Principaux enseignements :

• Dans l'écosystème inter-chaînes, les utilisateurs s'appuient sur des passerelles pour transférer de la valeur.
• Les ponts de transfert de valeur utilisent la liquidité onchain ou offchain pour remplir les commandes.
• Les modèles d'intention sont susceptibles de dominer à l'avenir, car l'utilisation de liquidités hors chaîne permet aux utilisateurs de réaliser des économies significatives et leur offre une meilleure expérience.

Au début, les crypto-monnaies offraient principalement un seul cas d'utilisation : le transfert de valeur. Les premiers adeptes de Satoshi prônaient la "monnaie électronique peer-to-peer" et dépensaient les bitcoins qu'ils avaient extraits en dons pour WikiLeaks ou Silk Road (et s'ils croyaient vraiment que l'argent sans permission allait se développer, ils conservaient une réserve et espéraient ne pas perdre le morceau de papier sur lequel ils avaient griffonné leur clé privée).

Ethereum a également été adopté comme réseau de transfert de valeur lorsqu'il a catalysé le boom des ICO, bien que les choses aient changé avec l'avènement des contrats intelligents et de DeFi. Désormais, les croyants peuvent déployer leur capital dans des pools pour obtenir des rendements, contracter des emprunts et mener toutes sortes d'autres activités.

Les cryptomonnaies ont évolué depuis l'essor d'Ethereum. Aujourd'hui, nous avons de nombreuses chaînes de contrats intelligents sur les couches 1 et 2, ce qui signifie que les utilisateurs ont besoin d'un moyen de passer de l'une à l'autre. Les passerelles inter-chaînes répondent à ce besoin et adoptent chacune des approches différentes pour aider les utilisateurs à se rendre d'un point A à un point B.

L'interopérabilité entre les chaînes a rendu la cryptographie plus complexe. Il a débloqué de nombreux cas d'utilisation, mais le principal d'entre eux reste le transfert de valeur. Nous examinons ici comment les principaux ponts actuels aident les utilisateurs à transférer des fonds, les avantages de l'utilisation de la liquidité offchain par rapport à la liquidité onchain et les raisons pour lesquelles les intentions domineront l'espace dans les années à venir.

Le transfert de valeur est la clé du rapprochement

Les passerelles inter-chaînes ont adopté divers mécanismes pour aider les utilisateurs à se déplacer dans l'écosystème. Les premiers ponts utilisaient des mécanismes de frappe et de combustion avec des jetons intermédiaires et des actifs enveloppés, bien que cette conception ait posé des problèmes. Si un utilisateur enferme son ETH dans un pont et que ce pont est piraté, les jetons ETH qu'il a emballés peuvent devenir sans valeur.

Les ponts de réseaux de liquidité ont cherché à résoudre ce problème, en utilisant des actifs canoniques en faveur d'actifs représentatifs avec des normes de sécurité isolées. Alors que les ponts "mint-and-burn" donnent à l'utilisateur un nouvel actif et lui demandent de lui faire confiance, les ponts "liquidity network" visent à garantir que 1 ETH = 1 ETH.

Bien que les ponts aient une portée variable, les utilisateurs s'en servent généralement pour une seule raison : le transfert de valeur.

Indépendamment de la manière dont le pont fonctionne sous le capot, l'utilisateur le visite parce qu'il veut transférer ses fonds d'un point A à un point B. Idéalement, il veut que ce processus soit effectué rapidement et à moindre coût, et les meilleures solutions répondent à cette exigence.

Lorsque les utilisateurs se rendent sur un pont, ils n'ont qu'un seul objectif : transférer de la valeur le plus rapidement et le plus économiquement possible, sans compromettre la sécurité.

Comment les ponts de réseaux de liquidités remplissent les ordres

Si un utilisateur opère sur une seule chaîne, il a besoin de liquidités pour toute activité autre que la détention de ses pièces. S'ils veulent effectuer une transaction sur Uniswap puis contracter un prêt par l'intermédiaire d'Aave, ils ont besoin de liquidités sur la chaîne pour y parvenir.

De même, les ponts ont besoin de liquidités pour servir les usagers. Mais ils peuvent l'extraire de l'onchain ou de l'offchain. Lorsqu'un pont utilise des liquidités sur la chaîne, il s'approvisionne auprès d'un pool sur la chaîne de destination. L'autre option consiste à demander aux relais de faire face aux commandes avec leurs propres capitaux. C'est ce que l'on appelle la liquidité "hors chaîne".

Across adopte cette approche, en utilisant des relais pour remplir les ordres avec des liquidités hors chaîne. Ils avancent leur capital et sont ensuite remboursés par le biais d'un pool de liquidités unifié sur le réseau principal.

Liquidité Onchain et livraison contre paiement (DvP)

Les ponts qui utilisent la liquidité onchain ont généralement des pools de liquidité sur chaque chaîne et exigent une vérification entre la chaîne d'origine et la chaîne de destination. Lorsque le message confirmant le dépôt de l'utilisateur arrive, les fonds sont débloqués et l'ordre de l'utilisateur est exécuté. Il s'agit d'une méthode de règlement que les gens de TradFi appellent communément livraison contre paiement (DvP)%20is,the%20livraison%20of%20la%20sécurité.).

Les passerelles peuvent vérifier l'état de la chaîne d'origine à l'aide de diverses méthodes, notamment les multisigs, les relayeurs et les oracles, ainsi que les preuves à connaissance nulle (Zero-Knowledge Proofs). Ces méthodes reposent sur des hypothèses de confiance différentes et nécessitent souvent une validation onchain coûteuse.

Le pontage DvP présente un autre inconvénient. Lorsqu'un utilisateur dépose des fonds sur la chaîne d'origine, son dépôt ne peut être vérifié qu'une fois que la chaîne d'origine a atteint sa finalité, et il ne peut les récupérer qu'une fois que la chaîne de destination a atteint sa finalité.

En d'autres termes, le temps de transfert minimum = finalité d'origine + finalité de destination. Cela peut ralentir les temps de transfert.

Stargate est peut-être l'exemple le plus évident d'un pont qui utilise la liquidité onchain pour le DvP. Stargate se présente comme un "protocole de transport de liquidités", qui s'appuie sur le mécanisme de relais et de messagerie oracle de LayerZero.

En résumé, lorsque les ponts utilisent la liquidité de la chaîne, les ordres ne peuvent être exécutés que lorsque les dépôts sur la chaîne d'origine ont été vérifiés sur la chaîne de destination. Cela entraîne une augmentation des coûts de l'essence et des temps de remplissage.

Liquidités et intentions hors chaîne

Au lieu de s'approvisionner en liquidités onchain pour livrer des fonds à la réception d'un paiement, les ponts peuvent utiliser des liquidités offchain.

Avec cette approche, un teneur de marché ou un relayeur fait face à l'ordre de l'utilisateur avec ses propres fonds pour répondre à la demande à la destination.

Ces acteurs tiers assument le risque de finalité pour le compte de l'utilisateur et perçoivent en retour un taux d'intérêt sur les actifs qu'ils prêtent.

Les relayeurs doivent attendre d'être remboursés, ce que l'on appelle également le règlement, qui intervient après vérification de la validité de l'opération. Le système de règlement (c'est-à-dire le pont) peut vérifier les données d'un relayeur individuellement et effectuer ensuite une série de remboursements, ou il peut vérifier et rembourser plusieurs données par lots.

Dans Across, des relais indépendants remplissent les commandes, et UMA vérifie de manière optimiste les remboursements des relais par paquets. Cela se traduit par une baisse des coûts du gaz et des redevances pour les utilisateurs.

Les ponts peuvent utiliser des liquidités onchain ou offchain pour remplir les commandes, et les dépôts peuvent être vérifiés individuellement ou par paquets.

Le diagramme ci-dessus illustre la manière dont les ponts vérifient et remplissent les commandes. Across utilise la liquidité hors chaîne pour remplir les commandes au meilleur prix et à la meilleure vitesse, avec une vérification groupée pour rembourser les relayeurs de manière optimale et économe en gaz.

L'architecture en pont d'Across offre des avantages évidents par rapport aux systèmes DvP. Nous pouvons classer son approche de l'exécution des ordres avec des liquidités hors chaîne dans un nouveau modèle mental : les intentions.

Across est un pont d'intentions, où la liquidité offchain répond à l'intention de l'utilisateur.

Les utilisateurs d'Across ne passent pas de commande pour que la passerelle envoie des messages. Ils signalent simplement l'endroit où ils souhaitent collecter leurs actifs et attendent que le relayeur exécute l'ordre.

Alors qu'un utilisateur de Stargate dépose 1 ETH sur le réseau principal et attend que des messages valident sa demande avant de le collecter sur Optimism, l'utilisateur d'Across dit "J'ai 1 ETH sur le réseau principal et je veux collecter 1 ETH sur Optimism auprès de quiconque peut exécuter ma commande rapidement et à moindre coût".

Pourquoi les intentions vont-elles façonner l'avenir du crédit-relais ?

Les intentions sont un concept relativement émergent dans le domaine des crypto-monnaies, qui a d'abord été considéré comme un moyen de résoudre le problème du MEV. Across et d'autres solutions comme UniswapX ont également adopté des conceptions basées sur les intents, mais nous pourrions voir des modèles d'intents apparaître dans l'ensemble de l'espace à l'avenir.

L'écosystème inter-chaîne devient de plus en plus complexe. Les intentions permettent de réduire la complexité pour les utilisateurs réguliers, de réaliser des économies significatives et d'améliorer l'expérience de l'utilisateur.

Les dessins d'intention peuvent également rendre les crypto-monnaies plus accessibles. Il n'est pas difficile d'imaginer un avenir où les teneurs de marché expérimentés répondent de plus en plus aux demandes des utilisateurs réguliers, qu'il s'agisse de déplacer des actifs entre les chaînes, d'enchérir sur des NFT de grande valeur ou d'effectuer d'autres activités en leur nom.

L'écosystème inter-chaînes se développe également, l'espace accueillant de nouveaux entrants et de nouvelles chaînes comme Base continuant à attirer du volume. Cela signifie que les ponts sont là pour rester. Si nous partons du principe que le transfert de valeur restera le principal cas d'utilisation de la passerelle, nous pouvons également en déduire que les systèmes basés sur les intentions seront largement adoptés à l'avenir.

Lorsque les ponts utilisent un cadre basé sur les intentions, l'utilisateur demande que quelque chose se produise à une destination, et les relais se font concurrence pour s'assurer que ce "quelque chose" se produise au meilleur prix, le plus rapidement possible. Cela permet d'améliorer l'expérience de l'utilisateur.

La domination croissante d'Across sur le marché donne du crédit à la thèse selon laquelle les systèmes basés sur les intentions domineront le marché à l'avenir. Across représente aujourd'hui environ 30 % du volume des ponts*, juste derrière Stargate. Sa part de marché a augmenté jusqu'en 2023, en grande partie parce que sa conception basée sur les intentions lui permet de gagner en prix et en rapidité.

En résumé, les ponts peuvent aider les utilisateurs à transférer de la valeur de différentes manières. Bien que certaines solutions aient utilisé avec succès la liquidité onchain et les mécanismes DvP, la conception d'intentions et la liquidité offchain offrent des avantages significatifs. Les fondamentaux devenant de plus en plus importants, il est probable que nous verrons les conceptions d'intention se développer.

Nous croyons en un avenir où des billions de dollars de valeur circulent à travers les ponts et où les solutions qui offrent la meilleure expérience à l'utilisateur l'emportent. Si nous avons raison, les systèmes basés sur les intentions, comme Across, devraient dominer l'écosystème inter-chaîne pendant de nombreuses années.

Cet article a été rédigé avec la contribution de Ryan Carman, Across Product Lead, et Hart Lambur, cofondateur de l'UMA.

*Ce chiffre est basé sur les chaînes et les jetons actuellement pris en charge par Across. Il exclut également les passerelles canoniques, car les utilisateurs réguliers préfèrent généralement les passerelles non canoniques.

Clause de non-responsabilité：

1. Cet article est repris de[medium]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original[dreamsofdefi]. Si vous avez des objections à cette réimpression, veuillez contacter l'équipe de Gate Learn, qui s'en chargera rapidement.
2. Clause de non-responsabilité : Les points de vue et les opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe de Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, distribuer ou plagier les articles traduits.