Eh bien oui, mais en réalité non.

La principale raison pour laquelle les dApps se déplacent vers des chaînes souveraines est qu'ils croient qu'ils sont volés.

Et ce n'est pas loin de la vérité, car la majorité des dApps ne sont pas rentables.

Vous pouvez considérer le récent exemple de @zkxprotocolfermeture, et de nombreuses autres applications dans le passé comme @utopialabs_, @yield, @FujiFinance, et plus encore.

Mais le modèle commercial est-il vraiment si défectueux, ou les protocoles sont-ils réellement volés ?

La source principale (et souvent la seule) de revenus pour un dApp est les frais. Les frais sont payés par les utilisateurs car ils en bénéficient directement.

Cependant, les utilisateurs ne sont pas les seules parties à bénéficier de l'utilisation de dApp.

Il y a plusieurs acteurs qui profitent de la chaîne d'approvisionnement des transactions, mais principalement ce sont les proposants de blocs, même s'ils sont les derniers à voir les transactions. Dans le cas des L2, ce sont des séquenceurs.

MEV est fortement extrait, ce qui n'est pas toujours une mauvaise chose, mais la valeur que les dApps créent leur est enlevée, de sorte qu'ils ne reçoivent pas la pleine valeur qu'ils fournissent.

Il existe actuellement 3 façons de résoudre cela:

1. Devenir un appchain.

2. Sélectionnez un L1/L2 qui renvoie une valeur.

3. Mettre en œuvre un séquençage spécifique à l'application.

Comme tout dans la crypto, chaque solution a ses compromis.

1. Devenir une appchain : Coût élevé + Valeur élevée

Il y a d'innombrables avantages que vous obtenez : extraire autant de valeur que vous le souhaitez, contrôler votre propre réseau (si vous êtes L2), faciliter l'échelle, éviter la concurrence pour les espaces de blocs, et plus encore.

Inconvénients : c'est vraiment cher, vraiment cher. Et c'est plus difficile à faire, car vous devez concevoir à la fois l'application et la chaîne.

Même si vous voulez construire un L2 et utiliser des solutions comme@alt_layer.

Thèse selon laquelle chaque application finira par devenir une chaîne d'application est généralement remise en cause, pour 3 raisons :

• Toutes les dapps ne sont pas assez grandes pour avoir besoin de passer à une appchain.

• Certains dapps bénéficient directement de l'architecture de la chaîne sous-jacente.

• Les Dapps se sentent plutôt à l'aise sur une autre chaîne.

1. L1/L2 qui renvoie la valeur : Low Cost + Mid Value

Déployer une application sur un rollup ou L1 coûte beaucoup moins cher, car vous n'avez pas à implémenter de nouvelles règles de validation, d'inclusion, de consensus, de flux de transaction, etc.

En cas de rollups : il est très facile (la plupart du temps) d’amener votre application d’Ethereum à un rollup, car le rollup est soit compatible EVM (par ex. @arbitrum) ou équivalent EVM (par exemple@taikoxyz).

Vous devez toujours prendre en compte l'architecture de la chaîne sous-jacente, mais vous n'avez pas à la construire à partir de zéro.

Peut-être qu'à l'avenir, nous aurons une véritable abstraction de chaîne, où les développeurs n'auront à se soucier de rien d'autre que de leur dapp, mais c'est une autre histoire...

Les développeurs obtiennent une valeur intermédiaire en retour car elle n'est pas élevée (vous ne possédez pas l'économie de la chaîne), mais pas non plus faible (vous obtenez une certaine valeur en retour en dehors des frais).

Actuellement, il y a à peine des implémentations de cela, car le partage de MEV avec les dapps est encore un processus complexe, nous avons besoin de faire plus de R&D.

1. Séquençage spécifique à l'application : coût moyen + valeur incertaine

Le concept de séquençage spécifique à une application est assez nouveau et les gens le confondent souvent avec appchain, la différence est simple :

• Appchain se soucie de la séquentialisation et de l'exécution.

• Dapp auto-séquentielle se soucie uniquement du séquençage, "externalisant" l'exécution à L1/L2

C'est un coût moyen, car vous devez prendre en compte la commande des transactions en dehors de la construction de dapp, et la valeur est incertaine, car le concept est assez nouveau et présente différentes préoccupations.

Tout d'abord, vous dépendez toujours du proposant, en raison des jeux d'inclusion : vous pouvez envoyer n'importe quel paquet que vous souhaitez envoyer, mais la décision d'inclure ou non votre paquet repose sur les épaules d'un proposant.

Il n'y a pas d'incitation claire pour un proposant d'inclure votre bundle dans le bloc, si vous prenez tout le MEV.

Donc cela ouvre un autre marché d'incitations pour les proposants. Ils (dapp + proposant) devraient collaborer, sinon aucun d'entre eux n'a de valeur ou de pouvoir.

Il a également une valeur incertaine car nous ne savons pas avec certitude si la valeur partagée de L1/L2 dépassera la valeur que les dapps créeront par eux-mêmes via la commande de transactions.

Toute chaîne est une forêt sombre (pas seulement Ethereum!). Alors retour à la question du début :

Est-ce que tout se dirige vraiment vers AppChains?

1. Eh bien, oui (il y a des dapps qui bénéficient davantage du fait d'avoir leur propre chaîne plutôt que de rester sur une chaîne existante).

2. Eh bien, non (il existe d'autres solutions adaptées aux besoins des dapp)

La forêt est assez grande pour explorer toutes les options.

Chaque paysage dans le monde (crypto) a une certaine diversité, donc choisissez ce qui correspond le mieux à vos besoins ou créez votre propre solution!

déclaration :

1. Cet article est reproduit à partir de [@paramonoww], le droit d'auteur appartient à l'auteur original [@paramonoww ], si vous avez des objections à la reproduction, veuillez contacter la Porte Apprendreéquipe, et l'équipe s'en chargera dès que possible selon les procédures pertinentes.

2. Avertissement : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article ne représentent que les points de vue personnels de l'auteur et ne constituent en aucun cas un conseil en investissement.

3. Les autres versions linguistiques de l'article sont traduites par l'équipe Gate Learn et ne sont pas mentionnées dans Gate.io, l'article traduit ne peut être reproduit, distribué ou plagié.