Transférer le titre original : The Last Big Thing - Crypto Payment Part2

Ayant exploré l'évolution des systèmes de paiement des cartes de crédit aux paiements numériques dans Partie 1Cet article examine pourquoi la blockchain représente la prochaine frontière dans les paiements et évalue l'état actuel des solutions de paiement crypto.

3. Entrer dans les paiements cryptographiques

3.1 Bords Et Raisons

Alors, pourquoi les crypto et la blockchain sont-elles bénéfiques ?

3.1.1 Accès démocratisé

1️⃣ Les blockchains publiques démocratisent l'accès aux actifs numérisés et à la propriété grâce à leurs réseaux décentralisés et sans permission. Les opérateurs de nœuds bénéficient de sources de revenus diverses, ce qui leur permet de servir un large public que les systèmes bancaires et de paiement traditionnels ne parviennent pas à atteindre.

Les systèmes de paiement numériques traditionnels ont déjà ramené le coût marginal de service d’un client supplémentaire à presque zéro. En revanche, les blockchains publiques ont généralement des frais généraux supplémentaires en raison des coûts de communication et du travail redondant effectué par plusieurs nœuds. Cependant, les opérateurs de nœuds bénéficient largement de l’émission de jetons et d’autres sources de revenus diverses au lieu de compter uniquement sur les frais de transaction.

Prenons les revenus des nœuds Ethereum comme exemple :

Actuellement:

• Récompense de la couche de consensus
  • Émission de jetons - 82.5%
• Récompense de la couche d'exécution
  • Frais de gaz prioritaires (frais de traitement) - 11.7%
  • MEV de référence - 5,9%

Répartition des revenus des nœuds Ethereum

Source: Réseau évalué

Au cours des 30 derniers jours, l'émission de jetons à elle seule représente 82,5% des revenus d'un nœud, tandis que les frais de gaz prioritaires - similaires aux frais de traitement des paiements dans les systèmes traditionnels - ne contribuent que pour 11,7%. Bien qu'un taux de rendement de 3,42% puisse sembler modeste, il est libellé en ETH et les risques sont assez faibles. L'ampleur des fonds impliqués est importante, avec environ 33 millions d'ETH mis en jeu, ce qui équivaut à plus de 100 milliards de dollars - soit environ 3,7 ‰ du PIB des États-Unis en 2023 ou l'équivalent du total des obligations du Trésor américain en circulation - tous générant un rendement de plus de 3% libellé en ETH chaque année. À l'avenir, on s'attend à ce que les sources de revenus se diversifient davantage, avec une part croissante de récompenses autres que l'émission de jetons.

Ces flux de revenus enrichis et ces transactions à forte valeur ajoutée font des nœuds d'exploitation une activité lucrative, en particulier lorsqu'elle est réalisée de manière professionnelle. Bien que certains soutiennent que les L2 pourraient ne pas bénéficier du jalonnement PoS, le lancement de leurs propres jetons, l'intégration des frais de gaz et la possibilité de gagner des revenus MEV pourraient facilement compenser les inconvénients.

Nous approfondissons davantage la concentration des revenus au niveau des transactions. Les données révèlent que les quatre principaux types de transactions contribuent à plus de 60 % du MEV total, mais qu'ils occupent seulement environ 22 % de l'espace de bloc, mesuré par le gaz dépensé. Ces types de transactions - Telegram Bot Flow, Sandwich MEV, Bot Swap Flow et Non-Atomic Arbitrage MEV (essentiellement l'arbitrage CEX-DEX) - sont principalement associés au trading plutôt qu'aux transferts ou autres activités. Ces opérations de trading sophistiquées contribuent à des récompenses économiques importantes pour les opérateurs de noeuds qui maintiennent et sécurisent l'infrastructure du réseau. En tandem avec la composabilité technique, cela a produit un réseau décentralisé desservant un public beaucoup plus large à travers les frontières qu'auparavant.

Détails du flux de commandes

Source: 'Qui remporte les enchères de construction de blocs Ethereum et pourquoi ?'par Burak Öz, Danning Sui, Thomas Thiery, Florian Matthes

3.1.2 Environnement Neutre Et Transparent

Les blockchains publiques excellent dans l'élimination des hypothèses de confiance, et donc des frictions des collaborations entre parties. Essentiellement, elles fournissent un environnement neutre et transparent assuré par un traitement de données et de calcul sans confiance.

Si vous avez un compte de dépôt dans une banque aux États-Unis et que vous souhaitez envoyer de l'argent à votre famille en Asie du Sud-Est en utilisant un compte bancaire local, vous avez plusieurs options, mais aucune n'est idéale. Les transferts bancaires traditionnels prennent généralement de 3 à 5 jours et sont assortis de frais allant de 1 à 5 %. Les services de transfert d'argent peuvent effectuer le transfert beaucoup plus rapidement, souvent en quelques minutes ou heures, mais à un coût plus élevé, généralement entre 5 et 10 %. Même la plupart des services en ligne, qui sont plus pratiques, parviennent généralement à transférer des fonds en 1 à 2 jours, avec des frais allant de 0,5 à 2 %. De plus, les marges de change peuvent ajouter entre 0,5 et 5 % selon le fournisseur et d'autres facteurs.

La principale raison de ces processus longs et coûteux est que les différentes banques et pays fonctionnent sur des "registres" distincts. Chaque banque maintient son propre système de réservation, et même les banques mondiales conservent généralement des registres distincts pour différentes régions ou pays. Actuellement, SWIFT sert de réseau de messagerie principal que les banques utilisent pour acheminer les transferts mondiaux. Lorsque vous initiez un transfert, votre banque débite votre compte et envoie un message via SWIFT à la banque bénéficiaire. La banque bénéficiaire traite ensuite ce message et crédite le compte du bénéficiaire. Si les deux banques n'ont pas de relation directe, elles doivent compter sur une ou plusieurs banques intermédiaires pour acheminer les messages et les fonds. Ces banques intermédiaires peuvent être dans des fuseaux horaires différents, avoir différents niveaux d'infrastructure numérique, et suivre leurs propres procédures et politiques. Certaines banques préfèrent traiter les transferts internationaux par lots plutôt que en temps réel. Tous ces facteurs contribuent à des retards importants et à des coûts accrus.

Une situation similaire se déroule quotidiennement dans presque tous les secteurs. Qu'il s'agisse d'individus, d'entreprises, d'organisations, de régions ou de pays entiers, chaque partie agit dans son propre intérêt - collaborant lorsque cela est bénéfique, mais aussi en se faisant concurrence. Les théories économiques suggèrent souvent que cette dynamique favorise une efficacité optimale et soutient une société dynamique. Cependant, elle donne également incontestablement lieu à d'innombrables cas du dilemme du prisonnier, de la tragédie des communs et des jardins clos. Ces dynamiques introduisent d'importantes frictions dans les collaborations interparties, rendant souvent ces interactions complexes, coûteuses et, dans certains cas, prohibitivement difficiles.

La blockchain offre une approche transformative en traitant tous les participants de manière équitable et en garantissant que chaque nœud maintient le même grand livre exact, c'est-à-dire la chaîne canonique. Grâce à un mécanisme de consensus rigoureux et un système de compte cryptographiquement sécurisé, la blockchain garantit que toutes les applications et tous les comptes fonctionnent strictement selon des règles codées en open source. Ce cadre permet à un utilisateur de gérer un seul compte depuis n'importe quel endroit et de transférer des fonds à n'importe qui, n'importe où, en quelques secondes.

Une banque “sur chaîne” peut communiquer directement avec d'autres banques car elles opèrent toutes sur le même grand livre transparent. Ce grand livre n'est pas seulement universellement accessible mais également vérifiable par n'importe quel participant, éliminant ainsi le besoin de confiance et réduisant les temps d'attente. Avec la blockchain, un agriculteur dans les régions rurales de Chine peut effectuer des transactions sécurisées et sans confiance avec un fournisseur de services financiers dans un gratte-ciel de Wall Street. Voici la puissance de la blockchain : elle élimine les barrières, renforce la transparence et démocratise l'accès aux services financiers et autres à l'échelle mondiale.

Vérification de l'état 3.2

Malgré son potentiel prometteur, les paiements cryptographiques en sont encore aux premiers stades de développement et font face à des défis importants. Ces défis comprennent la rigidité des systèmes de paiement à grande échelle, la résistance des habitudes d'utilisation établies et les intérêts enracinés des géants financiers existants. Alors que Satoshi envisageait le Bitcoin comme une forme largement utilisée de monnaie numérique, la plupart des biens et services de notre vie quotidienne sont toujours libellés en monnaie fiduciaire. Par conséquent, l'accent est principalement mis ici sur les paiements en stablecoin.

3.2.1 Ajout de seulement des étapes supplémentaires par-dessus

Paradoxalement, de nombreuses solutions de paiement crypto actuelles ajoutent des couches supplémentaires aux méthodes de paiement traditionnelles. Prenons l'exemple des cartes crypto, le produit le plus courant dans cet espace.

Flux de travail typique du ‘Crypto Payment’ actuel

Bien qu'il soit souvent suggéré que les paiements en crypto pourraient d'abord gagner du terrain dans les régions moins développées avec un accès limité aux services bancaires et aux cartes traditionnelles, je le vois comme plus pratique - et symboliquement significatif - de commencer par les cartes, compte tenu de l'étape actuelle de l'industrie. La stratégie clé ici est de tirer parti des réseaux Visa et MasterCard existants, qui couvrent ensemble plus de 150 millions de commerçants dans plus de 200 pays et territoires. Sans cette approche, nous aurions à relever le défi de convaincre les commerçants individuels d'adopter une nouvelle méthode de paiement ou de persuader les plateformes de paiement existantes de s'intégrer aux systèmes de crypto - ce qui ne semble pas pratique à ce stade.

Les premiers adoptants dans cet espace sont généralement des émetteurs de cartes ou des entités partenaires d'émetteurs de cartes pour emprunter leurs capacités d'émission (via le parrainage BIN). Lorsque les émetteurs promeuvent la capacité de dépenser de la crypto avec leurs cartes, le processus implique généralement la conversion de la crypto en monnaie fiduciaire à l'avance. Cela se fait souvent soit par l'intermédiaire d'un fournisseur de sortie, soit géré par l'émetteur pour le compte de l'utilisateur. Une fois ce processus terminé, vous pouvez utiliser la carte pour effectuer des paiements, qui sont effectivement effectués dans une monnaie fiduciaire et ont peu à voir avec la crypto.

Dans ce contexte, les cartes de crédit sont entièrement garanties par des actifs et sont appelées « cartes de crédit sécurisées ». Cela brouille la frontière entre les cartes de crédit et de débit, rendant la distinction entre elles minimale. Bien que les cartes de crédit, les cartes de débit, les cartes prépayées et autres formes de paiement diffèrent en termes de limites de dépenses, d'utilisation et de structures de frais - et que ces différences peuvent varier d'un pays à l'autre et d'une région à l'autre - l'accent est mis ici sur les paiements par carte en général, sans entrer dans les nuances spécifiques de chaque type.

Cette approche permet dans une certaine mesure aux utilisateurs de crypto-natifs, en particulier à ceux qui détiennent une partie importante de leurs actifs en crypto, d'utiliser la monnaie fiduciaire pour les dépenses quotidiennes. Cependant, elle est loin d'être idéale et présente plusieurs défauts importants:

1. Risques de garde et de centralisation : Pendant la période entre le financement de la carte et le paiement, les actifs des utilisateurs sont effectivement placés sous garde, soit auprès des émetteurs, soit auprès de prestataires de garde spécialisés. Cela introduit des risques potentiels de centralisation et complique la gestion des comptes. Les utilisateurs doivent maintenir activement les soldes de leur compte en monnaie fiduciaire et sont exposés au risque d'un problème du côté de la garde. De plus, il y a un coût d'opportunité, car les utilisateurs passent à côté du rendement potentiel qui aurait pu être gagné sur la chaîne grâce au jalonnement ou à d'autres protocoles Defi. Bien que certains émetteurs commencent à offrir des rendements aux utilisateurs, cela implique généralement de prêter des fonds à un gestionnaire de portefeuille, ce qui introduit des risques et des coûts supplémentaires.
2. Complexité et coûts accrus: Contrairement à la promesse initiale de simplifier les transactions et de réduire les intermédiaires, cette approche ajoute en réalité plus d'étapes et d'intermédiaires au processus de paiement. Actuellement, les fournisseurs de services facturent généralement entre 1% et 3% rien que pour recharger les cartes, et ce coût est directement supporté par les détenteurs de cartes.

3.2.2 Qu'est-ce qui empêche les paiements non-custodial

Compte tenu de ces problèmes, la question se pose: pourquoi les utilisateurs ne peuvent-ils pas simplement signer la transaction de paiement en temps réel? Pourquoi le déchargement anticipé semble-t-il nécessaire jusqu'à présent?

Côté fournisseur :

1. Latence : Lorsque vous utilisez des rails de paiement traditionnels, les émetteurs de cartes doivent confirmer un paiement dans environ 5 secondes pour garantir une expérience utilisateur fluide et atténuer les risques de sécurité potentiels. Sur les L1 comme Ethereum, ce délai est insuffisant même pour confirmer l'inclusion de la transaction dans un bloc, sans parler d'atteindre la finalité.
2. Double Spending: Bien que l'autorisation en temps réel soit techniquement possible sur les L2 ou les L1 très performants, plusieurs risques subsistent. Une transaction pourrait être annulée en raison de divers problèmes tels que des réorganisations de chaînes ou des pannes de réseau. Les transactions pré-confirmées par les séquenceurs Rollup pourraient être omises par inadvertance ou délibérément. De plus, des attaquants sophistiqués pourraient potentiellement écraser leurs propres transactions en proposant des frais de gaz plus élevés, ce qui leur permettrait de déplacer des actifs vers une autre adresse avant que la transaction originale ne soit finalisée.

Le risque le plus important auquel sont confrontés les fournisseurs de paiement ou les émetteurs de cartes dans un système de paiement non conservateur est la possibilité de ne pas recevoir les jetons comme prévu, auquel cas le fournisseur devrait couvrir le déficit avec ses propres fonds.

Les attaquants affectent les fournisseurs en effectuant des doubles dépenses

Côté utilisateur :

1. Frais de gaz : l'un des défis majeurs pour les utilisateurs d'un système de paiement crypto est les frais de gaz. Sur les L1, les frais de gaz peuvent être prohibitifs, et même sur les L2 ou les L1 bon marché, où les frais de gaz sont considérablement plus bas, les coûts peuvent encore être inacceptables pour les transactions à haute fréquence et de faible valeur comme les paiements quotidiens.
2. Signature et gestion : Jusqu'à présent, la signature des transactions avec un balayage de carte n'a pas été prise en charge. Au lieu de cela, les utilisateurs ont dû signer manuellement chaque transaction à l'aide de leurs téléphones ou de leurs portefeuilles matériels, ce qui est loin d'être idéal. De plus, le processus de signature et de gestion de clés sur les appareils mobiles n'a pas été ni fluide ni sécurisé. De plus, un contrôle d'accès finement granulaire est souvent attendu, en particulier par les clients d'entreprise.

Est-il possible d'offrir des solutions qui répondent à tous ces problèmes? Avec l'introduction de plusieurs nouvelles primitives, la réponse est maintenant oui.

Le finalCet article de cette série explorera les tendances émergentes qui pourraient surmonter ces défis et révolutionner les paiements cryptographiques.

Avertissement：

1. Cet article est repris de [Larry007]. Transmettez le titre original "The Last Big Thing - Crypto Payment Part2". Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Larry007]. Si vous avez des objections à cette réimpression, veuillez contacter le Portail Apprendreéquipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. Clause de non-responsabilité de responsabilité: Les vues et opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdite.