Au cours des dernières années, la «crypto» est devenue un sujet de plus en plus important dans la politique, avec différentes juridictions envisageant des projets de loi régulant les différents acteurs qui font des choses de blockchain de différentes manières. Cela inclut le Réglementation des marchés en crypto-actifs (MiCA)dans l'UE,efforts pour réglementer les stablecoins au Royaume-Uni, et le mélange complexe de législationet la réglementation par application de la loi de la SEC que nous avons vue aux États-Unis. Beaucoup de ces projets de loi sont, à mon avis, assez raisonnables, bien que l'on craigne que les gouvernements tentent des mesures extrêmes comme considérant presque toutes les pièces comme des titres de sécuritéouinterdiction des portefeuilles auto-hébergés. À la suite de ces craintes, il y a une tendance croissante au sein de l'espace crypto à devenir plus politiquement actif et à favoriser presque exclusivement les partis politiques et les candidats en fonction de leur volonté d'être indulgents et amicaux envers les "crypto".

Dans cet article, je m'oppose à cette tendance, et en particulier je soutiens que prendre des décisions de cette manière comporte un risque élevé de s'opposer aux valeurs qui vous ont amené dans l'espace crypto en premier lieu.

Moi avec Vladimir Poutine en 2018. À l'époque, de nombreux membres du gouvernement russe exprimaient leur volonté de devenir « ouverts aux crypto-monnaies ».

« Crypto » ne se résume pas seulement aux cryptomonnaies et aux blockchains

Au sein de l'espace crypto, il y a souvent une tendance à trop se concentrer sur la centralité de l'"argent", et la liberté de détenir et dépenser de l'argent (ou, si vous le souhaitez, des "jetons") comme la question politique la plus importante. Je suis d'accord qu'il y a une bataille importante à mener ici : pour faire quelque chose de significatif dans le monde moderne, vous avez besoin d'argent, et donc si vous pouvez couper l'accès de quelqu'un à l'argent, vous pouvez arbitrairement fermer votre opposition politique. Le droit de dépenser de l'argent en privé, une cause qui @whatbitcoindidZooko plaide sans relâche pour, est tout aussi important. La capacité d'émettre des jetons peut être un atout significatif pour la capacité des gens à créer réellement des organisations numériques qui ont réellement un pouvoir économique collectif et à faire des choses. Mais se concentrer presque exclusivement sur les cryptomonnaies et les blockchains est plus difficile à défendre, et surtout ce n'était pas l'idéologie qui a créé l'origine de la crypto.

Ce qui a initialement créé la crypto étaitle mouvement cypherpunk, une éthique techno-libertaire beaucoup plus large qui prônait la technologie libre et ouverte comme moyen de protéger et d'améliorer les libertés individuelles en général. Dans les années 2000, le thème principal était de lutter contre une législation restrictive sur le droit d'auteur qui était poussée par des organisations de lobbying d'entreprises (par exemple, la RIAAetMPAA) que l'internet a étiqueté comme le “MAFIAA« Une affaire juridique célèbre qui a suscité beaucoup de colère était »Capitol Records, Inc. c. Thomas-Rasset, où le défendeur a été contraint de payer 222 000 $ de dommages pour avoir téléchargé illégalement 24 chansons via un réseau de partage de fichiers. Les principales armes dans la lutte étaient les réseaux torrent, le chiffrement et l'anonymisation sur Internet. Une leçon apprise très tôt sur l'importance de la décentralisation. Comme expliqué dans l'une des très rares déclarations ouvertement politiques fait par Satoshi:

[Exposition détaillée de la vulnérabilité d'un système aux monopoles de l'usage de la force omis.]

Vous ne trouverez pas de solution aux problèmes politiques en cryptographie.

Oui, mais nous pouvons remporter une bataille majeure dans la course aux armements et gagner un nouveau territoire de liberté pendant plusieurs années.

Les gouvernements sont doués pour couper les têtes des réseaux contrôlés de manière centralisée comme Napster, mais les réseaux P2P purs comme Gnutella et Tor semblent se débrouiller seuls.

Bitcoin était considéré comme une extension de cet esprit dans le domaine des paiements sur Internet. Il y avait même un équivalent précoce de “culture regen“: Bitcoin was an incredibly easy means of online payment, and so it could be used to organize ways to compensate artists for their work without relying on restrictive copyright laws. I participated in this myself: when I was writing articles for Bitcoin Weekly in 2011, I developed a mechanism where we would publish the first paragraph of two new articles that I wrote, and we would garder le reste "en otage", libérant le contenu lorsque les dons totaux à une adresse publique atteindraient une certaine quantité spécifiée de BTC.

Le but de tout cela est de contextualiser la mentalité qui a créé les blockchains et la crypto-monnaie en premier lieu : la liberté est importante, les réseaux décentralisés sont bons pour protéger la liberté, et l’argent est une sphère importante où de tels réseaux peuvent être appliqués - mais c’est une sphère importante parmi plusieurs. Et en effet, il existe plusieurs autres domaines importants où les réseaux décentralisés ne sont pas du tout nécessaires : au contraire, vous avez juste besoin de la bonne application de la cryptographie et de la communication un-à-un. L’idée que la liberté de paiement en particulier est celle qui est au cœur de toutes les autres libertés est quelque chose qui est venu plus tard - un cynique pourrait dire, c’est une idéologie formée rétroactivement pour justifier « le nombre augmente ».

Je peux penser à au moins quelques autres libertés technologiques qui sont tout aussi "fondamentales" que la liberté de faire des choses avec des jetons cryptographiques :

• La liberté et la confidentialité de la communication : cela couvre les messages chiffrés, ainsi que la pseudonymie.Preuves de connaissance nullepourrait protéger la pseudonymité tout en garantissant en même temps des revendications importantes sur l'authenticité (par exemple, qu'un message est envoyé par un vrai humain), et ainsi soutenir les cas d'utilisation des preuves de zéro connaissance est également important ici.
• Identité numérique respectueuse de la liberté et de la vie privée : il existe ici quelques applications blockchain, notamment en permettant les révocations et divers cas d'utilisation de la « preuve d'une négation » de manière décentralisée, mais concrètement, les hachages, les signatures et les preuves de connaissance zéro sont utilisés dix fois plus.
• Liberté et confidentialité de la pensée : cela va devenir de plus en plus important au cours des prochaines décennies, à mesure que de plus en plus de nos activités seront médiatisées par des interactions IA de plus en plus profondes. À moins d'un changement significatif, la voie par défaut est que de plus en plus de nos pensées seront directement intermédiées et lues par des serveurs détenus par des entreprises d'IA centralisées.
• Accès de haute qualité à l'information : des technologies sociales qui aident les gens à se forger des opinions de haute qualité sur des sujets importants dans un environnement adversarial. Personnellement, je suishaussier sur les marchés de prédiction et les notes communautaires; vous pouvez avoir une opinion différente sur les solutions, mais le point est que ce sujet est important.

Et la liste ci-dessus ne concerne que la technologie. Les objectifs qui motivent les gens à construire et à participer aux applications de blockchain ont souvent des implications en dehors de la technologie également: si vous vous souciez de la liberté, vous voudrez peut-être que le gouvernement respecte votre liberté d'avoir le type de famille que vous voulez. Si vous vous souciez de construire des économies plus efficaces et plus équitables, vous voudrez peut-être regarder le implications de cela dans le logement. Et ainsi de suite.

Mon point sous-jacent est le suivant : si vous êtes le genre de personne prête à lire cet article au-delà du premier paragraphe, ce n'est pas simplement parce que c'est de la crypto que vous êtes dans la crypto, mais bien à cause d'objectifs sous-jacents plus profonds. Ne vous positionnez pas pour la crypto-en-tant-que-cryptomonnaie, mais pour ces objectifs sous-jacents et l'ensemble des implications politiques qu'ils impliquent.

Les initiatives "pro-crypto" actuelles, du moins à ce jour, ne pensent pas de cette manière:

Les "projets clés" qui StandWithCryptoPistes. Il n'y a aucune tentative de juger les politiciens sur les libertés liées à la cryptographie et à la technologie qui vont au-delà de la crypto-monnaie.

Si un politicien est en faveur de votre liberté d'échanger des coins, mais qu'il n'a rien dit à propos des sujets ci-dessus, alors le processus de réflexion sous-jacent qui les pousse à soutenir la liberté d'échanger des coins est très différent du mien (et peut-être du vôtre). Cela implique à son tour un risque élevé qu'ils auront probablement des conclusions différentes des vôtres sur des questions qui vous tiendront à cœur à l'avenir.

Crypto et internationalisme

Carte des nœuds Ethereum, sourceethernodes.org

Une cause sociale et politique qui m'a toujours été chère, et à de nombreux cypherpunks, est l'internationalisme. L'internationalisme a toujours été un point aveugle clé de la politique égalitaire étatiste : ils mettent en œuvre toutes sortes de politiques économiques restrictives pour essayer de “protéger les travailleurs” au niveau national, mais ils prêtent souvent peu ou pas attention au fait que les deux tiers de l'inégalité mondiale sontentre les pays plutôt qu'au sein des paysUne stratégie récente populaire pour essayer de protéger les travailleurs nationaux est les tarifs douaniers; mais même lorsque les tarifs réussissent à atteindre cet objectif, malheureusement, ils le font souvent aux dépens des travailleurs d'autres pays. Un aspect libérateur clé d'Internet est que, en théorie, il ne fait aucune distinction entre les nations les plus riches et les plus pauvres. Une fois que nous atteignons le point où la plupart des gens ont un accès Internet de base partout, nous pouvons avoir une société numérique beaucoup plus égalitaire et mondialisée. La cryptomonnaie étend ces idéaux au monde de l'argent et de l'interaction économique. Cela a le potentiel de contribuer significativement à l'aplanissement de l'économie mondiale, et j'ai personnellement vu de nombreux cas où cela s'est déjà produit.

Mais si je me soucie de la "crypto" parce que c'est bon pour l'internationalisme, alors je devrais aussi juger les politiciens en fonction de la mesure dans laquelle ils et leurs politiques témoignent d'un souci pour le monde extérieur. Je ne nommerai pas d'exemples spécifiques, mais il devrait être clair que beaucoup d'entre eux échouent sur cette mesure.

Parfois, cela remonte même à l'industrie de la crypto. Lors de ma récente participation à l'EthCC, j'ai reçu des messages de plusieurs amis me disant qu'ils ne pouvaient pas venir car il est devenu beaucoup plus difficile pour eux d'obtenir un visa Schengen. L'accessibilité des visas est une préoccupation clé lors du choix des lieux pour des événements tels que Gate.io.Devcon; les États-Unis obtiennent également de mauvais scores sur cette mesure. L'industrie de la cryptographie est unique en son genre, et donc la loi sur l'immigration est la loi sur la cryptographie. Quels politiciens, et quels pays, reconnaissent cela?

Être favorable aux crypto-monnaies ne signifie pas être favorable aux crypto-monnaies dans cinq ans

Si vous voyez un politicien être favorable aux crypto-monnaies, une chose que vous pouvez faire est de rechercher leurs opinions sur les crypto-monnaies elles-mêmes il y a cinq ans. De même, recherchez leurs opinions sur des sujets connexes tels que les messageries chiffrées il y a cinq ans. En particulier, essayez de trouver un sujet où "soutenir la liberté" n'est pas aligné avec "soutenir les entreprises"; les guerres du droit d'auteur des années 2000 en sont un bon exemple. Cela peut être un bon indicateur des types de changements qui pourraient se produire dans leurs opinions dans cinq ans.

Divergence entre la décentralisation et l'accélération

Une façon dont une divergence pourrait se produire, c'est si les objectifs de décentralisation et d'accélération divergent. L'année dernière, j'ai fait un série de sondagesessentiellement demander aux gens lequel de ces deux aspects ils apprécient le plus dans le contexte de l'IA. Les résultats ont clairement favorisé le premier :

• Avertissement :

Cet article est repris de [ vitalik)], Transmettre le titre original‘Against choosing your political allegiances based on who is “pro-crypto”’,Si des objections sont soulevées concernant cette réimpression, veuillez contacter leGate LearnL'équipe de formation de Gate («Gate Learn») s'en occupera rapidement.

Avertissement de responsabilité : Les vues et opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l'auteur et ne constituent aucun conseil d'investissement.

Les traductions de l’article dans d’autres langues sont effectuées par l’équipe de Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, de distribuer ou de plagier les articles traduits.

Souvent, la régulation est nuisible àles deuxdécentralisation et accélération: cela rend les industries plus concentréesetles ralentit. Beaucoup de réglementations crypto les plus néfastes («KYC obligatoire sur tout») vont certainement dans cette direction. Cependant, il est toujours possible que ces objectifs divergent. Pour l'IA, cela se produit déjà sans doute. Une stratégie d'IA axée sur la décentralisation met l'accent sur des modèles plus petits fonctionnant sur du matériel grand public, évitant ainsi une dystopie de confidentialité et de contrôle centraliséoù toute l'IA repose sur des serveurs centralisés qui voient toutes nos actions, et dont les biais des opérateurs façonnent les sorties de l'IA d'une manière dont nous ne pouvons nous échapper. Un avantage d'une stratégie axée sur les petits modèles est qu'elle est plus favorable à la sécurité de l'IA, car les petits modèles sont intrinsèquement plus limités en termes de capacités et plus susceptibles d'être plus semblables à des outils et moins à des agents indépendants. Pendant ce temps, une stratégie d'IA axée sur l'accélération est enthousiaste à propos de tout, des plus petits micro-modèles fonctionnant sur de minuscules puces jusqu'aux7 billions de dollars clustersdes rêves de Sam Altman.

Autant que je puisse dire, dans la crypto, nous n'avons pas encore vuqueune division aussi importante selon ces lignes, mais il semble très plausible qu'un jour nous le ferons. Si vous voyez un politicien "pro-crypto" aujourd'hui, il vaut la peine d'explorer leurs valeurs sous-jacentes, et de voir de quel côté ils donneront la priorité si un conflit survient.

Ce que signifie “crypto-friendly” pour les autoritaires

Il existe un style particulier d'être «crypto-friendly» qui est commun aux gouvernements autoritaires, qui vaut la peine d'être méfiant. Le meilleur exemple en est, prévisiblement, la Russie moderne.

La politique récente du gouvernement russe concernant la crypto est assez simple et comporte deux volets :

1. Quand nousutiliser la cryptographie, qui nous aide à éviterles autres personnesrestrictions, donc c'est bien.
2. Quand vousutilisez la crypto, ce qui rend les choses plus difficiles pournouspour vous restreindre ou vous surveillervous mettre en prison pendant 9 ans pour avoir fait un don de 30 $ à l'Ukraine, donc c'est mauvais.

Voici des exemples d'actions gouvernementales russes de chaque type :

Une autre conclusion importante est que si un politicien est pro-crypto aujourd’hui, mais qu’il est le type de personne qui est soit très en quête de pouvoir, soit prête à sucer quelqu’un qui l’est, alors c’est la direction à laquelle pourrait ressembler son plaidoyer en faveur de la crypto dans dix ans. Si eux, ou la personne qu’ils sucent, consolident réellement leur pouvoir, ce sera presque certainement le cas. Notez également que la stratégie consistant à rester proche des acteurs dangereux afin de « les aider à devenir meilleurs » retombeplusplus souvent que non.

Mais j'aime [politician] en raison de leur plateforme et de leur perspective globales, pas seulement parce qu'ils sont pro-crypto ! Alors pourquoi ne devrais-je pas être enthousiaste à propos de leur position sur la crypto ?

Le jeu de la politique est bien plus complexe que simplement « qui remporte les prochaines élections », et il existe de nombreux leviers sur lesquels vos paroles et actions ont un impact. En particulier, en donnant publiquement l'impression que vous soutenez les candidats “pro-crypto” simplement parce qu'ils sont “pro-crypto”, vous contribuez à créer un gradient incitatif où les politiciens comprennent qu'ils n'ont qu'à soutenir le “crypto” pour obtenir votre soutienPeu importe s'ils soutiennent également l'interdiction des messageries chiffrées, s'ils sont des narcissiques en quête de pouvoir, ou s'ils poussent des projets de loi rendant encore plus difficile la participation de votre ami chinois ou indien à la prochaine conférence sur la cryptomonnaie - tout ce que les politiciens doivent faire, c'est s'assurer qu'il est facile pour vous de trader des cryptomonnaies.

« Quelqu'un dans une cellule de prison jonglant avec des pièces d'or », StableDiffusion 3 en cours d'exécution localement.

Que vous soyez quelqu'un avec des millions de dollars prêts à donner, quelqu'un avec des millions de followers sur Twitter prêts à influencer, ou simplement une personne ordinaire, il y a loindes gradients d'incitation plus honorables que vous pourriez aider à élaborer.

Si un politicien est pro-crypto, la question clé à poser est : sont-ils là pour les bonnes raisons?Ont-ils une vision de la manière dont la technologie, la politique et l'économie devraient évoluer au 21e siècle qui correspond à la vôtre ? Ont-ils une bonne vision positive, qui va au-delà des préoccupations à court terme comme "détruire la mauvaise autre tribu" ? Si c'est le cas, alors génial : vous devriez les soutenir et faire savoir que c'est la raison pour laquelle vous les soutenez. Sinon, restez en dehors de cela complètement, ou trouvez de meilleures forces avec lesquelles vous aligner.

Avertissement :

1. Cet article est reproduit à partir de [ Site web de Vitalik Buterin], le droit d'auteur appartient à l'auteur original [Vitalik Buterin], si vous avez des objections à la reproduction, veuillez contacter la Porte d’apprentissagel'équipe, et l'équipe s'en occupera dès que possible selon les procédures pertinentes.

2. Clause de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article ne représentent que les points de vue personnels de l'auteur et ne constituent pas des conseils en investissement.

3. D'autres versions linguistiques de l'article sont traduites par l'équipe Gate Learn et ne sont pas mentionnées dans Gate.io, l'article traduit ne peut être reproduit, distribué ou plagié.