Примітка: SWOT-аналіз – це оцінка основних, операційних, технічних, соціальних, економічних і навіть певною мірою адміністративних елементів проекту. Це не модель для торгівлі. (NFA, DYOR)*

Структура SWOT-аналізу, що складається з чотирьох елементів: сильних сторін, слабких сторін, можливостей і загроз, забезпечує чудове розуміння для встановлення високого рівня розуміння стану добробуту проекту через призму пташиного польоту.

Це може допомогти сформулювати рішення, щодо яких областей потрібно приділяти більше уваги, встановити цілі ефективності та організувати базове розуміння того, куди рухається проект.

Рідко (якщо взагалі) використовується в криптовалюті, настав час застосувати цей позачасовий метод оцінки до простору цифрових активів.

Сьогодні Cosmos (ATOM), OG і батько IBC, отримає SWOT.

SWOT-аналіз ATOM

Сильні сторони (внутрішні) (корисно)

1. AEZ

Атомна економічна зона є центром майбутньої техніко-економічної реконструкції «Космосу». Метою Економічної зони є посилення узгодження екосистеми з токеном ATOM. Безліч мереж, у тому числі Kujira, Agoric, Osmosis, Stride, Neutron та інші, вже інтегрувалися та пообіцяли свою старанність. Загалом, основна увага AEZ полягає в тому, щоб ATOM відігравав основоположну роль у діяльності між ланцюгами та об’єднував ланцюги з універсальними рамками управління.

2. World Class Governance Community

Завдяки легендарним навичкам розбудови спільноти, підступно кмітливим командам або поєднанню обох, Cosmos досяг неймовірного рівня залучення як через свої соціальні платформи, так і через платформи управління. Основна спільнота завжди активна та залучена до процесу, допомагаючи керувати проектом і підтримувати його цікаве зобов’язання щодо децентралізації.

3. Адопція ланцюгами

Comos спостерігає приплив проектів у свою екосистему. Наразі розміщено понад 46 мереж, багато з яких вважаються заслуговують на увагу (Osmosis, KUJI, Cronos, ThorChain, Injective, Secret, KAVA, Akash тощо), а також ряд нових провідних проектів, а саме Celestia та dYdX, позиціонування Космосу в контексті великої індустрії може перекинутися на територію «Занадто великий і невдалий».

4. Внесок у технологію Web3

Від його механізму консенсусу (CometBFT) до протоколу міжланцюгового зв’язку (IBC) і його дисертації про ланцюг додатків і далі, так багато рішень використали технологію, започатковану Cosmos і доступну через її SDK. Цінність у вигляді нових технологічних примітивів можна знайти в їхній чудовій документації. Якби проект дійсно можна було оцінити за його достоїнствами, Cosmos затьмарив би 99% інших базових рівнів.

5. Зміна моделі безпеки

Космос зазнає тектонічних перетворень у своїй архітектурі. Раніше Cosmos Hub діяв як ретрансляційна точка, а тепер виступатиме як точка уніфікованого забезпечення безпеки. По суті, зміна означає наголос на спільній безпеці (декілька різних мереж використовують той самий набір валідаторів). Хоча існували певні обґрунтовані заперечення проти використання економічних примітивів (ціни) для безпеки через неявний зв’язок між ціною та безпекою, розмова в основному ґрунтувалася на теорії і не може бути доведена, доки щось не станеться. Нової моделі може бути достатньо, щоб допомогти Cosmos виділитися серед зростаючої кількості постачальників інфраструктури в Web3.

6. Ставка понад 67%

Ставка ставки є прямим вираженням готовності спільноти екосистеми підтримати проект. З більш ніж 2/3 усіх ставок ATOM, Cosmos має один із найвищих ставок серед інших мереж такого ж калібру. Беручи до уваги, що минулого року ATOM був одним із найгірших (чисто з точки зору ціни), той факт, що довгострокові акціонери не відмовилися від своїх позицій (насправді, фактично збільшили їх з 62% за аналогічний період минулого року), свідчить про глибоке зобов'язання. Чим вища ставка, тим більш обмежена циркулююча пропозиція та гостріша рефлексивність між попитом і ціною. Якщо ця тенденція збережеться, малоймовірно, що ATOM не відобразить її.

Слабкі сторони (внутрішні) (шкідливі)

1. Економічна неефективність

Хоча SWOT-аналіз зазвичай не враховує цінову дію, неможливо ігнорувати той факт, що ATOM є одним із найгірших серед криптовалютних проектів рівня 1. Незважаючи на параболічний ріст незалежних мереж Cosmos і ринку в цілому, схоже, що учасники ринку просто не зацікавлені в ATOM. Вираз інтересу подібний до ліквідності, механізму самопідживлення, коли інтерес породжує ще більше інтересу.

2. Токеноміка

Спірним моментом, який давно обговорюється навколо Cosmos, є дизайн його основної системи; Хоча технологія була дивовижною і, безсумнівно, була прийнята, економіка токена ATOM була слабкою в його здатності отримувати цінність. Через відносно високу двозначну постійну інфляцію, відсутність як вимоги для комісії мережі Cosmos та неможливість вирішити ці проблеми раніше призвело до тривалого періоду неоптимальної продуктивності, що пояснюється неефективною початковою реалізацією, що змушує проект забезпечити невидимі витрати у формі перших членів спільноти. Проблему можна (і наразі вирішують), але це не гарантує, що нова модель не матиме недоліків сама по собі.

3. Відсутність сумісності активів IBC

Менш обговорюваним нюансом технічного дизайну протоколу Inter-blockchain-Communication є система обліку, яка відбувається під капотом під час руху активів між ланцюгами. Кожна передача створює свій власний слід. ETH на Osmis є (osm)ETH), переміщення його з Osmosis до Kujira перетворює його на (osm-kuji)ETH). Якщо перемістити на Cronos, актив стає (osm-kuji-cro)ETH). Таким чином, він втрачає можливість комбінування, оскільки інші ETH матимуть різні шляхи залежно від того, як його було передано. Уявіть, що сторона А має 10 ETH у пулі ліквідності на KAVA, а сторона Б хоче забезпечити ліквідність у цьому ж пулі. Перемістивши їхні 10 (osm-kuji-cro)ETH) до KAVA, актив сторони B стає (osm-kuji-cro-kava)ETH), який відрізняється від (kava)ETH) сторони A в пулі; тому сторона B не може приєднатися до пулів ліквідності KAVA; якщо для цього не було вбудовано складних налаштувань, або якщо вони не відстежують слід свого ETH.

4. Зниження продуктивності IBC

Протокол Interblockchain Communications колись був оголошений одним із найперспективніших інновацій у галузі взаємодії та сприяв розквіту хостингу Cosmos понад 45 незалежних мереж. Однак, схоже, що за останній рік попит на IBC зменшився. Загальна кількість переказів знизилася на -38%, кількість унікальних відправників зменшилася на -48%, а кількість унікальних одержувачів зменшилася на -48%. Якщо ця тенденція збережеться, це може бути питанням часу, перш ніж ми побачимо, як колись прославлена технологія зникне в Лету застарілої.

Можливості (зовнішні) (корисні)

1. ATOM 2.0

Фонд висунув ініціативи щодо трансформації токеноміки ATOM. Безліч коригувань параметрів для вирішення питань централізації, нарахування вартості та інфляції. Уже повільно розгортаючись через пропозицію щодо управління 848, ставку ставок було знижено з ~14% до 10%, знизивши реальну дохідність з 19,3% до 13,4%. З нижчою інфляцією є більша схильність користувачів зберігати свої активи та знаходити для них програми DEFI. Нарахування вартості буде здійснюватися через узгодження незалежних середовищ із використанням токенів ATOM для полегшення міжланцюжкових розрахунків. Що стосується централізації, Cosmos наразі має 8 балів за коефіцієнтом Накамото, що означає, що потрібно лише 8 із 177 валідаторів, щоб підірвати мережу. Згідно з новим режимом, для делегатів, які надмірно концентрують свій розподіл, будуть введені перешкоди; податок, який зростає разом із балансом валідаторів і, у свою чергу, економічно стимулює кінцевих користувачів збільшувати свої делегації меншим валідаторам.

2. Широке впровадження IBC

Це трохи шаблонний, постріл у темряві, потенціал кидка кубика, але має величезні позитивні наслідки. У випадку, якщо нова модель токена ATOM виконає свою обіцянку щодо адекватного відображення цінності, а IBC виконає свою обіцянку щодо забезпечення безперебійної функціональності сумісності, існує велика ймовірність того, що Cosmos ще більше вкоріниться в галузі через прискорення впровадження.

3. Форк Пропозиція

Дже Квон, засновник Tendermint і співавтор Cosmos, відомий своєю активністю та радикальністю. Нещодавно він виступив і сказав, що з огляду на те, що Cosmos зараз страждає від неадекватного управління, було б найкраще розгалужити мережу. Загалом, розгалужує завідомо зловмисну подію, яка може негативно вплинути на цілісність початкового ланцюжка та призвести до розколу спільнот. Однак, схоже, це має зворотний потенціал для Cosmos, оскільки це покладе край постійним суперечкам у мережі та збагатить власників новими токенами. Будь то суто спекулятивне полювання на аирдроп чи якесь геніальне економічне рішення, розмови про можливий форк насправді відносно добре сприймаються криптовалютними ринками. Це може мати дуже сильний коротко- та середньостроковий вплив на ціну, оскільки люди намагаються випередити один одного та отримати право на хардфорк.

Загрози (зовнішні) (шкідливі)

1. Розгром Місяця

Створена за допомогою Cosmos SDK, Terra була IBC-сумісною мережею, яка обробляла десятки мільярдів доларів у транзакціях UST. Після вражаючого вибуху, який буквально стер сотні мільярдів із капіталізації крипто-ринку за кілька днів, жахлива катастрофа поповзла по всій галузі, коли Cosmos зазнала збитків понад -75% через 2 місяці після смерті. Відверто кажучи, між Космосом і Терра Луною не існувало прямої кореляції цінностей; однак, виходячи з того факту, що використовувався їхній SDK, імідж Comsos був заплямований, мабуть, найбільш помітними збоями будь-якого криптопротоколу.

2. Зниження активності та доходу

Незважаючи на надзвичайно позитивні ринкові настрої, Cosmos спостерігав зниження за всіма напрямками використання. Кількість щоденних активних адрес скоротилася з >17 000 до ~16 000, кількість щоденних транзакцій впала майже на 33% з ~63 000 до ~40 000, а середній дохід впав майже на 50% із смішних 4000 доларів США до ще більш смішної. 2000 доларів США. На щастя, проект, здається, не покладається на доходи, які він генерує, щоб підтримувати себе, інакше він міг би вже припинити роботу.

3. Розвиток передової альтернативної конкуренції

Масштабованість і сумісність були, є і, ймовірно, залишатимуться найбільш агресивно досліджуваними секторами економіки Web3. З кожним новим поколінням технології, заснованої на блокчейні, на ринок виходять нові чудові рішення, здатні перевершити та витіснити попередників. Зведення, підмережі, парачейни, платіжні канали, вкладені бічні ланцюги; зростаюча кількість подібних технологій, які надають подібні можливості, доступні наразі, ймовірно, продовжуватимуть домінувати у розумінні та ще більше витіснятимуть OG, як Comso, із суспільної свідомості.

Винос:

Cosmos, який жартома називають «доджкойном для інтелектуалів», ширяє на межі між техніко-економічним раєм і неактуальністю.

Архітектурний поворот до того, щоб стати постачальником набору валідаторів для інших мереж, не є чимось абсолютно новим; інші проекти, такі як Eigen Layer, випереджають у цьому плані. Однак, якщо підхід Cosmos буде краще прийнятий ринком, він багатообіцяючий для токена ATOM.

У кімнаті залишається слон; обґрунтовані спростування логічної прогалини в економічному моделюванні Космосу. Якщо забезпечення безпеки валідаторами базується на їхній частці, тоді сама безпека залежить від спекулятивних елементів; якщо ціна падає, то й безпека.

Висновок:

Здається, незважаючи на внутрішні техніко-політичні перешкоди, Cosmos продовжує залишатися домінуючою силою на сцені рівня 0/1.

Крім того, що було згадано раніше, є той факт, що Cosmos має підтримку та матеріальну підтримку від багатьох гіга-мозків галузі (таких як Кріс Берніске з Placeholder Ventures), які доводять, чому Cosmos є кращим варіантом, ніж його два провідні конкуренти Polkadot і Avalanche.

Cosmos є живим доказом того, що навіть з неймовірно талановитою командою, благими намірами, інноваційними технологіями та процвітаючою спільнотою нічого не гарантовано в криптовалюті.

Відмова від відповідальності:

1. Ця стаття передрукована з [дзеркало]. Усі авторські права належать оригінальному автору [Андрій Дідовський]. Якщо є заперечення щодо цього передруку, будь ласка, зв’яжіться з командою Gate Learn , і вони негайно розглянуть це.
2. Відмова від відповідальності: погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору та не є жодною інвестиційною порадою.
3. Переклади статті на інші мови виконує команда Gate Learn. Якщо не зазначено вище, копіювання, розповсюдження або плагіат перекладених статей заборонено.