Нещодавно Mind Network оголосила про запуск нового крос-ланцюгового мосту під назвою «міст крос-ланцюга з нульовою довірою». Цей міст дозволяє з’єднувати традиційні ресурси та зашифровані ресурси, поєднуючи технології Web2 та Web3. Він спрямований на розблокування ліквідності будь-якого активу та створення сумісного мосту до свободи для наступної ери.

Zero Trust Bridge (ZTB) — це рішення, запропоноване для вирішення проблем міжланцюгової безпеки, які існують в епоху багатоланцюжків Web3. У світі Web3 стає ще важливішим захищати дані користувачів, особливо під час міжланцюжкових взаємодій і комунікацій.

Однак традиційні крос-ланцюгові мости мають недоліки в захисті активів і даних користувачів, що робить їх вразливими до зловмисних атак і призводить до фінансових втрат. Щоб вирішити цю проблему, Mind Network запропонувала Zero Trust Bridge (ZTB), який з’єднує традиційні фінанси, цифрові валюти центрального банку (CBDC) і блокчейн разом, забезпечуючи безпрецедентний захист безпеки для передачі активів і передачі даних між різними блокчейнами.

Zero Trust Bridge (ZTB) використовує технологію безпеки з нульовою довірою та поєднує передові технології, такі як підтвердження нульового знання та повністю гомоморфне шифрування, щоб забезпечити безпеку міжланцюжкової передачі активів та обміну даними. Він може досягти підключення та сумісності від банківського ланцюга до публічного ланцюга, ланцюга CBDC до публічного ланцюга та публічного ланцюга до публічного ланцюга, підвищуючи безпеку цих міжланцюгових взаємодій. Бачення ZTB полягає в тому, щоб залучити трильйони доларів у простір Web3 і відкрити безпрецедентні можливості зростання для окремих осіб, установ та урядів.

ZTB досягає своїх цілей за допомогою трьох ключових компонентів: дані з нульовою довірою, транзакції з нульовою довірою та активи з нульовою довірою. Дані з нульовою довірою захищають конфіденційну інформацію користувачів, транзакції з нульовою довірою використовують передову технологію шифрування для забезпечення безпеки транзакцій, а активи з нульовою довірою гарантують безпеку активів у ланцюжку. Крім того, ZTB вирішує проблеми відповідності, надаючи прозорі записи транзакцій, які можна перевірити, використовуючи технологію з нульовим знанням.

Запровадження Zero Trust Cross-Chain Bridge (ZTB) сприятиме змінам і розвитку безпеки в багатоланцюгову еру Web3, забезпечуючи безпечніше цифрове економічне середовище для окремих осіб, установ і урядів.

Дилема міжланцюгових мостів

Cross-chain bridge — це технічне рішення, розроблене для забезпечення взаємодії та міжланцюгової передачі активів між різними мережами блокчейну. У поточній екосистемі блокчейнів існує багато різних блокчейн-мереж, таких як Ethereum, Polkadot, Binance Smart Chain тощо. Кожна блокчейн-мережа має свої власні правила та характеристики, тому пряма міжланцюгова взаємодія неможлива.

Роль міжланцюгового мосту Web3 полягає у створенні мосту, що з’єднує різні блокчейн-мережі, щоб користувачі могли передавати та передавати активи між різними блокчейн-мережами. Він реалізує функції передачі між ланцюжками, запроваджуючи протоколи середнього рівня та смарт-контракти, що дозволяє користувачам блокувати активи в одному блокчейні, а потім розблокувати та використовувати ці активи в іншому блокчейні.

Реалізація крос-ланцюгового мосту передбачає численні технічні елементи, включаючи смарт-контракти, механізми мультипідпису, перевірку в ланцюжку тощо. За допомогою цих технічних засобів міжланцюгові мости можуть забезпечити безпеку та надійність міжланцюжкових переказів і запобігти подвійним витратам та іншим зловмисним діям.

Однак сучасні міжланцюгові мости стикаються з деякими дилемами та проблемами. По-перше, питання сумісності різних блокчейн-мереж є ключовим викликом. Оскільки кожна мережа блокчейну має власні правила та характеристики, під час передачі активів між мережами необхідно вирішити проблеми сумісності та взаємної довіри між різними мережами.

По-друге, безпека та надійність міжланцюгових мостів також є важливим питанням. Оскільки міжланцюгова передача передбачає блокування та розблокування активів, коли виникає вразливість системи безпеки або технічний збій, активи можуть бути втрачені або викрадені.

У відповідь на ці проблеми можна вжити певних контрзаходів, щоб покращити продуктивність і функціональність перехресного мосту Web3. По-перше, стандарти взаємодії між різними блокчейн-мережами можуть бути зміцнені, а взаємозв’язок різних блокчейн-мереж може бути сприяний. По-друге, дизайн безпеки крос-ланцюгових мостів може бути посилений і більш суворі механізми безпеки та механізми перевірки можуть бути запроваджені для забезпечення безпеки та надійності активів. Нарешті, можна покращити освіту та обізнаність користувачів, покращити розуміння та використання міжланцюгових мостів користувачами, а також зменшити помилкові операції користувачів і ризики під час передачі між ланцюгами.

Важливість міжланцюгового мосту Web3

Міст крос-ланцюгів є важливим компонентом поточної екосистеми Web3, оскільки він служить зв’язком між різними мережами блокчейну. У міру швидкого розвитку технології блокчейн з’явилися різні мережі блокчейну з різними характеристиками та функціями. Однак ці мережі страждають від ізоляції та відсутності сумісності, що перешкоджає обміну даними. Отже, користувачі та розробники стикаються з численними проблемами та обмеженнями під час передачі активів і даних через різні блокчейн-мережі.

Важливість крос-ланцюгових мостів полягає в забезпеченні взаємодії та обміну даними між різними блокчейн-мережами. Через міжланцюгові мости користувачі та розробники можуть передавати активи та дані з однієї блокчейн-мережі в іншу, реалізуючи міжланцюгову взаємодію та потік цінностей. Це надає користувачам більше можливостей вибору та гнучкості, дозволяючи їм краще використовувати функції та можливості різних блокчейн-мереж. У той же час крос-ланцюгові мости також надають розробникам більше можливостей і можливостей, сприяючи інноваціям і розробці блокчейн-додатків.

Однак поточний міжланцюговий міст Web3 стикається з деякими дилемами та проблемами. По-перше, технічні відмінності та відсутність стандартів між різними блокчейн-мережами ускладнюють розробку та впровадження крос-ланцюгових мостів. По-друге, безпека та надійність крос-ланцюгового мосту також є важливим фактором, тому що якщо виникає проблема з крос-ланцюговим мостом, це може призвести до втрати активів або витоку даних. Крім того, необхідно вирішити проблеми з продуктивністю та масштабованістю крос-ланцюгових мостів, щоб впоратися зі зростаючою кількістю користувачів і обсягами транзакцій.

Крім того, міжланцюговий міст Web3 також може сприяти співпраці та спільному розвитку між різними мережами. Через перехресні ланцюгові мости різні ланцюги можуть обмінюватися інформацією та розробляти більш спільні проекти та програми. Це сприятиме розвитку всієї екосистеми Web3, щоб різні мережі могли доповнювати та вдосконалювати одна одну, щоб надавати більше послуг і функцій.

Поточні технічні проблеми крос-ланцюгового мосту Web3

В даний час крос-ланцюгові мости Web3 стикаються з кількома технічними проблемами, які перешкоджають їх широкому просуванню та використанню в практичних застосуваннях. Ось деякі ключові технічні проблеми:

1. Питання безпеки: міжланцюгові мости повинні забезпечувати безпеку передачі активів і даних між різними блокчейнами. Однак через відмінності та несумісність між блокчейнами розробка та впровадження міжланцюгових мостів часто стикається з проблемами безпеки. Наприклад, можуть існувати такі ризики, як подвійні витрати, зловмисні атаки або вразливість контракту.

2. Проблеми з продуктивністю: міжланцюгові мости повинні обробляти велику кількість транзакцій і передачі даних, тому продуктивність є ключовою проблемою. Наразі продуктивність міжланцюгових мостів часто обмежена пропускною здатністю та затримкою блокчейну. Це призводить до міжланцюгових мостів, які можуть мати затримки та перевантаження під час обробки великомасштабних транзакцій.

3. Проблеми сумісності: Існують проблеми сумісності між різними блокчейнами, що ускладнює проектування та впровадження міжланцюгових мостів. Наприклад, різні блокчейни можуть використовувати різні консенсусні алгоритми, мови програмування та формати даних, що ускладнює розробку та інтеграцію крос-ланцюгових мостів.

4. Питання децентралізації: дизайн крос-ланцюгового мосту має бути децентралізованим, щоб гарантувати відсутність єдиної точки відмови та єдиної точки атаки. Однак реалізація децентралізованого перехресного мосту вимагає вирішення таких проблем, як алгоритм консенсусу, вибір вузла та синхронізація даних, що збільшує складність технології.

Крім того, поточний крос-ланцюжковий міст Web3 стикається з низкою ризиків безпеки, які можуть призвести до фінансових втрат, витоку даних і мережевих атак. Нижче наведено деякі поширені ризики безпеки та способи їх усунення.

1. Уразливості смарт-контрактів: смарт-контракт є основою крос-ланцюжкового мосту та сприйнятливий до різноманітних уразливостей, включаючи атаки повторного входу та атаки переповнення. Щоб зменшити ці ризики, розробники повинні проводити ретельні перевірки безпеки та тестування. Крім того, під час написання смарт-контрактів надзвичайно важливо застосовувати найкращі практики, наприклад використовувати бібліотеки безпеки та уникати використання застарілих функцій.

2. Атаки на ланцюг: безпека крос-ланцюгових мостів також залежить від безпеки основного блокчейну. Якщо базовий блокчейн має вразливість або зазнає атаки, безпека міжланцюгового мосту буде під загрозою. Тому вкрай важливо вибрати безпечний і надійний базовий блокчейн. У той же час конструкція поперечного ланцюгового мосту також повинна враховувати можливість атак на ланцюг і вживати відповідних захисних заходів.

3. Управління приватними ключами: Міжланцюгові мости передбачають передачу активів через кілька ланцюгів, і керування приватними ключами стає особливо важливим. Розголошення або втрата закритих ключів може призвести до втрати коштів. Щоб забезпечити безпеку приватних ключів, розробники можуть застосовувати такі заходи безпеки, як технологія мультипідпису та апаратні гаманці, а також проводити регулярні тести резервного копіювання та відновлення.

4. Ризик централізації: деякі міжланцюгові мости можуть покладатися на централізовані служби або посередників, що збільшить ризики безпеки. Централізовані служби можуть стати ціллю зловмисників. Після зламу це матиме серйозний вплив на безпеку міжланцюгового мосту. Щоб зменшити ризик централізації, розробники можуть розглянути можливість прийняття децентралізованих рішень, таких як використання кількох вузлів ретрансляції, запровадження децентралізованої автентифікації особи тощо.

Стандартизація міжланцюгових мостів все ще не завершена

Інша дилема, з якою зараз стикаються перехресні ланцюгові мости Web3, — це відсутність стандартизації. Оскільки розробка крос-ланцюгових мостів Web3 є відносно новою, різні проекти та платформи постійно пробують і досліджують нові технології та рішення, що призводить до великих відмінностей у методах реалізації та механізмах крос-ланцюгових мостів. Ця відсутність стандартизації спричинила певну плутанину та незручність для користувачів і розробників.

По-перше, відсутність стандартизації унеможливлює взаємодію різних міжланцюгових мостів. Оскільки кожен проект має власні унікальні методи реалізації та протоколи, прямий зв’язок і взаємодія між різними перехресними мостами неможливі. Це означає, що якщо користувачі хочуть передавати активи або міжланцюгові транзакції між різними ланцюгами, їм потрібно знайти конкретний міжланцюговий міст, який підходить для цільового ланцюга, що збільшує операційну складність користувача та вартість навчання.

По-друге, відсутність стандартизації також створює деякі проблеми для розробників. Оскільки кожен міжланцюговий міст має власний унікальний API та протокол, розробникам необхідно адаптувати та інтегрувати різні міжланцюгові мости під час створення міжланцюжних програм. Це збільшує робоче навантаження розробника та ускладнює розробку.

Щоб вирішити цю проблему, необхідно розробити та просувати набір стандартів міжланцюгових мостів. Це гарантує, що різні крос-ланцюгові мости дотримуються однакових специфікацій і протоколів, що забезпечує безпечну та надійну передачу міжланцюгових активів. Стандартизація також може зменшити витрати розробників на розробку та технічне обслуговування та підвищити доступність і простоту використання крос-ланцюгових мостів.

У процесі формулювання стандартів міжланцюгових мостів необхідно враховувати такі аспекти:

Стандартизація протоколів: розробіть набір протоколів зв’язку та стандартів формату даних для крос-ланцюгових мостів, щоб переконатися, що різні міжланцюгові мости можуть розуміти та взаємодіяти один з одним. Це можна розширити та покращити за допомогою існуючих міжланцюгових протоколів, таких як протокол XCMP від Polkadot і протокол IBC від Cosmos.

Стандартизація безпеки: розробіть набір стандартів безпеки для крос-ланцюгових мостів, щоб забезпечити відповідність проектування та реалізації крос-ланцюгових мостів найкращим практикам безпеки. Це включає аудит і усунення вразливостей смарт-контрактів крос-ланцюгового мосту, а також моніторинг і управління ризиками операційного середовища крос-ланцюгового мосту.

Стандартизація міжланцюжкових активів: розробіть набір стандартів для міжланцюжкових активів, щоб забезпечити надійність і узгодженість міжланцюгових передач активів і транзакцій. Це може включати стандартизацію іменування та ідентифікації міжланцюжкових активів, а також перевірку та підтвердження передачі та транзакцій міжланцюжкових активів.

Формулюючи та просуваючи стандарти для крос-ланцюгових мостів, можна сприяти взаємодії та сумісності міжланцюгових мостів, а також можна сприяти розвитку екосистеми Web3 та просуванню крос-ланцюгових програм. У той же час стандартизація також може зменшити витрати розробників на розробку та технічне обслуговування, а також підвищити доступність і зручність використання крос-ланцюгових мостів.

Проблеми сумісності крос-ланцюгових мостів

Однією з поточних дилем, пов’язаних із міжланцюжковими мостами Web3, є проблеми сумісності. Через різні конструкції та протоколи різних блокчейн-мереж крос-ланцюгові мости стикаються з деякими проблемами при досягненні сумісності між різними ланцюгами.

Проблеми сумісності в основному включають такі аспекти:

1. Різні ланцюги мають різні формати даних і методи кодування: різні мережі блокчейнів використовують різні формати даних і методи кодування, що вимагає перехресних мостів для виконання перетворення формату та декодування під час передачі та аналізу даних. Наприклад, Ethereum використовує мову Solidity, тоді як Polkadot використовує мову Rust, яка вимагає перехресних мостів для перетворення форматів даних між різними ланцюгами, що збільшує складність розробки та обслуговування.

2. Відмінності в мовах смарт-контрактів і функціях різних ланцюжків: різні мережі блокчейнів використовують різні мови та функції смарт-контрактів, що змушує міжланцюгові мости враховувати відмінності в мовах контрактів і функціях різних ланцюжків при реалізації крос-контрактів. ланцюгові взаємодії. Наприклад, мова смарт-контрактів Ethereum Solidity сильно відрізняється від мови смарт-контрактів Polkadot Ink, яка вимагає, щоб міжланцюгові мости враховували сумісність і функціональну адаптацію різних мов контрактів під час обробки міжланцюжкових взаємодій.

3. Відмінності в алгоритмах консенсусу та безпеці різних ланцюгів: різні мережі блокчейну використовують різні алгоритми консенсусу та механізми безпеки, що вимагає від міжланцюгових мостів враховувати відмінності в алгоритмах консенсусу та безпеки під час взаємодії між ланцюгами. Наприклад, біткойн використовує алгоритм консенсусу Proof of Work (PoW), тоді як Polkadot використовує алгоритм консенсусу Byzantine Fault Tolerance (BFT). Це вимагає, щоб міжланцюгові мости враховували механізми консенсусу та вимоги безпеки різних ланцюгів під час обробки міжланцюгових взаємодій.

Щоб вирішити проблеми сумісності, можна прийняти такі стратегії:

1. Стандартизуйте формати даних і методи кодування: розробіть уніфіковані формати даних і методи кодування, щоб забезпечити безперебійну передачу та аналіз даних між різними ланцюгами. Наприклад, можна розробити набір універсальних міжланцюжкових форматів даних і стандартів кодування, щоб уможливити пряму взаємодію даних між різними ланцюгами та зменшити роботу з перетворення формату та декодування.

2. Створіть міжланцюгову контрактну структуру: розробіть і запровадьте універсальну міжланцюгову контрактну структуру, щоб смарт-контракти в різних ланцюгах могли взаємодіяти між ланцюгами в цій структурі. Фреймворк повинен враховувати сумісність і адаптивність різних контрактних мов і функцій, щоб досягти безперебійного з’єднання міжланцюжкових взаємодій.

3. Розробіть міжланцюговий механізм консенсусу та стандарти безпеки: розробіть уніфікований міжланцюговий консенсусний механізм і стандарти безпеки, щоб забезпечити безпеку та надійність міжланцюгових взаємодій. Механізм консенсусу та стандарти безпеки повинні враховувати відмінності в алгоритмах консенсусу та безпеці різних ланцюгів, щоб підтримувати постійну безпеку та надійність у міжланцюжкових взаємодіях.

Відмова від відповідальності:

1. Цю статтю передруковано з [PermaDAO]. Усі авторські права належать оригінальному автору [PermaDAO]. Якщо є заперечення щодо цього передруку, будь ласка, зв’яжіться з командою Gate Learn , і вони негайно розглянуть це.
2. Відмова від відповідальності: погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору та не є жодною інвестиційною порадою.
3. Переклади статті на інші мови виконує команда Gate Learn. Якщо не зазначено вище, копіювання, розповсюдження або плагіат перекладених статей заборонено.