Особлива подяка Абдельхаміду Бахті та Полу Ділану-Еннісу за зворотній зв'язок та обговорення.

У своєму нещодавній пост про відмінності між масштабуванням рівня 1 і рівня 2 я приблизно дійшов висновку, що найважливіші відмінності між двома підходами не технічні, а організаційні (використовуючи це слово в тому ж значенні, що й поле "промислова організація"): мова йде не про те, що може бути побудовано, а про те, що буде побудовано, через те, як проводяться лінії між різними частинами екосистеми і як це впливає на стимули і здатність людей діяти. Зокрема, екосистема, орієнтована на рівень 2, за своєю суттю є набагато більш плюралістичною і, природніше, призводить до більшої різноманітності різних підходів до масштабування, проектування віртуальних машин та інших технологічних особливостей.

Ключовий момент, який я зробив у попередньому дописі:

Оскільки Ethereum є екосистемою, орієнтованою на рівень 2, ви вільні самостійно створювати підекосистему, яка належить вам з вашими унікальними функціями, і в той же час є частиною більшої Ethereum.

У цьому дописі я стверджую, що це справедливо не лише щодо технологій, а й щодо culture. Блокчейни не просто йдуть на унікальні технічні компроміси, вони також мають унікальну культуру. Наступного дня після того, як Ethereum і Ethereum Classic розійшлися, два блокчейни були абсолютно однаковими технологічно. Але вони кардинально відрізнялися в культурному плані, і цей факт допоміг сформувати чіткі фокуси, бази користувачів і навіть технологічні стеки, які дві мережі мають вісім років потому. Те ж саме стосується Ethereum і Біткойн: спочатку Ethereum було приблизно «Біткойн, але з смартконтракти», але через десять років набір відмінностей переріс у щось набагато глибше.

Старий твіт Кевіна Фама, який порівнює Біткойн та Ethereum культуру, як це було у 2017 році. Обидві культури продовжують розвиватися: з 2017 року ми спостерігаємо зростання та падіння руху "лазерного ока" (і одночасний зростання рухів на кшталт Ordinals), ми побачили, що Ethereum стали орієнтованими на рівень 2, і ми побачили, що обидва стали набагато більш популярними. Але вони залишаються різними, і, мабуть, це й на краще, що так і залишається.

Назвіть приклади того, на що впливає культура?

Культура має схожий ефект з стимулами - дійсно, культура є частиною стимулів. Це впливає на те, кого приваблює екосистема, а кого відштовхує. Вона впливає на те, до яких дій люди мотивовані, і які дії люди можуть робити. Це впливає на те, що вважається легітимним - як у протокол дизайні, так і на рівні екосистеми та додатків.

Кілька особливо важливих сфер, на які культура блокчейну має великий вплив, включають:

1. Тип змін, які вносяться в протокол, включаючи кількість, якість і напрямок
2. Здатність протокол залишатися відкритим, стійким до цензури та децентралізованим
3. Здатність екосистеми залучати високоякісних протокол розробників та дослідників
4. Здатність екосистеми залучати високоякісних розробників додатків
5. Здатність екосистеми залучати користувачів - як кількість користувачів, так і правильні типи користувачів
6. Публічна легітимність екосистеми в очах зовнішніх спільнот та суб'єктів

Якщо ви дійсно цінуєте наявність блокчейну, який залишається децентралізованим, навіть ціною повільності, вам потрібно дивитися не тільки на те, наскільки добре сучасна технологія досягає цих цілей, але і на те, наскільки добре культура оцінює ці цілі. Якщо культура блокчейну не цінує допитливість і відкритість до нових технологій, то вона цілком може зазнати невдачі як з децентралізацією, так і зі швидкістю, тому що вона не в змозі прийняти нові технології, такі як ZK-SNARK, які можуть дати вам більше і того, і іншого одночасно. Якщо блокчейн починає публічно сприйматися як «мережа казино» і ніяк інакше, стає важко залучити додатки, не пов'язані з казино. Навіть розробників і дослідників, які не є найманцями протокол ядра, стає важче залучити. Культура має значення, тому що культура принаймні частково випереджає майже все інше.

Культури Ethereum

Ethereum Developer interop, Кенія, 2024 травень. Основна екосистема досліджень і розробок Ethereum є однією з субкультур Ethereum, хоча вона також досить різноманітна сама по собі, з суттєвими внутрішніми розбіжностями.

Дослідник Пол Ділан-Енніс витратив багато часу на вивчення та розуміння субкультур Ethereum. Він виділяє три основні субкультури в Ethereum наступним чином:

• Шифропанк: Шифропанк прагне до розробки з відкритим вихідним кодом і певного ставлення до «зроби сам» або панку. У Ethereum випадку шифропанки будують інфраструктуру та інструменти, але не знають, як їх використовують, займаючи нейтральну позицію. Історично склалося так, що шифропанк мав явний акцент на приватність, але в Ethereum він не завжди є пріоритетним, хоча ... З'явився нео-шифропанк-рух під назвою Lunarpunk, який прихильник за те, що висунув конфіденційність на передній план і в центрі
• Регенерації: багато впливових голосів у Ethereum віддані регенеративному або регенеративному підходу до створення технологій. Ґрунтуючись на інтересі Віталік Бутерін до політики та соціальних наук, багато регенів беруть участь в експериментах з управління, спрямованих на пожвавлення, покращення або навіть заміну сучасних інститутів. Ця субкультура характеризується експериментальним характером та інтересом до суспільних благ
• Дегени: користувачі, керовані виключно спекуляціями та накопиченням багатства за будь-яку ціну, дегени (дегенерати). Дегени – це фінансові нігілісти, які зосереджуються на поточних тенденціях і хайпі, щоб досягти успіху та уникнути щурячих перегонів сучасного неоліберального капіталізму. Дегени часто йдуть на екстраординарний ризик, але в іронічній, майже відстороненій формі.

Це не єдині три групи, які мають значення, і ви навіть можете заперечити, наскільки вони є цілісними групами: інституційні групи, орієнтовані на прибуток, і люди, які купують фотографії мавп, дуже відрізняються в культурному плані. «Шифропанки», як описано тут, включають як людей, зацікавлених у кінцевих цілях, таких як захист приватності та свободи людей, так і людей, зацікавлених у роботі з крутою прикордонною математикою та криптографією без будь-якої сильної ідеології. Але ця категоризація цікава як перше наближення.

Однією з важливих особливостей цих трьох груп у Ethereum є те, що значною мірою завдяки гнучкості Ethereum як платформи для розробників (а не лише валюти), кожна з них має доступ до певного ігрового поля, де субкультура може брати участь у діях, а не просто розмовляти. Одне грубе наближення таке:

• Шифрувальники беруть участь у дослідженнях і розробках основних Ethereum, а також пишуть програмне забезпечення
• для конфіденційності Regens роблять Gitcoin надає раунди, заднім числом фінансування суспільних благ та різні інші нефінансові програми
• Degens торгують мемкоїнами та NFT та грають в ігри

На мою думку, таке культурне розгалуження принесло Ethereum велику користь. Ethereum основна культура розробки цінує високоякісне мислення на такі теми, як просунута криптографія, теорія ігор і все частіше програмна інженерія, вона цінує свободу та незалежність, вона цінує ідеали шифропанку, а також блокчейнізовані версії цих принципів (наприклад, «незмінність»), а також ідеалістичний підхід, орієнтований на цінності та м'яку силу над жорсткою силою. Ці цінності важливі і хороші; Якщо поглянути на мої список впливу культури з попереднього розділу, то можна побачити, що Ethereum дуже вдало позиціонуються на (1), (2), (3) і певною мірою (6). Але вони неповні: по-перше, у наведеному вище описі мало уваги приділяється привабливості розробникам додатків і майже нульовий акцент на привабливості для користувачів - цінності, орієнтовані на стабільність, допомагають надати впевненості людям, які «використовують» Ethereum, стримуючи ETH, але це майже все. Культурний плюралізм – це спосіб вийти з цієї скрути, що дозволяє одній субкультурі зосередитися на розвитку ядра, а іншій – на зростанні «країв» екосистеми. Але тут виникає питання: чи є способи, якими ми можемо ще більше зміцнити цей культурний плюралізм?

Субкультури та рівень 2

Ось тут я підходжу до того, що, мабуть, є найбільш недооціненою властивістю рівня 2: для субкультури рівень 2 є найкращим ігровим полем для дії. Рівень 2 дозволяє виникати субкультурам, які озброєні значними ресурсами, і петля зворотного зв'язку, яка змушує їх вчитися і адаптуватися в ордер бути ефективними в реальному світі. Рівень 2 має бути ефективним у багатьох аспектах: залучення користувачів та розробників додатків, розробка технологій та створення глобальних спільнот.

Можливо, ключова властивість шару 2, яка тут має значення, полягає в тому, що рівень 2 є одночасно (i) екосистемою та (ii) організованим навколо створення чогось. Місцеві групи зустрічей можуть формувати власні екосистеми, і вони часто мають свої унікальні культури, але вони мають відносно обмежені ресурси та силу виконання. Додатки можуть мати багато ресурсів і потужності виконання, але це додатки: ви можете використовувати їх, але ви не можете будувати на них. Uniswap — це чудово, але не існує концепції «побудова на Unsiwap», яка була б настільки ж сильною, як, скажімо, «побудова на Polygon».

Деякі конкретні способи, за допомогою яких рівень 2 можуть і роблять в кінцевому підсумку культурну спеціалізацію, включають:

• Більша готовність до роботи з користувачами або «розвитку бізнесу»: навмисне докладання зусиль для залучення конкретних зовнішніх суб'єктів, включаючи окремих осіб, підприємства та спільноти, до участі в екосистемі.
• Різноманіття цінностей, на яких робиться акцент. Ваша спільнота більше про «суспільні блага», «хороші технології», «Ethereum нейтральність», «фінансову інклюзивність», «різноманітність», «масштабування» чи щось інше? Різні L2 дають різні відповіді.
• Різноманіття учасників: яких людей приваблює спільнота? Чи наголошує вона на певних демографічних групах? Типи особистості? Мови? Континентах?

Ось кілька прикладів:

Optimism

ZKSync

MegaETH

img src="https://s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/gimg.gateimg.com/learn/cc6153328825e11683a99752e405b242deee1eb7.png" alt="">

Starknet

Polygon досяг успіху завдяки партнерству з основними компаніями та все більш якісній екосистемі ZK. Optimism має Base і World Chain, і має великий культурний інтерес до таких ідей, як retro фінансування та не просто на основі токенів. Metis фокусується на DAO. Arbitrum створив бренд навколо високоякісних інструментів і технологій розробника. Scroll фокусується на "збереженні суті Ethereum - мінімізованої довіри, безпечного та відкритого вихідного коду". Taiko наголошує на тому, що UX, "узгоджений зі спільнотою", "безпека понад усе" та "based". Загалом, кожен Ethereum шар 2 має унікальну «душу»: певне поєднання культури Ethereum разом зі своєю особливою родзинкою.

Як цей підхід, орієнтований на рівень 2, може бути успішним?

Основна ціннісна пропозиція цього підходу до культури, орієнтованого на рівень 2, полягає в тому, що він намагається збалансувати переваги плюралізму та співпраці, створюючи різноманітний набір різних субкультур, які все ще поділяють деякі спільні цінності та працюють разом над ключовою спільною інфраструктурою для досягнення цих цінностей.

Ethereum намагається піти плюралістичним шляхом.

Були й інші спроби подібного роду дворівневого підходу. Найпомітніший з них, про який я можу згадати, це делегований доказ застейкати (DPoS) системи в EOS ще в епоху 2017 року. EOS DPoS спрацювало, змусивши монета власників голосувати за те, хто з делегатів керує ланцюжком. Делегати відповідатимуть за створення блоків і досягнення консенсусу щодо блоків інших, а також отримають велику кількість монет від EOS випуск. Делегати в кінцевому підсумку зробили багато розбудови спільноти в ордер для залучення голосів, і багато з цих «вузлів» (напр. EOS Нью-Йорку EOS Гонконгу) виявилися впізнаваними брендами самі по собі.

Це виявилося нестабільною системою, тому що монета голосування за своєю суттю є нестабільним, а також тому, що деякі потужні гравці в екосистемі EOS виявилися жадібними придурками, які викачали багато грошей Це було зібрано від імені громади для особистої вигоди. Але, незважаючи на те, що це спрацювало, воно продемонструвало дивовижну властивість: воно створило сильні високоавтономні субспільноти, які все ще працювали разом для досягнення спільної мети.

EOS Нью-Йорк, один з топових EOS блок-продюсерів, навіть написав досить багато інфраструктурного коду з відкритим вихідним кодом.

Коли такий підхід успішно працює, це також створює своєрідну здорову конкуренцію. За замовчуванням така спільнота, як Ethereum, має природну тенденцію об'єднуватися навколо людей, які були в ній протягом лонг часу. Перевага цього полягає в тому, що це може допомогти зберегти цінності спільноти, оскільки спільнота швидко зростає – це зменшує ймовірність того, що Ethereum перестане піклуватися про свободу слова чи відкритий вихідний код, навіть якщо несприятливі вітри надходять із зовнішнього світу. Але це також ризикує переключити увагу з технічної компетенції на соціальні ігри, дозволяючи усталеним «OG» залишатися вкоріненими, навіть якщо вони недостатньо ефективні, і обмежуючи здатність культури оновлюватися та розвиватися. За допомогою здорової «субкультурної культури» ці проблеми можна пом'якшити: цілі нові субспільноти можуть зростання і падіння, а люди, які досягли успіху в субспільнотах, можуть навіть почати робити свій внесок в інші аспекти Ethereum. У шорт менше легітимність за безперервністю, більше легітимності за продуктивністю.

Ми також можемо розглянути наведену вище історію, щоб виявити можливі слабкі місця. Ось деякі з них, які спадають на думку:

• Згортання в ехо-камери: по суті, ті самі режими відмови, про які я говорив у мій попередній пост, але для культури. L2 починають діяти як окремі всесвіти, з невеликим перехресним запиленням між ними.
• Занурення в монокультуру: чи то через спільні людські упередження, чи то через спільні економічні стимули (або через занадто сильну єдину культуру Ethereum), всі в кінцевому підсумку шукають в однакових місцях те, які додатки створювати і, можливо, навіть які технічні рішення зробити, і це в кінцевому підсумку виявляється неправильним місцем. З іншого боку, закріплюється або один L2, або невелика кількість L2, і не існує лонгуючий функціонуючого механізму для зростання нових людей і підспільнот.
Вектор, якому
• віддає перевагу конкуренція, неправильний: L2, які фокусуються на сценаріях використання, які досягають успіху в якомусь вузькому фінансовому сенсі, але за рахунок інших цілей, здаються успішними, і з часом все більше і більше спільнот рухаються в цьому напрямку.

Я не претендую на те, щоб мати досконалі відповіді на них; Ethereum – це постійний експеримент, і частина того, що мене захоплює в екосистемі, – це її готовність вирішувати складні проблеми віч-на-віч. Багато проблем пов'язані з неузгодженістю стимулів; Природним вирішенням цієї проблеми є створення кращих стимулів для співпраці в масштабах всієї екосистеми. Ідея, про яку я згадував у мій попередній пост, створити "Гільдію базової інфраструктури", щоб доповнити Protocol Guild, є одним із варіантів. Іншим варіантом є явне субсидування проєктів, над якими співпрацюють кілька L2 (наприклад, щось віддалено на кшталт квадратичне фінансування, але зосередження на мостових екосистемах, а не на мостах між окремими особами). Є велика цінність у спробах розширити ці ідеї та продовжувати працювати над тим, щоб якнайкраще використати унікальну перевагу Ethereum як плюралістичної екосистеми.

Відмова від відповідальності:

1. Ця стаття передрукована з [vitalik]. Всі авторські права належать оригінальному автору [vitalik]. Якщо є заперечення проти цього передруку, будь ласка, зв'яжіться з командою Gate Learn, і вони оперативно впораються з цим.
2. Відмова від відповідальності: Погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору і не є жодною інвестиційною порадою.
3. Переклад статті на інші мови здійснює команда Gate Learn. Якщо не зазначено, копіювання, розповсюдження або плагіат перекладених статей заборонено.