Ну, так, але насправді ні.

Основна причина, чому dApps переходять на суверенні ланцюжки, полягає в тому, що вони вважають, що їх обкрадають.

І це не дуже далеко від правди, оскільки більшість додатків не є прибутковими.

Ви можете розглянути останній приклад Gate @zkxprotocolзакриття, а також багато інших програм у минулому, як@utopialabs_, @yield,@FujiFinance, і більше.

Але чи справді бізнес-модель настільки недосконала, чи протоколи насправді грабують?

Основним джерелом (і часто єдиним) доходу для dApp є комісії. Користувачі сплачують комісії, оскільки вони безпосередньо користуються ними.

Однак користувачі – не єдині сторони, які отримують вигоду від використання dApp.

Є кілька суб'єктів, які отримують прибуток від ланцюжка поставок транзакцій, але в першу чергу вони є ініціаторами блоків, навіть якщо вони останніми бачать транзакції. У випадку з L2 це секвенсори.

MEV витягується великими обсягами, що не завжди є поганим, але цінність, яку створюють додатки, відбирається у них, тому вони не отримують повної вартості, яку надають.

Наразі існує 3 способи вирішення цієї проблеми:

1. Стати ланцюжком додатків.

2. Виберіть L1/L2, який повертає значення.

3. Реалізуйте специфічний для додатку порядок виконання.

Як і все в криптографії, кожне рішення має свої компроміси.

1. Стати ланцюжком додатків: Високі витрати + Висока вартість

Ви отримуєте безліч переваг: виділяйте значення стільки, скільки вам потрібно, контролюйте свою власну мережу (якщо ви L2), масштабуйтеся легше, уникаючи конкуренції за блок-простір та інше.

Мінуси: це дуже дорого, дуже дорого. І це складніше робити, тому що потрібно створювати як додаток, так і ланцюг.

Навіть якщо ви хочете побудувати L2 та використовувати рішення, подібні до @alt_layer.

Теза про те, що кожен додаток в кінцевому підсумку стане аппчейном, як правило, зламана з 3 причин:

• Не кожен додаток (dapp) достатньо великий, щоб мати потребу переходу на appchain.

• Деякі додатки безпосередньо користуються архітектурою базового ланцюжка.

• Dapps відчувають себе досить комфортно на іншому ланцюжку.

1. L1/L2, що повертає значення: низька вартість + середнє значення

Розгортання додатку на Rollup або L1 коштує набагато менше, оскільки вам не потрібно реалізовувати нові правила для перевірки, включення, згоди, потоку транзакцій тощо.

У разі ролапів: дуже легко (зазвичай) перенести ваш додаток з Ethereum на ролап, оскільки ролап сумісний з EVM (наприклад, @arbitrum), або EVM-еквівалент (наприклад, @taikoxyz).

Вам все ще потрібно враховувати архітектуру базового ланцюга, але вам не потрібно будувати її з нуля.

Можливо, у майбутньому ми матимемо СПРАВЖНЮ абстракцію ланцюга, де розробники не мають турбуватися про щось, крім своєї додатку, але це інша історія ...

Розробники отримують середнє значення відповідно, тому що це не високо (ви не володієте ланцюговою економікою), але й не низько (ви отримуєте певне значення відповідно, окрім комісій).

Наразі практично немає жодних реалізацій цього, оскільки спільний доступ до MEV з додатками все ще є складним процесом, нам потрібно провести більше досліджень та розробок.

1. Послідовність, специфічна для додатка: середні витрати + невизначена вартість

Концепція послідовності, специфічної для додатків, є досить новою, і люди часто плутають її з ланцюжком додатків, але різниця проста:

• Appchain стурбована послідовністю та виконанням.

• Децентралізований децентралізований децентралізований заключний пункт дбає лише про секвенування, «аутсорсинг» виконання до L1/L2

Це середня вартість, оскільки вам потрібно думати про замовлення транзакцій окремо від створення додатків, і вартість є невизначеною, оскільки концепція досить нова й має різні аспекти.

Спочатку ви все ще залежите від пропонента через включення: ви можете відправити будь-який пакунок, який хочете відправити, але рішення про включення вашого пакунка чи ні лежить на плечах пропонента.

Немає чіткого стимулу для пропонента включити ваш пакет у блок, якщо ви заберете всю MEV.

Таким чином, відкривається ще один ринок стимулів для пропонентів. Вони (dapp + пропонент) повинні співпрацювати, інакше жоден з них не матиме значення або впливу.

Воно також має невизначену вартість, оскільки ми не знаємо напевно, чи перевищить спільна вартість від L1/L2 вартість, яку dapps створять для себе шляхом упорядкування транзакцій.

Будь-який ланцюг - це темний ліс (не тільки Ethereum!). Тож повернемося до питання на початку:

Чи дійсно все рухається в напрямку AppChains?

1. Ну, так (є деякі додатки, які отримують користь від того, що у них є власний ланцюжок, більше, ніж залишатися на існуючому).

2. Ну, ні (існують інші рішення, які підходять для потреб додатків)

Ліс досить великий, щоб досліджувати всі варіанти.

Кожний ландшафт у світі (криптовалюта) має свою різноманітність, тому оберіть те, що найкраще відповідає вашим потребам або створіть власне рішення!

заява:

1. Цю статтю відтворено з [@paramonoww], авторське право належить оригінальному автору [@paramonoww ], якщо у вас є зауваження до репринту, будь ласка, зв'яжіться з Gate Learnкоманда, і команда якнайшвидше вирішить це відповідно до відповідних процедур.

2. Відмова від відповідальності: Погляди і думки, висловлені в цій статті, представляють лише особисті погляди автора і не становлять жодних інвестиційних порад.

3. Інші мовні версії статті перекладаються командою Gate Learn і не згадуються вGate.io, перекладена стаття не може бути відтворена, поширена або плагіатована.