Quelle est votre première impression de « Decentralized Sequencer » ?

Est-ce la mise en œuvre de concepts et d’architectures technologiques décentralisés ? L’évitement du risque de réseau à point unique ? Ou peut-être un nouveau modèle écologique révolutionnaire remodelant « L2 Economics » ?

À la base, un séquenceur n’est pas seulement une question technique, mais un problème profondément lié de distribution des intérêts : dans le système économique L2, qui devrait être responsable de la division du gâteau, pour qui devrait-il être planifié et comment devrait-il être divisé ?

C’est comme un bâton, déterminant directement le type de développeurs et de DApps attirés par la couche applicative et influençant indirectement la direction du développement et la couleur sous-jacente de l’ensemble de l’écosystème L2. Ainsi, en termes clairs, la décentralisation du séquenceur L2 a toujours été un moyen, pas une fin.

Il est intéressant de noter que le 6 mai, Morph a lancé le réseau de test Morph Holesky, qui peut prévisualiser toutes les fonctionnalités du réseau principal, y compris le premier réseau de séquenceur décentralisé L2 officiellement atterri dans l’ensemble du réseau. Comment ce nouveau mécanisme, qui délègue les droits de disposition des revenus de la L2, mobilisera-t-il différents développeurs, DApps et avantages en matière de ressources techniques pour ses débuts, et sera-t-il en mesure de réaliser la percée du « 0 à 1 » et l’adoption à grande échelle dans l’écosystème de la L2 ?

La « guerre secrète » derrière les séquenceurs décentralisés

Le séquenceur, comme son nom l’indique, est responsable du contrôle de l’ordre d’empaquetage des transactions soumises à L1 sur L2, et est un composant important de l’architecture L2.

D’un point de vue économique, on peut calculer grossièrement que le revenu net L2 = le revenu net du séquenceur = les dépenses totales des utilisateurs pour les transactions L2 - les dépenses totales L2 pour L1 - les coûts d’exploitation du séquenceur. Cela implique que le séquenceur détermine directement la distribution des bénéfices du gâteau de profit L2 - celui qui contrôle le séquenceur, contrôle les sources financières de L2.

À l’heure actuelle, une multitude de projets L2 exploitent les séquenceurs de manière centralisée, c’est-à-dire que la partie du projet contrôle le pouvoir de fixation des prix et les revenus du séquenceur, qui est également leur principal modèle de profit, et sans exception, ils réalisent tous un profit important :

Les données de Dune montrent que le bénéfice quotidien moyen d’Optimism au cours des 30 derniers jours a atteint 46 600 $ US, ce qui signifie que son revenu mensuel dépasse 1,3 million $ US. Base a même réalisé un bénéfice de plus de 20 millions de dollars en mars, et sa capacité à attirer des fonds est étonnante.

Cependant, cette approche comporte également un risque important. Si quelques nœuds centralisés se déconnectent, le réseau L2 sera en panne pendant une longue période. En outre, ces séquenceurs centralisés peuvent trier arbitrairement les transactions pour maximiser leurs opportunités d’arbitrage, capturant ainsi la valeur MEV, retardant les transactions des utilisateurs, voire censurant et rejetant les transactions des utilisateurs.

Par conséquent, les avantages des séquenceurs décentralisés sont évidents : ils peuvent éliminer les effets de défaillance d’un seul point, assurer les caractéristiques décentralisées du réseau, maintenir la sécurité et la stabilité du réseau, et également partager les revenus majeurs du séquenceur réseau L2 avec tous les constructeurs de réseau.

Auparavant, qu’il s’agisse de Metis, Espresso, Astria ou Morph, ils ont tous souligné l’importance des séquenceurs décentralisés et les ont inclus dans leur feuille de route de développement. Cependant, jusqu’à présent, seul Morph a fait des progrès substantiels dans la mise en œuvre de séquenceurs véritablement décentralisés au début du mois.

Plus précisément, le modèle de « magasin autogéré » de Metis, Espresso et Astria, et le modèle d'« externalisation » (c’est-à-dire le séquenceur partagé) montrent les deux principales voies de construction et de maintenance des séquenceurs décentralisés. Le premier met l’accent sur la sécurité et la stabilité de la gestion et des opérations internes, tandis que le second offre plus de flexibilité et d’ouverture, favorise l’universalité technologique et réduit la charge opérationnelle.

Métis : Représentant du modèle du « magasin autogéré »

Le pool de séquenceurs PoS de Métis fonctionne de la même manière qu’Arbitrum et Optimism, entre autres Rollups. Il utilise un mécanisme PoS pour l’élection et la production de blocs de séquenceurs. Lorsqu’un utilisateur initie une transaction, celle-ci est envoyée au nœud séquenceur du réseau. Le séquenceur est responsable de la collecte des transactions, de leur conditionnement et de l’utilisation d’une méthode de signature multiple TSS pour signer un lot.

Ce sera très convivial pour les signatures de vérification de contrat de couche 1, car pour la vérification de signature, la signature TSS est complètement équivalente à la signature d’une adresse EOA, ce qui permettra d’économiser du gaz.

Cependant, cette approche pose des problèmes. Le processus de signature est relativement complexe et prend du temps. Chaque fois que les nœuds de TSS changent, une opération KeyGen (partitionnement de clé privée, génération d’une clé publique agrégée) est requise. Ce processus peut également prendre du temps et peut être affecté par l’imprévisibilité du réseau, ce qui entraîne des problèmes d’efficacité. Par conséquent, cette méthode nécessite une limite élevée sur le nombre de nœuds de signature.

Espresso : conception modulaire pour séquenceurs partagés

Espresso, avec Astria, représente l’intention de conception d’un séquenceur partagé, qui est de fournir un séquenceur décentralisé pour plusieurs réseaux Rollup différents. Par conséquent, la conception initiale de l’architecture se concentre sur la modularité et est très favorable à l’interopérabilité inter-chaînes entre différents Rollups.

Cependant, cela entraîne également certaines limitations, telles que :

• Premièrement, il apportera divers degrés de complexité à bien des égards. Par exemple, un bloc dans Espresso peut contenir des transactions provenant de plusieurs réseaux L2 différents, il doit donc filtrer les transactions appartenant à sa propre chaîne Rollup. La génération de ZKP est également plus complexe que la génération d’une preuve pour un seul réseau Rollup ;
• Deuxièmement, étant donné qu’une couche de consensus doit parvenir à un consensus sur les transactions de plusieurs réseaux L2 différents, le débit serait certainement affecté pour une L2 spécifique ;
• Il est difficile de s’adapter à certaines exigences spécifiques de la L2. Par exemple, en raison des différents mécanismes de certains L2, le nombre de transactions qui doivent être hébergées dans un bloc est différent. Par exemple, un bloc de la chaîne A ne peut pas dépasser une limite de gaz de 10 millions, ou un bloc de la chaîne B ne peut pas dépasser 500 transactions, etc.
• De plus, pendant le processus de production du bloc de consensus, le séquenceur n’exécutera pas de transactions, ce qui pourrait entraîner l’inclusion de certaines transactions invalides (telles que des erreurs de nonce) dans le bloc, ce qui pourrait entraîner des pertes de frais de transaction pour les utilisateurs ;
• Enfin, la conception du mécanisme de punition incitative du séquenceur sera également plus compliquée.

Morph : Implémentation de la conception de séquenceurs décentralisés dans toute la logique sous-jacente

Morph, en tant que premier réseau Ethereum de couche 2 à implémenter la conception d’un séquenceur décentralisé au niveau logique sous-jacent, a souligné l’importance d’établir un séquenceur décentralisé dès le départ. Il a conçu une solution réalisable selon les principes de haute efficacité, de faible coût, d’évolutivité et de facilité d’entretien.

Dans le mécanisme opérationnel de Morph, le réseau de séquenceurs décentralisés permet à plusieurs nœuds (séquenceurs) de participer à l’empaquetage et au séquençage des transactions, plutôt que d’être contrôlés par un seul nœud.

Par rapport à la solution Metis, Morph utilise la signature de consensus Tendermint et introduit la signature d’agrégat BLS dans ce consensus pour réduire la consommation de vérification.

Par conséquent, par rapport au schéma d’utilisation de TSS pour la signature par lots, ce schéma ne nécessite pas d’interaction P2P supplémentaire, l’algorithme de signature est plus efficace, le commutateur de nœud de signature est plus concis et l’ensemble du processus est décentralisé, éliminant ainsi le besoin de se soucier des problèmes de point unique.

Morph : Mécanisme de conception à double couche de « sécurité sous-jacente + avantages multiples »

Si nous devions résumer l’architecture de base du séquenceur décentralisé de Morph en une phrase, cela fournirait fondamentalement un mécanisme de conception à double couche tournant autour de « L1 jalonnant ETH pour obtenir l’accès » + « L2 jalonnant des jetons Morph pour l’élection » :

• La couche L1 permet la formation d’une économie LST basée sur le jalonnement ETH, permettant aux utilisateurs de gagner des rendements de jalonnement/restaking similaires au modèle ETH PoS. En d’autres termes, Morph emprunte effectivement le pool de fonds ETH LST pour doter le séquenceur décentralisé d’une sécurité sous-jacente.
• La couche L2 peut former des revenus d’intérêts PoS basés sur le jalonnement des jetons Morph. Étant donné la propriété des jetons Morph en tant qu’actifs sous-jacents portant intérêt, les utilisateurs peuvent utiliser leurs jetons jalonnés pour participer à des cas d’utilisation écologiques sur la chaîne, construisant ainsi un riche éventail de scénarios dérivés de profit.

L1 : Accès via le jalonnement d’ETH

Tout d’abord, les utilisateurs peuvent miser leurs ETH sur le réseau principal et les déposer dans Morph comme garantie pour participer au réseau de séquenceurs décentralisés. Si le séquenceur se comporte de manière malveillante, cette garantie sera confisquée.

Après avoir reçu l’ETH jalonné, Morph utilisera le protocole de rejalonnement ETH profondément intégré pour mettre en œuvre le scénario de restaking des actifs Ethereum au niveau fondamental, aidant la couche L2 à recevoir la sécurité consensuelle apportée par le jalonnement Ethereum, réalisant ainsi la vision de « partager la sécurité du réseau principal d’Ethereum ».

Grâce à cette conception, Morph permet aux détenteurs d’ETH d’obtenir le même effet que le jalonnement, le rejalonnement et même le jalonnement de liquidité d’Ethereum. Cela utilise non seulement l’ETH pour doter le séquenceur décentralisé d’une sécurité fondamentale (le volume de capital d’Ethereum est suffisamment important pour augmenter le coût des actions malveillantes des attaquants), mais libère également la liquidité de l’utilisateur sous la forme de LST, améliorant considérablement l’efficacité du capital.

Du point de vue du coût d’opportunité, les utilisateurs n’ont pas à s’inquiéter de perdre les avantages potentiels d’Ethereum LST/LRT lorsqu’ils jalonnent de l’ETH sur Morph pour participer au séquenceur décentralisé.

L2 : Jalonnement de jetons Morph pour l’élection et la production de blocs

Sur cette base, la deuxième étape consiste à miser des jetons Morph (actuellement non émis) sur L2 pour l’élection du séquenceur et la production de blocs.

Les utilisateurs peuvent déléguer leurs jetons Morph à n’importe quel nœud de séquenceur pour accumuler du volume de jalonnement, et le réseau se classera en fonction du volume de jalonnement. Les X meilleurs séquenceurs du classement seront élus avec succès pour cette étape et pourront participer à la production de blocs et à la soumission des transactions.

En récompense, le séquenceur qui est élu avec succès et participe à la production de blocs peut recevoir des jetons Morph émis par Morph en récompense. En substance, la production de blocs par le séquenceur est un « minage de nœuds PoS » à la dimension L2, et la récompense émise est un revenu d’intérêts PoS.

Cela donne essentiellement aux jetons Morph la propriété d'"actifs natifs avec un revenu sous-jacent ». Sur la base de cet actif de revenu sous-jacent, une nouvelle couche de mécanisme économique LST et de scénarios de trading DeFi peut être construite :

Les utilisateurs éligibles pour participer à la production de blocs peuvent recevoir de nouveaux LST (tels que stMORPH) basés sur les jetons Morph mis en jeu. Ce stMORPH peut accumuler des revenus de jalonnement et participer davantage à des cas d’utilisation écologiques on-chain, en construisant un large éventail de scénarios de dérivation de revenus - tels que DEX, prêt, LSD et d’autres cas d’utilisation de scénarios, ce qui lui permet d’utiliser rapidement l’écologie DAPP riche existante.

Cela peut être couplé à l’écosystème Ethereum, par exemple, la prise en charge de l’établissement de pools de liquidité dans Curve, l’utilisation de stMORPH dans Uniswap pour échanger d’autres actifs cryptographiques ou former LP, et la garantie d’emprunter d’autres actifs cryptographiques dans des protocoles de prêt tels que Aave, etc., pour obtenir des revenus agricoles diversifiés de scénario DeFi.

Dans l’ensemble, sous la superposition de revenus multiples, le mécanisme de Morph, en tant que premier séquenceur décentralisé L2 sur l’ensemble du réseau, équivaut à créer des revenus multiples pour les détenteurs de jetons ETH+Morph, non seulement en empruntant la sécurité du pool de capitaux Ethereum, mais aussi en revitalisant les jetons Morph pour soutenir la construction d’un riche écosystème DAPP on-chain.

Un « mécanisme de courses de chevaux » écologique basé sur le profit du trieur

De plus, ce mécanisme de séquenceur décentralisé a donné naissance à une autre grande vision potentielle : redistribuer les bénéfices du séquenceur (ou les droits de cession) aux propriétaires de projets/développeurs de DApp sur la chaîne, permettant à l’écosystème L2 de posséder de véritables propriétés d’auto-croissance.

En termes simples, Morph prend la responsabilité macro d’encourager divers écosystèmes auto-organisés (développeurs/propriétaires de projets/DApps/protocoles), mais chaque écosystème auto-organisé prend la micro-responsabilité de l’atterrissage d’applications spécifiques et de l’entretien des écosystèmes d’utilisateurs, stimulant ainsi la micro-vitalité. Ce modèle de Morph face aux développeurs/DApps plutôt qu’aux utilisateurs directement face peut être la singularité pour L2 pour réaliser des percées écologiques et une croissance explosive.

En d’autres termes, à l’avenir, le séquenceur de Morph pourra redistribuer complètement les bénéfices selon un mécanisme de distribution prédéterminé aux propriétaires de projets/DApps de la chaîne après avoir facturé des frais de gaz aux utilisateurs. Cela peut donner lieu à un nouveau mécanisme d’incitation.

Par exemple, en permettant aux propriétaires de projets de recevoir des récompenses de manière équitable et transparente en fonction de leurs contributions, mettant ainsi en œuvre un mécanisme de compétition d’auto-croissance pour les courses de chevaux de la communauté - avec l’aide du mécanisme de séquenceur décentralisé, Morph peut utiliser complètement les droits de disposition des bénéfices des frais de séquenceur de l’ensemble du réseau comme un bâton pour récompenser et stimuler un écosystème spontané apportant des contributions à Morph avec chaque DApp.

Cela permet d’utiliser pleinement les avantages des différents porteurs de projets et d’obtenir une forte concurrence sur le marché entre les différentes DApps en termes de promotion du marché et de services innovants de Morph, encourageant ces contributeurs à réaliser conjointement le développement durable de l’écosystème Morph.

L’exemple le plus simple est que si Morph choisit de lier les mesures d’incitation aux dépenses en gaz des contrats intelligents DApp et au nombre d’utilisateurs actifs, les développeurs seront sans aucun doute indirectement incités à faire en sorte que leurs contrats dépensent autant de gaz que possible et maximisent le nombre d’utilisateurs actifs de leur projet, réalisant ainsi une percée de « 0 à 1 » et une adoption généralisée.

Cela permet effectivement aux développeurs, aux DApps, aux protocoles, et même aux teneurs de marché et à d’autres rôles différents d’opérateurs B-end, de former rapidement différents types de « communautés sous-écologiques Morph » basées sur leurs groupes d’utilisateurs existants pour attirer de nouveaux utilisateurs et des promotions, et d’adapter de manière flexible des stratégies précises en fonction des conditions réelles de leur propre communauté :

• Par exemple, les DApps peuvent introduire des incitations de différents niveaux de bénéfices du séquenceur telles que 3 %, 4 % et 5 % pour les utilisateurs de différents volumes de transactions, afin d’augmenter leur propre activité de transaction utilisateur.
• Les opérateurs de portefeuilles peuvent également introduire des politiques de récompense progressive pour les utilisateurs ayant différents niveaux de participation, en conservant la fidélité des utilisateurs de base et en évitant les pertes d’utilisateurs.

Théoriquement, ce concept de conception peut atteindre « une centaine de fleurs s’épanouissent, une centaine d’écoles de pensée s’affrontent », aidant Morph à ouvrir rapidement la situation de promotion et d’atterrissage de « 0 à 1 » à faible coût, tout en fournissant aux utilisateurs des services de scène en chaîne diversifiés efficaces et optionnels.

Enfin, les propriétaires de projets/DApps recevant des revenus de frais de séquenceur peuvent entièrement distribuer ce profit supplémentaire sous forme d’incitations à différents types d’utilisateurs individuels pour répondre à leurs propres besoins opérationnels. Avec cela, chaque DApp dispose d’une méthode supplémentaire pour inciter les utilisateurs, et Morph atteint également ses propres objectifs de promotion et d’adoption généralisée, réalisant un « gagnant-gagnant ».

Conclusion

Dans l’ensemble, les séquenceurs décentralisés ne se limitent pas à la narration technique. Avec la délégation des droits de distribution des bénéfices, il s’agira d’une refonte complète du système économique de la L2.

Même le point de basculement très attendu de l’écosystème L2 pourrait émerger dans le cadre du nouveau modèle économique des séquenceurs décentralisés.

L’avenir dépasse toujours notre imagination. Peut-être, dans quelques années, cela sera-t-il considéré comme un nouveau tournant. Et les variables que le premier acteur du séquenceur décentralisé, comme Morph, pourrait apporter à l’écosystème Ethereum et à l’écosystème L2, valent la peine d’être attendues.

déclaration:

1. Cet article est reproduit à partir de [techflow], le titre original « "Decentralized Sorter » débute, comprenez le volant d’inertie écologique auto-motivant de Morph », le copyright appartient à l’auteur original [Ray], si vous avez des objections à la réimpression, veuillez contacter l’équipe Gate Learn , l’équipe s’en occupera dès que possible selon les procédures pertinentes.

2. Avis de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article ne représentent que les points de vue personnels de l’auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.

3. Les autres versions linguistiques de l’article sont traduites par l’équipe de Gate Learn, non mentionnées dans Gate.io, l’article traduit ne peut être reproduit, distribué ou plagié.