No ano passado, publiquei dois curto notasespeculando sobre a origem da equipe Banana Gun Bot.

As postagens mapearam o fluxo on-chain de fundos que foram usados para criar o Banana Gun Bot e, eu argumentaria, levantaram certas questões preocupantes sobre o tipo de desenvolvedores que o criaram. Quando os antecedentes dos desenvolvedores anônimos de um bot de negociação líder parecem questionáveis, a pergunta que pode surgir é: em benefício de quem o Banana Gun Bot opera?

10 meses é um longo tempo no universo de microcaps. Para ser justo, é um longo tempo no DeFi em geral. Sentei-me para avaliar o quão certo (ou errado) eu estava em relação à equipe Banana. O que descobri vai mais fundo do que eu havia imaginado inicialmente - e levanta questões para o futuro de como o Ethereum opera.

Para preparar o cenário, vamos primeiro considerar alguns números.

Desde maio de 2023, os Bots do TG foram aceitos no ecossistema DeFi como um modelo de negócios que veio para ficar, contribuindo muito para o volume diário de negociação on-chain. No último ano, os Bots do TG têm gerado entre 20% - 30% do volume total de transações no Ethereum, em termos percentuais de contagem de transações. Todos os Bots do TG juntos são a fonte de 9,4% do volume de negociação no Ethereum em junho de 2024, e originam transações de quase 5,3% de todas as carteiras Ethereum. Assim, os bots do TG como o Banana agora se tornaram importantes originadores de transações no Ethereum e, consequentemente, se tornaram jogadores no ecossistema do Ethereum.

Desde junho de 2023, pelo menos$5.25 bilhões de capital passaram pelos roteadores Banana Gun. Embora uma parte disso fosse na Solana, isso coloca a Banana em terceiro lugar, atrás apenas da Maestro (a primeira a entrar na categoria com uma vantagem de mais de um ano em relação aos concorrentes) e do Bonk Bot (anunciado pelos propagadores de narrativas como uma aposta no ecossistema de shitcoin SOL inteiro).

Os observadores no espaço têm acompanhado o ritmo com que a Banana capturou a participação de mercado, com certa confusão. O principal catalisador na construção dessa dominação avassaladora foi a taxa de sucesso dos pacotes de sniping do Banana Gun Bot. Desde cedo em sua existência, a Banana se destacou como o bot a ser usado se você quiser snipe, não apenas negociar. E quando se trata de negociar shitcoins, que normalmente têm um ciclo de vida de apenas algumas horas, entrar primeiro no 'Bloco 0' muitas vezes é a única coisa que importa.

Simplificando, o Bloco 0 para um token é aquele bloco na cadeia em que um token 'abre negociação' no lançamento, e 'snipear' um token no lançamento significa que sua transação de compra precisa ser executada imediatamente após a transação de 'abrir negociação' do desenvolvedor do token. Para fazer isso, a Banana Gun superou toda a concorrência desde o seu lançamento no final de maio de 2023, através do 'empacotamento' de suas propinas para os usuários. Essas transações agrupadas são mais lucrativas para os construtores do Ethereum porque elas aprimoram e agregam as gorjetas que seriam pagas aos construtores.

Tão efetiva foi essa tática da Banana Gun que, entre junho e outubro de 2023, em comparação com o principal TG Bot 'Maestro' da indústria (em operação desde meados de 2022), os usuários da Banana Gun passaram de uma dominância de 7% no 'Block 0' para conquistar definitivamente 88% dos primeiros conjuntos no espaço TG Bot.

Fontes: Aqui e aqui.

Uma nova realidade de mercado foi criada – uma em que o shitcoiner comum se prepara para o fracasso ao usar qualquer um dos concorrentes da Banana. Se você queria entrar primeiro, tinha que se juntar a um pacote de Bloco 0 da Banana. Uma cultura de pagar altos subornos foi criada dentro da base de usuários da Banana, que inicialmente foi ridicularizada no CT, mas essa situação logo foi aceita como um fait accompli.

Fonte: Banana Gun TG

Na verdade, a cultura de suborno elevado dos usuários da Banana passou a ser promovida como um indicador de seu sucesso comercial e um indicador de valor para os detentores do token $BANANA. Claro, um aspecto da cultura de suborno entre os usuários da Banana é que é uma situação PvP mesmo dentro de suas transações agrupadas, com seus usuários de bolso fundo obtendo tokens primeiro e subornadores menores servindo como a liquidez de saída para os próprios usuários líderes da Banana.

Mesmo pela própria admissão da equipe Banana, o bot foi originalmente criado por seus desenvolvedores para uso dentro de um círculo próximo de 'amigos', mas depois foi aberto para uso público porque, claramente, sua equipe de desenvolvimento é adepta do comunismo degen.

Fonte: Banana Gun X Handle

Merece menção aqui que oalegação da equipe Banana que lidera seus próprios usuários monitorando seus subornos nunca foi dissipada até o momento. Independentemente disso, é a segunda faceta do domínio do pacote de snipe do Banana Gun Bot que está começando a virar uma bola de neve em um estudo de caso para todo o ecossistema Ethereum.

SEPARAÇÃO DE CONSTRUTOR DE PROPOSTAS

Quando a Margem se Torna o Status Quo

Em setembro de 2023, a equipe Banana Gun Bot lançou o token $BANANA, que prometeu uma participação de 40% na receita gerada pelo bot a partir de seus usuários. Em novembro de 2023, o Banana Gun Bot estava garantindo mais de 90% de todos os snipes do Bloco 0, destacando-se acima de seus concorrentes em adoção e geração de receita. Segundo uma fonte, em dezembro de 2023, a equipe Banana executou um golpe de mestre. Tendo normalizado uma cultura de suborno elevada na negociação de shitcoin ETH, a Banana usou sua dominância no Bloco 0 para explorar uma fraqueza sistêmica teorizada, mas então não realizada, no Ethereum, que transformou brilhantemente sua liderança inicial no mercado do Bot TG em um fosso econômico contra concorrentes.

Compreender como isso aconteceu requer uma compreensão básica de como o Ethereum opera após o Merge - especificamente, o conceito de 'Separador de Construtor Propositor'. Para cérebros lisos como eu que não sabem, mas querem aprender os conceitos por trás do PBS, eu tenho uma nota separada,aqui.

Normalmente, em um mercado de construção de blocos saudável e competitivo sob PBS, as transações originadas pelos TG Bots estariam disponíveis para vários Construtores, que pegarão as transações pendentes no mempool, organizá-las-ão para maximizar o valor, construirão blocos e licitarão ao Proponente para garantir a inclusão de seu próprio bloco. Uma visualização extremamente legal e em tempo real desse processo que ocorre ao longo dos 12 segundos de vida útil de um bloco pode ser vista em Carga.

Um bloco guerra de lancesganhou pelo Titan Builder

No melhor cenário possível, em um processo de licitação aberto e competitivo, o Proponente ganha as taxas mais altas possíveis escolhendo a melhor oferta de Construtores competitivos. Assim, o valor é distribuído de volta ao ecossistema Ethereum (como Proponentes que apostam ETH e seguram a cadeia Ethereum) enquanto os Construtores ainda são remunerados de forma competitiva (tendo transferido a maior parte das taxas de transação para Proponentes).

O problema é que essa natureza competitiva do mercado de construção de blocos pode ser truncada por vários fatores. Um deles foi apontado no ano passado pelo Grupo de Mecanismos Especiais em seu artigo Efeitos de Centralização(Gupta, et al., 2023), onde demonstraram que, ao longo do tempo, um pequeno grupo de construtores sofisticados viria a dominar naturalmente a PBS. Curiosamente, teorizaram em maio de 2023 que essa tendência centralizadora surge principalmente de oportunidades 'top-of-the-block' como arbitragem CEX-DEX.

‘Top-of-the-block’ aqui se refere às primeiras transações executadas em cada bloco, on-chain. A arbitragem CEX-DEX se refere à capacidade de traders altamente profissionais explorarem (através de arbitragem de preços) a diferença no preço de um token em uma exchange centralizada como Binance e seu preço em uma exchange descentralizada como Uniswap. Vale ressaltar que a SMG sugeriu que a vantagem nas oportunidades de top-of-the-block da PBS seria dominada principalmente por construtores que tinham 'conexões rumorejadas com empresas de High Frequency Trading' como Manta, Rsync Builder e Beaver Build. Em contraste com esses construtores apoiados por empresas de HFT, a equipe da SMG também analisou Blocknative, Builder69 e Flashbots como outros construtores de alto volume, mas não HFT, provando sua hipótese. Ironicamente, a SMG se refere a junho de 2023 do Titan Builder.papelque demonstrou que esses principais Construtores tiveram mais fluxo de pedidos submetidos a eles pelos originadores de transações que resultaram neles dominando os Leilões PBS.

Visualizandoa borda PBS de Construtores financiados por HFT

Uma importante conclusão tirada pelo SMG foi que 'Construtores que ganham mais do topo do bloco estarão dispostos a pagar mais pelo fluxo de ordens privadas, já que precisam ganhar o bloco inteiro para exercer sua vantagem no topo do bloco'. Assim, o SMG visualizou uma situação em que Construtores sofisticados financiados por empresas de HFT poderiam desenvolver um monopólio na PBS se tais construtores também adquirissem fluxo de ordens privadas para cimentar sua liderança. Ao fazer isso, eles sufocariam os construtores menores - assim como o Titan Builder refletiu em seu próprio artigo de junho de 2023 (o RPC público do jovem Titã foi ao ar apenas em 17.04.2023).

O que é fluxo de ordem privada, no entanto?

A ascensão desafiadora do shitcoining em 2020 criou um problema sistêmico para o Ethereum - 'MEV'. Incapaz de suportar a agonia de ser superado pelos bots MEV, nos últimos 3 anos, remetentes de transações cada vez mais se abstiveram de enviar suas transações para o mempool público do Ethereum e recorreram aos mempools privados. Em certa medida, os mempools privados oferecem proteção aos remetentes de transações e, portanto, constituem um bem público. As transações do Bot TG são consideradas cortes principais para os operadores do Bot MEV, porque seus usuários geralmente são aconselhados a definir altos deslizamentos para que suas transações tenham sucesso em tokens de alta volatilidade.

Para se proteger contra essa possibilidade, quase 97% das transações do TG Bot são roteadas por meio de tais mempools privados. Mas esse não era o tipo de transação a que SMG se referiu ao agonizar sobre empresas HFT monopolizando o sistema PBS. O 'fluxo de pedidos privados' aludido por SMG é o fluxo de pedidos de um único originador de transações sendo enviado exclusivamente a um único Builder.

Em primeiro lugar, é um fato que os Bots TG oferecem aos usuários o serviço não apenas de sniping, mas também de transações comuns de compra e venda, incluindo ordens de limite on-chain. No entanto, o modelo de negócios da Banana é principalmente baseado em sua narrativa de 'sniping'. Sua cultura de pacotes de suborno Block 0 ultrajantes impulsiona sua robusta receita. Portanto, o modelo de negócios da Banana se baseia em garantir aos seus usuários que eles entrarão em uma negociação de tokens antes de qualquer concorrente. Normalmente, para maximizar as chances do pacote de suborno Block 0 ser incluído na cadeia, tal originador enviaria o pacote de seus usuários para todos os principais construtores na Ethereum.

Por exemplo, digamos que você e eu, como construtores de Ethereum, tenhamos recebido o mesmo pacote de 10 ETH de um TG Bot, que inclui uma 'gorjeta' de 5 ETH para incentivar que esse pacote seja incluído no bloco com prioridade sobre os demais. Eu construo um bloco potencial e você também. Eu ofereço 1 ETH, você acaba vendo isso e me superando oferecendo 1,1 ETH, etc., até que os 5 ETH sejam totalmente esgotados. Nesse caso, ao final do processo, esses 5 ETH são enviados para o Proponente em vez de serem embolsados por um Construtor.

Nota: Esta ilustração presume que não haja outras TXs enviadas para os Builders.

A lógica sugere que quando um bot TG envia seus pacotes para vários Builders, maximiza as chances de esse pacote fazer parte do bloco vencedor e ser registrado na cadeia, porque os Builders estão competindo entre si para garantir que seu respectivo bloco seja aceito pelo Validador. Por outro lado, enviar fluxo de pedidos exclusivo (EOF) para um único builder significa que o builder tem que registrar o fluxo de pedidos (com subornos) na cadeia. Qualquer atraso compromete a vantagem - o pacote não seria mais um snipe. Portanto, um originador como Banana idealmente deveria oferecer fluxo de pedidos pelo menos para um builder que demonstre a maior taxa de inclusão na cadeia. De acordo com a pesquisa da SMG na época em que a Banana foi lançada, está bastante claro que builders como BeaverBuild e outros apoiados por empresas de HFT bem capitalizadas seriam os destinatários ideais desse EOF da Banana. Mas a Equipe Banana escolheu de outra forma, como veremos mais adiante.

O mercado da PBSa partir deJunho de 2023. Fonte: SMG

Um impacto colateral do fluxo de pedidos de Banana dedicado a um Builder seria algo como o seguinte.

Quando pacotes de alto suborno são enviados exclusivamente para um determinado Construtor, os outros Construtores não têm acesso a esse pacote e, portanto, seus subornos. A estratégia racional para o Construtor "escolhido" é superar gradualmente seus concorrentes para garantir que apenas a menor quantia de dinheiro tenha que ser paga a um Proponente para pousar o pacote no próximo bloco. Assim, se um pacote de Bloco 0 com um suborno de 5 ETH for roteado via EOF, e o maior lance de bloco naquele momento de um Construtor rival for 1 ETH, o Construtor exclusivo pode dar lances "apenas o suficiente" para garantir o bloco (digamos, 1,1 ETH) e reservar o saldo de 3,9 ETH para si como lucros puros.

O que a equipe Banana poderia ganhar ao oferecer EOF a um único Construtor? A resposta está nos possíveis retornos financeiros que tal Construtor proporciona. Este acordo de EOF significa que o Construtor poderia enviar uma parte de suas propinas de volta para a Banana (como pagamento pelo EOF), que agora ganha não apenas com taxas de transação, mas também com a cultura de propinas elevadas que gerou entre seus próprios usuários. Este não é um modelo de negócio novo - a empresa norte-americana Robinhood Markets recebeu famosamente centenas de milhões de dólares da Citadel por 'pagamento por fluxo de ordem'.

Fonte: EthereumBloco 19238546.

P. A equipe da Banana tornou pública a existência de tal acordo de EOF?

A. Não.

P. Como emissor do token $BANANA e detentor do tesouro do projeto, a equipe da Banana redistribuiu os subornos pagos em excesso para os usuários ou detentores do token $BANANA?

A. Definitivamente não.

Q. Mas o mais importante, em 2023, a equipe da Banana executou seu acordo EOF com o construtor Ethereum com a maior participação de mercado na construção de blocos, para garantir de boa fé as melhores chances para seus usuários de colocarem seus pacotes Block 0 subornados na cadeia?

A. Curiosamente, não.

'NEGOCIAÇÕES SECRETAS NA FLORESTA ESCURA'

A análise das transações dos roteadores Banana Gun revela que, exceto em determinados períodos, a equipe Banana direciona seus pacotes de ataque exclusivamente através do Titan Builder.

Titan havia começado em abril de 2023 com uma participação de mercado de construção de blocos de PBS de 1%. Quando a equipe Banana começou a direcionar EOF para o Titan, este último ficou muito atrás de outros Builders no mercado de PBS. Com isso como ponto de partida, é notável notar que nos 7 dias anteriores à publicação deste artigo, o Titan contribuiu quase40%de todos os blocos Ethereum.

Resumindo, em um ano, Titan se tornou:

• o segundo maior Construtor na Ethereum e
• O construtor mais lucrativo no cenário Ethereum PBS, em grande parte devido ao EOF direcionado a ele pela equipe Banana Gun.

Origem: libMEV

Uma análise minuciosa dos dados no gráfico acima da libMEV revela a verdadeira escala do sucesso do Titan.

Beaverbuild é o principal construtor de blocos no Ethereum pós-PBS. Desde a Fusão, ele construiu mais de 1,2 milhão de blocos, resultando em validadores do Ethereum ganhando 146.241 ETH como resultado, enquanto gera 14.520 ETH de lucro para o Beaverbuild no processo.

Vamos pegar o Flashbots builder como outro exemplo - mais de 552,8 mil blocos entregues, com 16,7 ETH embolsados como lucros, enquanto repassava 58.349 ETH para o ecossistema Ethereum através de suas Taxas de Validadores. Por outro lado, temos o Titan - que entregou 615,2 mil blocos desde maio de 2023, mas já embolsou 13.151 ETH como lucro, enquanto repassava 60.912 ETH para o ecossistema ETH.

Ao fazer isso, Titan embolsou quase 787 vezes os lucros do construtor da Flashbots, enquanto entregava um pouco mais em termos de blocos construídos. Da mesma forma, enquanto Beaverbuild reteve cerca de 9% do ETH pago pelos usuários para os blocos construídos por ele, Titan já embolsou 17,75% desse ETH como seus próprios lucros, tendo construído menos da metade dos blocos entregues por Beaverbuild!

Um excelente artigo recente publicado por Markovich (Maio de 2024)mergulha bastante fundo nesse arranjo. Ela utiliza o exemplo do Bloco 19728051 (referido como Bloco 8930981 no artigo), onde o valor total do Bloco era de 76,38 ETH, a taxa de prioridade total era de 4,54 ETH e o suborno total pago à Titan era de 72 ETH.

Fonte: ‘Descentralizando o Poder Monopolístico no DeFi’, Sarit Markovich.

Sarit observa que no Bloco 19728051, o proponente Lido conseguiu ganhar apenas 19,75 ETH do bloco, enquanto Titan conseguiu manter 56,6 ETH como lucro puro através de seu acordo EOF com a equipe Banana Gun.

Sarit analisa 181.651 blocos entre 6 de abril de 2024 a 5 de maio de 2024. Claro, ela estuda tanto Banana quanto Maestro, mas a última equipe é irrelevante para o artigo atual, na medida em que não possui um token e não promete aos detentores de tokens quaisquer benefícios ou lucros ao permanecerem investidos em seu ecossistema. Sarit relata que, do valor total do bloco em seu conjunto de dados de 21.406 ETH, apenas 17.127 ETH foram repassados para o ecossistema Ethereum por meio de seus Proponentes. Assim, os Proponentes perderam 4.279 ETH durante este curto período. Especificamente, o próprio Lido não recebeu 1.666 ETH no único mês deste conjunto de dados.

Este artigo reforça meus cálculos aproximados ao revisar mais de 3500 blocos na cadeia Ethereum entre dezembro de 2023 e março de 2024, onde os pacotes Banana Block 0 foram roteados quase exclusivamente através do Titan Builder. Isso revela que dos 4466,89 ETH pagos pelos usuários de Banana para colocar seus lances na cadeia, apenas 2915,65 ETH foram repassados aos Proponentes de Ethereum e 2271,26 ETH foram retidos pelo Titan Builder. Mesmo supondo uma divisão de 50-50 no EOF privado entre Banana e Titan, seria razoável presumir que 1135,63 ETH foram enviados de volta aos cofres privados da equipe Banana Gun durante este período. Estes teriam sido lucros não declarados na casa dos milhões de dólares, extraídos de usuários incautos que foram provocados a entrar em uma cultura de suborno elevado pela equipe Banana Gun para começar.

Origem: libMEV.

EM CONCLUSÃO

1. Uma equipe não identificada, com antecedentes questionáveis,
2. Suspeitomonitorar as transações do usuário para antecipá-las (tornando-as sua própria liquidez de saída),
3. Agora, estamos extraindo milhões de um arranjo demonstrável de Fluxo de Pedidos Exclusivo, em vez de pagar o mesmo aos Validadores do Ethereum, ou distribuí-los aos detentores de $BANANA,
4. Ao criar um efeito centralizador preocupante que sobrecarrega o sistema PBS sob o qual todo o Ethereum opera, hoje,
5. O ponto alto, é claro, é a listagem da Binance do token $BANANA, o que confere uma tremenda legitimidade à sua marca aos olhos do público degen.

E assim, o negócio do macaco continua.

Aviso legal：

1. Este artigo foi reproduzido de [Substack do juggernaut], Encaminhe o Título Original ‘’HEH’ : A Versão TL;DR’, Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [JUGGERNAUT]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Gate Aprendaequipe e eles vão lidar com isso prontamente.

2. Isenção de responsabilidade: Os pontos de vista e opiniões expressos neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.

3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe do Gate Learn. A menos que mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.