Ці три концепції виникли з абсолютно різних джерел і на перший погляд здаються не пов’язаними між собою. Однак вони мають значну схожість у своїх технічних принципах. Ця стаття дозволить глибше зрозуміти технологічну сутність цих концепцій, в тому числі модульної технології блокчейн.

Згорнути

Кульмінацією еволюції L2 Ethereum стало те, що Rollup став мейнстрімом. У Rollup Sequencer спочатку збирає та впорядковує транзакції, пакетує блоки та формує м’який консенсус щодо транзакцій перед тим, як надсилати їх на L1. Після перевірки L1 досягається жорсткий консенсус. L1 перевіряє достовірність даних блоків, наданих L2. Однак це неможливо зробити шляхом повторного запуску транзакцій, оскільки метою L2 є розширення ємності, а це суперечило б його принципам. Тому такі методи, як OP (докази шахрайства) і ZK (докази з нульовим знанням), використовуються для «лінивої» перевірки. OP означає, що L1 за замовчуванням не перевіряє особисто; це може зробити будь-яка третя сторона. Якщо вони знаходять розбіжності, вони повідомляють L1 для особистої перевірки та покарання за шахрайство (оскільки депозит Sequencer заблоковано в контракті, розгорнутому на L1). Якщо у вікні не буде повідомлено про розбіжності, транзакція вважається правильною. ZK передбачає створення доказу дійсності для L1 для перевірки. Якщо дані правильні, дані дійсні, фактично перераховуючи весь блок, але за набагато нижчої вартості.

написи

Написи також можна розглядати як тип Rollup, що передає дані з поза ланцюга в блокчейн, але L1 не перевіряє ці дані. Наприклад, за допомогою протоколу Ordinals я можу вписати транзакцію в блокчейн біткойн, передаючи 1000 ORDI, не маючи жодного ORDI в моєму обліковому записі, і запис все одно буде записаний.

{“p”:”brc-20”,”op”:”transfer”,”tick”:”ordi”,”amt”:”1000”}

Незалежно від того, дійсні вписані дані чи ні, біткойн L1 приймає їх усе без перевірки, що призводить до «брудної книги» дійсних і недійсних даних про біткойн. Упорядкована робота книги протоколу Ordinals забезпечується «перевіркою на стороні клієнта». Ваш гаманець і браузер зчитують «брудну книгу», виключають недійсні дані та створюють чисту книгу. Таким чином, суть написів полягає в оффчейн консенсусі. Незважаючи на те, що протокол Ordinals є автономним і здається централізованим, він має відкритий вихідний код, що дозволяє будь-кому генерувати узгоджені записи стану на основі «брудної книги». Користувачі, які не можуть запустити код, можуть порівняти кілька клієнтів гаманця або браузера, щоб підтвердити дійсність напису. По суті, протокол Ordinals визначає правила достовірності даних: брудна книга + правила достовірності даних = чиста книга. Написи не нова концепція; перші приклади включають Onmi-BTC і RMRK на Polkadot. Популярність BRC20 пояснюється більше емоційними зв’язками навколо Чесного запуску та балансування інтересів багатьох сторін, ніж технологічними інноваціями.

SCP

SCP, запропонована Arweave, є консенсусною парадигмою на основі сховища (SCP), парадигмою рівня 2, спрямованою на розділення обчислень блокчейна та зберігання. Ця модульна конструкція передує концепції модульного блокчейну. SCP і написи схожі. У SCP блокчейн служить лише як рівень зберігання даних про стан без виконання будь-яких обчислень або перевірки даних. Однак SCP вимагає, щоб правила дійсності даних були в мережі. Таким чином, блокчейн зберігає «брудну книгу» та «правила дійсності даних», що дозволяє кожному створити чисту книгу на основі записів у ланцюжку. Порівняно з написами, єдина відмінність у SCP полягає в тому, що правила дійсності даних є on-chain, перетворюючи консенсус поза ланцюгом або соціальний консенсус у консенсус on-chain.

Ми виявили, що Rollup, написи та SCP, хоч і походять з різних концепцій, мають багато спільного. Усі три включають обчислення поза мережею. Rollup і SCP розроблені для розширення, зменшення або усунення обчислень у дорогих блокчейнах L1. Написи дозволяють блокчейнам L1 без складних обчислювальних можливостей підтримувати складні обчислення. Усі три відображають ідею модульного дизайну.

Розуміючи це, ми бачимо, що написи Bitcoin є по суті розширенням рівня 2, використовуючи Bitcoin як рівень DA, хоча і не повною формою блокчейну L2. Якщо протокол запису досить складний, він міг би досягти повноти за Тьюрингом і бути вираженим у формі ланцюга. Inscriptions і SCP із їх брудним обліковим записом + підходом перевірки поза ланцюгом краще підходять для загальнодоступних ланцюжків, орієнтованих на зберігання, особливо тих, які розроблені для DA (наприклад, Arweave, Celestia). Написи Bitcoin обмежені, тому що сам Bitcoin не призначений для зберігання; вони працюють для мемів, але будуть дорогими та складними для повної екосистеми. Це все одно, що використовувати тибетського мастифа для подрібнення зерна, тоді як мул був би більш придатним. Дозвольте речам служити своєму первісному призначенню. Хоча автор не повністю погоджується з крайніми поглядами Люка Дашджра, радість від гри з мемами є важливою, але ми не повинні очікувати, що написи Bitcoin розвинуть екосистему DeFi. Ця точка зору також була висловлена в статті автора «Розробка екосистеми на біткойнах — це все одно, що витягти кров з каменя».

Відмова від відповідальності:

1. Цю статтю передруковано з [PermaDAO]. Усі авторські права належать оригінальному автору [0xmiddle]. Якщо є заперечення щодо цього передруку, будь ласка, зв’яжіться з командою Gate Learn , і вони негайно розглянуть це.
2. Відмова від відповідальності: погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору та не є жодною інвестиційною порадою.
3. Переклади статті на інші мови виконує команда Gate Learn. Якщо не зазначено вище, копіювання, розповсюдження або плагіат перекладених статей заборонено.