TL;DR

La feuille de route centrée sur Rollup a entraîné des blockchains fragmentées et séparées. Cette fragmentation a entraîné un manque de transfert de valeur entre les Rollups. Pour résoudre ce problème, des mécanismes de séquenceur partagés ont émergé, tels que Espresso, Astria et Radius. Mais cette solution nécessite intrinsèquement de nouvelles hypothèses de confiance. Car une telle couche doit avoir son propre ensemble de sécurité.

Si nous voulons construire une couche de séquençage partagée pour les rollups, Ethereum est la couche neutre la plus crédible que nous pouvons construire/utiliser en tant que séquenceur partagé. Les rollups basés (alias rollups basés) ont une pleine composabilité avec Ethereum par nature, et les autres rollups basés. Cependant, être un rollup basé comporte certains défis. Le plus important de ces défis est que le temps de blocage est limité à 12 secondes, tout comme Ethereum. La solution est un mécanisme pour donner aux utilisateurs une confirmation rapide, comme des séquenceurs centralisés, ou pour accélérer le temps de blocage d'Ethereum. Dans le testnet, les préconfirmations basées donnent des préconfirmations plus rapides que les séquenceurs centralisés aujourd'hui.

Carrefour

Il est bon de se rappeler de la direction choisie par Ethereum au début du message. Ethereum a embrassé la décentralisation dès le premier jour. C'est la toute première priorité. Cette priorité nous impose certaines contraintes en termes d'expérience utilisateur. Ces contraintes découlent des défis liés à la conception d'un système distribué décentralisé (comme la gestion de l'état global, l'exécution séquentielle, etc.). C'est là la différence exacte entre Ethereum et les autres L1. Ils ont choisi des chemins différents. Les autres L1 ont choisi d'être rapides et bon marché en sacrifiant une partie de leur décentralisation. Ils sont rapides et bon marché car ils disposent d'une preuve d'historique, de blocs de plus grande taille et de traitements parallèles. Ces concepts permettent des transactions rapides et bon marché, mais ils augmentent également la charge sur les validateurs. C'est pourquoi les exigences matérielles des autres validateurs L1 sont plus élevées que celles d'Ethereum.

Jusqu'à ce que Ethereum lui-même évolue avec des mises à niveau telles que l'expiration de l'historique, l'état sans état, l'arbre verkle, etc., nous avons confié la mission aux rollups.

Ethereum a adopté une feuille de route axée sur Rollup il y a 4 ans pour externaliser l'exécution afin de le rendre plus convivial jusqu'à l'arrivée des améliorations. Grâce à cela, nous avons atteint en moyenne 250 TPS quotidiens sur l'ensemble d'Ethereum.

rollup.wtf

Comme mentionné ci-dessus, cela fait 4 ans qu'Ethereum a décidé d'une feuille de route axée sur Rollup. Pendant ce temps, il y a eu beaucoup d'expérimentation sur les L2 concernant «ce que devrait être Ethereum lui-même». AltVMs (Fuel, Fluent), zkVMs (Aztec, Starknet), zkEVMs (Scroll, Linea, zkSync), parallel EVMs (MegaETH), et ainsi de suite. Tout cela donne une idée de l'avenir d'Ethereum lui-même. Mais cela a également créé de nombreuses chaînes de blocs séparées qui n'ont même pas de connexion entre elles. C'est pourquoi les couches de séquençage partagées sont arrivées pour résoudre la fragmentation.

Couches de séquençage partagées

Actuellement, les rollups ont des séquenceurs centralisés. Cela entraîne d'énormes risques de censure, de vivacité et d'extraction de MEV. Les rollups pourraient plutôt opter pour des séquenceurs partagés s'ils veulent être décentralisés. En utilisant des séquenceurs partagés, les rollups peuvent profiter de la finalité, de la décentralisation, des transactions rapides et de l'atomicité inter-chaînes. Comme le dit Vitalik, «la décentralisation des rollups représente 90% des efforts de développement d'un nouveau L1». Ainsi, l'effort d'ingénierie pour la décentralisation peut être évité en optant pour un séquenceur partagé.

The shared sequencing layer is basically a layer that connects the sequencing rights of the participating rollups into a single sequencer network. This layer runs a consensus protocol, such as BFT, in which anyone can participate (within the limits of the design of the consensus protocol). Thus, multiple rollups have a common mechanism for determining transaction orders. This mechanism also provide fast L2 finality and composability between all participant rollups.

La couche de séquenceur partagé est un marché de séquenceurs. Dans ce marché, les rollups peuvent vendre leur espace de bloc (et leurs droits de proposition) aux enchères aux enchérisseurs les plus élevés, slot par slot. Cela crée également une couche qui redistribue la MEV parmi tous les rollups participants.

Préoccupations

Les couches de séquençage partagées ont un effet de réseau qui crée une composabilité atomique et un MEV partagé entre tous les rollups participants. Les rollups rejoignent le réseau pour augmenter la valeur de leurs blocs (et aussi pour décentraliser leur séquenceur).

Cependant, selon la conception du système de séquenceurs partagés, il devrait y avoir autant de rollups que possible. Si le rollup du participant X quitte la chaîne, cette distribution de MEV est perturbée et affecte directement l'effet réseau. Le séquençage partagé est donc un jeu sans fin où les participants doivent être maintenus dans le jeu en permanence. Il s'agit d'un modèle purement B2B comme Rushi.a dit.

Les couches de séquençage partagées exécutent un protocole tel que BFT pour une finalité L2 rapide à côté du marché des séquenceurs partagés, et elle introduit une hypothèse d'honnêteté. Elle suppose que la moitié des validateurs sont honnêtes. Si, pour une raison quelconque, la moitié des validateurs sont hors ligne ou malhonnêtes, la chaîne peut perdre sa vivacité (ils peuvent utiliser un fallback basé). Si le protocole BFT perd sa vivacité, les rollups participants ne peuvent pas profiter de la finalité rapide car ils doivent certifier la finalité à partir du protocole BFT. Les retraits de la couche seront également interrompus. Mais même si le protocole BFT est rompu, la redistribution du MEV continuera néanmoins, car dans Espresso, par exemple, la redistribution du MEV est distincte du protocole BFT. En comparaison, Ethereum sera toujours le protocole BFT le plus solide en termes de sécurité cryptonomique et de vivacité.

De plus, ils ont également des risques de réenjeu s'ils l'utilisent. Si les exigences matérielles pour le validateur sont élevées, cela entraînera un monopole. Il peut également y avoir une réduction de masse s'il y a une erreur dans le service de réenjeu; voir Eigenlayer’s.FAQ sur les risquesPour en savoir plus. Pour les approches de restaking dans les séquenceurs partagés, voir la recherche conjointe de Nethermind et Fourpillar.ici.

Il est important de noter qu'avec l'utilisation de la pré-confirmation par les séquenceurs partagés, ce processus peut être terminé sur L1 (aka basé sur la pré-confirmation), éliminant ainsi le besoin d'une nouvelle couche. Il convient également de noter que le séquenceur partagé doit toujours passer par la pipeline L1 de toute façon. Ainsi, la «finalité rapide» n'a aucun sens ici.

En résumé, nous pensons que les couches de séquenceur partagées sont un point de défaillance unique s'ils ne sont pas décentralisés et robustes. Ils deviendront le maillon faible pour toutes les rollups facultatives.

La compossibilité neutre ce n'est plus un meme : être basé

Comme nous l'avons dit, Ethereum est la couche neutre la plus crédible pour construire quelque chose. Les Rollups font cela en envoyant leurs lots/preuves à utiliser Ethereum comme couche DA. Actuellement, la plupart des Rollups sont gérés par des séquenceurs centraux et toutes les transactions sont séquencées par les équipes de Rollups. Certaines équipes travaillent encore sur certains designs pour rendre leur réseau décentralisé, comme celui d'Aztec's.Fernet. Il existe également un autre moyen de rendre le réseau décentralisé sans dépenser des tonnes de ressources d'ingénierie : le séquençage basé.

Taikoest le premier rollup basé sur Ethereum en tant que couche de séquençage. La construction de blocs appartient entièrement à Ethereum. N'importe qui peut proposer un bloc, c'est complètement sans permission. Chaque rollup peut atteindre la composabilité en étant basé. Pas en ajoutant une nouvelle couche. Étant donné que les emplacements Ethereum et basés sur rollup se déplacent de manière synchronisée, ils sont entièrement compatibles les uns avec les autres. Cela signifie qu'il est possible de prendre un prêt flash sur L1 et de réaliser une activité sur un rollup basé dans le même emplacement (grâce à notre conception BBR, en savoir plus ici). Mais être basé engendre certains coûts.

source: L2Beat

Nous avons abordé cette question dans le " Considérations centrées sur Rollup de préconfirmations basées“ article, mais résumons brièvement. Comme nous l'avons dit, les rollups basés ont le même temps de bloc de 12 secondes que Ethereum. Cela signifie que les rollups basés doivent envoyer leurs données à L1 avec des blobs (ou des données d'appel) toutes les 12 secondes. Si vous ne pouvez pas remplir le blob avec suffisamment de transactions L2 pour couvrir les frais L1, vous perdrez de l'argent. Afin de ne pas transmettre cela à nos utilisateurs au début, nous l'avons couvert nous-mêmes et avons dépensé beaucoup d'argent. Aujourd'hui, le temps de bloc est supérieur à 12 secondes (∼20s) pour que le proposant soit rentable.

https://dune.com/taiko_xyz/taikobcr

Ce sont des exemples des difficultés qu'un rollup basé peut rencontrer à travers l'exemple de Taiko. En résumé, le problème principal est le temps de bloc et la restriction des revenus aux frais de base uniquement, contrairement au séquenceur central. Vous sacrifiez des revenus car le séquençage est complètement sans permission et votre MEV coule entièrement vers Ethereum, vous ne pouvez pas capturer de valeur à partir des transactions (Spire Labsdéveloppe un cadre basé pour améliorer le modèle économique basé sur Rollup).

Pour résoudre l'expérience utilisateur, les temps de blocage, nous avons deux options:

1. Préconfirmations basées
2. Des temps de bloc plus rapides sur L1

Préconfirmations basées

Based preconfirmations utilisent simplement certains des validateurs L1 pour donner des préconfirmations aux utilisateurs L2. Les préconfirmations basées fonctionnent actuellement avec succès sur le testnet Helder, et il est maintenant possible de réaliser des transactions ultra rapides (20ms dans la démo de Gattaca,∼260msdans Arbitrum) transactions sur Taiko.

Démonstration de préconfirmation basée sur Titan

Dans les préconfirmations basées, vous n'héritez pas de toute la vivacité et de la sécurité d'Ethereum. Vous ne faites confiance qu'à un sous-ensemble de l'ensemble de validateurs d'Ethereum. Mais il est bon de mentionner ici que nous obtenons un engagement crédible de l'initiateur Ethereum actuel. N'importe qui peut être un préconfer (fournisseur de préconfirmation) en misant une somme exacte d'ETH sur le contrat de registre. Nous avons expliqué les détails de la préconfirmation basée dans notre précédent billet de blog, voir ici.

L'espace de pré-confirmation basé est encore à ses débuts et en constante évolution. Il présente certains risques, tout comme la centralisation de la construction de blocs Ethereum, mais avec de nouvelles approches et recherches, une architecture bien plus raisonnable sera conçue. Nous partagerons bientôt notre conception de pré-confirmation.

Des blocs plus rapides?

Personne ne dirait non à rendre Ethereum plus convivial pour les utilisateurs. Une finalité plus rapide, des temps de bloc plus rapides et des transactions plus rapides. C'est le scénario le plus utile pour un rollup basé car, comme nous l'avons dit, les temps de bloc L1 sont le seul obstacle à être basé. Un bloc L1 plus rapide signifie des blocs rollup basés plus rapides.

L'idée principale pour un L1 plus rapide est un consensus qui réduit nativement le temps de slot.Finalité d'une seule fente (SSF) est un mécanisme de consensus(Orbit SSFen plus spécifique) étant considérée, où chaque slot peut être finalisé en quelques secondes. Dans le protocole Gasper actuel, le temps de finalisation est de 2 époques, soit 13 minutes. Cependant, le désavantage de SSF est qu'il est vulnérable à une fuite d'inactivité de 33%.

La principale question ici est de savoir pourquoi, si un L1 plus rapide est toujours une nécessité, l'effort d'ingénierie consacré à quatre ans de rollups n'est pas utilisé pour accélérer le L1 lui-même. Nous avons consacré beaucoup d'efforts en R&D aux rollups. Nous avons fait un excellent travail et avons réalisé de nombreuses approches différentes. Même si des délais de blocs plus courts étaient convenus aujourd'hui, il faudra au mieux 2 à 3 ans pour développer.

Ethereum a choisi une voie très claire. Cette voie signifie aucun compromis sur la décentralisation et ne touche pas aux « stakers à domicile en solo ». Il est évident que les blocs rapides nécessitent un changement dans le consensus d'Ethereum, et que ce consensus modifié conduira à une distribution de validateurs bien inférieure à celle actuelle. Il s'agit d'une décision importante pour la communauté Ethereum à prendre.

Conclusion

À mesure que les rollups se développent et deviennent plus populaires, la fragmentation et l'isolement deviennent des problèmes sérieux. Par conséquent, être un rollup basé et rejoindre des couches de séquençage partagées est une distinction importante. Les couches de séquençage partagées peuvent être utilisées pour une finalité rapide et une composabilité entre chaînes, mais elles nécessitent de nouvelles hypothèses de confiance et elles pourraient échouer et perdre l'effet réseau. Les rollups basés utilisent l'infrastructure existante d'Ethereum pour la construction de blocs, mais ils font face à des défis en termes de temps de blocage et de modèles de revenus. Cependant, cela offre une solution à la fragmentation de la liquidité par nature et une composabilité totale avec la L1.

La voie à suivre pourrait résider dans de nouvelles solutions telles que des préconfirmations basées et des temps de blocs L1 plus rapides pour surmonter les inconvénients des rollups basés. Ils visent à améliorer l'expérience utilisateur sans compromettre l'alignement d'Ethereum. L'objectif est de créer un écosystème évolutif, décentralisé et convivial qui reste fidèle à la vision d'Ethereum.

Le choix d’être basé ou non est plus qu’une décision technique. Il s’agit de la direction du « framework » de cumul décentralisé.

Rejoignez-nous

Explore open positions on our tableau des emplois.

Suivez-nous

Obtenez les dernières nouvelles de Taiko :

1. Site web: https://taiko.xyz.
2. Discord: https://discord.gg/taikoxyz.
3. GitHub: https://github.com/taikoxyz.
4. Twitter: https://twitter.com/taikoxyz.
5. Forum communautaire: https://community.taiko.xyz.
6. YouTube: @taikoxyz"">https://www.youtube.com/@taikoxyz.
7. Warpcast: https://warpcast.com/taikoxyz.

Contribuer

Contribuez à Taiko sur GitHub et gagnez un GitPOAP ! Vous serez également présenté en tant que contributeur sur notre README. Commencez avec le manuel de contribution.

Avis de non-responsabilité：

1. Cet article est repris de [Gatemiroir], Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Taiko Labs & Jünger]. S'il y a des objections à cette réimpression, veuillez contacter la Gate Learnéquipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. Clause de non-responsabilité: Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdit.