在加密历史中,关于价值最终会在区块链堆栈的哪个层次上积累,一直存在着持续的讨论。虽然历史上,核心争议一直集中在协议和应用之间,但在堆栈中还有一个被大家忽视的第三层——钱包。
“胖钱包理论”认为,随着协议和应用程序越来越“瘦”,更多的空间被释放出来,谁拥有最有价值的两种资源——分发和订单流,谁就能占据更多的份额。此外,作为最终的前端,我认为没有人比钱包更有能力从中实现价值的货币化。
本文旨在完成三项任务。首先,我们将概述三种结构性趋势,这些趋势将继续使协议和应用层各自商品化。其次,我们将探讨钱包如何通过接近终端用户来实现货币化,包括订单流支付(PFOF)和将应用分发作为服务(DaaS)出售。最后,我们将讨论为什么两个替代的前端——Jupiter 和 Infinex——可能最终会在争夺终端用户的竞争中超越钱包。
*请在Delphi的研究门户查看《胖钱包理论》的完整版本。
关于价值最终会在区块链堆栈的哪个层次上积累的问题,可以归结为一个简单的框架。对于加密堆栈中的每个层次,问自己以下问题:
如果该层次中的一个产品提高了提成费率,用户是否会转向更便宜的替代品?
换句话说,如果Arbitrum提高了提成费率,用户是否会转向像Base这样的其他协议,反之亦然?类似地,在应用层,如果dYdX提高了提成费率,用户是否会转向第n个没有差异化的永续DEX?
根据这一逻辑,我们能够识别出在哪些地方切换成本最高,从而谁拥有不对称的定价权。类似地,我们也可以利用这个框架来识别切换成本最低的地方,因此,随着时间的推移,哪个层次的堆栈将变得越来越商品化。
虽然历史上,协议层有着不成比例的定价权,但我认为这一点正在发生变化。如今,有三种结构性趋势正在越来越多地“瘦化”协议层:
因此,回到我们最初的问题——如果一个协议提高了提成费率,用户是否会转向更便宜的替代品?——虽然今天这个问题的答案可能不明显,但我相信随着切换成本的持续压缩,答案将越来越倾向于“是”。
数据来源:Dune Analytics @0xKofi"">@0xKofi
直观上,人们会假设,如果协议变得“瘦”,那么应用程序必须反过来变得“胖”。虽然一些价值肯定会被应用程序重新获得,但单独看“胖应用”理论是过于简化的。价值将在不同的应用垂直领域中以不同的方式积累。因此,问题不应该是——“应用程序会变得更胖吗?”——而应该是——“哪些应用程序会变胖?”
正如我在《为加密市场识别护城河的新框架》中所概述的,加密应用程序的独特结构差异——可分叉性、可组合性和基于代币的获取——对进入壁垒和用户获取成本(CAC)产生了降低的整体效果。因此,无论是拥有一些无法简单分叉或补贴的属性的少数应用程序,还是那些新兴竞争者,作为一个加密应用程序,要培养护城河并维持市场份额都极其困难。
回到我们最初的框架——如果一个应用程序提高了提成费率,用户是否会转向更便宜的替代品?——我认为答案对于99%的应用程序来说是“是”。因此,我预计大多数应用程序将难以捕获价值,因为一旦收费开关开启,用户必定会转向下一个提供更具吸引力激励措施的无差异应用程序。
最后,我认为AI代理和解算器的崛起将对应用程序产生与协议类似的影响。鉴于代理和“解算器”主要优化执行质量,我预计应用程序也将被迫在吸引代理流动上进行激烈竞争。虽然流动性网络效应应该在长期内形成赢家通吃的动态,但在短期和中期内,我预计应用程序将越来越面临一场“恶性竞争”。
这就引出了一个问题,如果协议和应用程序都在不断“瘦化”,那么大多数价值将如何重新聚合?
简短的答案是,谁拥有终端用户,谁就拥有价值。虽然从理论上讲,任何前端,包括应用程序,都有可能拥有终端用户,但“胖钱包理论”认为,没有谁比钱包更接近用户。这是支持这一逻辑的五个子论点:
既然我们已经阐明了“为什么”钱包将越来越掌控终端用户关系,让我们来探讨一下“如何”最终通过这一关系实现货币化。
钱包实现货币化的第一个机会是通过掌握用户订单流。如我之前提到的,尽管MEV供应链将继续发展,但有一点将越来越成立——价值将不成比例地积累到那些拥有最独特订单流访问权的人手中。
如今,按交易量计算,拥有大多数订单流的前端是解算模型和DEX。然而,这张图表本身缺乏细节。需要理解的是,并非所有订单流都是相同的。订单流可以分为两种类型:(1)对费用敏感的订单流,和(2)对费用不敏感的订单流。
通常,解算模型和聚合器在“对费用敏感”订单流中占据主导地位。鉴于这些用户的交易规模达到10万以上,执行质量对他们来说至关重要。这些交易者甚至不会接受多出10个基点的额外费用。因此,“对费用敏感”的交易者是最不具价值的客户群体——尽管这些前端在交易量上占据了大部分市场,但它们每交易1美元所创造的价值要远低于其他前端。
相反,钱包交换和TG机器人拥有更有价值的用户群体——“对费用不敏感”的交易者。这些交易者支付的不是执行费用,而是支付便利性。因此,交易时支付50个基点对这些用户来说是无关紧要的,尤其是当他们预期的结果是100倍或归零时。因此,TG机器人和钱包交换每交易1美元产生的收入远远高于其他前端。
展望未来,如果钱包能够利用前述趋势并继续掌控终端用户关系,我预计钱包内的交换将继续蚕食其他前端的市场份额。更重要的是,即使它们仅通过增加5%的市场份额,也会产生巨大的影响,因为钱包交换每100美元交易所产生的收入几乎是DEX前端的100倍。
这将我们引向钱包实现货币化的第二个机会——分发即服务(DaaS)。
作为用户与链上交互的标准前端,应用程序最终是由钱包提供商的分发决定的,尤其是在移动端背景下。因此,类似于苹果如何通过IOS实现货币化,钱包似乎有很好的位置与应用程序达成独家协议,以提供分发服务。例如,钱包提供商可以建立自己的应用商店,并通过某些收入分享协议向应用程序收费。MetaMask似乎已经通过“snaps”在探索类似的路径。
类似地,钱包提供商也可以将用户引导到特定的应用程序,以换取一定的共享经济。这种方式相比传统广告的优势在于,用户可以直接在钱包内无缝购买并与应用程序进行交互。Coinbase似乎已经通过“特色应用”和钱包内的“任务”探索了类似的路径。
钱包还可以通过赞助用户交易来帮助新兴链的增长,以换取一些经济回报。例如,Bearachain可能只是希望吸引用户到他们的链上。他们可以支付MetaMask来赞助Bearachain上的桥接费用和燃料费。鉴于钱包最终拥有终端用户,我预计它们也可以谈判一些有利的条款。
随着越来越多的用户通过钱包作为主要的链上入口,随着注意力成为加密经济中最有价值的资源,我们可能会看到需求从“区块空间”转向“钱包空间”。
最后,尽管钱包在掌控终端用户的竞赛中有明显的先发优势,但我仍然对两种替代前端的前景感到兴奋:
虽然今天谁最终会赢得掌控终端用户的竞赛尚不清楚,但越来越明显的是——(1)用户的注意力和(2)独家订单流——将继续成为最稀缺的资源,因此也是加密经济中可以货币化的资源。无论是钱包,还是像Infinex或Jupiter这样的替代前端,我预计从加密领域出来的最有价值项目将是那些拥有这两种资源的项目。
在加密历史中,关于价值最终会在区块链堆栈的哪个层次上积累,一直存在着持续的讨论。虽然历史上,核心争议一直集中在协议和应用之间,但在堆栈中还有一个被大家忽视的第三层——钱包。
“胖钱包理论”认为,随着协议和应用程序越来越“瘦”,更多的空间被释放出来,谁拥有最有价值的两种资源——分发和订单流,谁就能占据更多的份额。此外,作为最终的前端,我认为没有人比钱包更有能力从中实现价值的货币化。
本文旨在完成三项任务。首先,我们将概述三种结构性趋势,这些趋势将继续使协议和应用层各自商品化。其次,我们将探讨钱包如何通过接近终端用户来实现货币化,包括订单流支付(PFOF)和将应用分发作为服务(DaaS)出售。最后,我们将讨论为什么两个替代的前端——Jupiter 和 Infinex——可能最终会在争夺终端用户的竞争中超越钱包。
*请在Delphi的研究门户查看《胖钱包理论》的完整版本。
关于价值最终会在区块链堆栈的哪个层次上积累的问题,可以归结为一个简单的框架。对于加密堆栈中的每个层次,问自己以下问题:
如果该层次中的一个产品提高了提成费率,用户是否会转向更便宜的替代品?
换句话说,如果Arbitrum提高了提成费率,用户是否会转向像Base这样的其他协议,反之亦然?类似地,在应用层,如果dYdX提高了提成费率,用户是否会转向第n个没有差异化的永续DEX?
根据这一逻辑,我们能够识别出在哪些地方切换成本最高,从而谁拥有不对称的定价权。类似地,我们也可以利用这个框架来识别切换成本最低的地方,因此,随着时间的推移,哪个层次的堆栈将变得越来越商品化。
虽然历史上,协议层有着不成比例的定价权,但我认为这一点正在发生变化。如今,有三种结构性趋势正在越来越多地“瘦化”协议层:
因此,回到我们最初的问题——如果一个协议提高了提成费率,用户是否会转向更便宜的替代品?——虽然今天这个问题的答案可能不明显,但我相信随着切换成本的持续压缩,答案将越来越倾向于“是”。
数据来源:Dune Analytics @0xKofi"">@0xKofi
直观上,人们会假设,如果协议变得“瘦”,那么应用程序必须反过来变得“胖”。虽然一些价值肯定会被应用程序重新获得,但单独看“胖应用”理论是过于简化的。价值将在不同的应用垂直领域中以不同的方式积累。因此,问题不应该是——“应用程序会变得更胖吗?”——而应该是——“哪些应用程序会变胖?”
正如我在《为加密市场识别护城河的新框架》中所概述的,加密应用程序的独特结构差异——可分叉性、可组合性和基于代币的获取——对进入壁垒和用户获取成本(CAC)产生了降低的整体效果。因此,无论是拥有一些无法简单分叉或补贴的属性的少数应用程序,还是那些新兴竞争者,作为一个加密应用程序,要培养护城河并维持市场份额都极其困难。
回到我们最初的框架——如果一个应用程序提高了提成费率,用户是否会转向更便宜的替代品?——我认为答案对于99%的应用程序来说是“是”。因此,我预计大多数应用程序将难以捕获价值,因为一旦收费开关开启,用户必定会转向下一个提供更具吸引力激励措施的无差异应用程序。
最后,我认为AI代理和解算器的崛起将对应用程序产生与协议类似的影响。鉴于代理和“解算器”主要优化执行质量,我预计应用程序也将被迫在吸引代理流动上进行激烈竞争。虽然流动性网络效应应该在长期内形成赢家通吃的动态,但在短期和中期内,我预计应用程序将越来越面临一场“恶性竞争”。
这就引出了一个问题,如果协议和应用程序都在不断“瘦化”,那么大多数价值将如何重新聚合?
简短的答案是,谁拥有终端用户,谁就拥有价值。虽然从理论上讲,任何前端,包括应用程序,都有可能拥有终端用户,但“胖钱包理论”认为,没有谁比钱包更接近用户。这是支持这一逻辑的五个子论点:
既然我们已经阐明了“为什么”钱包将越来越掌控终端用户关系,让我们来探讨一下“如何”最终通过这一关系实现货币化。
钱包实现货币化的第一个机会是通过掌握用户订单流。如我之前提到的,尽管MEV供应链将继续发展,但有一点将越来越成立——价值将不成比例地积累到那些拥有最独特订单流访问权的人手中。
如今,按交易量计算,拥有大多数订单流的前端是解算模型和DEX。然而,这张图表本身缺乏细节。需要理解的是,并非所有订单流都是相同的。订单流可以分为两种类型:(1)对费用敏感的订单流,和(2)对费用不敏感的订单流。
通常,解算模型和聚合器在“对费用敏感”订单流中占据主导地位。鉴于这些用户的交易规模达到10万以上,执行质量对他们来说至关重要。这些交易者甚至不会接受多出10个基点的额外费用。因此,“对费用敏感”的交易者是最不具价值的客户群体——尽管这些前端在交易量上占据了大部分市场,但它们每交易1美元所创造的价值要远低于其他前端。
相反,钱包交换和TG机器人拥有更有价值的用户群体——“对费用不敏感”的交易者。这些交易者支付的不是执行费用,而是支付便利性。因此,交易时支付50个基点对这些用户来说是无关紧要的,尤其是当他们预期的结果是100倍或归零时。因此,TG机器人和钱包交换每交易1美元产生的收入远远高于其他前端。
展望未来,如果钱包能够利用前述趋势并继续掌控终端用户关系,我预计钱包内的交换将继续蚕食其他前端的市场份额。更重要的是,即使它们仅通过增加5%的市场份额,也会产生巨大的影响,因为钱包交换每100美元交易所产生的收入几乎是DEX前端的100倍。
这将我们引向钱包实现货币化的第二个机会——分发即服务(DaaS)。
作为用户与链上交互的标准前端,应用程序最终是由钱包提供商的分发决定的,尤其是在移动端背景下。因此,类似于苹果如何通过IOS实现货币化,钱包似乎有很好的位置与应用程序达成独家协议,以提供分发服务。例如,钱包提供商可以建立自己的应用商店,并通过某些收入分享协议向应用程序收费。MetaMask似乎已经通过“snaps”在探索类似的路径。
类似地,钱包提供商也可以将用户引导到特定的应用程序,以换取一定的共享经济。这种方式相比传统广告的优势在于,用户可以直接在钱包内无缝购买并与应用程序进行交互。Coinbase似乎已经通过“特色应用”和钱包内的“任务”探索了类似的路径。
钱包还可以通过赞助用户交易来帮助新兴链的增长,以换取一些经济回报。例如,Bearachain可能只是希望吸引用户到他们的链上。他们可以支付MetaMask来赞助Bearachain上的桥接费用和燃料费。鉴于钱包最终拥有终端用户,我预计它们也可以谈判一些有利的条款。
随着越来越多的用户通过钱包作为主要的链上入口,随着注意力成为加密经济中最有价值的资源,我们可能会看到需求从“区块空间”转向“钱包空间”。
最后,尽管钱包在掌控终端用户的竞赛中有明显的先发优势,但我仍然对两种替代前端的前景感到兴奋:
虽然今天谁最终会赢得掌控终端用户的竞赛尚不清楚,但越来越明显的是——(1)用户的注意力和(2)独家订单流——将继续成为最稀缺的资源,因此也是加密经济中可以货币化的资源。无论是钱包,还是像Infinex或Jupiter这样的替代前端,我预计从加密领域出来的最有价值项目将是那些拥有这两种资源的项目。