TL;DR

• SocialFi a initialement suscité de l'enthousiasme en mêlant la finance décentralisée aux médias sociaux, permettant aux utilisateurs de monétiser leur contenu et de contrôler leurs données. Cependant, le boom initial du secteur a été de courte durée. Les plateformes ont eu du mal à maintenir l'engagement des utilisateurs et à offrir des expériences innovantes au-delà de la spéculation sur les jetons.
• Des plateformes comme Friend.tech mettent en évidence les pièges de s'appuyer fortement sur le FOMO initial. Elle a connu une baisse rapide du nombre d'utilisateurs après avoir échoué à fournir des mises à jour continues, un contenu frais ou des expériences utilisateur uniques, ce qui a entraîné une baisse importante du nombre d'utilisateurs actifs quotidiens et de la pertinence de la plateforme.
• Pour que SocialFi récupère et prospère, les entreprises doivent aller au-delà de la simple reproduction des modèles traditionnels de médias sociaux sur la blockchain. Le succès durable nécessitera d'intégrer des expériences utilisateur innovantes, de favoriser un engagement authentique et d'offrir une réelle valeur au-delà des investissements spéculatifs, ainsi que des partenariats qui relient les plateformes Web2 et Web3.

1. De l'engouement à la réalité

Pendant un certain temps, SocialFi a été salué comme le prochain grand succès, mêlant les mondes de la finance décentralisée et des médias sociaux pour créer des plateformes où les utilisateurs pouvaient 1) monétiser leur contenu, 2) contrôler leurs données et 3) participer activement à la gouvernance.

Ce concept, fusionnant la blockchain avec l'expérience sociale, promettait un changement de paradigme similaire à ce que nous avons vu avec des plateformes révolutionnaires comme WeChat et TikTokdans la région APAC. Tout comme des plateformes comme ZEPETO et Roblox ont captivé les jeunes générations avec des mondes numériques immersifs, SocialFi visait à révolutionner la façon dont les gens interagissent, échangent et créent de la valeur en ligne.

Malgré son potentiel, l'excitation initiale autour de SocialFi s'est estompée en raison de l'engagement décroissant des utilisateurs, de l'intérêt qui s'estompe et des modèles de projet insoutenables. En conséquence, les grands projets qui promettaient autrefois de révolutionner l'interaction sociale ont connu une baisse marquée de l'activité et de la participation des utilisateurs.

Comprendre pourquoi cette baisse s'est produite est crucial - non pas pour pointer du doigt les erreurs, mais pour identifier les opportunités qui pourraient conduire à une renaissance. Ce rapport examine la montée et la chute des principales plateformes SocialFi et leur cycle de vie commercial, analysant les tendances et les défis que les entreprises doivent prendre en compte lorsqu'elles avancent pour s'y aligner.

2. Leçons des projets SocialFi de la frontière

Source: Tiger Research

2.1. Dissolution: Relinquished Control

Friend.tech a connu un effondrement complet. Source : @cryptokoryoTableau de bord Dune

Friend.tech a été lancé avec un buzz significatif, attirant rapidement des utilisateurs grâce à des largages aériens et sa mise à jour de la deuxième version (V2). Les utilisateurs étaient enthousiastes à l'idée du modèle unique de la plateforme, qui a tokenisé les interactions sur les réseaux sociaux. Cela a créé un marché instantané pour les utilisateurs afin de négocier l'influence sociale et l'engagement. Les premiers adoptants se sont précipités, générant une activité utilisateur massive et une spéculation sur les jetons.

Annonce officielle de Friend.tech sur Twitter. Source : @friendtechTwitter

Cependant, les choses ont soudainement changé pour l'équipe Friend.tech après le succès initial. À la suite de la sortie de V2, l'équipe a renoncé au contrôle du contrat intelligentle 8 septembre et a transféré le contrôle à une adresse Ethereum nulle. Cette décision a effectivement empêché toute mise à jour future ou tout ajout de nouvelles fonctionnalités.

Alors que la plateforme est restée opérationnelle, le manque de nouvelles fonctionnalités a causé la perte de son caractère novateur, et l'engagement des utilisateurs a rapidement diminué. Cette stagnation a directement affecté la fidélité des utilisateurs, car l'absence de mises à jour continues a conduit de nombreux premiers utilisateurs à abandonner la plateforme.

Une chute massive des frais générés par Friend.tech. Source : Defillama

Avec la plateforme devenue de plus en plus stagnante, le jeton FRIEND a perdu son utilité et est devenu simplement un autre memecoin dans l'écosystème SocialFi. En septembre 2024, les revenus de Friend.tech se sont effondrés, passant de plus de 2 millions de dollars de frais générés le 14 septembre 2023 à seulement 71 dollars de frais un an plus tard. Sans aucun cas d'utilisation pratique restant, la valeur du jeton FRIEND a chuté. Cela marquait la fin effective de la pertinence de Friend.tech sur le marché.

La chute de Friend.tech démontre les risques d'une décentralisation précoce lorsqu'il n'a pas été assuré la durabilité de la plateforme. C'est particulièrement risqué dans les marchés émergents comme SocialFi, où l'intérêt des utilisateurs peut rapidement s'estomper. Les entreprises devraient équilibrer la décentralisation et le contrôle pour éviter la stagnation. La rétention des utilisateurs exige une innovation continue et des mises à jour pour maintenir l'intérêt pour le produit, même s'il est en dehors d'un régime de décentralisation.

2.2. Stagnation: Le déclin des plates-formes SocialFi

Malgré sa promesse initiale, SocialFi a fait face à d'importants défis pour maintenir une croissance à long terme. Tout comme l'excitation de courte durée observée avec d'autres tendances dans l'espace blockchain, de nombreuses plateformes SocialFi ont eu du mal après la disparition de l'engouement initial. Lens Protocol, qui a fait sensation pendant l'essor de 2024, en est un exemple frappant.

Un modèle similaire à Farcaster. Source: @filarmTableau de bord Dune

Le protocole Lens a enregistré une augmentation massive des inscriptions, alimentée par la peur de manquer quelque chose (FOMO) et l'enthousiasme précoce entourant ses fonctionnalités sociales décentralisées. La croissance de la plateforme semblait prometteuse, avec des milliers de nouveaux utilisateurs affluant pour créer des comptes. Cependant, une fois la nouveauté passée, la croissance a stagné de manière spectaculaire. Ces derniers mois, les nouvelles inscriptions ont chuté à seulement 142 utilisateurs, un contraste frappant avec l'activité dynamique observée au début.

Le prix du profil de l'objectif diminue également. Source: NFT Prix plancher

Un autre indicateur clair du déclin de Lens Protocol est la chute drastique du prix des profils Lens. À son apogée, un profil Lens pouvait coûter plus de 200 $, ce qui reflétait la forte demande et l'enthousiasme pour la plateforme. Aujourd'hui, ce même profil est évalué à moins d'un dollar. Cela met en évidence la forte diminution de l'intérêt des utilisateurs et de la valeur perçue de la plateforme.

Cette forte baisse de valeur montre à quel point les plateformes SocialFi peuvent perdre rapidement leur pertinence si elles ne parviennent pas à fournir une valeur constante pour leurs utilisateurs. Pour que les entreprises SocialFi prospèrent, elles doivent se concentrer non seulement sur l'attraction des utilisateurs, mais aussi sur leur engagement continu grâce à un contenu significatif, une interaction communautaire et des applications pratiques.

Alors que les performances initiales du protocole Lens ont suscité l'enthousiasme du marché, sa forte baisse sert d'avertissement aux entreprises de ce secteur. Sans une stratégie claire de croissance à long terme, même les plateformes les plus prometteuses peuvent échouer.

2.3. Mature: But too fast

Farcaster, avec son application Warpcast, a initialement attiré l'attention lors du financement du projet en mai 2024, qui a dépassé 150 millions de dollars. De plus, la première vague de FOMO a conduit à une augmentation du nombre d'utilisateurs actifs quotidiens, et la plateforme semblait prête pour le succès.

D'un pic quotidien de plus de 15 000 début février à moins de 500 nouveaux utilisateurs actuellement. Source : @filarmTableau de bord Dune

Malgré les mises à jour continues de l'infrastructure et le potentiel de décentralisation, la plateforme n'a pas pu étendre sa base d'utilisateurs, ce qui soulève une question plus large au sein de SocialFi : la conservation de l'intérêt au-delà de l'engouement initial. Les nouvelles inscriptions d'utilisateurs ont chuté, passant de plus de 15 000 inscrits en février à seulement 545 en septembre.

Cependant, les utilisateurs quotidiens de Farcaster affichent une tendance positive. Source: The Block

La base d'utilisateurs fidèles de Farcaster a finalement été confrontée à une pénurie de contenu. Bien que le nombre d'utilisateurs quotidiens soit resté relativement stable, l'engagement des utilisateurs a chuté de 60 % par rapport à son pic. La cause principale était le manque de contenu attrayant. En tant que plateforme sociale, Farcaster a eu du mal à fournir suffisamment de matériel captivant pour maintenir l'intérêt des utilisateurs à long terme.

Le voyage du Farcaster révèle une vérité essentielle pour les plates-formes basées sur la blockchain: la qualité du contenu et des services importe beaucoup plus que les fonctionnalités de décentralisation. Les éléments essentiels pour toute application sociale réussie sont la génération continue de contenu et l'interaction des utilisateurs. Les réseaux sociaux basés sur la blockchain doivent investir massivement dans la création de contenu et inciter les utilisateurs à apporter des contributions significatives. En ce qui concerne l'analyse commerciale, c'est à ce moment-là qu'ils devraient donner la priorité à la création d'un écosystème diversifié et captivant où les utilisateurs se sentent obligés de revenir quotidiennement, plutôt que de dépendre de la spéculation sur les airdrops.

2.4. Pivotement: Passer à un nouveau modèle d'entreprise

Face à la baisse de l'engagement des utilisateurs et à la perte de pertinence, certaines plateformes SocialFi ont tenté de basculer vers de nouveaux modèles d'entreprise dans l'espoir de retrouver de l'élan. Un exemple notable est SocialFi. Il s'est récemment repositionné en tant que Cyber et a recentré son activité sur les solutions blockchain de la couche 2.

Source : Defillama

Bien que le pivot semblait stratégique, il n'a pas entraîné le renouveau de l'intérêt des utilisateurs que Cyber espérait. La plateforme Valeur totale verrouillée (TVL) a chuté de manière spectaculaire à seulement 35 000 $, bien en dessous de ses sommets précédents. Malgré la tentative de changer de cap et de se repositionner, les défis de Cyber illustrent que s'adapter simplement à de nouvelles technologies ou tendances ne suffit pas à raviver l'engagement à long terme des utilisateurs.

Cela met en évidence une autre leçon importante pour les entreprises SocialFi: le pivot vers de nouveaux modèles ou technologies doit être accompagné d'expériences utilisateur innovantes et engageantes. Sans innovation continue, même des changements stratégiques tels que le rebranding de Cyber peuvent avoir du mal à réussir.

3. Quel est l'avenir de SocialFi ?

La montée et la chute de plateformes comme Friend.tech ont mis en évidence des défauts critiques dans le secteur du SocialFi. Alors que l'enthousiasme initial et la peur de rater peuvent favoriser une adoption précoce, le succès à long terme nécessite plus qu'un battage spéculatif. Des expériences significatives et captivantes sont essentielles pour maintenir l'intérêt des utilisateurs. Malheureusement, de nombreux projets n'ont pas réussi à tenir leurs promesses, entraînant une désillusion et une baisse marquée de l'engagement des utilisateurs.

Les projets SocialFi sont confrontés à plusieurs défis majeurs qui ont entravé leur croissance. Il s'agit notamment de 1) un manque d'engagement continu des utilisateurs, 2) une dépendance excessive à la décentralisation et 3) des lacunes en termes de contenu et d'innovation. De plus, des problèmes supplémentaires émergent lors de la phase de planification du service, ce qui aggrave encore ces problèmes :

• Les inconvénients de l'utilisation d'un portefeuille : l'utilisation d'un portefeuille introduit des étapes supplémentaires qui augmentent la complexité du service et est souvent accompagnée d'un vocabulaire peu convivial. Cela rend l'expérience utilisateur moins fluide, créant des frictions pour les nouveaux utilisateurs qui ne sont pas familiers avec les systèmes décentralisés.
• Manque de différenciation concurrentielle: de nombreuses plateformes de médias sociaux décentralisées ressemblent étroitement à leurs homologues Web2, offrant peu de différenciation. Sans un avantage convaincant, elles sont souvent considérées comme de simples «alternatives inconfortables», limitant leur capacité à attirer des utilisateurs actifs. De la même manière que TikTok a révolutionné les médias sociaux avec son contenu de courte durée et ses défis viraux, les plateformes décentralisées doivent trouver un avantage concurrentiel solide pour se démarquer.
• Absence d'influenceurs locaux : Le succès de plateformes comme TikTok et Instagram est largement dû à l'émergence d'influenceurs locaux. Des influenceurs comme les sœurs D'Amelio, qui ont construit leur audience sur TikTok, ont attiré de nouveaux utilisateurs et ont augmenté l'engagement. L'émergence de tels influenceurs est essentielle pour stimuler la croissance sur de nouvelles plateformes. Cependant, les plateformes de médias sociaux décentralisées n'ont pas encore favorisé l'émergence d'influenceurs locaux, ce qui freine leur potentiel de croissance organique.

La principale leçon à tirer des difficultés de SocialFi est claire : reproduire les modèles Web2 sur la technologie de la blockchain ne suffit pas. La réussite dans cet espace nécessite de fournir de véritables expériences nouvelles et une valeur tangible aux utilisateurs. Seules les plateformes qui innovent et s'adaptent prospéreront à long terme.

Avertissement：

1. Cet article est repris de [Rapports de recherche sur les tigres], Transmettez le titre original 'Now Back to Reality: SocialFi’s Turbulent Journey', Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Chi Anh, Ryan Yoon, et Yoon Lee]. S'il y a des objections à cette réimpression, veuillez contacter le Gate Learnl'équipe, et ils s'en occuperont rapidement.

2. Clause de non-responsabilité : Les vues et opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l'auteur et ne constituent en aucun cas un conseil en investissement.

3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont réalisées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, distribuer ou plagier les articles traduits.