TL;DR

• SocialFi inicialmente generó entusiasmo al combinar finanzas descentralizadas con redes sociales, permitiendo a los usuarios monetizar contenido y controlar sus datos. Sin embargo, el auge inicial del sector fue de corta duración. Las plataformas lucharon por mantener la participación de los usuarios y ofrecer experiencias innovadoras más allá de la especulación con tokens.
• Plataformas como Friend.tech resaltan los peligros de depender en gran medida del FOMO inicial. Vio una rápida disminución de usuarios después de no proporcionar actualizaciones continuas, contenido fresco o experiencias de usuario únicas, lo que llevó a una disminución drástica en los usuarios activos diarios y la relevancia de la plataforma.
• Para que SocialFi se recupere y prospere, las empresas deben ir más allá de replicar los modelos tradicionales de las redes sociales en la cadena de bloques. El éxito sostenible requerirá integrar experiencias de usuario innovadoras, fomentar un compromiso genuino y ofrecer un valor real más allá de las inversiones especulativas, junto con asociaciones que conecten las plataformas Web2 y Web3.

1. De la Hype a la Realidad

Por un tiempo, SocialFi fue aclamado como la próxima gran novedad, fusionando los mundos de las finanzas descentralizadas y las redes sociales para crear plataformas donde los usuarios podían 1) monetizar contenido, 2) controlar sus datos y 3) participar activamente en la gobernanza.

Este concepto, fusionando blockchain con la experiencia social, prometió un cambio de paradigma similar a lo que vimos con plataformas innovadoras como WeChat y TikToken la región de APAC. Así como plataformas como ZEPETO y Roblox han cautivado a las generaciones más jóvenes con mundos digitales inmersivos, SocialFi tenía como objetivo revolucionar la forma en que las personas interactúan, comercian y crean valor en línea.

A pesar de su potencial, la emoción inicial en torno a SocialFi se ha desvanecido debido a la disminución del compromiso de los usuarios, el interés en declive y modelos de proyecto insostenibles. Como resultado, los principales proyectos que alguna vez prometieron revolucionar la interacción social, han experimentado fuertes caídas en la actividad y participación de los usuarios.

Comprender por qué ha ocurrido esta caída es crucial, no para señalar errores, sino para identificar oportunidades que podrían conducir a un resurgimiento. Este informe profundiza en el auge y la caída de las plataformas clave de SocialFi y su ciclo de vida empresarial, analizando las tendencias y desafíos que las empresas deben considerar a medida que avanzan para alinearse con ella.

2. Lecciones de los Proyectos SocialFi de la Frontera

Fuente: Tiger Research

2.1. Disolución: Control Renunciado

Friend.tech experimentó una caída completa. Fuente: @cryptokoryoTablero de Dune

Friend.tech se lanzó con un gran revuelo, atrayendo rápidamente a usuarios a través de airdrops y su segunda actualización de versión (V2). Los usuarios estaban emocionados por el modelo único de la plataforma, que tokenizaba las interacciones en las redes sociales. Esto creó un mercado instantáneo para que los usuarios intercambiaran influencia y compromiso social. Los primeros adoptantes se apresuraron, generando una gran actividad de usuarios y especulación de tokens.

Anuncio oficial de Friend.tech en Twitter. Fuente: @friendtechTwitter

Sin embargo, las cosas cambiaron repentinamente para el equipo de Friend.tech después del éxito inicial. Tras el lanzamiento de V2, el equipo relinquished control of the smart contractel 8 de septiembre y transfirió el control a una dirección Ethereum nula. Esta decisión impidió efectivamente que se implementaran futuras actualizaciones o nuevas características.

Si bien la plataforma siguió siendo operativa, la falta de nuevas funcionalidades hizo que la plataforma perdiera su novedad, y la participación de los usuarios disminuyó rápidamente. Esta estancamiento afectó directamente a la fidelidad de los usuarios, ya que la ausencia de actualizaciones continuas llevó a muchos adoptantes iniciales a abandonar la plataforma.

Una caída masiva en las tarifas generadas por Friend.tech. Fuente: Defillama

Con la plataforma cada vez más estancada, el token FRIEND perdió su utilidad y se redujo a ser solo otra memecoin en el ecosistema de SocialFi. Para septiembre de 2024, los ingresos de Friend.tech se desplomaron, pasando de más de $2 millones en comisiones generadas el 14 de septiembre de 2023, a tan solo $71 en comisiones un año después. Sin ningún caso de uso práctico restante, el valor del token FRIEND se desplomó. Esto marcó el fin efectivo de la relevancia de Friend.tech en el mercado.

La caída de Friend.tech demuestra los riesgos de la descentralización temprana cuando no se ha garantizado la sostenibilidad de la plataforma. Esto es especialmente arriesgado en mercados emergentes como SocialFi, donde el interés de los usuarios puede desvanecerse rápidamente. Las empresas deben equilibrar la descentralización y el control para evitar la estancamiento. La retención de usuarios requiere innovación continua y actualizaciones para mantener el interés en el producto, incluso si está fuera de un régimen de descentralización.

2.2. Estancamiento: El declive de las plataformas SocialFi

A pesar de su promesa inicial, SocialFi ha enfrentado desafíos significativos para mantener un crecimiento a largo plazo. Al igual que la emoción efímera vista con otras tendencias en el espacio de blockchain, muchas plataformas de SocialFi se encontraron luchando después de que la emoción inicial se desvaneció. Lens Protocol, que causó sensación durante el auge de 2024, sirve como un ejemplo destacado.

Un patrón similar a Farcaster. Fuente: @filarmTablero de Dune

El Protocolo Lens registró un enorme aumento en las inscripciones de manijas, impulsado por el Miedo a Perderse (FOMO) y la emoción inicial que rodea sus características sociales descentralizadas. El crecimiento de la plataforma parecía prometedor, con miles de nuevos usuarios acudiendo para crear cuentas. Sin embargo, una vez que la novedad se desvaneció, el crecimiento se estancó drásticamente. En los últimos meses, las nuevas inscripciones cayeron en picado a solo 142 manijas, en marcado contraste con la vibrante actividad vista en los primeros días.

El precio del perfil de lente también está disminuyendo. Fuente: NFT Price Floor

Otro claro indicador del declive del Protocolo de Lens es la drástica caída en el precio de los Perfiles de Lens. En su apogeo, un Perfil de Lens podría costar más de $200, reflejando la alta demanda y emoción de la plataforma. Hoy en día, ese mismo perfil tiene un valor de menos de un dólar. Esto pone de manifiesto la marcada disminución del interés del usuario y del valor percibido de la plataforma.

Esta brusca caída en el valor muestra lo rápido que las plataformas de SocialFi pueden perder su relevancia si no logran proporcionar un valor consistente para sus usuarios. Para que los negocios de SocialFi prosperen, deben centrarse no solo en atraer usuarios, sino en involucrarlos continuamente a través de contenido significativo, interacción comunitaria y aplicaciones prácticas.

Si bien el rendimiento inicial del Protocolo Lens emocionó al mercado, su agudo declive sirve como una advertencia para las empresas en el espacio. Sin una estrategia clara para el crecimiento a largo plazo, incluso las plataformas más prometedoras pueden fallar.

2.3. Madure: Pero demasiado rápido

Farcaster, junto con su aplicación Warpcast, llamó la atención inicialmente cuando el proyecto recaudó más de $150 millones en financiamiento en mayo de 2024. Además, la primera ola de FOMO llevó aun aumento en usuarios activos diarios, y la plataforma parecía lista para el éxito.

Desde un pico diario de más de 15,000 a principios de febrero hasta menos de 500 nuevos usuarios en la actualidad. Fuente: @filarmPanel de control de Dune

A pesar de las actualizaciones continuas de la infraestructura y el potencial de descentralización, la plataforma no pudo expandir su base de usuarios, lo que apunta a un problema más amplio dentro de SocialFi: retener el interés más allá del entusiasmo inicial. El número de registros de nuevos usuarios se desplomó, de más de 15,000 inscripciones en febrero a solo 545 en septiembre.

Sin embargo, los usuarios diarios de Farcaster muestran una tendencia positiva. Fuente: The Block

La base de usuarios leales de Farcaster finalmente enfrentó una escasez de contenido. Aunque el número de usuarios diarios se mantuvo relativamente estable, la participación de los usuarios cayó un 60% desde su punto máximo. La causa principal fue la falta de contenido atractivo. Como plataforma social, Farcaster luchó por proporcionar suficiente material convincente para mantener el interés a largo plazo de los usuarios.

El viaje de Farcaster revela una verdad fundamental para las plataformas basadas en blockchain: la calidad del contenido y del servicio importan mucho más que las características de descentralización. Los elementos esenciales para cualquier aplicación social exitosa son la generación continua de contenido y la interacción del usuario. Las redes sociales basadas en blockchain deben invertir considerablemente en la creación de contenido e incentivar las contribuciones significativas de los usuarios. En cuanto a la visión empresarial, es en este momento cuando deberían priorizar la creación de un ecosistema diverso y atractivo en el que los usuarios se sientan obligados a regresar a diario, en lugar de depender de especulaciones de airdrop.

2.4. Girar: Convertir en un Nuevo Modelo de Negocio

Ante el descenso de la participación de los usuarios y la pérdida de relevancia, algunas plataformas de SocialFi han intentado cambiar hacia nuevos modelos de negocio con la esperanza de recuperar impulso. Un ejemplo destacado es CyberConnect. Recientemente se ha rebrandeado como Cyber y ha cambiado su enfoque hacia soluciones de blockchain de Capa 2.

Origen: Defillama

Si bien el giro parecía estratégico, no dio lugar al renovado interés de los usuarios que Cyber había esperado. La plataforma Valor Total BloqueadoEl valor total bloqueado (TVL) cayó drásticamente a solo $35,000, muy por debajo de sus máximos anteriores. A pesar del intento de cambiar el enfoque y el rebranding, los desafíos de Cyber ilustran que simplemente adaptarse a nuevas tecnologías o tendencias no es suficiente para reavivar el compromiso a largo plazo de los usuarios.

Esto destaca otra lección importante para las empresas de SocialFi: el cambio a nuevos modelos o tecnologías debe ir acompañado de experiencias de usuario innovadoras y atractivas. Sin innovación continua, incluso cambios estratégicos como la nueva marca de Cyber pueden tener dificultades para tener éxito.

3. ¿Qué queda para el futuro de SocialFi?

El ascenso y caída de plataformas como Friend.tech han expuesto fallos críticos en el sector SocialFi. Si bien la emoción inicial y el FOMO pueden impulsar la adopción temprana, el éxito a largo plazo requiere más que especulaciones. Experiencias significativas y atractivas son esenciales para mantener el interés de los usuarios. Desafortunadamente, muchos proyectos no han cumplido sus promesas, lo que ha llevado a la desilusión y una fuerte disminución en la participación de los usuarios.

Los proyectos de SocialFi enfrentan varios desafíos principales que han obstaculizado su crecimiento. Estos incluyen 1) una falta de compromiso sostenido por parte de los usuarios, 2) una dependencia excesiva de la descentralización y 3) lagunas en contenido e innovación. Además, surgen problemas adicionales durante la etapa de planificación del servicio, lo que agrava aún más estos problemas:

• La incomodidad del uso de la billetera: El uso de la billetera introduce pasos adicionales que aumentan la complejidad del servicio y a menudo está acompañado de una terminología poco amigable. Esto hace que la experiencia del usuario sea menos fluida, creando fricción para los nuevos usuarios que no están familiarizados con los sistemas descentralizados.
• Falta de diferenciación competitiva: Muchas plataformas de medios sociales descentralizadas se asemejan estrechamente a sus contrapartes de Web2, ofreciendo poca diferenciación. Sin una ventaja convincente, a menudo son vistas simplemente como "alternativas incómodas", limitando su capacidad para atraer usuarios activos. Similar a cómo TikTok revolucionó los medios sociales con contenido de formato corto y desafíos virales, las plataformas descentralizadas deben encontrar una fuerte ventaja competitiva para destacarse.
• Ausencia de influencers nativos: El éxito de plataformas como TikTok e Instagram se debe en gran medida al surgimiento de influencers nativos. Influencers como las hermanas D'Amelio, que construyeron su base de seguidores en TikTok, atrajeron a nuevos usuarios y aumentaron la participación. El surgimiento de tales influencers es esencial para impulsar el crecimiento en nuevas plataformas. Sin embargo, las plataformas descentralizadas de redes sociales aún no han fomentado influencers nativos, lo que limita su potencial de crecimiento orgánico.

La lección clave de las dificultades de SocialFi es clara: replicar los modelos de Web2 en la tecnología blockchain no es suficiente. El éxito en este espacio requiere brindar experiencias genuinamente nuevas y un valor tangible a los usuarios. Solo las plataformas que innoven y se adapten prosperarán a largo plazo.

Descargo de responsabilidad：

1. Este artículo es reproducido de [Informes de investigación sobre tigres], Forward the Original Title‘Now Back to Reality: SocialFi’s Turbulent Journey’, Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Chi Anh, Ryan YoonyYoon Lee]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor contacte al Gate Learnequipo y lo resolverán rápidamente.

2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.

3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.