Je pense que l'objectif ultime de l'industrie de la cryptographie dans le secteur financier est de créer une plateforme d'actifs extrêmement évolutive, efficace et neutre, faisant office de « centre financier Internet » pour l'humanité tout entière. Je vais développer cela en deux parties : 1) Pourquoi seule une blockchain décentralisée avec un débit suffisant peut créer un tel centre financier Internet ; 2) Pourquoi un centre financier Internet basé sur la blockchain est particulièrement nécessaire à notre époque et à quoi il pourrait ressembler à l'avenir.

L'Internet Finance Center, construit sur les protocoles blockchain, constitue la base mondiale de la finance. Il touche directement et indirectement des milliards d'utilisateurs, avec des actifs totalisant au moins des milliers de milliards de dollars. L'Internet Finance Center émet une multitude de types d'actifs, et comme les actifs existent sur la blockchain, ils possèdent intrinsèquement des attributs « programmables » et sont soumis à des opérations efficaces sur la blockchain jour et nuit : transferts, transactions, jalonnement, conditionnement, fractionnement, émission de produits dérivés sur la base d'actifs sous-jacents, etc.

Pourquoi la blockchain est-elle précieuse ?

Pourquoi la blockchain est-elle précieuse ? C'est une question que se posent tous les investisseurs en cryptomonnaies. La réponse largement acceptée dans l'industrie de la cryptographie est la suivante : à cause de la décentralisation. Je pense que la réponse est correcte, mais lorsque nous parlons de « décentralisation », de quoi parlons-nous réellement ?

Je pense que la « décentralisation » est un moyen, et que l'objectif est de « faire preuve de confiance ».

Alors, qu'est-ce que l'absence de confiance ?

Tout d'abord, parlons de ce qu'est la confiance. Lorsque vous faites confiance aux autres, vous leur donnez le « pouvoir » de vous blesser. En même temps, vous avez des attentes positives pour l'autre personne et vous pensez qu'elle ne vous fera pas de mal. Les gens ont d'abord déposé de l'or dans un coffre, qui vous a remis un reçu de dépôt, en vous promettant que tant que vous présenterez le reçu pour le retirer, le coffre vous rendra l'or. Vous avez fait confiance au Trésor, et celui-ci peut maintenant vous faire du mal et avoir la possibilité de ne pas vous rendre l'or, mais vous pensez que tout devrait bien se passer et que le Trésor devrait vous le rendre. Tout le monde sait ce qui s'est passé ensuite. Le Trésor a découvert qu'il était impossible pour tous les déposants de revenir récupérer leur or en même temps. Ils ont donc prêté une partie de l'or pour gagner des intérêts. Cela a fini par devenir le « système de réserves fractionnaires », et le Trésor est devenu une banque, puis des crises bancaires se sont produites à plusieurs reprises. Encore une fois en 1971, la promesse d'échange entre le dollar américain et l'or n'a pas été respectée, les « certificats de dépôt » ont été directement invalidés et le « dollar américain » est devenu un « dollar américain » non ancré. Dès lors, la monnaie légale est devenue un véritable cheval de bataille, et nous sommes entrés dans l'ère de l'émission injustifiée de monnaie légale. L'ère du crédit.

Qu'est-ce que l'absence de confiance ? L'absence de confiance signifie que vous n'avez pas besoin de donner à l'autre partie le pouvoir de vous faire du mal. Par conséquent, les « services fiables » impliquent de recevoir des services sans donner au fournisseur le pouvoir de vous faire du mal, tout en étant en mesure d'obtenir le service souhaité. La blockchain fournit des services fiables. Dans le monde de la blockchain, tant que vous contrôlez votre clé privée, personne ne peut saisir ou geler vos BTC ou ETH ; en payant les frais de transaction de la blockchain, vous pouvez envoyer des pièces de manière fiable à n'importe quelle adresse. Oui, personne ne peut vous faire de mal. Ces services fiables sont obtenus grâce à la décentralisation, ce qui représente la valeur fondamentale de la blockchain. Les services Trustless sont particulièrement adaptés aux applications du secteur financier, notamment à des activités telles que l'émission d'actifs basée sur des règles prédéfinies (BTC, ETH) et diverses cessions d'actifs telles que les transferts, les transactions, le jalonnement, etc.

Dans les centres financiers traditionnels d'aujourd'hui, tels que New York, Londres et Singapour, sans exception, ils reposent sur un environnement juridique solide car, dans le modèle traditionnel, seul un système juridique solide peut apporter une confiance suffisante. Votre argent stocké dans une banque est protégé par la loi, et si quelqu'un le prend sans autorisation ou le gèle, il sera passible de sanctions légales. Par conséquent, vous êtes sûre qu'ils ne le feront pas. Cela entre dans la catégorie « ne soyez pas méchante », mais cela ne signifie pas qu'ils « ne peuvent pas être méchants ». Les anciens centres financiers peuvent devenir des « ruines financières » parce qu'ils peuvent être maléfiques, comme en témoigne la transformation en cours à Hong Kong aujourd'hui.

La confiance est intrinsèquement fragile. Bien qu'elle ne rencontre pas de problèmes pendant une période prolongée, une fois que des problèmes surviennent, la partie de confiance peut subir des pertes importantes. Les exemples incluent la décote des dépôts bancaires chypriotes en 1971, les personnes détenant la convertibilité de l'or (dollars américains) en 1971 et les émigrants actuels de Hong Kong qui n'ont pas pu récupérer leur pension alors que la loi de Hong Kong l'autorise.

À l'inverse, l'absence de confiance est intrinsèquement antifragile et extrêmement robuste, car elle ne donne pas le pouvoir de faire du mal dès le début. La blockchain, grâce à la décentralisation, permet de « ne pas être maléfique », en allant au-delà des idées reçues, en créant l'Internet Finance Center sans effort grâce à des interactions pleines d'esprit.

La blockchain, c'est dix fois mieux !

Peter Thiel a indiqué dans son livre « Zero to One » que si un nouveau produit est au moins 10 fois meilleur que les produits existants, il déferlera sur le marché comme une tempête, entraînant une migration massive d'utilisateurs. Dans le contexte de la création d'un Internet Finance Center, je pense que la blockchain est plus de 10 fois supérieure aux méthodes traditionnelles : 1) pour apporter de la confiance, « l'absence de confiance » est plus de 10 fois supérieure à la confiance traditionnelle ; 2) créer des adresses sur la blockchain est plus de 10 fois plus facile que l'ouverture d'un compte bancaire en Suisse ; 3) une plateforme financière mondiale sur la blockchain aura des « effets de réseau » importants, et son efficacité dans le traitement des transactions dépasse de loin l'infrastructure financière traditionnelle en plus de 10 fois dans les deux aspects. Avez-vous déjà eu l'impression qu'après avoir utilisé la blockchain, vous ne pourrez plus jamais recourir aux banques ? Pour ce qui est de la raison pour laquelle un centre financier Internet basé sur la blockchain est construit et pourquoi il s'agit d'une vocation de notre époque, je vais expliquer dans la prochaine partie de cette série. Cet article explique pourquoi cette blockchain est basée sur Ethereum.

La blockchain pour la construction d'un centre financier sur Internet doit être : (A) suffisamment décentralisée ; (B) capable de fournir des services avec un débit suffisant. Ces deux points doivent être satisfaits simultanément, et il ne faut pas en manquer un. À mon humble avis, Ethereum est le seul concurrent sur ce circuit.

Pourquoi doit-il être suffisamment décentralisé ? En repensant à notre discussion ci-dessus, l'attribut décentralisé fournit des services fiables, et les services fiables constituent la base d'un Internet Finance Center. Pourquoi la confiance, ou plutôt l' « absence de confiance », est-elle si cruciale ?

Imaginez si la blockchain Bitcoin n'était pas décentralisée mais fonctionnait sur un serveur centralisé :

• Satoshi Nakamoto devrait ouvrir un compte pour chaque utilisateur du réseau Bitcoin, en demandant à Nakamoto de revoir les documents tels que les pièces d'identité et les justificatifs de domicile fournis par chaque utilisateur.
• Nakamoto se renseignerait sur la source de vos BTC et demanderait des preuves financières.
• Nakamoto devrait demander des licences d'exploitation auprès des gouvernements du monde entier.
• Nakamoto devrait signaler diverses transactions suspectes aux gouvernements.
• Nakamoto devrait fournir des informations fiscales aux gouvernements.
• Nakamoto devrait se conformer aux ordres du gouvernement, geler les BTC et parfois transférer les BTC gelés vers des comptes spécifiques.
• Lorsque Nakamoto reçoit l'ordre du gouvernement américain de geler le BTC de la Banque centrale de la Fédération de Russie, que ferait Nakamoto ? Après tout, Nakamoto a également obtenu une licence d'exploitation en Russie.
• Nakamoto reçoit une autre commande : procédons à un « assouplissement quantitatif » du BTC. Aidez-nous à imprimer 700 milliards de BTC. Merci.

Satoshi Nakamoto s'est rendu compte qu'un seul serveur ne pouvait évidemment pas gérer le réseau Bitcoin. Alors, pourquoi un réseau décentralisé est-il suffisant ? C'est parce que la décentralisation est une « force militaire », conférant aux réseaux blockchain une forme de « souveraineté nationale », offrant ainsi des services neutres, indépendants et sécurisés de manière prévisible à l'Internet Finance Center.

En effet, un réseau blockchain ressemble à une nation et, à certains égards, fournit des services similaires à ceux d'un gouvernement, excellant notamment en matière de protection des droits de propriété par plus de 10 fois.

Tout d'abord, voyons pourquoi les gens ont besoin d'un gouvernement. Que doit faire le gouvernement pour la population ? Le pionnier des Lumières John Locke a expliqué dans « Deux traités de gouvernement » que chaque individu possède des droits naturels inhérents, notamment le droit à la vie, à la liberté et à la propriété. Et ces droits naturels ne sont pas accordés par le gouvernement mais sont innés aux êtres humains. Les gens consentent à céder une partie de leurs droits à la société, en formant un gouvernement chargé de protéger ces droits naturels. Si un gouvernement prive des individus de ces droits inhérents, c'est considéré comme un mal.

Y a-t-il de nombreux gouvernements méchants dans le monde ? En effet, ils sont nombreux et leur nombre a augmenté ces dernières décennies, notamment en ce qui concerne la protection des droits de propriété. C'est à cette époque que le Bitcoin est né, le bloc de genèse contenant le titre du Times du 3 janvier 2009 : « The Times 03/Jan/2009 La chancelière est sur le point de procéder à un deuxième plan de sauvetage des banques ».

L'espace indépendant construit par la blockchain peut mieux protéger les droits de propriété que les gouvernements, car la décentralisation fournit une protection fiable. Les nombreux nœuds décentralisés de la blockchain constituent une « force militaire », créant ainsi un espace indépendant à long terme qui donnera naissance à un « Internet Finance Center » extrêmement évolutif, adapté à l'ensemble de l'humanité. Comme son nom l'indique, cet espace indépendant est indépendant du gouvernement. Cependant, il ne s'agit pas de saper le gouvernement et l'ordre qu'il met en place, mais plutôt de concurrencer et, à certains égards, de fournir des services et des produits plus de 10 fois meilleurs, de rétablir un meilleur ordre.

Les gouvernements n'aiment pas la concurrence parce que, comme tout le monde, ils n'aiment pas que les concurrents leur fassent concurrence. La Suisse est restée neutre pendant la Seconde Guerre mondiale, en s'appuyant sur son avantage géographique unique et sa puissance militaire. L' « indépendance » n'est jamais demandée ; elle s'obtient grâce à ses propres forces, en faisant preuve de fermeté parmi les nations du monde. La blockchain fonctionne de la même manière. La blockchain hébergeant l'Internet Finance Center doit être suffisamment décentralisée pour asseoir sa souveraineté et protéger une économie de plusieurs milliards de dollars. L'armée doit être suffisamment puissante pour que les attaquants extérieurs potentiels, les gouvernements étant les plus redoutables, trouvent que le coût d'une attaque est trop élevé, ce qui rend la coexistence préférable. Après tout, l'Internet Finance Center ne fait que fournir des services compétitifs, ne menace pas l'existence du gouvernement et ne perturbe pas l'ordre qu'il établit, comme les centres financiers offshore actuels.

Les deuxième et troisième blockchains n'ont rien à voir avec la première, avec une baisse des dépenses militaires consacrées à la décentralisation. Cependant, la valeur économique des deuxième et troisième blockchains sera nettement inférieure à celle de la première, car l'Internet Finance Center a des effets de réseau. Toutes les applications et tous les utilisateurs préfèrent collaborer sur la même plateforme, afin d'optimiser l'efficacité pour tous. Le haut débit (c'est-à-dire l'évolutivité) de la blockchain est crucial pour la construction de l'Internet Finance Center, parallèlement à la décentralisation. L'écart entre la première et la deuxième blockchain est peut-être similaire à celui entre Google et le deuxième moteur de recherche.

En tant qu'entité similaire à une nation, le consensus sur le réseau de la blockchain fait office de constitution. Contrairement à une nation, toutes les actions sur la blockchain doivent faire l'objet d'un examen « constitutionnel » en temps réel par tous les nœuds de consensus. Les actions « inconstitutionnelles » sont éliminées dès le début, ce qui rend l'efficacité de la justice plus de 10 fois supérieure. En tant que modèle plus efficace pour la construction des commandes, la blockchain a le potentiel de créer la prochaine génération de systèmes humains, un « système décentralisé » indépendant des gouvernements, qui bénéficiera à l'ensemble de l'humanité.

Quel est le degré de décentralisation nécessaire ?

Si des forces hostiles externes ont pour objectif d'attaquer le réseau blockchain, les attaquants doivent cibler de nombreux « nœuds de consensus décentralisés ». Par exemple, le gouvernement d'un grand pays exige le gel des BTC pour une adresse en particulier, obligeant plus de 50 % des nœuds de consensus du réseau Bitcoin à rejeter tous les blocs « catégoriquement déraisonnables », s'ils incluent des transactions BTC depuis cette adresse. De même, une grande société de transferts de fonds transfrontaliers qui souhaite empêcher les transactions sur Ethereum, ce qui pourrait perturber la concurrence, a besoin de plus d'un tiers des nœuds de consensus d'Ethereum pour refuser le service, afin que le réseau Ethereum n'atteigne jamais sa « finalité ».

Il existe différentes méthodes pour lancer ces attaques, comme 1) envoyer des lettres légales aux opérateurs de nœuds de consensus (oui, les lois peuvent parfois être formulées de manière arbitraire) ; 2) déconnecter des nœuds d'Internet ; 3) infecter les nœuds par un virus ; 4) lancer des missiles sur des nœuds ; 5) fermer la totalité d'Internet ; et ainsi de suite.

Comment les nœuds de consensus décentralisés peuvent-ils se défendre contre ces attaques dans leur ensemble ? 1) Augmenter le nombre de nœuds afin que même si certains sont démantelés, cela n'affecte pas le fonctionnement global du réseau blockchain ; 2) Les nœuds fonctionnent naturellement sur une base « pseudonyme », ce qui rend plus difficile l'identification de la personne qui les cache et l'envoi de lettres légales ; 3) Les nœuds sont répartis dans différentes juridictions dotées de systèmes juridiques différents ; 4) Le fait de devenir et de quitter des nœuds de consensus est dynamique, permettant aux nœuds de fonctionner de manière guérilla.

Cela montre que s'il y a suffisamment de nœuds décentralisés et que le mécanisme organisationnel est solide, vaincre cette « armée » n'est pas si facile. Si la motivation de l'attaquant n'est pas suffisamment forte et que la difficulté de l'attaque est importante, il n'y a aucune raison de lancer une attaque. La motivation d'une attaque est liée à l'ampleur de l'économie de la blockchain elle-même et à ses effets négatifs sur les puissants attaquants potentiels causés par la blockchain. En ce qui concerne le premier point, plus l'Internet Finance Center est grand, plus l' « armée » nécessaire à la protection est puissante. Sur ce dernier point, les praticiens de la blockchain ne devraient pas provoquer activement de puissants attaquants potentiels. Par exemple, je pense que les services anonymes sur la blockchain sont inacceptables pour les gouvernements, car ils peuvent perturber considérablement les ordres nationaux existants, voire provoquer une attaque coordonnée de la part des gouvernements.

Dans quelle mesure la décentralisation est-elle suffisante ? Le jugement de chaque personne est différent, et ce seuil est dynamique, en fonction de la gravité de l'environnement extérieur.

Nous savons que l'environnement extérieur actuel n'est pas favorable. La Chine a déjà interdit toutes les cryptomonnaies, et de nombreux membres du gouvernement américain n'aiment pas cette industrie. Par exemple, la Securities and Exchange Commission des États-Unis, avec un retard de 10 ans, a approuvé à contrecœur la demande d'un ETF au comptant BTC cette année.

À mon avis, des dizaines de nœuds de consensus ne suffisent certainement pas à construire l'Internet Finance Center ; quelques centaines ne suffiront peut-être pas non plus ; quelques milliers commenceraient à inspirer confiance. Le degré de décentralisation n'est pas seulement lié au nombre de nœuds de consensus, mais également à la nature des nœuds eux-mêmes. Par exemple, si la configuration matérielle requise pour les nœuds doit être celle d'un centre de données, même pour quelques milliers de nœuds, cette « armée » reste vulnérable car la confidentialité des nœuds est quasiment inexistante et les « soldats » ne peuvent pas participer à une guérilla. La communauté Ethereum pense qu'il est essentiel de permettre aux ordinateurs des gens ordinaires de faire fonctionner des nœuds de consensus afin de maintenir la décentralisation d'Ethereum.

En ce qui concerne le niveau de décentralisation suffisant, un autre facteur à prendre en compte est d'empêcher que la décentralisation ne devienne malveillante et corrompue. Si des milliards de personnes confient leurs droits de propriété innés à 21 nœuds, laissant ainsi ces 21 nœuds dominer, comment pouvons-nous nous assurer qu'ils ne seront pas corrompus ? Comment pouvons-nous nous assurer que « nous ne minons pas des personnes mais que nous sommes au service de la population » ? Les 21 nœuds collaboreront-ils avec certains pays, en contrôlant les « sorties de capitaux » et en contrôlant efficacement notre argent durement gagné, même en cas de migration ?

L'avidité pour le profit et le pouvoir est la conséquence de l'évolution « industrielle » que l'évolution a apportée aux humains. De Louis XIV de la dynastie des Bourbons qui a déclaré « Je suis l'État » au chef du parti révolutionnaire Robespierre qui a renversé la dynastie des Bourbons pour une dictature personnelle, puis à Napoléon qui a consolidé son pouvoir en défendant les acquis de la Révolution française, chacun proclame la cupidité humaine. Le « roi philosophe » de Platon dans « La République » n'existe pas dans le « vrai pays » ; il y a plutôt Robespierre et Napoléon. Nous devons donc sacrifier un peu d'efficacité et suivre la voie démocratique de l'équilibre des pouvoirs, en décentralisant dans le monde de la blockchain, afin de permettre à ce « système décentralisé » de bénéficier à l'ensemble de l'humanité.

Le débit est tout aussi important !

Pour construire l'Internet Finance Center sur la blockchain, il faut non seulement qu'il soit suffisamment décentralisé, mais aussi qu'il fournisse un débit suffisant. Cependant, avant la proposition de la technologie de couche 2 (L2), l'industrie de la cryptographie a déjà adopté la doctrine du « triangle impossible ». Cette doctrine affirme qu'il est impossible de parvenir à la fois à l'évolutivité, à la décentralisation et à la sécurité ; il faut sacrifier l'un pour les deux autres. Évidemment, la sécurité ne peut pas être compromise. Il faut donc choisir entre l'évolutivité (haut débit) ou la décentralisation. Par conséquent, de nombreuses blockchains ont compromis la décentralisation de manière significative pour des raisons de performances élevées, notamment en s'appuyant sur 21 nœuds de consensus matériels performants pour l'ensemble du réseau de chaînes de blocs. Comme indiqué précédemment, je pense que ces compromis les ont éliminées de la compétition pour la construction de l'Internet Finance Center.

907813-20210918102820803-585247048-12700 × 400 23,7 KO

Il y a de nombreuses années, je pensais que l'affirmation du « triangle impossible » était incorrecte car elle supposait à tort que chaque nœud devait vérifier individuellement chaque transaction d'un bloc. Cependant, en réalité, la technologie L2 (couche 2) n'a pas tenu compte de cette hypothèse. Il existe différents types de technologies L2, et certaines plateformes peu scrupuleuses utilisent délibérément des concepts à mauvais escient, confondent les informations et prétendent même que d'autres blockchains indépendantes sont des solutions L2 pour Ethereum. À mon avis, les critères de jugement pour la L2 sont simples : si le système L2, dans sa conception, peut finalement atteindre le même niveau de « fiabilité » que la L1 (couche 1, la blockchain sous-jacente). La L2 est une extension de la L1 et, ensemble, elles constituent l'écosystème interne de la blockchain. Si, après extension, le système L2 perd l'attribut « confiance » le plus critique, il ne fait pas partie de l'écosystème global de la blockchain, ne peut pas fournir d'espace indépendant pour la construction de l'Internet Finance Center et ne doit pas être considéré comme L2. Sinon, d'un point de vue logique, les bourses centralisées pourraient également prétendre être de niveau L2 car, après avoir effectué un dépôt (rebaptisé pontage) sur une bourse centralisée, vous pouvez toujours effectuer des transferts et des transactions.

Si l'on met de côté ces systèmes autoproclamés « pseudo-L2 », parmi les véritables technologies L2, je pense que la branche la plus importante est la technologie Rollup. Le principe de fonctionnement de la technologie Rollup est de regrouper et de compresser un grand nombre de transactions en une seule transaction Rollup, qui est ensuite téléchargée sur la blockchain L1. Il existe actuellement deux types de technologies Rollup : Optimistic Rollup et ZK Rollup, qui brisent toutes deux ce que l'on appelle le « triangle impossible » à leur manière. Optimistic Rollup sous-traite le travail de vérification, initialement effectué par les nœuds Ethereum, à des entités externes. Tout le monde peut contester l'état des transactions Optimistic Rollup sur Ethereum dans un délai précis (généralement 7 jours). Le mécanisme de challenge peut être conçu pour inciter les joueurs à réussir, encourager une supervision publique active et corriger les éventuelles erreurs. Dans ZK Rollup, les preuves à connaissance nulle basées sur la cryptographie garantissent naturellement l'exactitude de l'état après ZK Rollup. De plus, la technologie Zero Knowledge Proof permet aux nœuds Ethereum de vérifier rapidement un grand nombre de transactions groupées avec un minimum de ressources de calcul. Je considère que la technologie ZK Rollup est une existence magique. Outre son efficacité de compression élevée, il préserve parfaitement les attributs « fiables » liés à l'extension de la L1 sans introduire d'hypothèses de sécurité supplémentaires difficiles à évaluer.

« L1+L2 », c'est le futur !

À long terme, je pense que l'avenir d'Ethereum sera une combinaison de « blockchain L1 et systèmes L2 équivalents à la confiance L1 » (appelés « L1+L2 »), en particulier lorsque ZK Rollup résout la technologie générale des plateformes de contrats intelligents. Cette combinaison permet non seulement la décentralisation actuelle d'Ethereum, mais propose également des services à haut débit, ce qui en fait le meilleur choix pour héberger un centre financier Internet de plusieurs billions de dollars.

L'avenir est prometteur, mais la route est sinueuse et il y a de nombreux défis à relever pour atteindre le point final « L1+L2 ». Les deux défis les plus importants sont les suivants : 1) Les défis techniques ; 2) L'abandon du concept de « confiance ».

L2Beat (L2Beat.com 152) est un site web très utile soutenu par une jeune équipe profondément attachée à la décentralisation et au concept de « confiance ». Le site détaille de manière complète la situation des différents projets L2 (y compris le « vrai L2 » et le « pseudo-L2 »). Si vous soutenez et souhaitez investir dans un futur comme « L1+L2 », je vous recommande de consulter régulièrement L2Beat pour obtenir des informations précieuses.

Nous utiliserons les informations affichées sur L2Beat pour relever ces deux défis majeurs. Les captures d'écran suivantes montrent les 38 projets L2 actuellement en cours sur L2Beat, classés du plus haut au plus bas selon le critère « STAGE ».

CapturFiles_1927-2011 177 × 1275 241 Ko

CapturFiles_1928-221 198 × 974 160 Ko

Tout d'abord, présentons le système d'évaluation « STAGE » de L2Beat. Le système d'évaluation « STAGE » de L2Beat est basé sur cinq facteurs de risque afin de déterminer si le terme « manque de confiance », appelé « maturité », est complet. Les cinq facteurs de risque sont (1) la validation de l'état, (2) la défaillance du séquenceur, (3) l'échec du proposant, (4) la fenêtre de sortie et (5) la disponibilité des données. À titre d'exemple sur l'image fournie, il est nécessaire d'obtenir une note verte pour les cinq facteurs de risque pour obtenir la note ÉTAPE 2. Actuellement, parmi tous les projets ZK Rollup, un seul, DeGate, a obtenu la note STAGE 2, comme le montre l'image.

CapturFiles_1929-241357 × 448 74,7 Ko

Dans le système d'évaluation « STAGE » de L2Beat, pour obtenir la note STAGE 2, certaines exigences doivent être remplies. La plateforme doit fournir aux utilisateurs une fenêtre de sortie d'au moins 30 jours, leur permettant de réagir pendant cette période afin de bénéficier du même niveau de sécurité « fiable » qu'Ethereum L1. Je trouve ce critère d'évaluation raisonnable et conforme au stade de développement actuel de l'ensemble de l'écosystème L2. J'apprécie l'équipe L2Beat, non seulement pour son engagement en faveur du concept « trustless », mais aussi pour sa flexibilité. Par exemple, ils n'ont pas défini la fenêtre de sortie de l'utilisateur pour STAGE 2 comme étant illimitée, car cela ne serait pas pratique et pourrait avoir un impact négatif sur le développement de l'écosystème L2. L'écosystème L2 traverse actuellement une phase de développement rapide. Par exemple, Ethereum mettra en œuvre l'EIP-4844 en 2024, introduisant un type de données plus rentable appelé Blob Data. Je pense qu'après la mise en œuvre de l'EIP-4844, le coût d'utilisation (coût du gaz) du Rollup diminuera d'au moins 80 %. Cependant, pour tirer parti des services de données moins chers introduits par l'EIP-4844, les différents systèmes Rollup doivent être évolutifs. Il n'est donc pas possible de définir la période de sortie de l'utilisateur sur une durée illimitée, car la mise à niveau des systèmes est nécessaire. Sinon, ils ne pourront pas exploiter les données blob de l'EIP-4844, et les utilisateurs devront migrer leurs actifs vers le nouveau système Rollup, ce qui entraînerait des coûts importants. Une telle approche serait exigeante et nuirait au développement global de l'écosystème L2. Par conséquent, le système d'évaluation actuel de L2Beat est raisonnable, il respecte les principes tout en restant flexible.

Passons maintenant au premier des deux principaux défis : pourquoi est-il si difficile d'atteindre « l'équivalence de confiance L1 » sur le plan technologique ? La raison principale est que les systèmes L2 sont très complexes, et plus ils sont complexes, plus il est difficile de les exploiter en toute sécurité, ce qui nécessite plus de temps pour les construire. Qu'il s'agisse d'Optimistic Rollup ou de ZK Rollup, les deux sont de nouvelles technologies, en particulier les preuves à connaissance nulle utilisées dans ZK Rollup, qui sont des technologies de pointe dans le domaine de la cryptographie. En fait, l'application de ZK Rollup fait rapidement avancer le développement de preuves à connaissance nulle dans le monde universitaire. Parmi les systèmes L2 présentés sur L2Beat, Loopring, le premier à avoir implémenté ZK Rollup, a mis au moins cinq ans entre le lancement du projet et aujourd'hui. DeGate, qui a atteint l'ÉTAPE 2, a pris trois ans, faisant l'objet de cinq séries d'audits de sécurité et d'un programme permanent de primes pour les vulnérabilités de sécurité.

Malgré de nombreux défis techniques, comme je l'ai mentionné tout à l'heure, je pense que l'avenir est prometteur car un système de blockchain « L1+L2 » mature créera un centre financier Internet de plusieurs billions de dollars au service de l'humanité. Actuellement, sur L2Beat, cinq projets ont atteint l'ÉTAPE 1 ou plus. Il s'agit de DeGate, Fuel, Arbitrum, DyDx et ZKSync. Bravo à eux !

Le deuxième défi majeur est de renoncer au concept d' « absence de confiance », c'est-à-dire l'incapacité à atteindre le niveau L1 en matière de design. Je parle de « pseudo-L2 ». La principale motivation est peut-être de réduire les coûts du gaz et de fournir des services moins chers. Bien que les coûts soient importants, compromettre la valeur fondamentale qu'est l' « absence de confiance » est une limite qui, selon moi, a été franchie. De tels compromis empêchent ces systèmes L2 de faire partie du système fiable « L1+L2 », et seule la « vraie L2 » est capable de soutenir conjointement un centre financier Internet de plusieurs billions de dollars avec la L1. D'un autre côté, une « vraie L2 » peut également réduire les coûts par d'autres moyens. Le coût le plus important pour une « vraie L2 » est le coût des données des transactions en chaîne vers la L1, qui devrait baisser de manière significative après la mise en œuvre de l'EIP-4844 dans Ethereum cette année, avec une réduction prévue d'au moins 80 %.

Récemment, l'industrie de la blockchain a discuté de la modularisation de la couche de disponibilité des données (DA), avec des propositions visant à migrer les services DA d'Ethereum vers d'autres services de données moins chers. Si les services DA sont retirés d'Ethereum, les systèmes Rollup peuvent toujours maintenir une « fiabilité » de niveau L1 en termes de conception. Je suis totalement favorable à ce scénario (voir l'article sur Web3). Il existe effectivement de telles solutions, et d'excellentes équipes les explorent et les mettent en œuvre activement. Cependant, de récentes discussions suggèrent d'abandonner le « manque de confiance » au niveau L1, en dégradant la L2 en « pseudo-L2 », pour réduire les coûts.

Je pense que toutes les plateformes L2 destinées aux applications financières ont pour objectif d'être adoptées à grande échelle et de devenir des membres essentiels du système « L1+L2 ». Il est donc crucial de bien réfléchir à l'opportunité de compromettre la « confiance » de niveau L1 dans le design initial, car un « collier en or » porté autour du cou rouillera. Je pense que l'abandon du « manque de confiance » entravera sérieusement la croissance de la « pseudo-L2 » puisque, parmi les 38 projets L2 actuellement en cours sur L2Beat, la capitalisation de la « vraie L2 » est plus de dix fois supérieure à celle de la « pseudo-L2 ».

Conclusion

En conclusion, cet article traite des sujets suivants :

• La proposition de valeur de la blockchain réside dans la décentralisation.
• La décentralisation agit comme une « force militaire » visant à « instaurer la confiance ».
• Une « force militaire » suffisamment puissante est nécessaire pour assurer la sécurité de l'Internet Finance Center.
• A discuté du degré de décentralisation suffisant.
• Pour que la blockchain vise à construire un centre financier sur Internet, elle doit simultanément répondre aux critères suivants : (A) une décentralisation suffisante ; et (B) un débit suffisant. Ethereum est actuellement le seul acteur dans ce domaine.
• A expliqué comment la L2 brise le « triangle impossible » de la blockchain.
• A fourni des critères pour faire la distinction entre la « vraie L2 » et la « pseudo-L2 ». L'argent est intelligent, et le marché a choisi la « vraie L2 ».

Dans le prochain article, j'expliquerai pourquoi un centre financier Internet basé sur la blockchain est particulièrement nécessaire à notre époque et pourquoi il présente un potentiel de marché important, en envisageant ses caractéristiques futures.

Merci de m'avoir lu.

Avertissement：

1. Cet article est reproduit depuis [degate]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [gulu]. En cas d'objection à cette réimpression, contactez l'équipe de Gate Learn, elle s'en occupera rapidement.
2. Avertissement en matière de responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent en aucun cas un conseil d'investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe de Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, de distribuer ou de plagier les articles traduits.