Wie ähnlich sind Kreditkarten- und Stablecoin-Netzwerke?

Für Verbraucher und Händler sollten sich alle Stablecoins einfach wie ein Dollar anfühlen. In Wirklichkeit behandelt jedoch jeder Stablecoin-Emittent einen Dollar anders - basierend auf unterschiedlichen Ausgabe- und Rücknahme-Prozessen, den Reserven, die jede Stablecoin-Versorgung unterstützen, unterschiedlichen regulatorischen Regimen, der Häufigkeit von Finanzprüfungen und mehr. Diese Komplexitäten in Einklang zu bringen, wird ein großes Geschäft sein.

Wir haben eine Version davon bereits bei Kreditkarten gesehen. Verbraucher geben fast, aber nicht ganz fungible Vermögenswerte aus, die den Dollar ersetzen (es handelt sich um Kredite in Dollar, aber diese Kredite sind nicht fungibel, weil die Menschen unterschiedliche Kreditwürdigkeitsbewertungen haben). Es gibt Netzwerke – wie Visa und Mastercard –, die die Orchestrierung von Zahlungen im gesamten System übernehmen. Und die Stakeholder in beiden Systemen ähneln sich (oder werden wahrscheinlich ähnlich aussehen): der Verbraucher, die Bank des Verbrauchers, die Bank des Händlers und der Händler.

Ein Beispiel könnte helfen, die Ähnlichkeiten in der Netzwerkstruktur zu verdeutlichen.

Angenommen, Sie gehen zum Abendessen und bezahlen die Rechnung mit Ihrer Kreditkarte. Wie gelangt Ihre Zahlung auf das Konto des Restaurants?

1. Ihre Bank (der Kreditkartenherausgeber) wird die Transaktion autorisieren und die Gelder an die Bank des Restaurants (genannt der Acquirer) senden.
2. Ein Austauschnetzwerk – wie Visa oder Mastercard – erleichtert diesen Austausch von Geldern und nimmt eine kleine Gebühr.
3. Der Erwerber zahlt dann die Gelder auf das Konto des Restaurants ein, abzüglich einer Gebühr.

Nun, sagen wir, Sie möchten stattdessen mit Stablecoins bezahlen. Ihre Bank, Bank A, gibt den AUSD-Stablecoin aus. Die Bank des Restaurants, Bank F, verwendet FUSD. Diese sind zwei verschiedene Stablecoins, obwohl beide Dollar repräsentieren. Die Bank des Restaurants akzeptiert nur FUSD. Wie wird die AUSD-Zahlung in FUSD umgerechnet?¹

Es sollte am Ende ziemlich ähnlich aussehen wie der Fluss durch Kreditkartennetzwerke:

1. Die Bank des Verbrauchers (die AUSD ausgibt) autorisiert die Transaktion.²
2. Ein Orchestrierungsdienst erleichtert den Austausch von AUSD in FUSD und erhebt wahrscheinlich eine geringe Gebühr. Dieser Austausch könnte auf mindestens einige Arten erfolgen:
   1. Weg 1: Nutzen Sie Stablecoin-zu-Stablecoin-Swaps auf einer dezentralen Börse. Zum Beispiel bietet Uniswap eine Reihe solcher Pools mit Gebühren von nur 0,01%.³
   2. Weg 2: Tauschen Sie AUSD gegen die Dollar-Einlage ein und hinterlegen Sie dann diesen Dollar beim Erwerber, um FUSD auszugeben.
   3. Pfad 3: Orchestrierungsdienste könnten Flüsse durch das Netzwerk gegeneinander verrechnen; dies würde wahrscheinlich nur mit Skalierung kommen.
3. FUSD wird auf das Konto des Händlers eingezahlt, vielleicht abzüglich einer Gebühr.

Wo die Analogie zu divergieren beginnt

Die obige Zeichnung zeigt aus meiner Sicht klare Parallelen zwischen Kreditkarten- und Stablecoin-Netzwerken auf. Sie bietet auch einen nützlichen Rahmen, um darüber nachzudenken, wo Stablecoins anfangen, Elemente von Kartennetzwerken sinnvoll zu modernisieren und zu übertreffen.

Das erste betrifft grenzüberschreitende Transaktionen. Wenn das obige Szenario stattdessen ein amerikanischer Verbraucher gewesen wäre, der in einem Restaurant in Italien bezahlt hätte - wo der Verbraucher in US-Dollar bezahlen wollte und der Händler Euro erhalten wollte - würden bestehende Kreditkarten bis zu 3% berechnen. Die gleiche Konvertierung zwischen Stablecoins auf einem DEX könnte so wenig wie 0,05% betragen (ein Unterschied von 60x). Wenden Sie diese Größenordnung der Gebührenreduzierung auf grenzüberschreitende Zahlungen im Allgemeinen an, und es wird deutlich, wie viel Produktivität Stablecoins zur globalen BIP hinzufügen könnten.

Der zweite liegt in den Zahlungsströmen von Unternehmen an Einzelpersonen. Die Zeit zwischen der Autorisierung der Zahlung und dem tatsächlichen Abfluss der Mittel vom Konto des Zahlenden ist schnell: Sobald die Mittel autorisiert sind, können sie das Konto verlassen. Sofortige Abwicklung ist sowohl wertvoll als auch erwünscht. Darüber hinaus arbeiten viele Unternehmen mit globalen Belegschaften. Die Häufigkeit und Größe grenzüberschreitender Zahlungen können viel höher und größer sein als die des durchschnittlichen Verbrauchers. Eine weiterhin globale Arbeitnehmerschaft sollte einen starken Rückenwind für diese Gelegenheit bieten.

Vorausdenken: Wo könnte es Chancen geben?

Wenn der Vergleich zwischen Netzwerkstrukturen auch nur in etwa stimmt, hilft er dabei, etwas Licht darauf zu werfen, wo es Start-Up-Möglichkeiten geben könnte. Innerhalb des Kartensystems sind aus Orchestrierung, Innovationsausgabe, Formfaktor-Unterstützung und mehr bedeutende Unternehmen entstanden. Das Gleiche könnte für Stablecoins gelten.

Das frühere Beispiel beschreibt hauptsächlich die Rolle der Orchestrierung. Das liegt daran, dass das Bewegen von Geld ein großes Geschäft ist. Visa, Mastercard, American Express und Discover sind alle mindestens zehn Milliarden wert. Insgesamt stellen sie über 1 Billion US-Dollar dar. Die Existenz mehrerer Kartennetzwerke im Gleichgewicht legt nahe, dass der Wettbewerb gesund ist und der Markt groß genug ist, um große Unternehmen zu unterstützen. Es scheint vernünftig zu glauben, dass ein ähnlicher Wettbewerb für die Orchestrierung von Stablecoins auf einem ausgereiften Markt existieren wird. Wir sind erst 1-2 Jahre dabei, die ausreichende zugrunde liegende Infrastruktur für Stablecoins im großen Maßstab zu haben. Es gibt immer noch genügend Zeit für neue Start-ups, diese Gelegenheit zu ergreifen.

Die Ausgabe ist ein weiterer Bereich für Innovationen. Ähnlich wie bei der Beliebtheit von Geschäftskreditkarten könnten wir einen ähnlichen Trend sehen, dass Unternehmen ihre eigenen white-label Stablecoins haben möchten. Der Besitz der Währungseinheit ermöglicht eine größere Kontrolle über die gesamte Buchhaltung, von der Kostenverwaltung bis zur Abwicklung von Auslandsteuern. Es ist möglich, dass diese direkt Geschäftsbereiche für das Stablecoin-Orchestrierungsnetzwerk werden, aber sie könnten auch Chancen für völlig neue Startups bieten (z. B. ähnlich wie Lithic). Die Nebenprodukte dieser Unternehmensnachfrage könnten zu noch mehr neuen Unternehmen führen.

Es gibt auch viele Möglichkeiten, wie die Ausgabe zunehmend spezialisiert werden kann. Denken Sie an die Entstehung von Hierarchisierung. Bei vielen Kreditkarten können Kunden eine einmalige Gebühr für bessere Belohnungsstrukturen zahlen. Denken Sie: die Chase Sapphire Reserveoder dieAmEx GoldEinige Unternehmen (häufig Fluggesellschaften und Einzelhändler) bieten sogar ihre eigenen spezialisierten Karten an. Ich würde mich nicht wundern, wenn ähnliche Experimente im Bereich der stabilen Münzenbelohnungsstaffelung folgen.⁴Dies könnte auch ein Zugang für ein Startup sein.

In vielerlei Hinsicht fördern all diese Trends das Wachstum des anderen. Mit zunehmender Vielfalt bei der Ausgabe steigt die Nachfrage nach Orchestrierungsdiensten. Mit der Reife von Orchestrierungsnetzwerken wird die Hürde für neue Emittenten gesenkt, um miteinander zu konkurrieren. All dies sind massive Chancen und ich würde gerne mehr Startups in diesem Bereich sehen. Langfristig werden dies Billionen-Dollar-Märkte sein, die viele große Unternehmen unterstützen sollten.

Haftungsausschluss:

1. Dieser Artikel wurde ausgedruckt von [Grober ÜberblickWeiterleiten des Originaltitels „Was uns Kreditkartennetzwerke über Stablecoin-Chancen lehren können“. Alle Urheberrechte liegen beim OriginalautorAlana]. Wenn es Einwände gegen diesen Nachdruck gibt, wenden Sie sich bitte an die Gate LearnTeam und sie werden es umgehend bearbeiten.

2. Haftungsausschluss: Die Ansichten und Meinungen, die in diesem Artikel geäußert werden, stammen ausschließlich vom Autor und stellen keine Anlageberatung dar.

3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verbreiten oder Plagiieren der übersetzten Artikel untersagt.