Mit der jüngsten Markterholung sind vor unseren Augen einige interessante Projekte entstanden. Es präsentiert auch praktische Fälle, die Web3-Game-Design-Theorien wie IAT (In-App Taxation) und BLOG folgen.

Dieser Artikel zielt also darauf ab, zwei Dinge zu erreichen:
1) Nehmen Sie Gas Hero und Lumiterra als Beispiele, um das neue Schwungrad von Web3-Spielen im Rahmen des IAT-Geschäftsmodells zu veranschaulichen, d.
2) Nehmen Sie Gas Hero, Lumiterra und Crypto Raiders als Beispiele, um das Governance-Modell in Web3-Spielen zu analysieren.

Wenn Sie mit den Konzepten „IAT“ und „BLOG“ nicht vertraut sind, lesen Sie bitte unsere früheren Forschungsberichte (danke an Jason und Kydo für ihre Hilfe bei der Ermöglichung dieser innovativen Theorien):

• IAT – Leaf Ventures
• BLOG – Kydo & Aiko

Die Theorie und Mängel des IAT

Wir freuen uns, dass sich die In-Game-Besteuerung als Mittel zur Monetarisierung durchsetzt. Wie wir beschrieben haben, wird erwartet, dass der Gesamtwert der In-Game-Wertträger * die Transaktionsumschlagsrate den Wert des gesamten Lebenszyklus des Spiels erheblich steigern wird, was sowohl den ökologischen Teilnehmern als auch den Spieleunternehmen einen höheren Wert bringt.

Beim Verfassen des vorherigen IAT-Forschungsberichts haben wir uns darauf konzentriert, zu beschreiben, wie das traditionelle geschlossene/halbgeschlossene wirtschaftliche Designdenken in ein steuerbasiertes Geschäftsmodell und das entsprechende Gameplay umgewandelt werden kann, um die Handelsaktivität und die Steuereinnahmen zu steigern.

Aufgrund der Einschränkungen in der Praxis und Theorie von Web3-Spielen vor einem Jahr haben wir jedoch nicht weiter beschrieben, wofür diese „Steuern“ verwendet werden sollten, um einen geschlossenen Kreislauf zu bilden und die langfristige Erweiterung eines Ökosystems effektiver zu unterstützen .
Bisher war unsere Vorstellungskraft von Steuern begrenzt. Wir haben gesehen, dass ausreichende Steuern und ein ausreichender Cashflow das Team bei der Entwicklung des nächsten Projekts und dem Aufbau des gesamten Ökosystems unterstützen könnten (schauen Sie sich jetzt Axie Infinity und STEPN an), aber wir haben uns nicht vorgestellt oder erwähnt, dass Steuern tatsächlich als starke Anreizschicht dienen könnten existieren immer im Spiel und bilden ein größeres Schwungrad.

Bevor wir zum Hauptthema kommen, sollten wir uns auch auf eine wichtige Prämisse einigen – den Sinn und Zweck von Web3-Spielen.

Maslows Bedürfnishierarchie in Web3-Spielen unterscheidet sich völlig von traditionellen Spielen. Während es auf der obersten Ebene immer noch darum geht, soziale Anerkennung und Bewunderung von Tausenden von Menschen zu erlangen, kann diese Anerkennung in traditionellen Spielen durch das Verursachen von 999 Schadenspunkten oder den Besitz eines schicken geflügelten Reittiers entstehen, während in der Welt der Krypto die meiste Bewunderung aus Neid entsteht vom Mythos, schnell reich zu werden.

Daher besteht der richtige Weg, um das Schwungrad des Ökosystems durch Steuern zu fördern, darin, es Spitzenspielern zu ermöglichen, ihren Wunsch nach Reichtum durch organische In-Game-Transaktionen zu erfüllen und zu Neidobjekten aller Spieler zu werden.

Als nächstes werden wir diesen Punkt anhand der Spiele Gas Hero und Lumiterra genauer untersuchen.

Das neue Schwungrad für Web3-Spiele

Gasheld

Das Gas Hero-Spiel ist ein platzierungsbasiertes SLG-Spiel mit fünf Gameloops. Wenn Spieler in verschiedenen Gameloops spielen, lassen sie verschiedene Vermögenswerte fallen, die neben Helden das wichtigste Energiesystem für Spieler darstellen (Waffen, Haustiere und verschiedene Upgrade-Gegenstände). Diese Vermögenswerte können zu einer NFT-Einheit zusammengefasst und auf dem Sekundärmarkt gehandelt werden, wenn 100 davon vorhanden sind. Gleichzeitig stellt der Beamte Auktionshäusern in verschiedenen Regionen zur Verfügung, um Waren zu verkaufen, die in der Region möglicherweise knapp sind.

Also der erste Spielertyp – „Brick Mover“. Es gibt Spieler, die Helden niedrigeren Levels verwenden, um verschiedene Spielschleifen zu spielen, Waren im Auktionshaus zu kaufen und sie auf dem P2P-Markt zur Arbitrage zu verkaufen. Die hohen Transaktionssteuern dieser Akteure (50 % der Auktionshaussteuer und 4 % der P2P-Marktsteuer) sind zur Finanzierungsquelle für den IAT-Belohnungspool geworden.

Während die Spieler weiterhin nach höheren Erträgen und Macht streben, gibt es zwei Stufen, die die Spieler schrittweise in „offizielle Spieler“ und „PvP-Spieler“ unterscheiden.

Offizielle Spieler müssen in Gebieten unterhalb der Stadt Gewalt anwenden, um durch intensive PvP-Kämpfe Anführer zu werden. In Gebieten auf oder über der Stadt müssen sie, um Spitzenreiter zu werden, an Wahlen teilnehmen und eine große Menge an GMT spenden, um um die Top 15 der Weltrangliste zu kämpfen. Je höher die Spende, desto größer die Erfolgschance (Wahrscheinlichkeitslotterie). Daher besteht das Spiel für die Spieler darin, mehr GMT zu spenden, um sicherzustellen, dass sie unter den Top 15 bleiben und ihre Gewinnchancen erhöhen, indem sie ihre Spenden erhöhen.

Für PvP-Spieler ist PvP bereits ein wichtiges Spielelement. Um um den Spendenpreispool konkurrieren zu können, müssen sie sich vollständig ausrüsten, Strategien verfeinern und ihre Formationen optimieren. Der umfangreiche Kauf und Konsum von Helden, Haustieren und Ausrüstung fördert den Handelsmarkt und die Handelsaktivität und ermöglicht Spielern niedrigerer Stufen ein stabiles Einkommen (APY 30%~50%).

Wie in der Abbildung gezeigt, wird das gesamte Schwungrad durch eine zunehmende Anzahl von NFT-Transaktionen angetrieben, die reichlich Steuereinnahmen generieren, den Belohnungspool für offizielle Spieler erhöhen und die Spieler zusätzlich dazu anregen, bei offiziellen Wahlen mehr Geld zu spenden (höhere Spenden führen zu höheren Gewinnwahrscheinlichkeiten). Die nach und nach anfallenden Spendengelder dienen auch als Belohnung für PvP und locken Spieler zur Teilnahme an PvP-Wettbewerben. PvP-Spieler werden, um sich mit Waffen aufzurüsten, zu den Hauptkäufern von NFTs, was eine enorme und solide Kaufnachfrage auf den Markt bringt und die Spieler zusätzlich dazu ermutigt, NFTs im Spiel zu produzieren und sich am Kauf und Verkauf über Auktionen zu beteiligen.

Letztendlich nutzt Gas Hero erfolgreich zwei Bonuspools, eine Handelsplattform und ein Auktionshaus, um genau drei Arten von Spielern zu motivieren und den Betrieb fortzusetzen.

Lumiterra

Das Design des Lumiterra-Spiels ist tatsächlich dem in IAT vorgestellten Design sehr ähnlich: Drei Gameloops entsprechen drei Berufen, aber das Wachstum jedes Berufs hängt von Ressourcen ab, die von anderen Berufen im entsprechenden Gameloop erhalten werden. Diese gegenseitige Abhängigkeit ist nahtlos integriert und maximiert gleichzeitig den Rohstoffhandel. Lumiterra hat sich für eine auf Rohstoffen basierende Wirtschaftsgesellschaft entschieden, um diese gegenseitige Abhängigkeit darzustellen, um es den Spielern leichter zu machen, sie zu verstehen, und Landwirtschaftssimulationsspiele (wie Stardew Valley und Animal Crossing) sind auch die Kategorie mit der längsten Lebensdauer.

Das motivierende Schwungrad im Spiel lässt sich einfach wie folgt zusammenfassen:

1) Im Spiel generieren die Spieler natürlich eine große Anzahl von Transaktionen und die Transaktionssteuern werden als Belohnung an DeFi-Benutzer gezahlt, die Liquidität bereitstellen. Je mehr Spieler und Transaktionen im Spiel stattfinden, desto stabiler ist die APY-Rendite für DeFi-Spieler, die außerhalb des Spiels Stablecoin- und LUA-Liquidität bereitstellen.

2) Dieser DeFi-Benutzer muss auch mit dem DeFi-Protokoll interagieren. Das Protokoll profitiert von Kauf- und Verkaufsreibungen und Slippage und verwendet diese Erlöse zur Zahlung des Grundbonus des AMM-Lotteriepools. Immer mehr DeFi-Benutzer interagieren mit dem AMM-Preispool. immer höher werden;

3) Das hohe Preisgeld motiviert Spieler auch dazu, bestimmte Materialien im Spiel zu sammeln und sie in Lotterielose zu prägen, um an der Lotterie teilzunehmen, was den Spielern eine große Anzahl von Kaufaufträgen für die Spielinhalte beschert.

4) Darüber hinaus wird die Teilnahme der Spieler an der Lotterie der größte Ressourcenverbrauchspunkt innerhalb des Spiels sein, wobei etwa 60 % der Ressourcen dauerhaft in diesem Prozess verbraucht werden. Darüber hinaus wird die durch die Lotterie-AMM generierte Steuer von 5 % ebenfalls zum Preispool hinzugefügt.

Wenn wir alle Zwischenlinks entfernen, sind es im Wesentlichen Spieler von Spielinhalten, die DeFi-Benutzer motivieren, und DeFi-Benutzer motivieren Gaming-Spieler. Gaming-Spieler sind die größten Käufer von NFTs und der größte Konsument von In-Game-Ressourcen, sodass Inhalte erneut motiviert sind. Spieler. Das ökologische Schwungrad vervollständigt den geschlossenen Kreislauf.

Wenn wir davon ausgehen, dass Spieler durch den Kauf und Verkauf von NFTs einen APY von etwa 10–30 % verdienen können, um einen Gewinn zu erzielen, dann hängt der APY für DeFi-Benutzer von ihren Betriebsmethoden und dem Volumen der In-Game-Transaktionen ab, die zwischen 50 % bis 150 %. Schließlich könnte der effektive Jahreszins für Lotteriespieler möglicherweise 200 % übersteigen.

Daher basiert das Spiel immer auf der Nutzung einer höchstwahrscheinlichen Überschussrendite, um alle Ökosystemteilnehmer zu motivieren und ihnen gleichzeitig mit der Erweiterung des Ökosystems ihre verdienten langfristigen und stabilen Renditen zu bieten.

Zusammenfassung

Durch die oben erwähnte Analyse von Gas Hero und Lumiterra können wir einige Gemeinsamkeiten in beiden Spielen identifizieren: \
1) Der Überschussbonus ergibt sich aus realen Transaktionen und Steuern im Spiel, während sich alle anderen Designs darauf konzentrieren, „wie man die Transaktionshäufigkeit und Reibung erhöht“ und „wie man die Verknüpfungsbeziehung zwischen verschiedenen Spielertypen gestaltet“.

2) Das Spiel mobilisiert immer einige ökologische Teilnehmer mit einer geringen Wahrscheinlichkeit von Überrenditen und beschert anderen Teilnehmern gleichzeitig langfristige und stabile Erträge, die ihrer Arbeit entsprechen, wenn sich das Ökosystem ausdehnt.

Zum Beispiel: Lotteriespieler können mit einer Rendite von über 200 % rechnen, während normale NFT-Spieler mit einem effektiven Jahreszins von rund 30 % rechnen können.

3) Spieler, die die Möglichkeit haben, Überrenditen zu erzielen, müssen die meisten Spielressourcen in Form von Spielen verbrauchen, und der gesamte Prozess wird zur größten Senke.
Zum Beispiel: Beamtenspendenspiel und PvP-Spiel in Gas Hero und das Lotteriespiel in Lumiterra. Um den Prozess voranzutreiben, dass eine Einzelperson das Spiel zahlenmäßig gewinnt, sind unzählige zugrunde liegende Ressourcen erforderlich, einschließlich der permanenten Ressourcenverbrennung einer großen Menge an Spielerarbeit und Ressourcen.

4) Versuchen Sie, den Zeitplan für andere Teilnehmer des Ökosystems zu verlängern und ihnen angemessene und stabile Vorteile zu bieten.
Zum Beispiel: Die normale Preisdifferenz-Arbitrage von Gas Hero NFT-Spielern und das Liquidity Mining von Lumiterra DeFi-Benutzern sind relativ stabile Einkommen, die durch den Cashflow garantiert werden.

5) Es ist besonders wichtig, einen spielerischen Mechanismus für eine Warenwirtschaft von 0 auf 1 zu gestalten.
Zum Beispiel: Die fünf Gameloops von Gas Hero und die drei Gameloops von Lumittera schaffen eine voneinander abhängige Warenwirtschaft, die die Grundlage für den gesamten wirtschaftlichen Schwungrad- und Governance-Betrieb bildet.

Anhand dieser fünf Designprinzipien können wir erhebliche Unterschiede in den neuen Designkonzepten von Gas Hero und Lumiterra im Vergleich zu traditionellen GameFi-Designs erkennen. Konkret geht es bei dem ultimativen Ziel um probabilistische Überrenditen, unterstützt durch die Bereitstellung von groß angelegtem Spieler-Arbitrage-Handel und Glücksspielen für den Cashflow. Darüber hinaus werden die Spieler mit passenden/wahrscheinlichen/leicht schwankenden langfristigen Erträgen belohnt, die auf den unterschiedlichen Rollen basieren, die sie im Ökosystem einnehmen, anstatt eine schnellere Amortisation und unbegrenzte Gewinne aus dem Bergbau durch den Kauf von Bergbaumaschinen verschiedener Stufen zu erzielen.

Governance in Web3-Spielen

Als nächstes möchte ich kurz auf die Governance in Web3-Spielen eingehen.

• Analysieren Sie, wie die Governance von Crypto Raider mit OHM kombiniert wurde, der Start jedoch aufgrund von Fehlern im Spieldesign und einer Unterbrechung des Schwungrads scheiterte.
• Analysieren Sie den Unterschied zwischen der „Governance“-Architektur in Gas Hero und Lumiterra.

Krypto-Raider

Crypto Raiders ist das erste Spiel, das Spiel-Assets auf ERC-20 setzt und AMM für Transaktionen nutzt. Es ist auch das erste Spiel, das OHM außerhalb des Spiels einsetzt, um zu regieren.

Dieses Spiel geriet ursprünglich in die Aufmerksamkeit der Forscher, weil sie erstmals den Automated Market Maker (AMM) für den Ressourcenhandel im Spiel nutzten. Der Zweck bestand darin, die Präsenz von Gegenparteien bei traditionellen Spieltransaktionen zu reduzieren, ein Echtzeit-Handelserlebnis zu schaffen und dem Team zu ermöglichen, Gebühren aus dem Protokoll zu verdienen.

Anschließend begannen Crypto Raiders auch eine Zusammenarbeit mit Olympus Pro, in der Hoffnung, in den nächsten Monaten alle Liquiditätsprämien in Anleihen umzuwandeln. Um zwei Zwecke zu erfüllen: 1) LP-Versprechen zieht vor allem Landwirte an. Die Umstellung auf protokolleigene Liquidität (POL) wird es der Spielkasse ermöglichen, zusätzlich 7.500 US-Dollar pro Tag (~2,73 US-Dollar) zu verdienen Millionen/Jahr), die zur Finanzierung der Spieleentwicklung verwendet werden können; 2) den Verkaufsdruck auf RAIDER verringern. Es scheint jedoch, dass dieses Governance-Modell noch nicht erfolgreich eingeführt wurde und das Spiel aufgrund der Verringerung der Spielerzahl bergab gegangen ist.

Heute ist der Preis von $RAIDER auf 0,02 $ gefallen, mit einem 24-Stunden-Handelsvolumen von etwa 3.000 $.

Die aktuelle Liquidität beträgt weniger als 200.000 US-Dollar.

Wenn wir nun dieses Spiel überprüfen, nachdem wir Gas Hero und Lumiterra gesehen haben, gibt es abgesehen von Faktoren höherer Gewalt wie Marktzyklen und spekulativen Währungspreisschwankungen irgendetwas, das am Design verbessert werden kann?

1) Das Fehlen einer Rohstoffwirtschaft macht die gesamte Wirtschaft instabil.

Die durch den Gameloop erzeugten Materialien, die alle Spieler im Spiel erleben, sind sehr einheitlich und es gibt keine klare/absichtlich gestaltete Abhängigkeit von Angebot und Nachfrage. Gleichzeitig ist der Spielinhalt unzureichend und die Aktualisierungsgeschwindigkeit langsam. Infolgedessen wird der zu schnell produzierte Utility-Token AURUM von den meisten Spielern verkauft, da er keinen langfristigen Umlaufzyklus und keine Verbrauchsszenarien aufweist.

2) Fehlausrichtung der Anreize.

Die Nutznießer von RAIDER sind LP-Staker, das Team und Investoren, aber die Spieler erhalten tatsächlich AURUM. Dies zeigt, dass das Spiel kein einheitliches Interesse zwischen LP-Spielern und Spielern erreicht. Mit anderen Worten: Die Erhöhung der Zeit/des Geldes, die die Spielergemeinschaft in das Spiel investiert, kommt den Inhabern von Governance-Tokens nicht direkt zugute. Umgekehrt bietet die Zunahme der Governance-Token-Inhaber und der Liquidität keine großen damit verbundenen Vorteile für In-Game-Spieler.

Es ist ersichtlich, dass es bei Crypto Raider kein gutes Kooperations- und Abhängigkeitsverhältnis zwischen Liquiditätsanbietern und Spielern gibt. Selbst wenn eine Governance-Ebene hinzugefügt oder die Lösungen für die externe Liquiditätsbereitstellung verbessert werden, kann dies keinen positiven Schwungeffekt für die Erweiterung des Ökosystems bewirken.

3) Das ökologische Volumen reicht nicht aus, um den langfristigen Betrieb eines vollständigen Governance-Systems zu unterstützen.

Da die Dune-Dashboard-Daten ungültig sind, können nur ungefähre Daten abgerufen werden. Zu Spitzenzeiten gab es fünf- bis sechstausend aktive Wallets, und täglich blieben es etwa zweitausend. Bei einer solchen Größenordnung ist es nicht nur schwierig, ein kommerzielles Spiel mit AMM-Transaktionen als Kern zu unterstützen, sondern es ist auch schwierig, die Grundlage für DeFi und Governance zu werden.

Gas Hero & Lumiterra

Obwohl sowohl Gas Hero als auch Lumiterra Elemente der „Governance“ aufweisen, ist die Governance zwischen den beiden ebenfalls unterschiedlich. Ersteres übernimmt eine In-Game-Governance-Struktur, bei der Governance ein Teil des In-Game-Schwungrads ist, das mit dem Spiel gestartet und von den Spielteilnehmern effektiv genutzt wird (Governance-Spenden können einen weiteren Anreiz für PvP-Spieler im Spiel darstellen); während Lumiterra eine Out-of-Game-Governance-Struktur übernimmt, bei der die Governance nicht Teil des Schwungrads im Spiel ist und nicht mit dem Spiel in der Anfangsphase eingeführt wird, sondern vielmehr ein zukünftiger Spielplatz für LUAG-Inhaber ist und die Abstimmung eingeführt wird das CRV-Ökosystem und sein eigenes Spiel-Ökosystem, wenn das entsprechende Timing reif ist.

Die Führung von Gas Hero ähnelt eher einer Einkommensverteilung innerhalb der offiziellen Klasse, und der Eintritt in die offizielle Klasse erfordert die Spende einer großen Menge GMT als Preispool für PvP. Daher kann die Governance innerhalb des Spiels die allgemeine Begeisterung für das Spiel steigern. Wenn regionale Beamte mehr Spieler dazu ermutigen wollen, sich aktiv am Spiel und Handel zu beteiligen, wird dies mehr „Meta-Governance“-/„metaökonomische Interaktion“-Prozesse auslösen. Beispielsweise kann eine einheitliche Verwaltung in privaten Gruppenchats erfolgen (Einstellung von Ankündigungen und Alarmen für die Teilnahme an Auktionen), und es kann sogar zu Verhaltensweisen wie dem Versenden roter Umschläge oder monatlicher Gehälter kommen, ähnlich wie beim Spiel „Rise of Kingdoms“. Letztendlich wird dies der Gilde und der Region eine bessere Leistung und reichhaltige Belohnungen bringen.

Das Konzept der „Governance“ in Lumiterra orientiert sich eher an der Governance-Logik von DeFi. Es wird spekuliert, dass es ähnlich wie bei der Sperrung von fünf Token/Sperrzeitraum zur Bestimmung der Abstimmungsgewichte sein wird und die Abstimmungsergebnisse mit den Rücklaufquoten aller Teilnehmer in Zusammenhang stehen werden. Diese Art der externen Governance basiert mehr auf der natürlichen Funktionsweise des Protokolls als auf sozialen und Governance-Beziehungen zwischen Einzelpersonen. Infolgedessen mangelt es möglicherweise an effektiven Kommunikationskanälen zwischen verschiedenen Interessengruppen. Beispielsweise ist ein Liquiditätsanbieter möglicherweise nicht mit der Governance-Struktur innerhalb des Spiels vertraut, was es schwierig macht, organische gegenseitige Werbung zu generieren und wirtschaftliche Anreize zu schaffen. Darüber hinaus besteht im CRV-Governance-Rahmen das Risiko, dass die Endbegünstigten möglicherweise andere sind als die Spieler im Spiel. Die Vorteile der Governance fließen möglicherweise nicht zurück zu den Basisakteuren, sondern bleiben vielmehr von den DeFi-Walen kontrolliert. Dieser Mangel an effektiver Kommunikation zwischen Teilnehmern in verschiedenen Phasen kann zu Konflikten führen und Ähnlichkeiten mit der externen Protokollverwaltung von Crypto Raiders aufweisen.

Obwohl Gas Hero gerade erst auf den Markt gekommen ist und Lumiterra sich noch in der Testphase befindet, basieren die oben genannten Schlussfolgerungen alle auf Spekulationen und alle Rücklaufquotenwerte sind ebenfalls Schätzungen. Die tatsächlichen praktischen Auswirkungen bedürfen noch einer langfristigen Beobachtung. Allerdings müssen wir dennoch auf die subtilen Designunterschiede achten, die auch zu unterschiedlichen ökologischen Entwicklungen und Veränderungen im späteren Betrieb der beiden Spiele führen können. Darüber hinaus unterscheiden sich Spiele mit inhärenten wirtschaftlichen Schwungrädern zwar von den Ponzi-Modellen, die früher eine kontinuierliche Benutzerakquise erforderten, sie stellen jedoch immer noch hohe Anforderungen an die Benutzerskalierung. Je mehr Akteure sich beteiligen, desto mehr können sie zur Stabilisierung des Ökosystems beitragen. Beide Parteien sollten sich bemühen, die Benutzerbasis zu erweitern, um den kontinuierlichen Betrieb des Schwungrads zu unterstützen.

Nachwort

Dieser Artikel konzentriert sich auf das Design des Top-Level-Wohlstandsspiels und des ökologischen Schwungradmechanismus, der durch Gas Hero und Lumiterra repräsentiert wird, und betont die Bedeutung der Abstimmung der Interessen aller Parteien und der Erweiterung des Ökosystems durch das Schwungrad im Web3-Spieldesign.

Dieser Artikel weist jedoch auch seine Mängel auf, da verschiedene Daten fehlen (Fehlfunktion des Dune-Datenpanels), Forschungstheorie fehlt (nur IAT- und BLOG-Designs, über die wir zuvor geschrieben haben) und keine beteiligten Parteien vorhanden sind (Crypto-Raider-Team ist zum dritten übergegangen). Projekt, Spielspielerverlust), was es schwierig macht, einen Artikel zu schreiben, der die theoretische und praktische Entwicklung von Web3-Spielökonomiemodellen umfassend analysiert. Daher dient dieser Artikel lediglich als Aufzeichnung und Zusammenfassung des Branchenentwicklungsprozesses und soll Unternehmern, die noch Wirtschaftsmodelle entwerfen und erforschen, dabei helfen, neue Paradigmen zu finden und diese schnell anzuwenden, und ist kein seriöser Forschungsbericht.

Darüber hinaus sind Web3-Spiele nicht nur ein Testfeld für neue Mechanismen, sondern auch immer noch Investitionsziele, bei denen Spielbarkeit/Interaktivität im Mittelpunkt steht. Daher sind neben dem Design des Mechanismus selbst auch der externe Verkehrsbetrieb, die Konsensbildung in der Community, die Markenunterstützung, das Asset-Management und andere Aspekte wichtig. Wie in unserem vorherigen Forschungsbericht erwähnt, wird weiterhin ein vielseitiges Team benötigt. Letztlich erfordert die Entwicklung von Web3-Spielen mit langem Lebenszyklus und großem Flow-Break-Effekt die gemeinsame Anstrengung aller Kollegen.

Haftungsausschluss:

1. Dieser Artikel wurde vonhttps://aiko.substack.com/p/web3?r=1fjtbq&utm_campaign=post&utm_medium=web [AIKO ] nachgedruckt. Alle Urheberrechteliegen beim ursprünglichen Autor [ AIKO]. Wenn Sie Einwände gegen diesen Nachdruck haben, wenden Sie sich bitte an das Gate Learn- Team, das sich umgehend darum kümmern wird.
2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verbreiten oder Plagiieren der übersetzten Artikel verboten.