Michael Matulef在Bitcoinmagazine 上发表文章[2]，谈及比特币扩容的历史，认为比特币需要在不影响主网安全性、去中心化程度的基础上，进行分层的扩容。

以下为全文内容翻译：

区块大小战争标志着比特币新生历史的关键篇章，阐明了节点运营商抵御可能破坏网络去中心化和审查制度基本原则的系统性变化的能力。争议的关键是扩容比特币以适应不断增长的交易量的问题。一个阵营主张通过增加区块大小来牺牲一定程度的去中心化，但他们的反对者坚持认为，以比特币的核心精神为代价去扩容是站不住脚的。

随后的僵局最终导致了一项有争议的变革——隔离见证（SegWit）。通过重组交易的存储方式，SegWit提供了适度的容量增加，同时还解决了阻碍高级功能的交易可延展性问题。

SegWit强调了比特币治理模式在内部冲突中维护其核心价值观的弹性。随着关于如何扩展比特币规模的争论仍在继续，同时尊重赋予用户权力的去中心化和抗审查特性，这些审议仍然具有高度的相关性。

“对于想要在区块链上确认前一笔交易之前、在新的支出交易中引用前一笔交易的开发者和用户来说，可延展性是一个问题。出现这个问题的原因是，为了花费前一笔交易创建的比特币，支出交易必须引用前一笔交易的 txid。如果该 txid 可以更改，则引用将失败，并且支出交易将无效。具体来说，交易可延展性是阻碍闪电网络采用的一个问题，因为闪电网络依赖于未经确认的比特币交易的交换。”

SegWit的激活是闪电网络发展的关键先驱。闪电网络是一种分层扩容解决方案，可实现快速比特币支付。通过链下结算交易并仅向比特币主网广播结算余额，闪电网络旨在增强比特币的可扩展性和交易能力，而不损害其核心安全模型。自诞生以来，闪电网络作为一种支付方式取得了显着的增长，允许即时小额支付，凸显了比特币作为高效交换媒介的可行性。

随着闪电网络的不断成熟，它为分层扩展解决方案提供了现实世界的测试用例，这些解决方案可能会塑造比特币的技术路线图，以协调其抗审查性、去中心化安全性和主流支付实用性的目标。

比特币早期扩容争论中得出的一个重要教训是“比特币可以分层扩容”。

这种设计理念认识到比特币的基础层是一个安全、去中心化的基础，而用于支持扩展功能和交易容量的是高层、Layer 2协议。**通过利用基础层作为信任锚，可以开发创新的解决方案来提高比特币的可扩展性和使用率，而不会损害其去中心化和抗审查的核心价值。**随着比特币的成熟，分层扩容模型旨在满足主流效用和支付效率的目标，同时尊重其无许可架构提供的共识驱动的治理和安全保证。随着技术的不断进步，Layer 2的创新可能为比特币在坚持其基本原则的同时达到全球使用规模提供一条途径。

虽然“比特币分层扩展”范式是一个建设性的概念步骤，但一些人将其教条地解释为比特币基础层完全僵化的借口。由于过度热衷于最大限度地降低风险并保持比特币作为原始SoV价值储存手段，他们认为不应再对底层协议进行任何更改。然而，这种极端立场忽视了细微差别和意想不到的后果。严格限制向更高层的功能扩展可能最终会破坏比特币的自我主权和审查抵抗力——这些品质深受当今用户的重视。随着基础层的交易费用和拥堵随着时间的推移而增加，只有较富裕的实体才有能力直接与基础层连接，将日常用户集中到托管解决方案上。虽然谨慎和保守的进步是审慎的，但出于偏执而盲目地拒绝任何基础层增强可能会无意中使比特币长期集中化并剥夺普通用户的权力。扩展雄心和技术稳定性之间存在权衡，但反射性的僵化无法对提案进行细致入微的成本效益分析，而这些提案可能会在不牺牲去中心化的情况下明智地改善用户体验。

**比特币的核心价值主张源于其为用户提供真正的自我主权和抗审查能力的能力。**从设计上来说，比特币使用户能够独立控制自己的资金，消除对银行或政府等外部第三方进行交易验证或托管的依赖。用户可以真正拥有自己的比特币，持有私钥，使支付不可逆转且不受干扰。这使比特币成为第一个无需许可且政治中立的货币体系，无论国籍或机构地位如何，都维护财务自主权。与传统金融相比，没有任何中央机构可以轻易冻结、扣押或阻止比特币网络上的支付。这些相互关联的属性促进了去中心化并减轻了系统性风险，因为比特币没有单点故障，即使在敌对环境中也具有弹性。用户不再必须绝对信任外部机构才能参与金融——比特币在全球范围内实现了直接的点对点电子现金。人们经常引用的一句话“Not your key，Not your money”巧妙地概括了比特币提供的自我主权、审查制度抵抗和逃离许可系统的能力。

随着比特币得到更广泛的采用，为满足不断增长的交易需求而扩展容量出现了经济限制。比特币的区块空间本质上是有限的，更多的使用会给这种稀缺资源带来更多的竞争。基本的供需动态表明，随着全球利用率的增长，费用将不可预测地上涨，从而排除较小的交易。虽然最初是可以吸收的，但持续的费用增长会产生外部效应，影响比特币的可及性和精神。高昂的费用使得普通用户无法进行链上交易，迫使他们转向托管服务，这违背了比特币的自我主权前提。

引用[安东尼·唐斯 (Anthony Towns) 的文章：将 B 放入 BTC ]( "安东尼·唐斯 (Anthony Towns "安东尼·唐斯 (Anthony Towns) 的文章：将 B 放入 BTC ") 的文章：将 B 放入 BTC ")

“那里的空间不是无限的——预计它会表现为费用压力和积压以及快速解决交易风暴的能力下降。这反过来又会让拥有少量资金的人继续在主链上进行自我托管变得困难且昂贵。到那时，获取新的高价值用户就意味着将现有的低价值用户定价掉。”

引用 James O'Beirne 在他的文章中的话：关于扩展和共识变化的思考[3]

“这里要大声说出来的是，当 10 亿人想要使用比特币时，主链上的交易成本将非常昂贵。请注意，我说“非常昂贵”而不是“不可能昂贵”，因为如果用户失去了采取某种形式的第 1 层物理保管的能力，那么比特币就只是摩擦较小的黄金：纸质市场将会发展，并且纸质市场的所有良好特性也将得到发展。比特币将会减少”

最后，不朽的Hal Finney 哈尔-芬尼在 2010 年说过这句话[4]：

“实际上，比特币支持的银行有一个很好的理由存在，发行自己的数字现金货币，可以兑换比特币。比特币本身无法扩展至将世界上的每一笔金融交易广播给所有人并包含在区块链中。需要有一个更轻、更高效的二级支付系统。同样，比特币交易完成所需的时间对于中到大额购买来说也是不切实际的。

比特币支持的银行将解决这些问题。它们可以像货币国有化之前的银行一样运作。不同的银行可能有不同的政策，有些更激进，有些更保守。有些是部分准备金，而另一些可能是 100% 比特币支持。利率可能会有所不同。一些银行的现金交易可能会比其他银行的现金打折。

乔治·塞尔金详细阐述了竞争性自由银行理论，他认为这样的体系将是稳定的、抗通胀的和自我调节的。

我相信这将是比特币的最终命运，成为“高性能货币”，作为发行自己的数字现金的银行的储备货币。大多数比特币交易将在银行之间进行，以结算净转账。私人的比特币交易将像今天基于比特币的购买一样罕见。”

这一紧迫的经济困境的解决仍然笼罩在不确定性之中。虽然我们可能会发现创新的技术工程解决方案，但同样有可能的是，这种困境根源于一个基本的、不可避免的经济约束——一个真正的常数，需要所有梯队的承认和适应。**我们必须做好准备，迎接这样的前景： 某些经济权衡和限制本质上融入了我们现有体系的结构中。**如果我们要将托管视为必然，我们的首要职责就是努力对托管人施加严格的约束，有效遏制风险，同时培育一个成熟的、具有积极的自由市场经济激励的生态系统。此外，他们必须加强自身抵御国家权威的侵犯，保留自主权，以确保不受限制地参与不受约束的自由市场。无论一个人对自我托管的可扩展性或托管的必然性持何种立场，最重要的是尽可能长时间地强烈反对僵化现象。

从区块大小战争的严峻考验中得到的最重要的教训是，比特币的扩张需要在其基础层面上进行增强。如果没有对隔离见证 (SegWit) 进行重要升级，闪电网络这一变革性发展的出现将仍然是一个白日梦。这强调了一个关键的相关性：次级层的功效与主网协议的功效密不可分。如果我们渴望实现自我托管的可扩展性并对托管人施加限制，坚定地致力于自由市场激励，并通过强大的审查制度抵制国家强制，那么比特币的发展就必须持续下去。

请允许我澄清，我的立场并不主张支持鲁莽行为，也不主张不加区别地实施每一项拟议的变革。相反，我们应该采取极其谨慎的态度，认真、细致地审查每一项建议。我们的总体思维方式应该围绕如何修改我们可能犹豫不决但又认为势在必行的要素的问题。这种方法的关键在于在我们的社区内营造一个坦诚和建设性的对话环境。不幸的是，恶意行为者的存在，以及他们的欺骗性营销策略，对我们的发展努力构成了重大障碍。它们不仅消耗了我们宝贵的时间，而且转移了那些真正寻求知识的人的注意力。我们有责任积极为创造真实的空间做出贡献，在这里可以展开有意义的讨论，个人可以参与持续学习。

可能我关于比特币变革必要性的论点还没有说服你。您可能认为当前的状况是令人满意的，并且与未知不确定性相关的潜在风险超过了扩展过程中遇到的任何挑战。你的观点是正确的，因为如果有足够多的人同意你的观点，我们可能确实已经到了协议僵化的地步，我们必须相应地适应这一现实。

比特币的持续叙事仍然是一个正在展开的故事。随着这一突破性的经济创新不断成熟，其精确的轨迹仍然是一个谜，受到众多不可预测和多样化影响的影响。虽然比特币的去中心化结构阻止任何单一实体行使绝对控制权，但操作节点的个人对其进程具有重大影响力。他们的价值观、哲学和对比特币未来的愿景将不可避免地在他们选择采用的协议和系统上留下印记。

比特币的未来还有待书写，只有时间才能揭示它最终的方向。

参考资料

[1]Michael Matulef:

[2]Michael Matulef在Bitcoinmagazine 上发表文章:

[3]关于扩展和共识变化的思考:

[4]Hal Finney 哈尔-芬尼在 2010 年说过这句话: