原文作者：Lido 戰略顧問 Hasu

編譯：Odaily 星球日報 Azuma

上週末，Lido 戰略顧問 Hasu 針對近半年以來市場環境的變化，就 Lido 於去年 10 月所確定的“戰略意圖”（GOOSE）發佈了首篇更新意見（reGOOSE #1 ）。

文中，Hasu 提到了 Lido 當前所面臨的主要挑戰有兩點：

• 一是以太坊基金會的研究者們已開始討論大幅削減以太坊網絡的質押激勵，這可能會從根本威脅到 Lido 等去中心化質押協議的經濟效益；
• 二是隨着再質押（Restaking）敘事的發展，EigenLayer 以及 LRT 等項目的補貼驅動已吸引了上百億美元的資金流入，stETH 也因此被動遭遇了“吸血鬼”攻擊，其市場份額已從 32% 下降至 29% 。

面對上述兩大挑戰，Hasu 結合自身理解以及社區討論給出了自己的建議，即 Lido 應該如何應對不斷變化的市場潮流，哪些方面應該主動求變，哪些方面又應該堅守初心。

**本文內容將主要聚焦於 Hasu 所提到的第二項挑戰，即 Lido 面對 Restaking 的“吸血鬼”攻擊究竟該如何解題。**至於第一項挑戰，由於以太坊基金會尚未就是否更改主網質押激勵達成普遍共識，該提案仍處於研究與討論階段，Hasu 也認爲此項提案至少在未來 12 個月內不會出現太大進展，所以本文就不再展開贅述了，對此部分感興趣的讀者可以直接去往論壇閱讀原文。

以下爲 Hasu 的原文內容（均爲 Hasu 第一人稱視角），由 Odaily 星球日報編譯。

Lido 與 Restaking

Restaking 是一種全新的經濟模式，它允許同一抵押品在多個驗證服務（在 Eigenlayer 的語境下被稱爲 AVS）中被使用，從而提高資本利用效率，但由於同時也會存在新的罰沒（slash）條件，其風險也會對應增加。比如，同一些 ETH 既可以用作以太坊 PoS 驗證的質押資產，也可以用來運行一個數據可用性節點（如 EigenDA）。

去年 10 月，在 Lido 制定 GOOSE 之時我曾討論過 Restaking 的敘事。當時我的看法是，這確實是一項具備廣闊前景的底層技術，但可能需要數年時間才能完全成熟。由於額外的罰沒條件存在，Restaking 帶來了新的風險，但來自 AVS 服務的收益回報在一開始時卻微不足道。

然而，**上述分析卻忽略了一種可能性，即 EigenLayer 可以在預發佈階段炒作敘事，利用積分補貼來提前吸引資金流入。**在撰寫本文時，用戶們總計已向 EigenLayer 存入了約 500 萬 ETH（價值約 150 億美元），其中大部分存款甚至都是在 AVS 服務啓動之前流入的。此外，由於圍繞着 EigenLayer 的流動性再質押協議（LRT）以及其他一些 AVS 合作伙伴也都有着自己的補貼計劃，這也助推了 Restaking 敘事的激勵進一步增長。

雖然長期來看這些補貼註定是不可持續的，但當前的情況卻是：大量質押用戶已開始選擇 Eigenlayer + LRT 的較高收益，而非 stETH 的較高安全性及其網絡效應。

針對這一局面，我將從以下三個方面提出對 GOOSE 的更新建議。

stETH 應該繼續作爲 LST 存在，不應轉變成 LRT

儘管 Restaking/LRT 的敘事目前大受歡迎，但我仍認爲不應該將 stETH 轉變爲 LRT，原因有兩點。

首先，正如初版 GOOSE 中所提到的，預計未來三年內將有更多的機構資本而非散戶資本加入以太坊。如果以太坊的質押層想要保持足夠的去中心化，那麼 Lido 或其他去中心化質押協議贏得機構的青睞將會變得至關重要。根據我個人的經驗，LRT 更高的風險以及主動管理的性質並不符合機構的風險偏好。對於 stETH 而言，海量的資金積累將使其成爲最安全、最具流動性的 LST，轉變爲 LRT 並增加額外風險將有損這一基礎。

其次，雖然 LRT 可以提供更高的收益率，但其性質卻更接近以 ETH 計價的共同基金（mutual funds）或是借貸市場中的代幣化存款。流動性質押的關鍵屬性在於它是一個商品化的軟件產品，但對於 LRT 來說，市場上的大部分人可能都難以匹配其風險及收益偏好。因此，LRT 不太可能實現顯著的網絡效應和深度流動性，這將進一步限制其採用。此外，LRT 主動管理的特性也可能導致它們更容易被視爲需受監管的金融服務。

不過對於在 stETH 的基礎之上構建額外產品（比如 LRT）的可能性，Lido 應該保持開放態度，只要市場對於該產品的需求可以與 Lido 的願景保持一致。然而，stETH 本身作爲 Lido 的基石，應該始終保持爲 LST。

尋求可剝離罰沒風險的質押服務，比如“預確認”

拋開 LRT 不提，我們也可以圍繞驗證者服務對 stETH 的用例進行更深層次探索，這也有兩點原因。

• 一是因爲 AVS 可以大致劃分爲需要驗證者的 AVS 以及不需要驗證者的 ASV，後者可以基於任何類型的抵押品運作。
• 二是並非每一項驗證者服務都需要罰沒機制纔可運作，換句話說罰沒風險可以被隔離，以免影響 stETH 持有者。

我認爲 Lido 應當繼續走在定義“什麼才叫質押（Staking）”的最前沿，積極探索那些有助於以太坊擴展或安全願景的驗證者服務，並藉此獲取以太坊社區的支持。

2022 年，Lido 曾成爲了首個承諾在所有節點中使用 mev-boost（協議外 PBS）的質押協議，其周全的策略在 MEV 最大化、節點選擇、抗審查性之間實現了良好平衡，對整個行業的質押服務產生了積極影響。

如今，運行 mev-boost 已成爲質押操作的常規部分，這表明了針對“什麼才叫質押”的定義可以至更多額外的服務。

在我看來，“預確認”（pre-confirmation）將是 mev-boost 之後下一個可被廣泛採用的驗證者服務（儘管我預計它們將是 mev-boost 的演變而非取代）。“預確認”允許驗證者承諾在當前區塊內的所有交易之外額外再包含一筆交易，以便以更快的速度（對比 12 秒的下一次出塊時間）對 Rollup 或 DEX 交易進行排序，從而在用戶體驗、安全性和互操作性等多個方面實現改善。

Lido 應成爲“預確認”服務的領跑者，並開始尋找合作伙伴。此外需要注意的是，Lido 應該通過使用爲每項新服務設立的專項基金等方式來實現這一目標，而非選擇那些會給 stETH 持有者帶來額外風險的方案。

推動 stETH 成爲 Restaking 市場中的頭號抵押品

除了在內部探索與以太坊願景相符的驗證者服務（比如“預確認”）之外，成爲各類 AVS 的頭號抵押品對於 stETH 而言也將是一個機會，這些 AVS 要麼不需要驗證者，要麼則是因爲風險過高或不符合以太坊的願景而無法在協議內部進行構建。

這一選擇符合“維持 stETH 作爲最安全、最貼合以太坊的 LST”的基本原則。Lido 不應該進入主動風險管理領域，而是應該想辦法讓質押用戶可以通過諸如將 stETH 存入 Restaking 協議或 AVS 的方式來選擇更高的風險/收益模式。

這需要圍繞 stETH 建立一個繁榮的應用程序及合作伙伴生態系統，類似於 Lido 曾經通過集成至以太坊 DeFi 以及更廣泛的 CeFi 領域時所做到的那樣，屬於生態系統建設的範疇。這也需要 Lido 深入瞭解 AVS 和 LRT 生態，與系統中的關鍵角色構建聯繫，並通過合作來協調激勵措施。

鑑於 Lido 過往戰略合作談判方面歷來表現不佳，我建議以此爲目的在 Lido 內部創建一個新的生態系統建設團隊。