原文標題：DEVS ON DEVS: TDOT AND BEN JONES

原文鏈接：

“在本期的特別 Devs on Devs 中，我們邀請了Plasma Mode[1][2]的核心協議開發者tdot[3]（同時也是Redstone[4]的開發者），和Optimism[5]的聯合創始人Ben Jones。Optimism是OP Stack的核心推動者。Plasma Mode允許開發者在OP Stack上構建，但不需要將數據發佈到L1，而是可以靈活地切換到鏈下數據提供者，從而節省成本並提高可擴展性。在本次對話中，他們探討了Redstone和Optimism合作的起源、復興Plasma的重要性、將實驗性協議引入生產環境的必要性、Plasma Mode和OP Stack的未來路線圖，以及他們對全鏈遊戲領域發展的興奮之情。”

01.如何使用 Plasma 模式改進 OP Stack

**Ben:**開始改進 OP Stack 的過程是什麼樣的？

**tdot:**我大約一年前加入 Lattice，專門負責 Plasma Mode。目標非常明確：我們有很多MUD[6]應用程序，它們消耗了大量的 gas，同時我們試圖將大量數據放到鏈上，所以需要一種既支持這些需求同時又便宜的解決方案。Lattice 團隊已經在 OP Stack 上做了一些試驗，比如原型化一些鏈上世界並部署在 OP Stack 上。我們發現 OP Stack 已經非常好用了。

於是我們問自己，“怎麼才能讓它更便宜？” 基本的假設是，“我們認爲 OP Stack 是最符合以太坊理念且完全兼容 EVM 的框架。” 在主網上運行的東西可以同樣在 OP Stack 上運行，這是理想的解決方案。但我們希望它更便宜。

當時，calldata 仍然是 OP Stack 鏈的數據可用性（DA）來源，這非常昂貴。所以我們顯然無法用 calldata 來啓動一個 L2，因爲我們的全鏈遊戲和 MUD 世界需要更高的吞吐量。因此，我們決定開始嘗試其他數據可用性（Alt DA）方案。實際上，在最初的 OP Stack 文檔中已經提到要探索 Alt DA。

於是我們問自己，“如果從鏈下 DA 開始會怎麼樣？” 我們希望整個安全模型和所有內容都能依賴 L1 以太坊。因此我們避開了其他 Alt DA 解決方案，決定將數據存儲在中心化 DA 存儲中，然後在 L1 上找到一個有效的安全模型。

這就是我們爲何要重新使用一些舊的 Plasma 概念並將其放在 rollup 之上。這裏有一些不同。最大的疑問是，如何在現有的 OP Stack 上實現鏈下 DA 和鏈上數據挑戰？我們的目標是儘量少改動 OP Stack，對 rollup 路徑沒有任何影響，因爲我們不想影響使用 OP Stack 的其他 rollup 鏈的安全性。

在設計 rollup 時，你不會想着，“如果有人改變了數據生成流程以從其他地方存儲數據會發生什麼？” 即使有這些改動，OP Stack 仍然非常強大，開箱即用效果很好。這是我們所做的第一個改動。

之後，我們需要編寫合約來創建這些挑戰。有用於強制將數據上鍊的 DA 挑戰。這是第二步，將合約集成到流程中。我們必須在派生過程中構建整個集成系統，這樣你就可以從一個鏈外的 DA 來源以及一個 L1 DA 挑戰合約中派生數據，以防數據在挑戰解決過程中提交到鏈上。

這就是事情的要點。很複雜，因爲我們希望保持事情的優雅和穩健。同時，這是一個相對簡單的概念。我們沒有嘗試重新發明一切或改變整個 OP Stack，而是嘗試在一個複雜的環境中保持事情的簡單。所以總體來說，這是一段非常酷的工程旅程。

**Ben:**我可以從 OP 的角度來談談。你提到了一些 Lattice 早期的工作。恰好在同一時間，我們 Optimism 幾乎對整個 OP Stack 進行了端到端的重寫，這次發佈我們稱之爲 Bedrock。

基本上，在構建 rollup 兩年之後，我們退後一步，反思說：“好吧，如果我們要把學到的所有經驗都用到極致，這會是什麼樣子？” 這演變成了最終被稱爲 Bedrock 的代碼庫，這是我們對網絡進行的最大升級。

在那個時候，我們與你們合作了一個叫OPCraft[7][8]的項目，我認爲Biomes是它的精神繼承者，這是我們在鏈上玩得最開心的一次。同時，我們也鬆了一口氣，因爲其他人也可以使用 OP Stack 進行開發。我認爲在過去幾年裏，擴容的另一個重要轉折點是很多人可以運行鏈。

Karl from Optimism observes OPCraft gameplay

並不是只有那些開發了龐大複雜代碼庫的人才能做到這一點。當我們開始合作時，看到別人能夠接手這個代碼庫並做出一些非常了不起的事情，這是一種極大的肯定。然後看到這種情況在實際應用中擴展到 Plasma 上，真是太酷了。我甚至可以稍微談談那段歷史。

在 Optimism 成爲 Optimism 之前，我們實際上在研究一個叫 Plasma 的技術。當時我們承擔的任務遠超當時擴容社區的能力。你在早期的 Plasma 設計中看到的設計，可能與今天的 Plasma 並沒有直接的對應關係。

今天的 Plasma 要簡單得多。我們將狀態驗證的證明和挑戰與數據的挑戰分開來看。最終，我們幾年前認識到 Rollups 比 Plasma 要簡單得多。我認爲，當時社區的結論是“Plasma 已死”。這是那個時期以太坊擴容史上的一個梗。

但我們一直認爲“Plasma 並沒有死，只是我們可以先嚐試一個更簡單的任務”。現在我們使用不同的術語。比如，當時有退出（exits）等概念，現在你可以回過頭來看，說“哦，那是一個帶有一些額外步驟的數據可用性挑戰”。所以看到不僅 OP Stack 被其他人使用，還被演化成我們最初嘗試但以非常混亂和不成熟的抽象方式做的事情，真是令人驚歎。我們已經完成了一個完整的循環，你們圍繞它們做了非常棒的抽象，並使其以一種合理和理智的方式工作。這真的很酷。

Coindesk coverage from when Plasma became Optimism

02.最重要的是儘快進入生產環境

**tdot:**Plasma 模式仍然存在一些挑戰和未解決的問題，我們還在努力解決。關鍵是如何避免耗費長達十年的時間？你懂我的意思吧？我們需要儘快達到可以交付成果的階段。

這就是我們的想法。我們已經有很多基於 MUD 開發的應用想要立即上線主網。我們需要儘快爲這些遊戲準備一個主網。人們已經在等待，並且準備好了。你需要一個快速上線並能運行的鏈，來運行所有這些應用程序，這樣這些應用可以在我們解決問題的同時並行發展，變得更好。從研發到實現生產穩定性需要很長時間。

要將某個東西上線主網，使其無許可、穩健和安全，需要耗費大量時間。看到我們實現這一目標的整個過程已經很令人驚歎了。這就是爲什麼我們需要保持高度的敏捷，因爲事情太多了。整個生態系統發展得非常快。我認爲每個人都在交付大量的創新。這就是爲什麼你必須跟上，但你也不能在安全性和性能上妥協，否則系統就無法運行。

**Ben：**或者說是技術負擔。你提到的最小改動原則，這是我們進行 Bedrock 重寫時的核心理念之一。我談到了整個端到端的重寫，但更重要的是，我們減少了大約 50,000 行代碼，這本身就非常有力。因爲你說得對，這些事情確實很難。

每增加一行代碼都會讓你離生產環境更遠，使得事情更難以經過實戰測試，並引入更多的錯誤機會。所以，我們非常感謝你們在推動這一過程中的所有努力，尤其是爲 OP Stack 的新操作模式做出的貢獻。

**tdot：**OP Stack 確實創造了一種方式，使你可以在這類事情上快速推進。協調大家非常困難，因爲我們顯然是兩家不同的公司。在 Lattice，我們正在構建一個遊戲，一個遊戲引擎，以及一條鏈。

而你們正在構建成百上千的東西，並且定期交付所有這些產品。從協調方面來看，這確實非常不易。

**Ben:**是的，確實還有很長的路要走。但這正是模塊化的核心魅力所在。對我來說，從 OP Stack 的角度來看，這是最令人興奮的事情之一，暫且不提現在在 Redstone 上構建的那些令人驚歎的遊戲和虛擬世界。純粹從 OP Stack 的角度來看，這是一個非常有力的例子，證明了很多優秀的核心開發者已經加入進來並對這個棧進行了改進，這非常了不起。

這是第一次，你可以通過一個關鍵的布爾值顯著改變系統的屬性。能夠徹底做到這一點，正如你所說，確實還有很長的路要走。但即使是接近有效地做到這一點，也需要模塊化的支持，對吧？對我們來說，看到你們實現了這一點，而不需要例如重寫 L2 Geth，真是讓人鬆了一口氣。對我來說，這證明了模塊化正在發揮作用。

**tdot:**現在情況變得更好了。從這個例子來看，你們把所有東西都變成了獨立的小模塊，可以進行調整和改變屬性。所以我非常期待看到還有哪些新功能會被集成進來。我記得我們曾經擔心的是，我們有一個分叉，包含所有對 OP Stack 的改動，需要將其合併到主幹中。我們當時想，“天啊，要審查所有內容會很瘋狂。”

我們不得不將其分解成更小的部分，但整個過程進行得非常順利。我們和團隊的合作氛圍非常好，所以審查過程也很愉快。這感覺非常自然。而且我認爲在審查和解決一些潛在問題方面，這個過程進行得非常快。一切都出乎意料地順利。

**Ben:**這真是太好了。今年我們的一個重點是爲 OP Stack 創建貢獻路徑。所以我非常感謝你們參與測試，推動這些流程。我很高興這些流程並沒有讓人難以承受，並且我們取得了一些成果。說到這，我很好奇，從你的角度來看，接下來這項工作會如何發展？你接下來最期待開發的是什麼？

**tdot:**有很多不同的工作方向。主要是與故障證明機制的集成。我們採用一種漸進的方法來去中心化整個技術棧，並增加其無許可特性，最終目標是實現無許可和強制退出等功能。

我們有這個終極目標，並在保持安全性的同時逐步實現。一個挑戰是，有時候不上主網會更容易，因爲這樣就不需要進行硬分叉。你可能會想，“哦，我只要等到一切都完全準備好再發布，這樣就不需要進行硬分叉，也沒有技術負擔。”但是，如果你想快速上線主網，就必須處理這些複雜的升級，並且頻繁發佈。做到這一點並保持高可用性總是一個挑戰。

我認爲在故障證明機制和所有這些部分都準備好之後，Plasma 模式方面會有很多升級。我認爲在批量提交 commitment 方面仍有一些優化空間。現在我們做得很簡單，每筆交易一個 commitment。而 commitment 只是鏈下存儲的輸入數據的哈希值。

我們暫時保持儘可能的簡單，這樣審查起來便可以簡單且快速，並且對 OP Stack 沒有大的差異。但是現在有一些優化可以使其更便宜，比如將 commitment 進行批處理或者將它們提交到 blob 中，或者採用其他不同的方法。所以我們肯定會研究這一點以降低 L1 的成本。

這是我們非常興奮的事情。當然，我們也非常期待即將到來的所有互操作性相關的內容，並能夠在所有鏈之間進行交互。弄清楚這對用戶來說將是一個巨大的進步。

很多這些工作肯定要由你們來實現。但是我們希望弄清楚這些在 Plasma 模式下是什麼樣子，並且具有不同的安全假設。

**Ben:**說到這一點，這將是對 OP Stack 模塊化的又一次考驗。你提到的故障證明 (fault proofs)，我們非常期待其在 Plasma 模式中上線。這也是未來幾個月將在主網上線的 roll-up 中的一個重要功能。

我們構建這個代碼庫的一個令人興奮的地方是，雖然有一些注意事項，但相對來說，只需點擊重新編譯按鈕，就可以在新的環境中運行故障證明。所以看到這一點在實踐中實現是非常令人興奮的，因爲這將是另一個“功能正常運行”的例子。作爲首批進行大規模變更的團隊之一，我確信這不會是完全無摩擦的，但對於社區來說，能夠在大幅變更的代碼庫上嘗試併發布故障證明，絕對是一個非常令人興奮的優勢。

**tdot:**它的設計非常好，你可以像使用“oracle”一樣插入你的輸入，並在故障證明流程中更改這些數據源。這應該不會太難。顯然，你需要確保它在整個端到端流程中都能正常工作，但我認爲發佈它也不應該太難。這可能也是接下來路線圖上的重點。

總體來說，我們非常有興趣進行大量的性能改進和優化。沒有什麼靈丹妙藥，需要逐步解決每一個小問題。如果整個社區都在鑽研這些問題，就像一支不斷努力的開發者大軍，這樣我們就能逐步實現一個高性能的鏈，建立在驚人的穩定性之上。

The MUD logo

03.MUD、Redstone 以及與 Optimism 的合作

**Ben:**我非常期待看到你們在 MUD 與 OP Stack 集成方面的進展。我認爲這裏有很多非常酷的潛力。接下來一兩年裏我們將着手進行的一些最令人興奮的事情之一，就是繼續推進 L1 以太坊所討論的許多關於性能和吞吐量的重大提升。

以太坊研究社區在這方面做了大量努力，但這也是高風險的領域。有些重大變革需要一個測試平臺。我想到的一個例子是狀態過期問題。毫無疑問，你們的工作令人驚歎，因爲它推動了鏈上能容納多少驚人內容的極限。我認爲我們將會看到的一個結果是“狀態增長”問題的真正顯現。這基本上意味着，遊戲玩的越多，節點需要跟蹤的內容就越多，執行交易的難度就越大。

以太坊社區多年來一直在研究這個問題，並提出解決方案。我認爲這些解決方案之所以棘手，是因爲它們從根本上改變了狀態管理的結構。基本上，你需要在某個時刻提供這些證明，以便可以丟棄狀態，除非有人想恢復它。

我非常興奮，因爲我認爲 MUD 是你們實際實施這些變革並使其生效的完美環境。你們在狀態管理方面已經做得非常出色，並且已經有一個大家遵循的框架和模型。我也非常期待，因爲我認爲你們專注於如何在 Redstone 上構建應用程序的框架，將能夠在這個框架下進行實驗，嘗試這些非常棘手的改進，這些改進將帶來巨大的性能提升，但需要更新範式。我認爲你們有潛力在這一領域取得突破，所以我對此非常興奮。

**tdot:**這是一個很好的觀點。我喜歡 MUD 能夠抽象化開發者處理各種基本功能的想法。基本上，OP Stack 是基礎層，你只是在處理協議原語和類似的東西。而使用 MUD 開發則是要簡化這些過程。當我們進入多鏈互操作的世界時，我們會考慮如何在多個鏈上進行抽象。這肯定是我們在考慮 MUD 和 Redstone 結合時會想到的重要問題。

所以我們還需要弄清楚理想的開發者體驗應該是什麼樣子。當你在處理所有這些鏈時，這些問題變得很難理清，你的用戶也會厭倦不斷在它們之間切換。如果你有很多 L2，最終只會讓人感到困惑。我最近看到有人說，“我不記得我的錢在哪條鏈上了。” 跟蹤每條鏈上的餘額非常複雜。我們肯定需要一些抽象來簡化這個問題。否則，這將會非常複雜。MUD 無疑是一個非常好的機會來解決這個問題。

**Ben:**期待你的幫助。工作量很大，但超級酷。

**tdot:**我認爲和你們一起工作對我們來說絕對是巨大的助力，因爲我們是一個非常小的團隊，僅有 15 個人左右。所以，顯然應對所有這些事情真的很難。當你在 Superchain 上開發併合作時，突然間你就擁有了一個龐大的公司，獲得了所有你可能需要的工程資源。我基本上是 Lattice 唯一一個在 Plasma 模式上工作的工程師，但與 Optimism 合作並藉助所有其他核心開發者的力量，可以大大提高我們的生產力，這樣我們就可以完成一些通常難以獨立完成的工作。這個飛輪效應真的非常棒。

當我體驗到這一點時，感覺非常強大。我想，“哇，我不敢相信我們剛剛完成了這些。” 這讓我覺得一切皆有可能。

**Ben:**我的心真的很溫暖。謝謝。

關於 Plasma 的安全設計和 Layer 2 的工作原理是否有一些哲學基礎？當一些令人驚歎的事情發生時，社區中會引發關於安全模型的辯論，這往往是一個標誌，表明技術邊界已經推進。當有細微且值得討論和教育的事情發生時，通常意味着有令人興奮的進展。

我覺得我們還沒有真正深入探討 Plasma 作爲 Layer 2 安全模型的設計結構。我很好奇你對這方面的看法。我對早期的 Plasma 時代有一些想法，也想聽聽你對此的看法。

04.定義 Plasma 模式

**tdot:**我想介紹一下什麼是 Plasma 模式，以及它的具體含義。這是我們核心開發的一項新的 OP Stack 功能，目前處於實驗階段，包含了 Plasma 的一個方面，即鏈下數據可用性。

我們稱之爲 Plasma，因爲它推進了將輸入數據存儲在鏈下的理念。你不是使用 L1 DA，而是將數據存儲在任何存儲服務上，比如 AWS 或 IPFS。然後你需要監控這些數據是否可用。至少需要一個人檢查提交的數據是否可用。

如果數據由於某種原因變得不可用，協議允許用戶在七天內強制退出。目前仍缺少一些仍在開發中的部分，例如即將推出的故障證明 (fault proofs) 以及無許可提交。用戶可以使用Sentinel[9]自動驗證數據的可用性。如果數據變得不可用，你必須在 L1 上發起挑戰。

如果數據不可用，你必須進行挑戰，基本上是爲了強制數據上線或重新組織數據，以便你可以提取資金並退出鏈。所以在這個階段，這些組件還沒有完全部署。因此我們希望強調的是，向完全無許可和可訪問性的目標還有一定的距離，但正在逐步推進。

關於用戶挑戰數據以提取資金的成本，還有一些假設。這些事情仍在定義中，我們正在優化這些項目，使它們最終變得更便宜和更容易獲取。我們正在制定一個相關的路線圖。這與 OP Stack 路線圖中部署欺詐證明 (fraud proofs) 和去中心化排序器的計劃是不同的。

這個協議的一個問題是漁夫困境[10]，這是指你需要一個誠實的“漁夫”始終在線，因爲如果沒有人在線，你就不知道數據是否變得不可用，你也無法在提款窗口期間提取資金，鏈可能會被操作員攻擊。

The Fisherman's Dilemma

你有很多方法可以解決這個問題。你可以通過獎勵機制激勵人們保持在線，創建一個強大的社區，確保那些對鏈有較大投入的利益相關者，例如運行橋接的用戶或流動性提供者，保持在線，確保鏈和操作員的誠實。這些用戶應該在出現問題時保持在線並進行挑戰。顯然，這個話題非常有趣，因爲有許多方法可以解決這個困境，而且還有很多工作要做，以使這個系統對任何人都易於訪問，並確保用戶持續關注鏈的維護。

**Ben:**什麼是 Layer 2？它是更高效地使用 Layer 1 的區塊鏈。經典的類比是，“你不會爲了兌現支票而去法院，而是在支票跳票時纔去法院。”這正是這些樂觀系統背後的基本設計理念，也是我們對 roll-up 的思考：更高效地使用區塊鏈。通過僅在有爭議時才使用 L1，可以提高區塊鏈的總吞吐量。我認爲這也是 Plasma 模式的一個很好的類比。Plasma 模式基本上擴展了 roll-up 的概念，不僅解決提款爭議，還可以要求交易數據本身的可用性。

我認爲這將是一個非常強大的工具，因爲通過實現這一點，可以更高效地使用 Layer 1，並且在 Layer 2 系統中處理更多數據，成本也比只使用 roll-up 要低得多。所以這是非常令人興奮的。更重要的是，它使你能夠改進現有的狀態，而沒有 Plasma 模式時，這些是無法實現的。

當然它並不完美。存在漁夫困境 (Fisherman’s Dilemma)，這對整個系統提出了一些基本要求。最根本的是，Plasma 相比其他 Alt DA 系統，最令人興奮的是它將安全性權衡轉變爲活躍性權衡。

在其他系統中，你無法去法院解決數據問題。數據默認是存在的。這意味着如果數據不存在，你沒有足夠的證據在法院證明現狀，就會陷入困境。與之相比，Plasma 模式做出了一個很好的權衡，通過增加一種新的挑戰形式，避免數據丟失，讓社區支付費用將數據發佈到 L1。

在爭議解決期間，你可能不知道鏈的狀態，但做出活躍性權衡要比安全性權衡好得多，因爲活躍性權衡意味着你可能有一段時間不知道鏈的狀態，而安全性權衡則意味着你不知道鏈的提款是否有效，可能允許某人進行無效提款。這就是我對 Plasma 模式的看法。

它擴展了“不要爲了兌現支票而去法院，而是在支票跳票時去法院”的理念，並將其用於改進使用 Alt DA 時的權衡。這樣一來，即使資金可能丟失，你也只會遇到鏈的狀態暫時未知並需要用戶支付數據發佈費用的情況。我認爲這是一個非常令人興奮的權衡。

**tdot:**我們採用“Plasma”這個詞時確實有一些風險，因爲它有很多歷史包袱。問題在於定義。當我們宣佈 Plasma 模式並將其部署到主網上時，很多人可能會認爲它和 Vitalik 等人描述的幾乎一樣。

實際上，這仍然是 OP Stack。當我們將這些類似 Plasma 的特性引入 OP Stack 時，我們並沒有重新設計 OP Stack。我們仍然保持 OP Stack 的安全假設，並在此基礎上增加了鏈下數據可用性 (DA)。我們從 Plasma 中借鑑的是，用戶可以挑戰數據並驗證其可用性，如果數據不可用，可以強制 DA 提供者將其提交到鏈上，或者重新組織數據以便退出。我們的安全假設是，無論發生什麼，用戶都能夠強制退出或提取資金，即使鏈運營者或 DA 提供者是惡意節點。

爲了保證這種情況，需要許多步驟。我們的想法是先保證最基本的部分，並在 OP Stack 的一些保證基礎上逐步開發，逐步實現去中心化，並逐步引入這些保障。我們已經有許多評估 rollup 安全性的框架，由 L2Beat 等建立，這對社區非常有用。

但 Plasma 本身並不完全適合這個模型。問題是，如果你試圖將 Plasma 模式完全適應 rollup 的框架，它在所有階段都不完全匹配。

我們仍然需要實現其中的一些功能。因此，需要明確的是具體的路線圖和實施方法。我認爲這些東西還在不斷定義和完善中。大家一起討論這些問題，找出它們的意義並共同提出定義，這是非常有意義的。

**Ben:**是的，我完全同意這一點。關於故障證明等方面的進展確實很重要，不過你說得很對，Plasma 的安全模型需要一個獨特於 rollup 的新框架。如果你足夠看好以太坊的擴展，其實沒有其他選擇，你就需要替代的數據可用性 (DA) 解決方案。

現實是，rollup 有明顯的權衡。它們更容易構建，這也是擴容社區最先開始構建它們的原因。但如果你想要一個真正橫向可擴展的區塊鏈系統，不能被 L1 的數據吞吐量限制。而如果你只使用 rollup，你會受限。因此，一旦你明白目標是將區塊鏈推向全球規模，就需要一個替代的數據可用性解決方案。

我之前提到過 Plasma 是我們能爲 Alt DA 的 Layer 2 做到的最佳選擇，但它也有權衡。我們需要清楚地傳達這些——如果這個數據可用性提供者宕機，資金就會丟失。但對於 Plasma，我們實際上需要傳達的是，“如果這個數據可用性層宕機，用戶需要支付 L1 發佈費用，而且這些費用不會被追回。”要了解 Plasma 的安全模型，你會說，“這個是 DA 提供者，這個提供者可能會宕機，並且每天需要 X 美元來讓社區保持系統安全。”

然後你可能會將這個成本乘以退出窗口的時間，並說，“如果出現惡意的 DA 提供者，淨成本將是 X 美元，這基本上是進行這些挑戰的成本，直到人們可以取出他們的資金。”這是一個非常微妙的問題，必然會引發很多關於權衡的討論。你顯然可以有更復雜的 DA 來源，這會增加攻擊成本並減少燒錢的可能性。

與此同時，這也會增加系統的成本。所以最終，作爲這項技術的管理者，我們需要非常明確地列出這些權衡。我認爲你們的觀點是正確的，DA 提供者自然會有動機，不會讓我們陷入漁夫困境，因爲他們最終無法取出資金，只能讓其他人燒錢。這可能是我最喜歡的 Layer 2 擴容辯論之一。它是最原始的辯論之一——在我們意識到“我們最終可能需要這樣做，但我們可以通過將數據發佈到 L1 來繞過這個問題”之前。所以很高興看到這個話題重新回到公衆視野中。

我認爲在接下來的一年裏，我們將看到社區對這一問題的理解大大增加。

Coming full-circle, from OPCraft to Biomes on Redstone

05.鏈的標準化與邁向未來

**tdot:**我們需要更好的工具來驗證鏈和保證數據的可用性，確保輸出的正確性，並進行全面的檢查，確保默認情況下至少有一個人在進行驗證。

驗證的人越多，鏈的價值就越大。因此，如果我們能夠讓人們更便宜且容易地運行這些驗證器，那麼我們可以彙集社區資源，確保總有人進行挑戰和驗證。這是提升安全性和去中心化的重要步驟之一。

我們能在這些事情上共同合作真的很棒。這讓協議得到了更多的關注、更多的想法、更多的討論和更多的測試。我認爲 Plasma 模式將由更多人來運行，更多人會發現和體驗它。這樣一來，運行你的協議並知道更多人也在運行它，會爲協議增加更多的審查和實戰測試。最終，我們將找到一些非常可靠的解決方案。所以對此也非常期待。如果我們只是自己在角落裏開發這個協議，體驗將完全不同。

**Ben:**所以這就是爲什麼這種方法非常好，能夠幫助我們弄清楚問題所在。我們意識到，標準化對於 OP Stack 來說至關重要。我們需要提供一種統一且易於理解的方式，讓人們運行這些鏈，同時保證其宣稱的安全特性。因爲一個挑戰在於，外部團隊可能會做出看似無害的改變，但實際上可能對系統的安全性、性能或整體行爲產生巨大影響。從我們的角度來看，標準化是一種強有力的工具。通過社區討論，我們不僅能獲得廣泛的意見，還能形成一套標準，使大家能夠負責任地運行和交流。

L2Beat 提供的安全模型是一個非常寶貴的公共資源。目前，它仍然非常定製化，比較零散。我們需要的是在編譯或部署 OP Stack 版本時，將其置於 Plasma 模式，系統能夠輸出你所承擔的安全假設。因此，標準化至關重要。你說得對，如果每個人都在各自的小環境裏開發，而沒有一個統一的標準實現，這些問題將會被成倍放大。

**tdot:**已經有利益相關者和應用程序在運行它，這真的很棒。進入生產環境後，你可以更深入地瞭解用戶的需求。你知道誰在使用這條鏈，誰在進行部署，然後可以與他們溝通，問問“你期望什麼？你需要什麼？你願意爲此花多少錢？這個價格是否合適？”這樣，你可以獲得真實的反饋，而不是陷入無休止的討論，無法真正瞭解問題。

博弈論的意義就在於必須在現實世界中進行測試。否則，你永遠無法知道真正的效果。雖然可以進行推測，但總會遇到意外。因此，我認爲需要在一個相對安全的環境中迭代並測試實驗。這也非常有趣。就像擁有不同的安全層次一樣；有一些鏈具有較高的安全標準，還有一些鏈處於技術前沿，可以進行大膽的實驗。

這些鏈可能更便宜，性能更好，但風險也更大。你可以進行實驗，從中推動創新。因此，在這些推到極限的鏈上成爲第一批用戶是有風險和回報的。這也是我們今年花很多時間思考的問題。

**Ben:**集體也在探索貢獻的路徑。我認爲你說得非常好。你需要在在真實環境中測試新的改進與運行已經經過驗證的安全的鏈之間做出權衡。我們將 OP Stack 視爲這個過程的開源推動者，人們在前沿開發出令人驚歎的技術，證明其有效性，然後再返回來合併到標準中，讓每個人都能受益。

這完全符合正和博弈、開源、增長的理念。你說得很對。要推動前沿技術的發展，必須做出權衡。構建能夠讓我們在重要時刻（如 Redstone 的發佈）中受益的流程非常關鍵，同時解決以太坊擴容領域的靈活改進問題，這個領域可能還有十年的發展空間。我們需要將這些經過驗證的實驗，明確定義後合併到標準中。

我們非常高興能與大家一起踏上這段旅程。

**tdot:**我認爲，儘管有這些差異，但仍然能成爲 Superchain 的一部分，這在分享收入和激勵人們去實驗和部署新鏈方面非常有趣，同時也能惠及整個社區和各種不同的實現。

這種模式非常好，不像人們在各自的角落裏運行分叉，那樣很難跟蹤，容易出現安全問題。而在這裏，你有一個框架，可以驗證和檢查人們的操作。這無疑是一個巨大的優勢。我認爲這是自然而然形成的。看到它在過去一年中的發展真是令人着迷。

**Ben:**正和博弈，夥計，我們必須不斷突破極限。最終，從長遠來看，應將這些視爲以太坊的延伸。過去一年中，rollup improvement process 上線，這是一個非常酷的事情，它基本上連接了 Layer 1 和 Layer 2 的核心開發人員。

未來，我們將看到 Layer 2 逐漸採用一些大家非常渴望在 Layer 1 上實現的重要 EIP。Layer 2 是一個很好的測試平臺，改進從一些隨機的分叉開始，然後合併到 OP Stack，最終發佈。

最終，這些改進會落地到 Layer 1，大家都會爲此歡呼雀躍。這將非常酷。這有點像將以太坊變成一個有機體，以太坊代碼庫就是它的 DNA。

**tdot:**這也很有意義。

Ben: 是的，太棒了。說回到令人驚歎的 Redstone 鏈，tdot，你現在對 Redstone 上發生的事情感到興奮嗎？

**tdot:**是的，我們有最棒的應用程序。老實說，我總是被震驚。我一直在玩This Cursed Machine[11]，這是目前在 Redstone 上運行的最瘋狂的應用程序。這真的很棒，尤其是當人們釋放他們的創造力，創造一些以前從未做過的事情時。

**Ben:**這是第一個鏈上恐怖遊戲嗎？我不確定之前是否看到過像 This Cursed Machine 這樣的東西。

**tdot:**我不知道。這是個好問題。我認爲將這些體驗放在鏈上真的推動了你的發展。我確實喜歡人們製作這些全新的遊戲，而不只是將現有遊戲移植到鏈上。

**Ben:**我不太想用經典的風投來類比早期互聯網時代，但我確實覺得 Redstone 上的自主世界確實在引領潮流。類比一下，當互聯網剛出現時，人們的直覺是把已有的東西搬到網上，比如把報紙變成數字版。

真正的創新出現在你意識到如何利用新系統的功能。實際上，互聯網上的報紙不如每個人都有自己的 240 字符長的小報紙有價值。對我來說，這非常類似於 Redstone 上的創新空間。現在的社區正在突破全鏈遊戲和世界的界限，探索如何推動它們的發展。

**tdot:**是的，我們非常興奮。這種環境確實吸引了超級活躍的社區，大家在這裏可以把想法推向極限。這比單純的投機心態有了很大的改進。我覺得和朋友一起玩遊戲的想法也非常溫馨，吸引了很多非常好的人。

現在是享受樂趣的時候了，夥計。我覺得我們還沒完全準備好迎接即將到來的所有新東西，所以對此非常期待。

**Ben:**Plasma 回來了。Plasma 萬歲。

**tdot:**我們非常興奮，建設纔剛剛開始。

參考資料

Plasma Mode: [1]

tdot: [2]

Redstone: [3]

Optimism: [4]

Ben Jones: _chain[5]

MUD: [6]

OPCraft: [7]

Biomes: [8]

Sentinel: [9]

漁夫困境: [10]

This Cursed Machine: [11]