2024年代幣空投情況
獲得和保留加密貨幣用戶很困難。在我們上一篇文章中，我們深入探討了如何網美幣和預測市場被用來吸引大眾。在本文中，我們將分析：
- 2024年空投中最成功和最大的失敗
- 加密項目在保留用戶方面取得了多大的成功
- 空投的规模如何影响代幣價格
- FDV對代幣價格的影響有多大
- 流動性與FDV的最佳比例是多少？
空投旨在吸引長期參與，提供免費代幣，但往往會導致快速抛售。儘管有些成功促進了采用，但很多失敗了。本文探討了2024年的空投效果以及影響它們結果的因素。
主要要點
難以跟上
大多數空投在15天內崩潰。2024年，88％的代幣在幾個月內下降，儘管最初價格飆升。
大滴，大勝利
空投分發超過總供應量10%的代幣，看到了更強的社區保留和表現。而那些低於5%的代幣往往在發行後面臨快速抛售。
針對FDV
通脹的全稀釋估值（FDV）對項目造成了最大的傷害。 過高的FDV抑制了增長和流動性，導致空投後價格急劇下跌。
流動性至關重要
由於缺乏足夠的流動性來支持高FDV，許多代幣在賣壓下崩潰。深度流動性對於空投後的價格穩定至關重要。
艱難的一年
2024年加密貨幣陷入困境，大部分空投遭受重創。但少數取得成功的案例？智能分配、強勢流動性和實際的FDV是他們的成功策略。
準備進行空投? 聯繫我們，獲取個性化流動性計劃。
空投：代幣分發的雙刃劍
自 2017 年以來，空投一直是分發代幣和產生早期炒作的流行策略。然而，在 2024 年，由於過度飽和，許多專案都在努力實現起飛。雖然空投仍然推動了最初的興奮，但大多數空投導致了短期銷售壓力，導致社區保留率低和協議放棄率低。儘管如此，一些傑出的專案還是成功地扭轉了這一趨勢，這表明通過正確的執行，空投仍然可以帶來有意義的長期成功。
這項研究的目的
本報告旨在揭示2024年空投現象，從中區分勝者和失敗者。我們分析了6條鏈上的62次空投，在價格行動、用戶接受度和長期可持續性等幾個方面進行了比較。儘管各個協議都在擺上自己獨特的變數，但集體數據清晰地展現了這些空投在實現其預期目標方面的真正效果。
2024年空投的表現
在檢視整體表現時，大多數代幣在推出後表現不佳。雖然有少數代幣在初期有令人印象深刻的回報，但大多數代幣在市場重新校準其價值時面臨下行壓力。這種模式反映了空投模型內的一個更廣泛問題：許多使用者可能只是為了獲取激勵而存在，而非長期參與協定。
對於所有的空投活動，一個關鍵問題是——這個協議是否具有持久力？用戶在初始獎勵發放後是否繼續看到平台的價值，抑或他們的參與純粹是交易性的？我們的分析從多個時間框架的數據中得出了一個關鍵見解：對於大多數這些代幣來說，熱情很快就消退了，往往在最初的2周內。
整體空投表現
從過去15、30和90天的價格走勢來看，很明顯地可以看出，大部分的價格波動發生在空投之後的最初幾天。三個月後，很少有代幣能夠取得正面的結果，只有少數幾個代幣打破這一趨勢。也就是說，重要的是要考慮更廣泛的背景：整個加密貨幣市場在這段時間內表現不佳，這使情況變得更複雜。
空投在不同的區塊鏈上的表現
儘管整體表現不佳，但並非所有鏈都如此。在分析的62次空投中，只有8次在90天後獲得正回報——其中4次在以太坊上，另外4次在Solana上。BNB、Starknet、Arbitrum、Merlin、Blast、Mode和ZkSync都沒有贏家。Solana的命中率為25%，以太坊為14.8%。
對於Solana來說，這並不令人驚訝，因為該鏈在過去兩年中已成為零售業的最愛，並且成為Ethereum主導地位的真正挑戰者。而對於我們調查的許多其他鏈來說，它們大多是直接競爭的Layer 2，所以只有母鏈保留了選擇的勝者，這並不令人震驚。
雖然我們沒有包括Telegram的Ton網絡，但我們想指出那裡已經有相當多成功的空投，隨著熱情和採用在該網絡上擴大。
規範化表現
也就是說，如果我們試圖將較大的鏈與它們的空投分開，會怎樣呢？如果我們考慮父代幣的移動方式，這些數據是否會發生變化？當我們將這些空投價格與它們各自生態系統的表現進行正規化比較時——例如，在Polygon上的一次空投與$MATIC的價格變動相比，或者在Solana上的一次與$SOL的價格變動相比——結果仍然是令人沮喪的。
是的，市場已經下跌，從2023年的高點冷卻下來，但這對於空投的下滑來說還不足以與系統代幣或整體的替代幣相比。這些抛售雖然與更大的敘事不隔離，但反映了市場在短期內蓬勃發展的普遍懼怕。當已經被認為“已建立”的事物下跌時，最不希望的是一些未經測試或“新”的事物。
整體改善最多也只是有限的，在某些90天期間內，Solana和ETH的回檔幅度最多達到15-20%。這仍然表明這些空投更加波動，僅在整體敘事中受到限制，而不是價格行動。
空投的规模如何影响代币价格
影響空投表現的另一個關鍵因素是代幣總供應量的分配。協議決定分發多少代幣供應量，可能會顯著影響其價格表現。這引發了一些關鍵問題：慷慨付出是否會有回報？還是保守一點比較安全？贈予用戶更多代幣是否會帶來更好的價格行動，還是過快分發過多會帶來風險？
為了分解這個問題，我們將空投分為三組：
- 小型空投：< 5%的總供應量
- 中等空投：> 5％且≤ 10％
- 大型空投：> 10%
然后我们检查了他们在三个时间段内的表现——15天、30天和90天。
短期內（15天），較小規模的空投（＜5％）往往表現良好，可能是因為供應有限，減少了即時賣壓。然而，這種初步的成功往往是短暫的，來自較小規模空投的代幣在三個月內經歷了顯著的拋售。這可能是由於多種因素的結合：初期的供應限制了抛售，但隨著時間的推移，隨著敘述的改變或內部人士開始出售，整個社區也會跟風。
中等規模的空投（5-10%）往往稍微好一些，平衡了供應分配和用戶保留。然而，長期來看，大型空投（>10%）表現最佳。這些較大的分發，雖然在短期內可能存在賣壓風險，但似乎能培養出更強的社區所有權感。通過分發更多代幣，協議可以賦予用戶更多權益，使他們在項目的成功中具有更大的利益。這反過來又可能帶來更好的價格穩定性和長期表現。
最終，這些數據表明，在代幣分發方面不要吝嗇是有回報的。慷慨進行空投的協議往往能培養出更投入的用戶群，從而在長期內取得更好的結果。
分配動態
代幣分配效應
我們的分析顯示，空投的大小直接影響價格表現。較小的空投會產生較少的初始賣壓，但在幾個月內往往會看到顯著的跌幅。另一方面，較大的分發確實會在早期產生更多的波動，但導致更強的長期表現，這表明慷慨會鼓勵更多的忠誠和代幣支持。
將分配與市場情緒相關聯
社區情緒是空投成功的關鍵因素，儘管通常是無形的。較大的代幣分配往往被視為更公平，讓使用者對專案有更強的主人翁感和參與感。這創造了一個積極的反饋迴圈——用戶感覺投入更多，不太可能出售他們的代幣，有助於長期穩定。相比之下，較小的分配最初可能會感覺更安全，但通常會導致短暫的熱情，然後是快速拋售。
雖然很難量化所有62個空投的情緒或“氛圍”，但它們仍然是項目持久吸引力的強有力指標。強烈情緒的跡象包括在Discord等平台上有一個活躍和參與的社區，社交媒體上的有機討論，以及對產品的真正興趣。此外，產品的新奇和創新通常有助於維持積極的動力，因為它們吸引更多忠誠的用戶而不是投機性的獎勵獵人。
全稀釋價值效應
一個重要的關注領域是，代幣在空投後的表現是否受到其發行時的全面稀釋價值（FDV）的顯著影響。FDV代表了一個加密貨幣的總市值，如果其所有可能的代幣都在流通中，包括尚未解鎖或分發的代幣。它是通過將當前代幣價格乘以總代幣供應量來計算的，其中包括流通中的代幣和任何鎖定、發放或未來的代幣。
在加密領域中，我們經常看到一些項目的FDV相對高於其在推出時的實際效用或影響，這引發了一個關鍵問題：代幣是否因以膨脹的FDV推出而受到懲罰，或者FDV的影響因項目而異？
我們的數據涵蓋了一個廣泛的項目，從那些初始估值僅為590萬美元的項目到那些驚人的190億美元的項目 - 這代表了我們分析的62個空投樣本之間的3000倍差異。
當我們繪製這些數據時，一個明顯的趨勢出現了：在推出時，FDV 越大，無論項目類型、熱度水平或社區情緒如何，價格大幅下跌的可能性就越大。
FDV 關係原因
這裡有兩個主要因素在起作用。第一個是一個基本的市場原則：投資者被向上流動的感知所吸引。具有較小FDV的代幣提供了增長的空間和“早期參與”的心理安慰，吸引了承諾未來收益的投資者。另一方面，具有膨脹FDV的項目往往難以維持動力，因為認為上升空間有限。
經濟學家長期以來一直討論市場的“適應空間”概念。正如羅伯特·席勒所說，“非理性狂熱”在投資者感覺收益被限制時迅速消失。在加密貨幣中，當代幣的全面市值顯示有限的增長潛力時，這種狂熱就會迅速消失。
第二个因素更加技术性：流动性。具有较大FDV的代币往往缺乏支持这些估值的流动性。当大量激励分发给社区时，即使一小部分用户想要套现，也可能会造成巨大的抛售压力，而另一边却没有买家。
以$JUP為例，它的初始發行價值（FDV）為69億美元，由一系列流動性池和市場製造商支持，在發行當天，我們估計為2200萬美元。這使$JUP的流動性-FDV比率僅為0.03％。儘管與其memecoin $WEN相比，$WEN的流動性-FDV比率為2％，但相對於同級別的其他代幣而言，$JUP的比率相對較高。
當我們將其與具有130億美元的大型FDV的Wormhole相比較時。 要達到相同的0.03％流動性比率，Wormhole在各個場所需要3900萬美元的流動性。 但是，即使包括所有可用的池，包括官方和非官方的以及Cex流動性，我們的最佳估計也只接近600萬美元，這只是所需金額的一小部分。 由於將其代幣的17％分發給用戶，這為潛在的不可持續的市值奠定了基礎。 自推出以來，$W已經下跌了83％。
作為市場製造商，我們知道，如果沒有足夠的流動性，價格將對賣壓變得非常敏感。兩個因素的組合——心理上對增長潛力的需求和支持大型FDV所需的實際流動性——解釋了為什麼具有較高FDV的代幣很難保持其價值。
數據證實這一點。具有較低FDV的代幣經歷了較少的價格侵蝕，而那些以過度膨脹的估值發行的代幣在空投後的幾個月中遭受了最大的損失。
整體獲勝者和失敗者
要深入挖掘一下，更好地了解我們挑選出來的一些參與者，我們挑選了一個空投季的贏家和輸家的例子來看看。 探討他們究竟做得好和他們在哪些方面出錯，導致了成功的社區推出和不那麼成功的推出。
空投季節：贏家和輸家的案例研究
當我們深入研究空投季節時，讓我們來看看一個傑出的贏家和一個值得注意的表現不佳者，以揭示導致它們截然不同結果的因素。我們將探討這些項目在社區眼中成功或失敗的原因，以及它們做對了什麼或錯了什麼。
The winner: $DRIFT
首先是Drift，一個去中心化的期貨交易平台，已在Solana上運作近三年。Drift的旅程充滿了勝利和挑戰，包括經歷了幾次黑客攻擊和利用。然而，每一次挫折都鍛造出更強大的協議，演變成一個遠不止空投農場價值的平台。
當Drift的空投終於到來時，特別是來自其長期用戶基礎的熱情迎接。團隊有策略地為空投分配了總代幣供應的12%，這是相對較高的比例，並且引入了一個巧妙的獎金制度，在初始分發後每六小時啟動一次。
以僅 5600 萬美元的市值開始，Drift 令許多人感到驚訝，特別是與其他擁有較少用戶和歷史但估值更高的 vAMM（虛擬自動市場做市商）相比。Drift 的價值很快就反映出其真正的潛力，達到了 1.63 億美元的市值——比上市後增加了 2.9 倍。
Drift的成功關鍵在於公平而周到的分發方式。通過獎勵長期忠實的用戶，Drift有效地過濾掉新的Sybil農民，培養了一個更真實的社區，並避免了有時會困擾這類活動的有害物質。
Drift有什麼獨特之處？
- 傳統和穩健的基礎
- Drift的成熟歷史使其能夠獎勵現有的、忠誠的用戶群。
- 憑藉高質量、經過驗證的產品，團隊可以輕鬆辨識並獎勵真正的超級用戶。
- 慷慨分層分配
- 分配總供應量的12％——對於空投來說是一個相當大的比例——顯示了Drift對其社區的承諾。
- 交錯的釋放結構有助於將拋售壓力降至最低，在發佈后保持價值穩定。
- 關鍵是，空投設計為獎勵實際使用情況，而不僅僅是被點擊農民通過膨脹的指標。
- 現實估值
- Drift的保守上市估值避免了过度炒作的陷阱，使期望保持现实。
- 初始流動性池中種植了充足的流動性，確保市場運作順暢。
- 低完全稀釋估值（FDV）不僅使Drift脫穎而出，還引發了關於過高估值競爭對手的廣泛行業討論。
Drift的成功並非偶然，而是出於有意識地優先考慮產品實力、公平性和可持續性，而不是短期炒作。隨著空投季節的繼續，明顯的是，希望複製Drift成功的協議應該專注於建立強大的基礎，促進真實的用戶參與，並維持對市場價值的現實觀點。
$ZEND：從炒作到崩潰-一次Starknet空投出了差錯
ZkLend（$ZEND）目前面臨重大衰退，其價值已經下跌了95％，每日交易量難以超過400,000美元。對於曾經擁有3億美元市值的項目來說，這是一個鮮明的對比。更令人意外的是，ZkLend的總鎖定價值（TVL）現在超過了其完全稀釋估值（FDV）的兩倍，這在加密世界中是不常見的情況，也不是一個積極的情況。
那麼，一個在圍繞著Starknet的熱潮中崛起的項目，Starknet是一個旨在擴展以太坊的zk-rollup解決方案，怎麼會陷入如此危險的境地呢？
騎著Starknet的浪潮，但錯過了船
ZkLend的概念並不是特別具有開創性 - 它旨在成為各種資產的借貸平臺，受益於Starknet的敘述。該協定利用了Starknet的勢頭，將自己定位為跨鏈流動性生態系統的關鍵參與者。
前提：
- 建立一個農場網絡，用戶可以在不同的協議中獲得獎勵。
- 通過獎勵和跨鏈活動吸引流動性和用戶。
然而，在執行過程中，該平台最終吸引了“僱傭兵”活動農民——這些使用者完全專注於短期獎勵，而沒有任何對協議長期健康的承諾。 ZkLend發現自己不是在培育可持續的生態系統，而是受到獎勵獵人的摧殘，導致短暫的參與和低保留率。
適得其反的空投
ZkLend的空投策略加重了它的問題。由於在空投之前沒有顯著的產品或品牌認可度，代幣分配吸引了投機者而不是真正的使用者。這個關鍵性的錯誤——未能充分審查參與者——導致了：
- 一大波渴望快速兌現的獎勵獵人。
- 參與者缺乏忠誠度或真正的參與，沒有長期承諾。
- 代幣價值迅速暴跌，因為投機者立即拋售了他們的代幣。
與其建立動力並培養忠誠度，空投只是創造了短暫的活動高峰，很快就消退了。
對該行業的嚴峻警告
ZkLend的經驗強烈提醒人們，儘管炒作和空投可以吸引用戶，但它們本身並不創造價值、效用或可持續的社區。
關鍵教訓：
- 單靠炒作是不夠的-建立真正價值需要的不僅僅是圍繞熱門敘述的熱炒。
- 未經審查用戶的空投可能會引發投機並破壞價值，就像ZkLend所經歷的那樣。
- 新產品的天價估值會帶來巨大的風險，尤其是在沒有經過驗證的用例的情況下。
結論
如果最大化回報是目標，第一天賣出通常是最好的行動 - 85% 的空投代幣在幾個月內見跌。Solana 在 2024 年領先成為空投的頂級鏈，但在調整市場條件後，整體表現並不那麼可怕。像 WEN 和 JUP 這樣的項目成為成功故事的例子，表明戰略性方法仍然可以產生可觀的回報。
與普遍的看法相反，較大的空投並不總是導致傾倒。具有70%空投分配的代幣獲得了正收益，突顯了FDV管理更為重要。高估FDV是一個嚴重的錯誤。高FDV限制了增長潛力，更重要的是，造成了流動性問題——膨脹的FDV需要大量的流動性來維持，而這通常是無法獲得的。沒有足夠的流動性，空投代幣很容易出現嚴重的價格下跌，因為沒有足夠的資金來吸收拋售壓力。以現實的FDV和可靠的流動性供應計劃啟動的專案更有能力在空投后的波動中生存下來。
流動性至關重要。當FDV過高時，會對流動性造成巨大壓力。流動性不足時，大規模抛售將壓低價格，特別是在空投時，接收者會迅速出售。通過保持可管理的FDV並專注於流動性，項目可以創造更好的穩定性和潛在的長期增長。
最終，空投的成功與其分發規模以上的因素有關。FDV、流動性、社區參與和敘述都很重要。像WEN和JUP這樣的項目找到了正確的平衡，建立了持久價值，而其他項目由於FDV膨脹和流動性薄弱而未能保持人們的興趣。
在瞬息萬變的市場中，許多投資者會迅速做出決定——第一天賣出通常是最安全的選擇。但對於那些著眼於長期基本面的人來說，總有一些寶石值得持有。
免責聲明：
相關文章
Gate 研究：比特幣反彈 3.5%，以太坊落後，Dinari 和 Pell Network TVL 暴增
Gate 研究：加密貨幣市場穩定並反彈，比特幣測試 $57,600，以太坊艱難
空投簡史與反女巫策略：論擼毛文化的傳統與未來
2024年代幣空投情況
獲得和保留加密貨幣用戶很困難。在我們上一篇文章中，我們深入探討了如何網美幣和預測市場被用來吸引大眾。在本文中，我們將分析：
- 2024年空投中最成功和最大的失敗
- 加密項目在保留用戶方面取得了多大的成功
- 空投的规模如何影响代幣價格
- FDV對代幣價格的影響有多大
- 流動性與FDV的最佳比例是多少？
空投旨在吸引長期參與，提供免費代幣，但往往會導致快速抛售。儘管有些成功促進了采用，但很多失敗了。本文探討了2024年的空投效果以及影響它們結果的因素。
主要要點
難以跟上
大多數空投在15天內崩潰。2024年，88％的代幣在幾個月內下降，儘管最初價格飆升。
大滴，大勝利
空投分發超過總供應量10%的代幣，看到了更強的社區保留和表現。而那些低於5%的代幣往往在發行後面臨快速抛售。
針對FDV
通脹的全稀釋估值（FDV）對項目造成了最大的傷害。 過高的FDV抑制了增長和流動性，導致空投後價格急劇下跌。
流動性至關重要
由於缺乏足夠的流動性來支持高FDV，許多代幣在賣壓下崩潰。深度流動性對於空投後的價格穩定至關重要。
艱難的一年
2024年加密貨幣陷入困境，大部分空投遭受重創。但少數取得成功的案例？智能分配、強勢流動性和實際的FDV是他們的成功策略。
準備進行空投? 聯繫我們，獲取個性化流動性計劃。
空投：代幣分發的雙刃劍
自 2017 年以來，空投一直是分發代幣和產生早期炒作的流行策略。然而，在 2024 年，由於過度飽和，許多專案都在努力實現起飛。雖然空投仍然推動了最初的興奮，但大多數空投導致了短期銷售壓力，導致社區保留率低和協議放棄率低。儘管如此，一些傑出的專案還是成功地扭轉了這一趨勢，這表明通過正確的執行，空投仍然可以帶來有意義的長期成功。
這項研究的目的
本報告旨在揭示2024年空投現象，從中區分勝者和失敗者。我們分析了6條鏈上的62次空投，在價格行動、用戶接受度和長期可持續性等幾個方面進行了比較。儘管各個協議都在擺上自己獨特的變數，但集體數據清晰地展現了這些空投在實現其預期目標方面的真正效果。
2024年空投的表現
在檢視整體表現時，大多數代幣在推出後表現不佳。雖然有少數代幣在初期有令人印象深刻的回報，但大多數代幣在市場重新校準其價值時面臨下行壓力。這種模式反映了空投模型內的一個更廣泛問題：許多使用者可能只是為了獲取激勵而存在，而非長期參與協定。
對於所有的空投活動，一個關鍵問題是——這個協議是否具有持久力？用戶在初始獎勵發放後是否繼續看到平台的價值，抑或他們的參與純粹是交易性的？我們的分析從多個時間框架的數據中得出了一個關鍵見解：對於大多數這些代幣來說，熱情很快就消退了，往往在最初的2周內。
整體空投表現
從過去15、30和90天的價格走勢來看，很明顯地可以看出，大部分的價格波動發生在空投之後的最初幾天。三個月後，很少有代幣能夠取得正面的結果，只有少數幾個代幣打破這一趨勢。也就是說，重要的是要考慮更廣泛的背景：整個加密貨幣市場在這段時間內表現不佳，這使情況變得更複雜。
空投在不同的區塊鏈上的表現
儘管整體表現不佳，但並非所有鏈都如此。在分析的62次空投中，只有8次在90天後獲得正回報——其中4次在以太坊上，另外4次在Solana上。BNB、Starknet、Arbitrum、Merlin、Blast、Mode和ZkSync都沒有贏家。Solana的命中率為25%，以太坊為14.8%。
對於Solana來說，這並不令人驚訝，因為該鏈在過去兩年中已成為零售業的最愛，並且成為Ethereum主導地位的真正挑戰者。而對於我們調查的許多其他鏈來說，它們大多是直接競爭的Layer 2，所以只有母鏈保留了選擇的勝者，這並不令人震驚。
雖然我們沒有包括Telegram的Ton網絡，但我們想指出那裡已經有相當多成功的空投，隨著熱情和採用在該網絡上擴大。
規範化表現
也就是說，如果我們試圖將較大的鏈與它們的空投分開，會怎樣呢？如果我們考慮父代幣的移動方式，這些數據是否會發生變化？當我們將這些空投價格與它們各自生態系統的表現進行正規化比較時——例如，在Polygon上的一次空投與$MATIC的價格變動相比，或者在Solana上的一次與$SOL的價格變動相比——結果仍然是令人沮喪的。
是的，市場已經下跌，從2023年的高點冷卻下來，但這對於空投的下滑來說還不足以與系統代幣或整體的替代幣相比。這些抛售雖然與更大的敘事不隔離，但反映了市場在短期內蓬勃發展的普遍懼怕。當已經被認為“已建立”的事物下跌時，最不希望的是一些未經測試或“新”的事物。
整體改善最多也只是有限的，在某些90天期間內，Solana和ETH的回檔幅度最多達到15-20%。這仍然表明這些空投更加波動，僅在整體敘事中受到限制，而不是價格行動。
空投的规模如何影响代币价格
影響空投表現的另一個關鍵因素是代幣總供應量的分配。協議決定分發多少代幣供應量，可能會顯著影響其價格表現。這引發了一些關鍵問題：慷慨付出是否會有回報？還是保守一點比較安全？贈予用戶更多代幣是否會帶來更好的價格行動，還是過快分發過多會帶來風險？
為了分解這個問題，我們將空投分為三組：
- 小型空投：< 5%的總供應量
- 中等空投：> 5％且≤ 10％
- 大型空投：> 10%
然后我们检查了他们在三个时间段内的表现——15天、30天和90天。
短期內（15天），較小規模的空投（＜5％）往往表現良好，可能是因為供應有限，減少了即時賣壓。然而，這種初步的成功往往是短暫的，來自較小規模空投的代幣在三個月內經歷了顯著的拋售。這可能是由於多種因素的結合：初期的供應限制了抛售，但隨著時間的推移，隨著敘述的改變或內部人士開始出售，整個社區也會跟風。
中等規模的空投（5-10%）往往稍微好一些，平衡了供應分配和用戶保留。然而，長期來看，大型空投（>10%）表現最佳。這些較大的分發，雖然在短期內可能存在賣壓風險，但似乎能培養出更強的社區所有權感。通過分發更多代幣，協議可以賦予用戶更多權益，使他們在項目的成功中具有更大的利益。這反過來又可能帶來更好的價格穩定性和長期表現。
最終，這些數據表明，在代幣分發方面不要吝嗇是有回報的。慷慨進行空投的協議往往能培養出更投入的用戶群，從而在長期內取得更好的結果。
分配動態
代幣分配效應
我們的分析顯示，空投的大小直接影響價格表現。較小的空投會產生較少的初始賣壓，但在幾個月內往往會看到顯著的跌幅。另一方面，較大的分發確實會在早期產生更多的波動，但導致更強的長期表現，這表明慷慨會鼓勵更多的忠誠和代幣支持。
將分配與市場情緒相關聯
社區情緒是空投成功的關鍵因素，儘管通常是無形的。較大的代幣分配往往被視為更公平，讓使用者對專案有更強的主人翁感和參與感。這創造了一個積極的反饋迴圈——用戶感覺投入更多，不太可能出售他們的代幣，有助於長期穩定。相比之下，較小的分配最初可能會感覺更安全，但通常會導致短暫的熱情，然後是快速拋售。
雖然很難量化所有62個空投的情緒或“氛圍”，但它們仍然是項目持久吸引力的強有力指標。強烈情緒的跡象包括在Discord等平台上有一個活躍和參與的社區，社交媒體上的有機討論，以及對產品的真正興趣。此外，產品的新奇和創新通常有助於維持積極的動力，因為它們吸引更多忠誠的用戶而不是投機性的獎勵獵人。
全稀釋價值效應
一個重要的關注領域是，代幣在空投後的表現是否受到其發行時的全面稀釋價值（FDV）的顯著影響。FDV代表了一個加密貨幣的總市值，如果其所有可能的代幣都在流通中，包括尚未解鎖或分發的代幣。它是通過將當前代幣價格乘以總代幣供應量來計算的，其中包括流通中的代幣和任何鎖定、發放或未來的代幣。
在加密領域中，我們經常看到一些項目的FDV相對高於其在推出時的實際效用或影響，這引發了一個關鍵問題：代幣是否因以膨脹的FDV推出而受到懲罰，或者FDV的影響因項目而異？
我們的數據涵蓋了一個廣泛的項目，從那些初始估值僅為590萬美元的項目到那些驚人的190億美元的項目 - 這代表了我們分析的62個空投樣本之間的3000倍差異。
當我們繪製這些數據時，一個明顯的趨勢出現了：在推出時，FDV 越大，無論項目類型、熱度水平或社區情緒如何，價格大幅下跌的可能性就越大。
FDV 關係原因
這裡有兩個主要因素在起作用。第一個是一個基本的市場原則：投資者被向上流動的感知所吸引。具有較小FDV的代幣提供了增長的空間和“早期參與”的心理安慰，吸引了承諾未來收益的投資者。另一方面，具有膨脹FDV的項目往往難以維持動力，因為認為上升空間有限。
經濟學家長期以來一直討論市場的“適應空間”概念。正如羅伯特·席勒所說，“非理性狂熱”在投資者感覺收益被限制時迅速消失。在加密貨幣中，當代幣的全面市值顯示有限的增長潛力時，這種狂熱就會迅速消失。
第二个因素更加技术性：流动性。具有较大FDV的代币往往缺乏支持这些估值的流动性。当大量激励分发给社区时，即使一小部分用户想要套现，也可能会造成巨大的抛售压力，而另一边却没有买家。
以$JUP為例，它的初始發行價值（FDV）為69億美元，由一系列流動性池和市場製造商支持，在發行當天，我們估計為2200萬美元。這使$JUP的流動性-FDV比率僅為0.03％。儘管與其memecoin $WEN相比，$WEN的流動性-FDV比率為2％，但相對於同級別的其他代幣而言，$JUP的比率相對較高。
當我們將其與具有130億美元的大型FDV的Wormhole相比較時。 要達到相同的0.03％流動性比率，Wormhole在各個場所需要3900萬美元的流動性。 但是，即使包括所有可用的池，包括官方和非官方的以及Cex流動性，我們的最佳估計也只接近600萬美元，這只是所需金額的一小部分。 由於將其代幣的17％分發給用戶，這為潛在的不可持續的市值奠定了基礎。 自推出以來，$W已經下跌了83％。
作為市場製造商，我們知道，如果沒有足夠的流動性，價格將對賣壓變得非常敏感。兩個因素的組合——心理上對增長潛力的需求和支持大型FDV所需的實際流動性——解釋了為什麼具有較高FDV的代幣很難保持其價值。
數據證實這一點。具有較低FDV的代幣經歷了較少的價格侵蝕，而那些以過度膨脹的估值發行的代幣在空投後的幾個月中遭受了最大的損失。
整體獲勝者和失敗者
要深入挖掘一下，更好地了解我們挑選出來的一些參與者，我們挑選了一個空投季的贏家和輸家的例子來看看。 探討他們究竟做得好和他們在哪些方面出錯，導致了成功的社區推出和不那麼成功的推出。
空投季節：贏家和輸家的案例研究
當我們深入研究空投季節時，讓我們來看看一個傑出的贏家和一個值得注意的表現不佳者，以揭示導致它們截然不同結果的因素。我們將探討這些項目在社區眼中成功或失敗的原因，以及它們做對了什麼或錯了什麼。
The winner: $DRIFT
首先是Drift，一個去中心化的期貨交易平台，已在Solana上運作近三年。Drift的旅程充滿了勝利和挑戰，包括經歷了幾次黑客攻擊和利用。然而，每一次挫折都鍛造出更強大的協議，演變成一個遠不止空投農場價值的平台。
當Drift的空投終於到來時，特別是來自其長期用戶基礎的熱情迎接。團隊有策略地為空投分配了總代幣供應的12%，這是相對較高的比例，並且引入了一個巧妙的獎金制度，在初始分發後每六小時啟動一次。
以僅 5600 萬美元的市值開始，Drift 令許多人感到驚訝，特別是與其他擁有較少用戶和歷史但估值更高的 vAMM（虛擬自動市場做市商）相比。Drift 的價值很快就反映出其真正的潛力，達到了 1.63 億美元的市值——比上市後增加了 2.9 倍。
Drift的成功關鍵在於公平而周到的分發方式。通過獎勵長期忠實的用戶，Drift有效地過濾掉新的Sybil農民，培養了一個更真實的社區，並避免了有時會困擾這類活動的有害物質。
Drift有什麼獨特之處？
- 傳統和穩健的基礎
- Drift的成熟歷史使其能夠獎勵現有的、忠誠的用戶群。
- 憑藉高質量、經過驗證的產品，團隊可以輕鬆辨識並獎勵真正的超級用戶。
- 慷慨分層分配
- 分配總供應量的12％——對於空投來說是一個相當大的比例——顯示了Drift對其社區的承諾。
- 交錯的釋放結構有助於將拋售壓力降至最低，在發佈后保持價值穩定。
- 關鍵是，空投設計為獎勵實際使用情況，而不僅僅是被點擊農民通過膨脹的指標。
- 現實估值
- Drift的保守上市估值避免了过度炒作的陷阱，使期望保持现实。
- 初始流動性池中種植了充足的流動性，確保市場運作順暢。
- 低完全稀釋估值（FDV）不僅使Drift脫穎而出，還引發了關於過高估值競爭對手的廣泛行業討論。
Drift的成功並非偶然，而是出於有意識地優先考慮產品實力、公平性和可持續性，而不是短期炒作。隨著空投季節的繼續，明顯的是，希望複製Drift成功的協議應該專注於建立強大的基礎，促進真實的用戶參與，並維持對市場價值的現實觀點。
$ZEND：從炒作到崩潰-一次Starknet空投出了差錯
ZkLend（$ZEND）目前面臨重大衰退，其價值已經下跌了95％，每日交易量難以超過400,000美元。對於曾經擁有3億美元市值的項目來說，這是一個鮮明的對比。更令人意外的是，ZkLend的總鎖定價值（TVL）現在超過了其完全稀釋估值（FDV）的兩倍，這在加密世界中是不常見的情況，也不是一個積極的情況。
那麼，一個在圍繞著Starknet的熱潮中崛起的項目，Starknet是一個旨在擴展以太坊的zk-rollup解決方案，怎麼會陷入如此危險的境地呢？
騎著Starknet的浪潮，但錯過了船
ZkLend的概念並不是特別具有開創性 - 它旨在成為各種資產的借貸平臺，受益於Starknet的敘述。該協定利用了Starknet的勢頭，將自己定位為跨鏈流動性生態系統的關鍵參與者。
前提：
- 建立一個農場網絡，用戶可以在不同的協議中獲得獎勵。
- 通過獎勵和跨鏈活動吸引流動性和用戶。
然而，在執行過程中，該平台最終吸引了“僱傭兵”活動農民——這些使用者完全專注於短期獎勵，而沒有任何對協議長期健康的承諾。 ZkLend發現自己不是在培育可持續的生態系統，而是受到獎勵獵人的摧殘，導致短暫的參與和低保留率。
適得其反的空投
ZkLend的空投策略加重了它的問題。由於在空投之前沒有顯著的產品或品牌認可度，代幣分配吸引了投機者而不是真正的使用者。這個關鍵性的錯誤——未能充分審查參與者——導致了：
- 一大波渴望快速兌現的獎勵獵人。
- 參與者缺乏忠誠度或真正的參與，沒有長期承諾。
- 代幣價值迅速暴跌，因為投機者立即拋售了他們的代幣。
與其建立動力並培養忠誠度，空投只是創造了短暫的活動高峰，很快就消退了。
對該行業的嚴峻警告
ZkLend的經驗強烈提醒人們，儘管炒作和空投可以吸引用戶，但它們本身並不創造價值、效用或可持續的社區。
關鍵教訓：
- 單靠炒作是不夠的-建立真正價值需要的不僅僅是圍繞熱門敘述的熱炒。
- 未經審查用戶的空投可能會引發投機並破壞價值，就像ZkLend所經歷的那樣。
- 新產品的天價估值會帶來巨大的風險，尤其是在沒有經過驗證的用例的情況下。
結論
如果最大化回報是目標，第一天賣出通常是最好的行動 - 85% 的空投代幣在幾個月內見跌。Solana 在 2024 年領先成為空投的頂級鏈，但在調整市場條件後，整體表現並不那麼可怕。像 WEN 和 JUP 這樣的項目成為成功故事的例子，表明戰略性方法仍然可以產生可觀的回報。
與普遍的看法相反，較大的空投並不總是導致傾倒。具有70%空投分配的代幣獲得了正收益，突顯了FDV管理更為重要。高估FDV是一個嚴重的錯誤。高FDV限制了增長潛力，更重要的是，造成了流動性問題——膨脹的FDV需要大量的流動性來維持，而這通常是無法獲得的。沒有足夠的流動性，空投代幣很容易出現嚴重的價格下跌，因為沒有足夠的資金來吸收拋售壓力。以現實的FDV和可靠的流動性供應計劃啟動的專案更有能力在空投后的波動中生存下來。
流動性至關重要。當FDV過高時，會對流動性造成巨大壓力。流動性不足時，大規模抛售將壓低價格，特別是在空投時，接收者會迅速出售。通過保持可管理的FDV並專注於流動性，項目可以創造更好的穩定性和潛在的長期增長。
最終，空投的成功與其分發規模以上的因素有關。FDV、流動性、社區參與和敘述都很重要。像WEN和JUP這樣的項目找到了正確的平衡，建立了持久價值，而其他項目由於FDV膨脹和流動性薄弱而未能保持人們的興趣。
在瞬息萬變的市場中，許多投資者會迅速做出決定——第一天賣出通常是最安全的選擇。但對於那些著眼於長期基本面的人來說，總有一些寶石值得持有。
免責聲明：
相關文章
Gate 研究：比特幣反彈 3.5%，以太坊落後，Dinari 和 Pell Network TVL 暴增
Gate 研究：加密貨幣市場穩定並反彈，比特幣測試 $57,600，以太坊艱難