Viết bởi Alex Liu, Foresight News

"Có hơn 300 người trong Quỹ Ethereum, và chỉ một vài người trong số họ làm cố vấn cho Quỹ Eigen sẽ không ảnh hưởng đến tính trung lập của nó." Nghe có vẻ hợp lý, nếu "một số" này không bao gồm Dankrad Feist, Justin Drake.

Gần đây, long nhà nghiên cứu của Quỹ Ethereum đã tiết lộ với công chúng rằng họ đã chấp nhận vị trí "cố vấn" cho Quỹ Eigen, đơn vị đứng sau việc tái thế chấp giao thức EigenLayer và sẽ nhận được một Token EIGEN có giá trị. Điều này đã gây ra một cuộc tranh cãi lớn và thảo luận sôi nổi trong cộng đồng. Tác giả tin rằng một nghiên cứu chi tiết về sự hỗn loạn này có thể giúp mọi người hiểu được tình thế tiến thoái lưỡng nan mà các nhà phát triển Ethereum và cộng đồng phải đối mặt ở cấp độ "Nhận thức chung xã hội".

Mặt trận: Cộng đồng Ethereum đang bắt đầu cãi nhau

Khi các nhà phát triển / lãnh đạo dư luận có ảnh hưởng quan trọng trong hệ sinh thái Ethereum như Vitalik đã chuyển sang Farcaster để hoạt động, không có đại diện nào của cộng đồng Ethereum có thể mang lại sức nóng cho cộng đồng bằng cách liên tục đưa ra quan điểm / kết nối với những người như Mert của Solana, vốn không "sống động" trong một khoảng thời gian đáng kể. Nhưng bây giờ hòa bình cuối cùng đã bị phá vỡ - Péter Szilágyi, người đứng đầu phát triển của khách hàng hành quyết chính của Ethereum Geth, và Dankrad Feist, một thành viên cốt lõi của Quỹ Ethereum, đã cãi nhau.

Cuộc cãi vã chủ yếu nến bóng dài về các vấn đề MEV và tiến độ phát triển, và Péter không hài lòng với tình trạng phát triển Ethereum hiện tại. Về MEV, Peter tin rằng đó là một cuộc tấn công vào Ethereum, nhưng bằng cách chia sẻ lợi ích với các bên liên quan, vấn đề không người theo lệnh long là vấn đề.

Điều này phản ánh một khó khăn bên ngoài sự phát triển: khi giao thức ngày càng lớn và Phi tập trung hơn, các bên tham gia, hoặc các bên liên quan, sẽ ngày càng trở nên long, làm thế nào để phối hợp và cân bằng lợi ích của tất cả các bên?

Cuối cùng, Vitalik đã tham gia cuộc thảo luận trong một bài đăng trên X.

Chủ đề: Xung đột lợi ích tiềm ẩn đang gây tranh cãi

Vitalik sau đó ca ngợi "cuộc thảo luận cởi mở" của cộng đồng Ethereum. Nhưng trong một chủ đề về một chủ đề như vậy, người có ảnh hưởng mã hóa huyền thoại cộng đồng Cobie đã trả lời anh ta, "Bạn cảm thấy thế nào về việc các nhà phát triển hoặc nhà nghiên cứu cốt lõi của Ethereum Foundation nhận được khoản bồi thường thay đổi cuộc sống khổng lồ từ các dự án được xây dựng trên Ethereum và trở thành nhà tư vấn?" Và các dự án này có thể có xung đột lợi ích với Ethereum hiện tại hoặc trong tương lai, ví dụ - hoàn toàn về mặt lý thuyết, tất nhiên - giả sử EigenLayer.

Cobie rõ ràng biết điều gì đó, và không chỉ đề cập đến EigenLayer. Bởi vì ngay sau khi anh ấy đăng yêu cầu của mình, nhà nghiên cứu cốt lõi của Quỹ Ethereum Justin Drake đã đăng một bài đăng trên long trên X tiết lộ rằng anh ấy sẽ là cố vấn của Quỹ Eigen và nhận được hàng triệu đô la ưu đãi Token, "đáng giá hơn tất cả các tài sản cá nhân khác của anh ấy cộng lại."

Tại sao điều này lại gây tranh cãi như vậy, một người không thể phục vụ trong các tổ chức dài nhất cùng một lúc? Câu trả lời là: Có. Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu thực thể bạn làm việc có thể có xung đột lợi ích? Mọi thứ trở nên phức tạp.

Việc thay đổi, hoặc thế chấp lại, hoặc thế chấp lại, thường được coi là gây ra rủi ro bổ sung cho Ethereum ở phía lớp giao thức và short, nó không nhất thiết có lợi cho Ethereum và thậm chí có thể dẫn đến xung đột lợi ích tiềm ẩn - chẳng hạn như phạt bổ sung khi cung cấp đảm bảo bảo mật cho bên thứ ba và trong trường hợp xấu nhất, thậm chí khiến người dùng bị mất tài sản cố gắng fork (fork) Ethereum.

Một lời giải thích phổ biến cho việc lấy lại là để cho một tài sản hoạt động long và nhận được long phần thu nhập. Bằng cách này, những Ethereum nhà nghiên cứu này dường như đang "giữ lại" bản thân và cố gắng làm việc lâu nhất. Việc lấy lại là nguy hiểm, và có thể bị sếp đuổi khi bạn làm việc bán thời gian. (Công ty không đáng tin cậy, và hiệu trưởng bị chém bởi "Chém")

Mặc dù tất cả các nhà nghiên cứu này đều tuyên bố rằng vai trò tư vấn là cá nhân và không đại diện cho Quỹ Ethereum, họ hoàn toàn tự do không đồng ý với EigenLayer và sẵn sàng chấm dứt vị trí tư vấn nếu EigenLayer đi theo hướng trái với lợi ích của Ethereum. Nhưng như linh hồn của một thành viên cộng đồng yêu cầu

"Bạn có thực sự nghĩ rằng nhận được khoản bồi thường khổng lồ từ một tổ chức có các ưu đãi khác với Ethereum sẽ không ảnh hưởng đến việc ra quyết định của bạn không?" Việc có một nhà nghiên cứu làm cố vấn cho một dự án của các bên liên quan có ảnh hưởng đến vị trí trung lập của Quỹ Ethereum không?

Khi bài báo bắt đầu: "Có hơn 300 người trong Quỹ Ethereum, và chỉ một vài người trong số họ làm cố vấn cho Quỹ Eigen sẽ không ảnh hưởng đến tính trung lập của nó." Nghe có vẻ hợp lý, nếu "một số" này không bao gồm Dankrad Feist, Justin Drake. Bởi vì Dankrad Feist và Justin Drake là những người có thể tạo ra tác động chung đến Ethereum - Justin Drake đóng một vai trò quan trọng trong việc bố trí ETH 2.0, và năm nay để từ bỏ ETF, câu chuyện lớn nhất của Ethereum là nâng cấp Cancun, đạt được proto-danksharding và đặt nền tảng cho danksharding thực sự trong tương lai. Đúng vậy, phần mở rộng cuối cùng Ethereum Mạng chính được đề xuất bởi Dankrad Feist và được đặt theo tên ông.

Những người như vậy sẽ nhận được hàng triệu đô la token EIGEN với một khoản phí để phê bình EigenLayer. Cho dù Quỹ Eigen có đang làm từ thiện vì lợi ích công cộng hay không, xin vui lòng tự đánh giá.

Sau đó, Péter Szilágyi và Dankrad Feist lại cãi nhau, và Péter hỏi, "Vậy ai giao thức quyết định điều gì là cần thiết và điều gì không?" Dankrad trả lời: "Rõ ràng là tôi."

Sau đó, Péter Szilágyi mỉa mai nói, "Tôi nghĩ đó là EigenLayer, lỗi của tôi."

Dankrad không trả lời.

Phân tích: EigenLayer trao đổi Token lấy đồng minh

Chúng tôi không có bất kỳ bằng chứng nào về lý do tại sao EigenLayer lại tuyển dụng "chuyên gia tư vấn" cho một long Token như vậy, nhưng chúng tôi có thể quan sát thấy một sự thật thú vị.

10 tháng trước, Bankless đã thực hiện một podcast có tiêu đề "Restaking Align thế chấp ment". Có 7 người trong số họ, và lâu nhất trong số họ có thái độ tương đối tiêu cực đối với việc đặt cược lại (bao gồm Justin Drake, Dankrad).

Và bây giờ sáu người trong hình dưới đây đều quan tâm đến EigenLayer (thông qua các khoản đầu tư thiên thần, vị trí tư vấn hoặc mối quan hệ việc làm), và người thứ bảy trong podcast là Vitalik.

Về vấn đề này, Sreeram có lẽ là nổi bật nhất từ trước đến nay.

Phản ánh: Tiết lộ tốt hơn và minh bạch hơn

Quỹ Ethereum về cơ bản là một tổ chức phi lợi nhuận. Trong ngành công nghiệp tiền điện tử, các nền tảng như vậy mờ đục hơn các công ty hoặc nền tảng truyền thống và thiếu tiết lộ thông tin cơ bản. Vụ việc này đã phơi bày điều này và các thành viên cộng đồng nêu lên mối quan tâm, với một số lưu ý:

So với các nhân viên cá nhân không tiết lộ các khoản đầu tư của họ, tôi có một vấn đề lớn hơn với Quỹ Ethereum nói chung. Trong những năm dài nhất, Quỹ Ethereum nên tiết lộ các báo cáo tài chính, sơ đồ tổ chức và các thông tin khác. Một tổ chức được quản lý tốt sẽ yêu cầu tiết lộ từ nhân viên của mình.

Trong Khủng hoảng niềm tin hiện nay, Quỹ Ethereum cần có những cải tiến để mang lại công bố thông tin tốt hơn, minh bạch hơn. Nếu không, đã có một cuộc thảo luận: "Quỹ Ethereum có nên bị giải thể không?" Nwo.

Tiện ích mở rộng: Nhận thức chung xã hội và Phi tập trung

Nhìn lại vụ việc, về cơ bản chính các cá nhân, tổ chức của Quỹ Ethereum đã bị Khủng hoảng niềm tin. Các thành viên cộng đồng nghi ngờ về tính trung lập của họ và sợ rằng họ đang đưa Ethereum đi sai hướng vì lợi ích ích kỷ.

Theo tôi, đây thực sự là một điều tốt. Các nhóm khác nhau có lợi ích khác nhau, mang lại những bất đồng và một Ethereum tiến lên trong cuộc tranh luận rõ ràng sẽ được phân cấp hơn ở cấp độ Nhận thức chung xã hội hơn là một Ethereum "đoàn kết chặt chẽ" xung quanh Quỹ Ethereum. Đặt câu hỏi dẫn đến sự phản ánh và tiến bộ.

Phi tập trung ở cấp độ kỹ thuật và mã là không đủ. Phi tập trung ở mức độ đồng thuận xã hội cần được thực hiện nghiêm túc. Hãy tưởng tượng nếu chỉ có một máy tính Phi tập trung trên thế giới, liệu chỉ có một máy tính được tính là một loại tập trung?

Ethereum là người tiên phong trong các nền tảng hợp đồng thông minh, nhưng nó cũng có hành lý lịch sử, chẳng hạn như EVM kém tiên tiến hơn. Bây giờ nó chọn một kiến trúc mô-đun và lộ trình tập trung vào Rollup, đó là sử dụng Mạng chính làm nền tảng, để các nhóm khác nhau có thể tiến lên trong cuộc tranh luận và xây dựng các giải pháp "Phi tập trung Computer" của riêng họ để cùng nhau đạt được một Tương lai Phi tập trung tốt hơn.