Nguồn: Tổ chức nghiên cứu Tiền tệ pháp định số hóa

Giới thiệu

Bài viết này là phần tự giới thiệu của Phó Thống đốc Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc Lục Lệ trong cuốn sách "Luận về tiền tệ".

Động lực để viết "Lý thuyết về tiền" đến từ một chuyến đi trở về nhà. Là một giáo viên kinh tế với bản năng nghiên cứu, tôi không sẵn sàng buông bỏ bất kỳ tư duy lý thuyết nào dựa trên các tình huống thực tế. Một buổi chiều cuối tháng 8/2020, tôi đang ngồi trên chuyến tàu GT "Fuxing" Bắc Kinh - Thượng Hải cùng vợ và con gái, các con tôi đang nghe những bài hát yêu thích của chúng trong khi thực hiện các bài tập chức năng bậc hai và chương của Wright (2011) về Kinh tế học tiền tệ mới. Tôi đã bị thu hút bởi thực tế là cả hai tác giả đều là nhân viên ngân hàng trung ương và giáo viên đại học, và sơ yếu lý lịch tương tự của họ đã cộng hưởng với tôi. Tuy nhiên, khi mắt tôi nhìn vào trang giấy, suy nghĩ của tôi quay cuồng cùng với đoàn tàu gầm rú - tại sao nền kinh tế thực không có dấu hiệu cải thiện rõ ràng trong nền kinh tế thực trong những tháng nới lỏng định lượng không giới hạn chưa từng có ở Hoa Kỳ, nơi đã trải qua một số lần ngắt mạch vào tháng Ba và sau đó đạt mức cao kỷ lục trong thời kỳ đại dịch coronavirus toàn cầu ngày càng tồi tệ? Với việc giá dầu thô CME kỳ hạn tháng 4 giao dịch trong vùng tiêu cực, nhưng giá vàng và tiền tệ tiếp tục tăng, liệu hệ thống tiền tệ thế giới có thay đổi? Rõ ràng, đây là những câu hỏi thực tế đơn giản, và dường như 15 phút suy nghĩ hoặc thậm chí cười vào sự phi lý của thị trường là đủ để biến tôi thành những bài đọc có giá trị hơn. Nhưng chính những câu hỏi đơn giản này đã giúp tôi vượt qua suốt 5 giờ lái xe. Điều này là do những câu hỏi có vẻ đơn giản này không có câu trả lời hoàn toàn thuyết phục tôi từ sách hướng dẫn dày.

Trong hoàng hôn, khi chúng tôi cùng nhau đứng trên bến xe nhỏ ở miền Nam Trung Quốc, kéo theo những cái bóng dài đi vào cửa ra khỏi trạm, tôi nhìn vào con tàu lao vun vút đến Shanghai bên cạnh và nói với vợ tôi - “Có lẽ, lý thuyết kinh tế tiền tệ mà tôi đã dạy có một số lỗi cơ bản, sự thực tế mà tôi quan sát và công việc mà tôi đã làm hoàn toàn khác nhau so với những gì tôi đã giảng dạy”.

Vợ tôi, người luôn khuyến khích và cũng đã từng làm việc dạy học ngành kinh tế tài chính trong một thời gian dài, hào hứng nói với tôi: "Vậy thì bạn hãy viết lại môn học Kinh tế tiền tệ theo cách bạn nghĩ là đúng nhé."

"Vâng, nhưng quan điểm của tôi cũng không nhất thiết phải đúng." Tôi nghiêm túc gật đầu.

“Cũng không chắc sai đâu, thử thì không bao giờ sai!” Con gái nghe cuộc trò chuyện của chúng tôi và lém lỉnh chen vào.

Đáng thử. Nhưng vào thời điểm đó, tôi hoàn toàn không xem xét nghiêm túc khả năng của vấn đề này. Công việc có hệ thống yêu cầu hỗ trợ thời gian hệ thống, dường như tôi chỉ có thể tận dụng thời gian rời rạc để kết hợp ý tưởng. May mắn là tôi có thể trao đổi quan điểm thành mảnh vụn với học sinh của mình - Tiến sĩ Liu, và từ những đóng góp của nhau, tôi rút ra những quan điểm khác nhau (mặc dù không nhất thiết hoàn chỉnh) và trích xuất những quan điểm thực sự có giá trị (mặc dù không nhất thiết chính xác).

Ít nhất là trong lĩnh vực kinh tế - tôi không biết các ngành khác như thế nào - trực giác là một điều rất quan trọng trên cơ sở đào tạo có hệ thống. Có một bộ phim rất nghệ thuật, A Beautiful Mind, dựa trên nhà toán học John Nash, mà tôi hiểu từ quan điểm phi nghệ thuật, minh họa tầm quan trọng của trực giác. Trong sự nghiệp 30 năm của mình, tôi đã dành 15 năm giảng dạy Tài chính tiền tệ (sử dụng các phiên bản của Da Huang, Shengye Zhou và Kanglin Zeng, Mishkin và Xuebin Chen), Kinh tế vi mô (sử dụng các phiên bản của Ping Xinqiao, Varian, và Mas-Colell, Whinston và Green cho sinh viên tiến sĩ) và Kinh tế vĩ mô (sử dụng Mankiw, Romer và Ljungqvist với các chương được chọn). và phiên bản Sargent), "Kinh tế toán học" (sử dụng phiên bản Takayama), "Kinh tế tiền tệ" (sử dụng phiên bản Walsh) và các khóa học lý thuyết khác, cũng như "Quản lý ngân hàng thương mại" (sử dụng ghi chú bài giảng của riêng tôi dựa trên kinh nghiệm làm việc của tôi trong các ngân hàng thương mại, tham khảo phiên bản Zeng Kanlin), "Quản lý tín dụng rủi ro" (sử dụng phiên bản Colquitt) và các khóa học thực tế khác, và 15 năm nữa trong ngân hàng trung ương, Quản trị ngoại hối, Các ngân hàng thương mại và các tổ chức thị trường vốn tham gia vào việc xây dựng và quản lý chính sách. Một cảm giác trực giác kéo dài là luôn có một khoảng cách không thể vượt qua giữa việc giảng dạy kinh tế tiền tệ và thực hành chính sách tiền tệ và tài chính. Tất nhiên, khi dạy, tôi dạy học sinh theo sách giáo khoa; Khi tiến hành nghiên cứu chính sách tiền tệ và ổn định tài chính và đưa ra lời khuyên về thực hiện chính sách, ông đưa ra các khuyến nghị hoạt động dựa trên kinh nghiệm của các quy tắc chính sách. Tuy nhiên, vào buổi tối tháng 8/2020 đó, tôi quyết tâm dành khoảng 10 năm để thu hẹp khoảng cách giữa lý thuyết và thực tiễn.

Cần phải có can đảm để đưa ra quyết tâm đó. Một mặt, sự đối kháng được tạo ra bởi nghiên cứu lý thuyết liên quan đến việc đóng khung không phải là một hoặc hai người, mà là nhiều thế hệ, hoặc thậm chí hơn một chục thế hệ - chẳng hạn như tất cả các học giả đáng kính trong Sổ tay Kinh tế Tiền tệ, mà tôi gần như không thể tách rời ở Bắc Kinh, Thâm Quyến, Thành Đô và Quảng Châu. Nó khiến tôi tự hỏi liệu tôi có thực sự có những gì cần thiết để tìm ra sự thật trong thế giới tiền bạc. Mặt khác, cách tiếp cận cơ hội nhất trong tư duy khoa học là "đưa ra các ví dụ phản biện" để lật ngược các định lý đã được thiết lập, nhưng khó khăn hơn nhiều để tạo ra một số loại khung nhận thức luận mới. Đó là lý do tại sao tôi rất tôn trọng Lý thuyết tiền hiện đại (MMT) của Wray (2012). Như Keynes (1936) đã nói, "Ý tưởng của các nhà kinh tế học hay triết gia chính trị, dù đúng hay sai, đều mạnh mẽ hơn những gì thường được tin", vì vậy tôi nhấn mạnh rằng phê bình kinh tế học tiền tệ thực sự nên là việc tạo ra một khuôn khổ, không phải là một sự phủ định một câu của một khuôn khổ.

Câu hỏi đặt ra là, nếu có một khoảng cách thực sự giữa lý thuyết và thực tế, thì đó là lý thuyết sai, hay sự hiểu biết của chúng ta về thực tế là sai? Điều này liên quan đến một cuộc thảo luận ở cấp độ nhận thức luận. Một mặt, đúng hay sai, tôi luôn tin rằng lý thuyết chỉ có thể là một sự hiểu biết chủ quan về thực tế. Nói cách khác, không có câu hỏi đúng hay sai trong thực tế, chỉ có sự thật khách quan. Do đó, nếu một lý thuyết không phản ánh sự thật, thì đó chỉ là lý thuyết cần được sửa đổi. Mặt khác, dù đúng hay sai, tôi luôn tin rằng sức mạnh giải thích của các lý thuyết bị giới hạn về thời gian và không gian. Ví dụ, nghiên cứu về chủ quyền chỉ vì trong thời đại tiền kim loại, chức năng sản xuất tiền gần như hoàn toàn khác với các lĩnh vực khác của nền kinh tế quốc gia, vì vậy theo nghĩa quyền sở hữu, bất kỳ sự phát hành tiền bổ sung nào cũng có nghĩa là chính phủ tăng sức mua từ không khí, điều này cũng làm loãng sức mua của tiền trong lưu thông, do đó hình thành một "thuế" trên thực tế. Tuy nhiên, theo hệ thống phát hành tiền tệ "ngân hàng trung ương-ngân hàng thương mại" hiện tại, phát hành tiền tệ thực sự là một khoản trợ cấp cho Tổ chức tài chính và người vay, và miễn là chính phủ không phải là con nợ, nó không nhận được bất kỳ khoản thu thuế nào trong quá trình này. Tôi sử dụng ví dụ này bởi vì, với tư cách là một giáo viên, tôi đã thấy rằng khá nhiều lập luận lý thuyết, từ tiền, nhu cầu tiền, cung tiền, Chính sách tiền tệ, đến tiền thế giới, thực sự bị mắc kẹt trong thời kỳ tiền kim loại mà con người chúng ta đã trải qua - bao gồm cả lý thuyết nổi tiếng về "Bộ ba bất khả thi" (Mundellian Trilemma).

Nền kinh tế tiền tệ mà chúng ta đang sống đang phát triển, và bất kỳ suy nghĩ cứng nhắc nào cũng sẽ va vào tường khi đối mặt với một thực tế thay đổi nhanh chóng. Nó giống như con gái tôi, hiện đang ở độ tuổi thảo quả, đã trưởng thành và thay đổi không thể đảo ngược so với cô bé tình cảm và ngoan ngoãn 10 năm trước - mặc dù cô ấy vẫn dịu dàng và không kiềm chế, cô ấy đã tăng đặc điểm của suy nghĩ lý trí và độc lập kể từ khi đọc cuốn sách. Lời than thở của tôi là tôi không còn có thể hiểu cô ấy và liên hệ với cô ấy theo cách tôi đã làm lúc đó. Tương tự như vậy, có lẽ chúng ta không còn có thể sử dụng cùng một mô hình để hiểu đầy đủ và tham gia hoặc ảnh hưởng đến nền kinh tế tiền tệ tại thời điểm này.

Dù có tên, cô ấy vẫn là cô ấy; theo định nghĩa, tiền tệ vẫn là tiền tệ.

Các lý thuyết trước đây không sai trong không gian thời gian lịch sử trước đây, điều chúng ta cần là cách suy nghĩ lý thuyết liên tục được cập nhật theo sự thay đổi của thời sự.

《货币论：Chính sách tiền tệ与中央银行（第二卷）》

Nhìn chung, quá trình tư duy là từ bề ngoài vào trong; sự hiện hữu tư tưởng là từ bên trong ra ngoài.

Tôi đoán đó là cách tiếp cận thông thường cho tất cả các nghiên cứu lý thuyết. Cụ thể, chúng ta thường có một xung lực nghiên cứu được kích hoạt bởi một số sự kiện cụ thể, nhưng khi viết một bài báo, chúng ta thường mô tả lý thuyết chung trước, sau đó sử dụng các sự kiện cụ thể kích hoạt nghiên cứu làm cơ sở thực nghiệm. Nghiên cứu của tôi với cộng tác viên của tôi, Tiến sĩ Xuexue Liu, cũng không ngoại lệ. Trong hầu hết các trường hợp, chúng tôi luôn thảo luận và thậm chí tranh luận về những sự thật thú vị hơn là nghiên cứu toán học nhàm chán, và tất nhiên, là một giáo viên, tôi chắc chắn kết thúc cuộc tranh luận với một áp lực cao. Nhưng trong phần trình bày ba tập của Lý thuyết tiền, người đọc phải thấy một đạo hàm mô hình và một loạt các hệ thống định lý. Chúng tôi xin lỗi vì sự bất tiện này. Toán học có thể không nhất thiết phải là hình thức tốt nhất để bày tỏ ý kiến, nhưng ít nhất là trong thời điểm hiện tại, vẫn còn một không gian rộng lớn để giải thích tự do và thậm chí cần từng ngôn ngữ, và toán học là phương tiện tốt nhất để tránh sự mơ hồ và duy trì tính nhất quán logic và năng động.

Việc đặt vấn đề luôn bắt đầu từ bề ngoài vào bên trong, chẳng hạn như hiện tượng bề ngoài là quả táo nổi tiếng đó, nhưng bản chất bên trong lại là sức hấp dẫn vạn vật. Dựa trên ý tưởng nghiên cứu ban đầu của tôi, ấn tượng đầu tiên mà quả táo tháng 8 năm 2020 đó đã gây cho tôi chỉ là "sự tồn tại của một không gian phát hành tiền tệ rất lớn, thực tế là các quốc gia đều đang làm điều đó. Và, việc phát hành tiền tệ gây ra việc thị trường tăng, mọi bên đều rất thích thú", điều này đối với tôi, lại là một điều đáng thất vọng: dưới tác động của đại dịch, thương mại, đầu tư, tiêu dùng đều suy thoái hoàn toàn, nhưng điều duy nhất sáng sủa trên toàn cầu lại là việc phát hành tiền tệ và giá tài sản tăng chóng mặt! Dù sao, tất cả những tác động mạnh mẽ trên đều đang lật đổ những nguyên lý kinh tế tiền tệ mà tôi tin tưởng suốt nhiều năm. Nhưng, thông qua việc nghiên cứu hiện tượng trên một cách hợp lý, tôi nhanh chóng nhận ra rằng có ba vấn đề lý thuyết cụ thể cực kỳ tồn tại: Thứ nhất, nếu chúng ta muốn xác định rằng tiền tệ sẽ gây ra thị trường tăng, thì trước hết chúng ta cần phải làm rõ tiền tệ được làm thế nào để đi vào thị trường tài sản, hoặc nói cách khác, dựa vào cái gì mà kết luận rằng tiền tệ thiếu tính tích cực khi đi vào kinh tế thực. Thứ hai, nếu việc tăng lượng tiền tệ có thể thúc đẩy và chỉ có thể thúc đẩy giá tài sản tăng chóng mặt, thì nó chắc chắn không liên quan gì đến sản xuất và lạm phát. Hiệu ứng tiền tệ như vậy nên được định nghĩa như thế nào? Có phải các quy tắc chính sách tiền tệ hiện có đang mất hiệu lực, và cần phải được điều chỉnh như thế nào? Thứ ba, nếu ngân hàng trung ương có thể vô đáy, việc phát hành tiền tệ có thể vô hạn, thì tiền tệ rất có thể bị thay thế bởi các mặt hàng tương đương khác — như tài sản kỹ thuật số và stablecoin đang dao động tăng lên hiện tại. Thực sự có thể như vậy không? Với tôi, người đã nghiên cứu và làm việc trong ngân hàng trung ương trong thời gian dài, ý tưởng mà xuất hiện ngay lập tức là các vấn đề cấp bách mà các quốc gia có nền kinh tế phát triển đang phải đối mặt là "cứu ngân hàng trung ương khỏi tay của các nhà băng trung ương". Mặc dù con đường này hoàn toàn không phải là CBDC hiện tại, vì tôi nghĩ CBDC hoàn toàn không thay đổi ý nghĩa của việc tăng lượng tiền tệ, nhưng liệu có một loại tiền kỹ thuật số nào đó vừa có thể vượt qua tác động của các loại tài sản kỹ thuật số, vừa có thể thực hiện hiệu ứng stablecoin, và vẫn giữ được tính tồn tại của tiền tệ chủ quyền (giải quyết vấn đề đồng tiền của liên minh châu Âu nhưng phân tán về tài chính)?

Vì vậy, ba quyển sách của chúng tôi về "Chính sách tiền tệ" đề cập đến các hiện tượng bề ngoài và vấn đề thực tế cơ bản được khám phá từ ba cú sốc trên. Đó cũng chính là lý do chúng tôi tiến hành nghiên cứu song song trong ba quyển sách. Ba quyển sách giải quyết ba vấn đề cơ bản khác nhau - Quyển sách thứ nhất "Tiền tệ và chu kỳ tiền tệ" cố gắng giải thích việc tiền tệ lưu thông như thế nào; Quyển sách thứ hai "Chính sách tiền tệ và Ngân hàng Trung ương" cố gắng giải thích cách Chính sách tiền tệ thực hiện tác động và các quy tắc của Chính sách tiền tệ nên được sửa đổi như thế nào; Quyển sách thứ ba "Tiền tệ thế giới trong thời đại số" cố gắng đưa ra ý kiến về cách tiền tệ chủ quyền có thể đối phó với sự cạnh tranh từ các tài sản kỹ thuật số không chủ quyền và Coin dự trữ siêu chủ quyền.

《Về luận về tiền tệ: Tiền tệ và chu kỳ tiền tệ (Tập 1)》

Vấn đề đầu tiên: Tiền tệ đang chảy vào đâu? Giải thích vấn đề này sẽ quyết định cách chúng ta thực sự hiểu về tiền tệ và chu kỳ tiền tệ. Cuộc thảo luận của chúng tôi phát hiện ra rằng đây là điểm mấu chốt của lý thuyết tiền tệ và thế giới thực.

Hiện tượng đầu tiên là sự chồng chéo giữa trừu tượng và hữu hình. Hầu hết các nghiên cứu đều định nghĩa quá vội vàng rằng các ngành dịch vụ dựa trên thị trường tài chính là "trừu tượng", trong khi ngành sản xuất nông nghiệp, công nghiệp và dịch vụ khác lại được định nghĩa là "hữu hình". Trên thực tế, bất kỳ doanh nghiệp hoặc cá nhân nào đều có thể có sự chồng chéo giữa trừu tượng và hữu hình. Ví dụ, bảng cân đối kế toán và bảng lợi nhuận của một doanh nghiệp có thể đồng thời tồn tại cả vốn sản xuất tự phát và đầu tư vào tài sản không liên quan đến việc sản xuất và thu nhập từ đó. Ví dụ, ngay cả khi một người mua nhà để ở, anh ta vẫn có thể thu được lợi nhuận hoặc lỗ do biến động của vốn hóa thị trường bất động sản. Ví dụ, giá trị gia tăng của ngành dịch vụ tài chính có thể đến từ cả dịch vụ và kết hợp tài sản và nợ, cũng như từ hoạt động tự doanh cơ học. Do đó, vấn đề chính không phải là phân chia trừu tượng và hữu hình, mà là việc xem liệu một chu kỳ tiền tệ của một nền kinh tế có tồn tại động cơ tự doanh hay không.

Biểu hiện thứ hai là trạng thái chồng chéo của lượng tiền tăng thêm. Về việc việc việc tăng lên của tiền tệ chỉ gây ra Lạm phát hay trong khi gây ra lạm phát thì đồng thời thúc đẩy kinh tế tăng lên, nghĩa là hiệu ứng danh nghĩa và hiệu ứng thực tế của việc tăng lên tiền tệ là như thế nào, hầu như tất cả các nghiên cứu đều đang trong tình trạng tranh luận theo chiều đứng. Đây là vấn đề mà trường phái cổ điển và các hoạt động chính sách thực tế liên tục đối mặt - mặc dù các bên đều tin rằng lượng tiền tăng thêm không nhất thiết mang lại sản lượng tăng lên, nhưng trong thế giới thực, sự suy giảm kinh tế thông thường đi đôi với việc mở rộng Tiền ngoại sinh. Do đó, bản chất của vấn đề không nằm ở phân loại Tính trung lập của tiền và phi trung lập, mà nằm ở thời gian mà cơ quan tiền tệ đo lường hiệu ứng của tiền tệ và thời gian chiết khấu ảnh hưởng của lượng tiền tăng thêm - sự chồng chéo của phi trung lập ngắn hạn và trung lập dài hạn.

Biểu hiện thứ ba là hành động của Trung gian tài chính trong cung cầu tiền. Hầu như tất cả các sách giáo khoa kinh tế vĩ mô và kinh tế tiền tệ chỉ sử dụng Trung gian tài chính làm cầu nối giữa tiết kiệm và đầu tư, trong khi nghiên cứu tiên tiến dựa trên kinh tế vi mô, tập trung vào sự đối xứng thông tin của Trung gian tài chính, định giá liên thời gian và trò chơi giữa người vay và Tổ chức tài chính. Tiềm ẩn trong các nghiên cứu này là giả định rằng Trung gian tài chính không liên quan đến vĩ mô - nó chỉ đơn thuần là một cầu nối và một cơ chế sàng lọc. Kết luận từ điều này là nếu vấn đề bất đối xứng thông tin trong thời đại kỹ thuật số được giải quyết cơ bản, thì "tiết kiệm-đầu tư" có thể được tự động khớp với dữ liệu lớn (chúng ta có thể coi nó như một máy chủ máy tính có sức mạnh siêu máy tính), điều này có thể giải thích sự gia tăng của tài chính Internet trên thế giới. Vấn đề là có một lỗ hổng cơ bản trong các giả định của phán quyết này - Trung gian tài chính được hỗ trợ không chỉ bởi công chúng, mà còn bởi ngân hàng trung ương, với một nhóm tài sản có thể dễ dàng được trợ cấp qua các thời kỳ và loại tài sản. Do đó, Trung gian tài chính không phải là trung bình gia quyền tín dụng của các tác nhân kinh tế - xã hội (nếu có thì Trung gian tài chính không liên quan, nó chỉ tham gia vào các hoạt động kỹ thuật như mai mối), mà là một ngành có mức tín dụng độc lập cao hơn so với các đại lý kinh tế - xã hội. Kết luận đột phá từ điều này là Trung gian tài chính là người đòi tiền, công chúng là nhà cung cấp tiền thường xuyên và ngân hàng trung ương là nhà cung cấp tiền dự phòng.

Biểu hiện thứ tư là giao dịch tiền tệ. Kể từ Ricardo và Malthus, quá nhiều học giả đã tìm kiếm cảm hứng trong giao dịch tiền tệ và hàng hóa. Vì tiền là một mặt hàng đặc biệt, nên có thể viết thành các hàm tiện ích, chẳng hạn như mô hình của Sidrauski (1967). Nhận thức hỗn loạn này đã không bị phá vỡ cho đến khi thiên tài Debreu và Arrow phát hiện ra rằng tiền không nhất thiết phải tồn tại trong một nền kinh tế có thị trường tương lai hoàn hảo (xem Sổ tay Kinh tế Tiền tệ, Tập I, Chương 1). Trong quá trình thảo luận với các nghiên cứu sinh tiến sĩ của tôi (chủ yếu từ các ngân hàng trung ương, cơ quan quản lý ngân hàng và tổ chức tài chính Trung gian), tôi đã đưa ra một suy luận táo bạo - nếu chúng ta không phải suy nghĩ quá phức tạp và chỉ nghĩ về tiền như một thực tế thể chế, thì chúng ta có thể đủ điều kiện giao dịch tiền tệ thực sự có ý nghĩa không? Trong sự bối rối của họ, tôi nói, mọi thứ sẽ như thế nào nếu chúng ta cố gắng định nghĩa giao dịch tiền tệ là giao dịch giữa các loại tiền tệ? Những người thông minh ngay lập tức hiểu rằng giao dịch tiền tệ là một giao dịch liên thời gian của cùng một loại tiền tệ, và nó cũng là một giao dịch giao ngay của các loại tiền tệ khác nhau, và tất cả các vấn đề đều được giải quyết dễ dàng, và lý thuyết tiền tệ chắc chắn sẽ trở nên phù hợp với thế giới thực.

Câu hỏi thứ hai: Chính sách tiền tệ đã đóng vai trò gì? Câu hỏi này dựa trên đánh giá chính sách của tôi và Tiến sĩ Liu Xue về Nhật Bản trong những năm 90 và Ngân hàng Trung ương Hoa Kỳ và Châu Âu sau năm 2008. Các vấn đề được thảo luận bao gồm, nhưng không giới hạn ở: năm 1990, Mie Yeyasu, người sau đó được gọi là "Thiên tài Heisei", đã thực hiện chính sách tăng tỷ lệ tái chiết khấu; Năm 2008, liệu quyết định của Bernanke và Paulson không giải cứu Lehman Brothers mà giải cứu AIG có tối ưu hay không; Vào năm 2020, liệu hiệu quả thực tế của mục tiêu lạm phát trung bình của Fed và nới lỏng định lượng không giới hạn đối với nền kinh tế có được thực hiện hay không. Các cuộc thảo luận của chúng tôi đầy thuốc súng - là một giáo viên, thật khó để tôi thuyết phục học sinh của mình làm cộng tác viên. Điều này là do, một khi chúng ta bước vào lĩnh vực thảo luận lật đổ, nó không phải là một cuộc tranh luận giữa giáo viên và học sinh mà là một cuộc xung đột giữa "ý thức chung" vốn có của kinh tế học tiền tệ ở cả hai bên và một loạt các "hiện tượng" không phù hợp với lẽ thường. Nhiều khi, tôi chỉ có thể khuất phục học sinh của mình bằng sự uy nghiêm của một người thầy. Kết quả của hơi thở nhẹ nhõm này là chúng ta đã đạt được nhận thức chung về nhiều vấn đề.

Độ sâuNhận thức chungđầu tiên là Cơ chế truyền tải Chính sách tiền tệ. Điều mà chúng ta "hiểu biết" là Cơ chế truyền tải Chính sách tiền tệ tự nhiên ở trạng thái "từ trên xuống dưới". Do đó, khi chúng ta coi chính sách là đúng, nếu kết quả cuối cùng không tương thích với dự định chính sách, chúng ta thường kết luận rằng Cơ chế truyền tải Chính sách tiền tệ không thông suốt. Đối với điều này, thách thức của tôi đối với sinh viên là: Ngân hàng trung ương cuối cùng là người tham gia trực tiếp và trực tiếp vào Độ sâu kinh tế vĩ mô, hay là người giám sát và điều chỉnh? Rõ ràng, vai trò chính của Ngân hàng trung ương là cái sau. Vì vậy, cơ chế truyền tải Chính sách tiền tệ cần phải có tính chất "từ dưới lên trên", tức là chức năng chính của giao dịch tiền tệ và sáng tạo tiền tệ dựa vào việc tạo ra tín dụng của Trung gian tài chính, Ngân hàng trung ương chỉ can thiệp khi phát hiện ra có sự cản trở trong giao dịch tiền tệ (ví dụ như thiếu tiền mặt hoặc thiếu tài sản). Do đó, Cơ chế truyền tải Chính sách tiền tệ phần lớn là sự kết hợp từ dưới lên và ít khi từ trên xuống.

Nhận thức thứ hai là siêu trung lập của Chính sách tiền tệ. Các quốc gia có tỷ lệ tăng tiền tệ và nợ sau cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008. Nếu động lực chính của việc tăng tiền là tiền tệ cơ sở của ngân hàng trung ương, phát hành, thì vì hành động tiền tệ của ngân hàng trung ương được xác định ngoại sinh, liệu có thể coi ngân hàng trung ương là người khởi xướng bong bóng tài sản không? Ban đầu, lập luận của chúng tôi là về sự phân đôi trung lập và không trung lập của tiền tệ, và khi tôi liên tục nhấn mạnh rằng "bất kỳ mô hình khấu trừ nào cũng phải phù hợp với hoạt động của tiền trong thế giới thực", chúng tôi đã thu được Nhận thức chung: ngoài Tính trung lập của trạng thái chồng chất tiền tệ và chồng chất không trung lập, còn có một mô hình Chính sách tiền tệ khác - siêu trung lập của gia tăng tiền tệ. Đó là, nếu nền kinh tế thực đã đạt được sự tối ưu hóa phân bổ tiền, thì bất kỳ thay đổi nào về sự gia tăng tiền gây ra bởi bất kỳ chính sách tiền tệ nào sẽ không gây ra sự thay đổi về sản lượng (nghĩa là không có tác động thực sự) cũng như thay đổi giá cả (tức là không có hiệu ứng danh nghĩa), mà chỉ là sự thay đổi về giá tài sản (vì thiếu định nghĩa tốt hơn, chúng ta phải đưa ra khái niệm "siêu trung lập").

Nhận thức chung thứ ba là Bảng cân đối tài sản và nợ của Ngân hàng Trung ương có giới hạn trên và dưới. Sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, Cục Dự trữ Liên bang Mỹ và Ngân hàng Trung ương châu Âu đã thực hiện chính sách tiền tệ nới lỏng và phi quy tắc. Từ năm 2020, các Ngân hàng Trung ương trên thế giới lại tiến hành mở rộng bảng cân đối tài sản và nợ. Câu hỏi của chúng tôi là: liệu Bảng cân đối tài sản và nợ của Ngân hàng Trung ương có khả năng mở rộng vô tận không? Ông Satoshi Nakamoto, người mang trên mình biệt danh của Ngân hàng Trung ương, có vẻ đã nắm bắt được điểm yếu của việc mở rộng bảng cân đối tài sản và nợ - một ngày nào đó, việc phát hành tiền tệ vô độ sẽ đưa Ngân hàng Trung ương đến cùng, điều này là một sự nhận thức đơn giản và phù hợp với luật cung cầu. Mối lo lắng của tôi là: liệu có thể xảy ra tình huống như sau: một mặt, tiền tệ thúc đẩy sự bùng nổ của bong bóng tài sản, phá hoại giá trị tồn tại của tiền tệ chính nó; mặt khác, sự tăng giá không ngừng của tài sản cụ thể (như tài sản kỹ thuật số) khiến chúng tiến gần đến mặt trái của chúng, thiếu sự thanh khoản cần thiết như một vật tư thay thế chung (nghĩa là được lưu giữ thay vì lưu thông, điều này là số phận của kim loại quý rời khỏi tiền tệ). Vậy, trở lại vấn đề cốt lõi, Bảng cân đối tài sản và nợ của Ngân hàng Trung ương có thực sự có thể mở rộng vô tận không? Câu trả lời của chúng tôi là, Bảng cân đối tài sản và nợ của Ngân hàng Trung ương có giới hạn trên và dưới. Giới hạn dưới là khoảng chênh lệch giữa nhu cầu vốn biến động của nền kinh tế tiềm năng và thực tế, tức là chênh lệch giữa số dư tiền gửi của cư dân và tăng trưởng tín dụng yêu cầu hình thành vốn. Giới hạn trên là số tiền quyết định bởi quy tắc cho vay cuối cùng của Ngân hàng Trung ương, nên bằng chênh lệch giữa nợ xấu của hệ thống trung gian tài chính và vốn ngân hàng.

Nhận thức thứ tư là quản trị thận trọng vĩ mô không thể độc lập với Chính sách tiền tệ. Kể từ khi Borio (2003) đưa ra một cách có hệ thống ý tưởng cơ bản về quản lý thận trọng vĩ mô, một trụ cột quan trọng của sự ổn định tài chính đã được thêm vào Chính sách tiền tệ và giám sát thận trọng vi mô, ý nghĩa cơ bản của nó là ngân hàng trung ương và các cơ quan quản lý tài chính nên thực hiện quản lý đặc biệt quan trọng về mặt hệ thống Tổ chức tài chính và hành vi theo chu kỳ trong việc phân bổ các nguồn tài chính. Vì tôi gần như bị ám ảnh bởi nghiên cứu quản lý thận trọng vĩ mô trong bảy hoặc tám năm qua và đặc biệt bị thuyết phục về sự cần thiết của các quy định "quá lớn để thất bại" trong 20 năm qua vì theo dõi của tôi về sự phát triển của các ngân hàng lớn và khủng hoảng của họ ở Nhật Bản và Hàn Quốc, ít nhất hai trong số các nghiên cứu sinh tiến sĩ của tôi đã sử dụng điều này làm chủ đề luận án. Tuy nhiên, trong cuộc thảo luận của chúng tôi với Tiến sĩ Liu Xue, về thực tiễn của các ngân hàng trung ương từ năm 2008 đến năm 2020, chúng tôi đã nhanh chóng đi đến Nhận thức chung: trong thế kỷ 21, vấn đề chính mà các cơ quan quản lý tiền tệ phải đối mặt không còn là "quá lớn để thất bại" của các tổ chức, mà là "tăng lên và không giảm" (quá cao để giảm) của các tài sản tài chính sâu hơn. Khái niệm ban đầu về ổn định tài chính dựa trên mối liên kết giữa tài sản và trách nhiệm giữa các tổ chức tài chính, do đó bài toán Thanh khoản của các tổ chức lớn thường có tác động nghiêm trọng đến sự ổn định của toàn bộ hệ thống tài chính. Tuy nhiên, với sự "đơn giản hóa" và "đồng nhất hóa" tất cả các tổ chức nắm giữ tài chính - như trái phiếu, tài sản thế chấp bất động sản - tác động của giá tài sản đối với tất cả các Tổ chức tài chính là như nhau. Vâng, các mức giá cơ bản như Lãi suất và Tỷ giá – hay cơ bản nhất là Lãi suất, nếu Lãi suất xác định Tỷ giá ở mức độ lớn, có tác động quyết định đến rủi ro hệ thống. Do đó, cuối cùng, mọi quản trị thận trọng vĩ mô không thể tồn tại độc lập với Chính sách tiền tệ. Về các công cụ quản lý thận trọng vĩ mô, "cho vay trên giá trị" (LTV), đã ở giai đoạn thăm dò trong nhiều năm, có khả năng rơi vào nghịch lý của các ràng buộc mềm, như tỷ lệ an toàn vốn của quy định an toàn vi mô: nếu giá tài sản liên tục bị tiền đẩy lên cao hơn, các khoản vay tất nhiên có thể cao hơn; Nếu giá của một tài sản bị giới hạn một cách giả tạo, nó sẽ dẫn đến tình trạng tiến thoái lưỡng nan do thiếu bằng chứng để định giá. Tương tự, Tổ chức tài chính có khả năng bổ sung vốn mà không làm giảm tài sản trong giai đoạn mở rộng tài sản. Kết quả là, hai ràng buộc dường như khó khăn thực sự có thể trở thành người thúc đẩy bong bóng và rủi ro tín dụng. Trên thực tế, thực tiễn của các quốc gia khác nhau đã chứng minh đầy đủ rằng hiện tượng nêu trên không phải là phỏng đoán chủ quan, mà là một thực tế đang xảy ra. Khi chúng tôi thảo luận về vấn đề này, Tiến sĩ Lưu và tôi nhìn nhau với một nụ cười gượng gạo - lý thuyết về sự ổn định tài chính của con người có thể vẫn đang mò mẫm trong bóng tối. Cách đơn giản để quay trở lại những điều cơ bản, sau đó, chỉ có thể là, ít nhất là trong tương lai gần, Chính sách tiền tệ (ngân hàng trung ương phát hành hoặc hồi hương tiền) sẽ vẫn là phương thuốc thực tế duy nhất cho sự ổn định tài chính.

Điều thứ năm về Nhận thức chung là cơ quan tài chính và tiền tệ hoàn toàn như một đơn vị mục đích đặc biệt (SPV). Kể từ khi MMT ra đời, mối quan hệ giữa tài chính và tiền tệ đã trở thành một chủ đề cổ điển nổi lên một lần nữa. Trong cuộc thảo luận về vấn đề này, chúng tôi và Tiến sĩ Lưu Học đã phát hiện ra rằng: mặc dù việc bỏ đi những quan niệm cố hữu trong tâm trí không dễ dàng, nhưng chúng ta buộc phải thực hiện một công việc đầu tiên - hoàn toàn dựa trên bằng chứng thực tế chứ không phải từ quy chuẩn. Vậy nên, vấn đề đã trở thành - mối quan hệ giữa Ngân hàng trung ương và cơ quan tài chính trong thế giới thực tế là như thế nào? Nhận thức chung mà chúng tôi hình thành là, cả hai bên đều như một đơn vị mục đích đặc biệt. Một mặt, chính sách tài chính coi Ngân hàng trung ương như một SPV, mặc dù người mua ban đầu của trái phiếu chính phủ và trái phiếu thành phố là Trung gian tài chính, nhưng Ngân hàng trung ương sẽ thông qua việc mua lại để quản lý Thanh khoản dưới dạng trái phiếu cao cấp, do đó, qua đó nhìn xuyên qua, đối tác quan trọng trong thu chi tài chính hoặc SPV là Ngân hàng trung ương. Trong cuộc tranh luận, chúng tôi cũng thống nhất rằng: trong hệ thống kinh tế hiện đại, việc phát hành tiền đã không còn mang nội dung thuế tiền xu nữa. Điều này bởi vì, hàm sản xuất của việc phát hành tiền và hàm sản xuất thực sự mà thời kỳ tiền xu kim loại truyền thống mang lại hoàn toàn khác nhau, tiền trong thời kỳ tiền kim loại truyền thống là tài sản, và một khi tạo ra thêm, nó thuộc sở hữu của chính phủ, do đó tạo ra thuế cắt quyền mua sắm. Trong thời đại tiền chủ quyền hiện đại, việc phát hành tiền có thể là một khoản trợ cấp cho những người sở hữu tài sản, do đó có hiệu quả chuyển giao rõ rệt.

Điều thứ sáu của Nhận thức chung là quy tắc Chính sách tiền tệ. Nếu như chúng ta chứng minh, lượng tiền tăng không chỉ là trung lập mà còn là phi trung lập, và trong một số điều kiện cụ thể, nó còn phi trung lập siêu cấp, thì mục tiêu cuối cùng của Chính sách tiền tệ, mục tiêu trung gian và quy tắc Lượng cung ứng đều cần được điều chỉnh. Từ mục tiêu cuối cùng, Chính sách tiền tệ nên tập trung vào giá trị gia tăng sau khi loại bỏ giá trị gia tăng của ngành tài chính. Từ mục tiêu trung gian, Chính sách tiền tệ nên tập trung vào sự ổn định giá của một giỏ hàng, bao gồm cả PPI (chỉ số giá sản xuất), CPI (chỉ số giá tiêu dùng) và tất cả các tài sản có thuộc tính tài chính. Từ quy tắc Chính sách tiền tệ, chúng ta thực sự cần xem xét lại tính hiệu quả và hạn chế của quy tắc Friedman, quy tắc Taylor, có lẽ cần thiết phải đặt ra các quy tắc quản lý thanh khoản mới đơn giản hơn - ví dụ, tỷ lệ tăng trưởng Tiền mở rộng = Tỷ lệ tăng trưởng giá trị gia tăng loại bỏ của ngành tài chính + Hệ số ma sát; Số tiền tăng cơ sở = Số tiền tín dụng của ngân hàng thương mại tăng - Số tiền gửi tiết kiệm của cư dân tăng. Chúng ta sẽ sử dụng mô hình mô phỏng để tái tạo sự lựa chọn Chính sách tiền tệ trước và sau mỗi cuộc khủng hoảng lớn trong năm 1991, 1997 và 2008.

Câu hỏi thứ ba: Khi các quốc gia bước vào kỷ nguyên kinh tế kỹ thuật số một cách triệt để hoặc dần dần, sự ổn định của tiền tệ thế giới và sự phát triển của nó là gì? Vấn đề này khó giải quyết hơn nhiều so với hai vấn đề đầu tiên. Điều này là do, đối với hai câu hỏi đầu tiên, lập luận của tôi với Tiến sĩ Lưu chỉ dựa trên một Nhận thức chung - sự thật là gì và cách giải thích của chúng ta có tương ứng với thế giới thực không? Tuy nhiên, có sự gia tăng mạnh mẽ trong yếu tố đầu cơ và thậm chí "đặt cược" vào vấn đề này, vì vậy cần phải đặc biệt cẩn thận trong phương pháp phân tích, và bất kỳ lý luận suy diễn nào thay vì quy nạp thực tế có khả năng trở nên hoàn toàn không phù hợp với thế giới thực của tương lai bằng cách bỏ qua các biến độc lập quan trọng. Trong lĩnh vực dự đoán và thực hành kinh tế tiền xu, có hai người xứng đáng được tôn trọng - Robert Mundell, người vừa qua đời và Satoshi Nakamoto, người vẫn chưa được biết đến cho đến ngày nay. Trước đây ông đã tuân thủ khái niệm Chi phí giao dịch rằng trao đổi là dư thừa trong suốt cuộc đời của mình, và đã trải nghiệm thực hành lý thuyết về một khu vực tiền tệ duy nhất trong khu vực đồng euro, nhưng không phải và khó đạt được điều không tưởng của đô la hóa. Sau này đã theo dõi khi BTC mà họ tạo ra phát triển thành một tài sản kỹ thuật cực kỳ đắt đỏ và hiện tại, thế giới dành đủ năng lượng để khai thác 2 triệu đồng tiền cuối cùng mỗi năm đủ cho hàng trăm triệu người sử dụng nó trong hơn một năm. Theo phương pháp định giá chi phí cận biên, BTC càng gần tài sản, nó càng cách xa đồng tiền được lưu hành rộng rãi. Vì vậy, đồng xu thế giới (hoặc hệ thống tiền xu thế giới) có thể trông như thế nào trong thời đại kỹ thuật số? Học sinh của tôi và tôi đã đưa ra các giả định sau đây.

Trước khi hình thành giả thuyết, điều cần phải nhấn mạnh là một tiền đề cơ bản - thời đại số. Quá trình số hóa đã giảm thả Chi phí giao dịch, thậm chí giảm về 0 một cách hệ thống, so với thời đại không số. Trên cơ sở này, nhiều giao dịch tạm thời mà trong thời đại sổ sách bằng tay không thể thực hiện trở nên có khả năng. Chính nhờ vậy, giả thuyết của chúng ta mới có cơ sở.

Phỏng đoán đầu tiên là sự không tồn tại của "bộ ba tiến thoái lưỡng nan", đồng tiền có chủ quyền hoạt động như tiền tệ của thế giới. Tất nhiên, "hiệu ứng lan tỏa" cũng sẽ biến mất. Điều này là do chắc chắn có một thị trường đầu tư back-trip vào các loại tiền tệ trong thế giới thực. Nói cách khác, tất cả các tài sản dự trữ ngoại hối và chủ sở hữu quỹ đầu tư quốc gia được gọi là tài sản sổ sách ngoại hối tồn tại dưới dạng tài sản tiền tệ đó hoặc dưới dạng tài sản tiền tệ trên thị trường nước ngoài. Dù dưới hình thức nào, trong một thị trường đầy rẫy Kinh doanh chênh lệch giá, nó đều ảnh hưởng đến nguồn cung của đồng tiền đó hoặc lãi suất. Kết quả là, ngân hàng trung ương của quốc gia phát hành tiền tệ thực sự phải đối mặt với nhu cầu toàn cầu về tiền, không phải ở trong nước. Do đó, không có xung đột giữa cái gọi là tự chủ Chính sách tiền tệ và dòng vốn tự do.

Phỏng đoán thứ hai là đồng tiền thế giới là một hiệp ước của cơ quan tiền xu có chủ quyền, hoặc Coin dự trữ siêu chủ quyền. Cốt lõi của khái niệm Libra là "Coin ổn định". Do đó, các thí nghiệm của tôi với các sinh viên của tôi dựa trên các hiệp định thương mại và đầu tư tự do, và dựa trên trí tuệ nhân tạo (AI) Thuật toán, một đồng tiền kỹ thuật số ổn định dựa trên cổ phiếu lưu hành và tỷ giá tùy ý được thiết kế giữa các bên ký kết hợp đồng. Cho dù trên thị trường liên ngân hàng, trên bảng cân đối kế toán của ngân hàng trung ương hay trong các giao dịch bán lẻ giữa khu vực hộ gia đình và khu vực doanh nghiệp, các đồng tiền kép của đồng tiền có chủ quyền và tiền xu siêu có chủ quyền ổn định đều có thể được thực hiện. Đây không phải là một vấn đề theo nghĩa kỹ thuật. Ngay từ 10 năm trước, khi tôi đi công tác nước ngoài, tôi có thể sử dụng thẻ ngân hàng của mình để mua hàng bằng tiền xu, đô la hoặc euro. Đồng tiền giả định có biên độ Biến động nhỏ hơn so với một đồng tiền duy nhất, có lợi thế rõ ràng cho đầu tư và thương mại xuyên biên giới. Tất nhiên, không giống như đồng euro, cơ chế ổn định tiền xu này không bãi bỏ các đồng tiền có chủ quyền của các quốc gia khác nhau, và do đó không ảnh hưởng đến quyền tự chủ của các chính sách tiền xu. Tuy nhiên, Thuật toán của chúng tôi sẽ tự động chuyển đổi trọng lượng của coinphát hành ở bất kỳ quốc gia nào tham gia (về mặt lý thuyết nó có thể là 0-100% Biến động, 0 có nghĩa là tự động loại trừ; 100% có nghĩa là các quốc gia tham gia trên thực tế đã triển khai hệ thống bảng tiền xu), vì vậy trọng lượng giỏ tiền xu đang thả nổi. Đồng thời, điều này có thể tạo thành một ràng buộc kỷ luật đối với hành vi đồng xu của các quốc gia khác nhau. Đánh giá từ tình trạng hiện tại của các hiệp định thương mại tự do, có khả năng một hoặc nhiều Coin dự trữ siêu chủ quyền sẽ xuất hiện trên thế giới, và trên cơ sở Coin dự trữ siêu chủ quyền, một sự kết hợp giỏ tiền xu mới có thể được hình thành.

Được coi là một đồng Coin dự trữ siêu chủ quyền, nếu có thể tồn tại dưới dạng hiệp định, tự do đi lại, thuật toán minh bạch và tỷ giá được tính toán, thì thị trường tài chính theo múi giờ có thể thực hiện giao dịch liên tục vô hạn theo cùng một đồng tiền ổn định. Lúc đó, một công ty niêm yết hoặc một thực thể phát hành trái phiếu sẽ có giá trị tương đương trong việc tài trợ trên các thị trường khác nhau. Khi đó, không còn tranh cãi về đồng tiền thế giới giữa các đồng tiền chủ quyền, cũng không còn sự xâm phạm vào vị trí của đồng Tiền kỹ thuật số cá nhân đối với đồng tiền chủ quyền. Đồng Coin dự trữ siêu chủ quyền được hiểu theo nghĩa tiền tệ là một giỏ đồng tiền chủ quyền có trọng số biến đổi.

Suy đoán cuối cùng chỉ là suy đoán. Tuy nhiên, có những ví dụ cụ thể trong lịch sử tiền tệ của nhân loại mà suy đoán đã trở thành hiện thực. Việc thành lập Hệ thống Bretton Woods và Tổ chức Tiền tệ Quốc tế chính là ví dụ điển hình của việc suy đoán trở thành hiện thực. Trong quá trình suy đoán, tôi luôn nhớ đến câu nói của Keynes (1936) để cảnh tỉnh bản thân và học sinh của tôi - "Có một số suy đoán điên rồ có vẻ bay bổng, đến từ tiếng hát của trời. Tuy nhiên, bản chất ý tưởng không gì khác ngoài ý tưởng của một nhà kinh tế vô danh cách đây hàng trăm năm". Hiện tại, tài sản kỹ thuật số đang đi trên con đường của chế độ tiền tệ quốc tế và ý tưởng về đồng tiền ổn định không gì khác ngoài ý tưởng thực tế của lý thuyết vùng tiền tệ tối ưu "phiên bản mềm", và ý tưởng của chúng tôi cũng không hẳn thông minh hơn kế hoạch White năm 1945. Chỉ đơn giản vì trong thời đại số, rượu cũ đã được dán nhãn mới.

Không thể phủ nhận rằng, nhiều điều khi làm rồi lại không còn giống như những gì ban đầu tưởng tượng, rất nhiều công việc khi làm rồi người ta lại già đi. Ý định ban đầu của chúng tôi khi viết chỉ đơn giản là thảo luận về một giai đoạn Chính sách tiền tệ cụ thể và ảnh hưởng sau này, nhưng kết quả lại trở thành bộ sách ba tập "货币论".

Sự hiểu biết về chu kỳ tiền tệ, Chính sách tiền tệ và sự phát triển của tiền tệ thế giới làm sâu sắc thêm sự hiểu biết của chúng ta về nền kinh tế tiền tệ trong thế giới thực. Nền kinh tế tiền tệ chưa bao giờ "hoàn hảo", và trạng thái cân bằng chung chỉ còn trong trí tưởng tượng hoặc kỳ vọng của chúng ta. Mỗi sự phát triển thể chế nhằm giải quyết "sự không hoàn hảo" thường đặt ra những vấn đề mới khi giải quyết vấn đề, cho dù đó là một thỏa thuận cam kết được thiết kế để cải thiện an ninh của Trung gian tài chính, quản lý thận trọng vĩ mô được thiết kế để hạn chế rủi ro hệ thống, hoặc một hệ thống tiền tệ thế giới được thiết kế để hạn chế chi phí trao đổi ở Thả, từ góc độ chuỗi thời gian. Là những người lạc quan, sinh viên của tôi và tôi không có ý định từ chối bất kỳ con đường phát triển tiền tệ nào đã được thiết lập và những nỗ lực của chúng tôi nhằm mục đích chỉ ra rằng bất kỳ lý thuyết tiền tệ và tư duy tối ưu hóa nào cũng thiếu sót, và ý tưởng của chúng tôi cũng không ngoại lệ và có thể trở nên lỗi thời trong tương lai.

Hai ngàn năm trước, trong bức thư của nhà sử học Tư Mã Thiên, ông đề cập đến tầm nhìn cao cả của người suy tư nhất - tìm hiểu sự tương tác giữa thiên hạ, thông suốt sự thay đổi của quá khứ và hiện tại, hình thành một quan điểm chung. Sự nỗ lực của tôi và các học trò không đạt đến tầm nhìn cao cả như vậy, mà chỉ hy vọng rằng "Luận về Tiền tệ" có thể giải thích được hoạt động tiền tệ hiện thực, đồng thời trở thành tài liệu tham khảo để sinh viên cao cấp ngành kinh tế và sinh viên Nghiên cứu Tiền tệ quan sát, hiểu và phân tích nền kinh tế tiền tệ. Vì vậy, ba quyển sách không dựa vào bất kỳ lý thuyết cụ thể nào để giải thích hiện tượng tiền tệ đặc biệt mà một quốc gia nào đó hoặc một công cụ tiền tệ nào đó mang lại, mà là cung cấp bề ngoài và logic bên trong mà tất cả các nền kinh tế vẫn đối mặt khi tồn tại hiện tượng kinh tế "tiền tệ". Trong ba quyển sách này, độc giả không thấy về tình hình quốc gia, tài chính gián tiếp hay trực tiếp chiếm ưu thế, quốc gia phát triển hay quốc gia phát triển công nghiệp, chúng tôi chỉ trình bày về lý thuyết chung. Rõ ràng, khung lý thuyết này không nhất thiết phù hợp với lịch sử tiền tệ, không nhất thiết đáp ứng tất cả điều kiện logic, không nhất thiết phù hợp với chu kỳ tiền tệ của thế giới tương lai, và không thể áp dụng cho các trường hợp đặc biệt cực kỳ, nhưng nó nên phù hợp với tình trạng tiền tệ thực tế chung của thế giới mà tôi đã trải qua trong ba mươi năm nghiên cứu lý thuyết tiền tệ và công việc thực tế.

Sự thiếu sót của lý thuyết thúc đẩy sự suy nghĩ của con người. Sử dụng câu hỏi của Kydland và Prescott (1996) như là động lực cho việc viết toàn bộ luận văn: "Phương pháp kiểm tra lý thuyết là xem liệu mô hình kinh tế được xây dựng từ lý thuyết đó có thể mô phỏng được một vài khía cạnh của thế giới thực hay không. Có lẽ thử thách lớn nhất đối với một lý thuyết là xem liệu dự đoán của nó có thể được chứng minh bởi thực tế - tức là khi chọn một chính sách nào đó, liệu kinh tế thực sự có phản ánh như dự đoán trong mô hình kinh tế hay không?"

Nhà kinh tế thiếu tầm nhìn lịch sử không có tầm nhìn xa, lý thuyết thiếu sức sống không có giải thích thực tế. Chỉ vậy thôi.