Bởi Justin Bons, Người sáng lập, Cyber Capital

Tổng hợp: Felix, PANews

Ghi chú của biên tập viên: Vào ngày 3 tháng 5, Justin Bons, người sáng lập Cyber Capital, đã đăng trên nền tảng X, cáo buộc SUI tokenomics quá tập trung, với hơn 8 tỷ SUI được thế chấp và hơn 84% nguồn cung thế chấp do người sáng lập nắm giữ, mà không có bất kỳ sự đảm bảo Vị thế bị khóa và pháp lý nào. Gần đây, Justin Bons đã xuất bản một bài báo khác để cung cấp một cách giải thích "trung lập" về giao thức NEAR, chủ yếu bao gồm chế độ sharding và cơ chế quản trị của nó. Sau đây là toàn văn:

NEAR có thể đáp ứng nhu cầu thông qua Phân mảnh mở rộng quy mô. Hiện có 6 phân đoạn được ủy quyền cho 467 Người xác thực không được phép. NEAR cam kết xác minh không trạng thái và cân bằng tải động. ETH và SOL sẽ làm tốt để duy trì cảnh giác, nếu không NEAR sẽ nuốt chửng thị phần của mình.

NEAR Phân mảnh chưa được thực hiện đầy đủ vào lúc này. Mặc dù tất cả Người xác thực vẫn xác thực tất cả các phân đoạn, TPS của NEAR vẫn có thể vượt quá 1000, phù hợp với SOL. Trong một vài năm, với việc hiện thực hóa lộ trình, TPS của NEAR có thể vượt quá 100.000. Đó là sức mạnh của sharding.

Cốt lõi ở đây là "song song". SOL đạt được điều này trong một máy duy nhất thông qua song song hóa (longing threading). Phân mảnh đưa nó lên một tầm cao mới bằng cách phân phối khối lượng công việc trên các máy dài nhất. từ đó tăng công suất mà vẫn duy trì phân cấp.

Đây là giải pháp cho Blockchain tiến thoái lưỡng nan. Mở rộng quy mô thực sự để mở khóa hàng triệu TPS trong tương lai. Sự đánh đổi không phải là bảo mật hay phân cấp, mà là tốc độ. Do giao tiếp giữa các Phân mảnh, Phân mảnh có Trễ vài giây trước khi hoàn thành.

SOL hy sinh năng lực cho tốc độ. Các chuỗi phân đoạn như NEAR, EGLD và TON hy sinh tốc độ cho dung lượng. Đó là lý do tại sao các tác giả thích Phân mảnh, một sự đánh đổi, không giống như "mở rộng quy mô L2", ít nhất là hợp lệ.

Các tác giả nói rằng họ ít quan tâm đến tính khả dụng của dữ liệu cho L2. Nhưng thật thú vị, NEAR cung cấp tính khả dụng dữ liệu lâu nhất so với Ethereum và rẻ hơn. Một ngày nào đó, các chuỗi như NEAR cũng sẽ an toàn hơn. Khi điều này xảy ra, không có lý do gì để sử dụng Ethereum nữa.

NEAR cũng sử dụng một mô hình Phân mảnh mới. Vì các nhà sản xuất Khối không tạo Khối trong Phân đoạn, họ thêm Khối / Phân đoạn của họ vào một Khối duy nhất. Điều này giúp cải thiện khả năng kết hợp trong khi vẫn phân tán khối lượng công việc trạng thái trên các phân đoạn dài nhất. Đây là một thiết kế thực sự độc đáo.

tokenomics của NEAR cũng rất xuất sắc. Sử dụng một mô hình tương tự như Ethereum, kết hợp đốt phí với lạm phát đuôi, đây có thể là thiết kế kinh tế lý tưởng cho Blockchain. Bởi vì nó kết hợp tính bền vững long hạn với tiềm năng khan hiếm lớn hơn.

Tuy nhiên, các tác giả hoàn toàn không đồng ý với cơ chế quản trị của NEAR và quan trọng hơn là hướng đi mà NEAR đang hướng tới. Bởi vì NEAR đang cố gắng làm suy yếu sức mạnh của những người nắm giữ Token lớn. Nhấn mạnh vào các khái niệm như "một người, một phiếu bầu".

Điều này hoàn toàn trái ngược với thiết kế quản trị liên kết với các bên liên quan mà NEAR nên ưu tiên. Bởi vì Blockchain không dân chủ chút nào. NEAR đang cố gắng cân bằng thiết kế của họ với nền dân chủ, điều này trên thực tế làm suy yếu nghiêm trọng quản trị của NEAR. Thiết kế của nền dân chủ đòi hỏi một yếu tố cho phép, và long như vấn đề "bằng chứng con người" không được giải quyết, nó không thể dân chủ. Điều này có thể được nhìn thấy ở NEAR, nơi tham gia một "nhóm làm việc" đòi hỏi phải điền vào một biểu mẫu.

NEAR có một kho bạc on-chain. Đây là một cơ chế tuyệt vời, thậm chí có thể quan trọng, mà hầu hết long Blockchain thiếu. Thật không may, kho bạc vẫn nằm dưới sự kiểm soát của Quỹ.

NEAR quản trị là một túi hỗn hợp. Đây là một lời nhắc nhở rằng không có Blockchain nào có thể đáp ứng tất cả các tiêu chí của tác giả. Không có gì là hoàn hảo, và quản trị có xu hướng là mô-đun kém trưởng thành nhất trong một long Blockchain lớn. Hy vọng rằng NEAR sẽ có thể đạt được những thành tựu trong việc bỏ phiếu của các bên liên quan trong tương lai.

Một khía cạnh khác mà tác giả tuyên bố không thích về thiết kế NEAR là "chi phí phát triển". Một phần doanh thu sẽ được trả lại cho người đã tạo mô-đun mã. Tuy nhiên, điều này thường được đặt bên ngoài hợp đồng và không phù hợp với kỳ vọng của thị trường vì nó có thể dẫn đến sự thiếu hiệu quả.

Theo ý kiến của Justin Bons, tất cả các loại chỉ trích về sharding là không thể đứng vững.

Phê bình 1. Bảo mật đơn Phân mảnh kém

Phân mảnh chia sẻ cùng một đảm bảo an ninh. Ngoài các cuộc tấn công DDoS, các cuộc tấn công như vậy có thể dễ dàng giảm thiểu long vì có đủ số lượng Node. Do sự phân công ngẫu nhiên của Người xác thực Phân mảnh, kẻ tấn công không thể chọn Phân mảnh nào họ sẽ xác minh. Do đó, cách duy nhất để tấn công một phân đoạn là tấn công toàn bộ L1. Về mặt toán học, cơ hội kiểm soát một phân mảnh duy nhất là rất mong manh.

Phê bình 2. Phân mảnh phá vỡ khả năng kết hợp

Điều này cũng không chính xác, bởi vì do tính chất vốn có của thiết kế, khả năng kết hợp hoàn hảo được duy trì giữa tất cả các phân đoạn. Vì tất cả các phân đoạn đều giống hệt nhau và là một phần của cùng một Cơ chế đồng thuận, khả năng tương tác gốc là có thể.

Đó chính xác là những gì NEAR làm với TX xuyên Phân mảnh. Một vài giây Trễ không giống như phá vỡ khả năng kết hợp. Đó là lý do tại sao L2 không thể tương tác hoàn toàn liền mạch với nhau. Bởi vì bạn đang đối phó với các bộ quy tắc và khối quyền lực khác nhau.

Vì EGLD và TON được phân mảnh hoàn toàn, NEAR tụt hậu so với một số đối thủ cạnh tranh. Điều này là do NEAR bổ sung một số yêu cầu thiết kế trên đường đi, chẳng hạn như xác minh không trạng thái (cuối cùng sẽ giúp ích rất nhiều cho các chuỗi phân đoạn đầy đủ). Nhưng suy cho cùng đó cũng là sự cạnh tranh.

Liệu nhóm NEAR có tiếp tục tập trung vào khả năng mở rộng L1 thông qua sharding hay không là một câu hỏi trị giá hàng tỷ đô la. Trong khi họ đang làm việc trên các tính năng nâng cao mới khác, chẳng hạn như bằng chứng DA và ZK, họ vẫn đang ở phía sau kế hoạch lộ trình, vì vậy có những lý do để lo ngại.

All in hết, NEAR là một Blockchain tuyệt vời và đi đầu trong công nghệ công nghiệp. Ngược lại, Bitcoin và Ethereum vẫn còn trong thời kỳ đồ đá (cũ).

Bỏ qua những hạn chế của NEAR, vì nó rõ ràng đại diện cho tương lai của mã hóa.

Đọc liên quan: LD Capital: Quay trở lại NEAR của AI, phủ lên những câu chuyện dài nhất hay mở ra khám phá giá trị?