Lời tựa

Cầu làmoney Legostạo ra hệ sinh thái đa chuỗi, cung cấp cơ sở hạ tầng cho giá trị di chuyển qua các chuỗi. Thông qua một số sự kết hợp giữa sự mê hoặc cảu airdrop, nhu cầu của người dùng về phí thấp và nhu cầu của nhà phát triển về không gian block, các cầu nối đã trở thành một phần không thể thiếu của trải nghiệm DeFi. Rất cần thiết cho các cầu nối này xây dựng các giao thức mạnh mẽ có thể vượt qua thử thách thời gian bằng cách đạt được sự cân bằng giữa giảm chi phí/tốc độ trong khi vẫn giữ nguyên các đặc tính quan trọng trong tiền điện tử: phi tập trung, phi cấp phép và chống kiểm duyệt.

Cho đến bây giờ, các cuộc thảo luận xung quanh an toàn của cầucác bộ xác minh chủ yếu đã tập trung vào các bộ xác minh củacầu nối tin nhắn. Tuy nhiên, với sự phổ biến ngày càng tăng của các cầu nối dựa trên mục đích, quan trọng là mở rộng phạm vi của các cuộc trò chuyện về an ninh này đến các hệ thống dựa trên mục đích.

Connext, Across và DLN đã đượcngười dùng đầu tiêncủa những gì được biết đến bây giờ là thiết kế dựa trên mục đích. Thuật ngữ "ý định" không được sử dụng rộng rãi cho đến khi...UniswapX đã xuất hiện và phổ biến nó.

UniswapX’s whitepapergiải thích phương pháp của họ cho các giao dịch chéo chuỗi, tương tự như những cầu truyền thống trước đây nhưng với một điểm mới: họ gọi là các lệnh đã được người dùng ký"intents", và nó bị mắc kẹt. Khá nhanh sau đó, thuật ngữ ý định được nhận biết bởi các cầu. Điều này dẫn đến việc tạo ra một thuật ngữ mới trong ngành: “cầu dựa trên ý định”.

Theo xu hướng này, các cầu nối như SynapseRFQ và Squid (với tính năng Boost của họ) đã áp dụng thiết kế này. Người dùng ngày càngnhận ra những lợi íchvề tốc độ thực hiện nhanh và trải nghiệm người dùng nhanh chóng mà cầu này cung cấp. Do đó, có rất nhiều cuộc trò chuyện về các cầu dựa trên ý định, với nhiều người coi chúng là tương lai của việc nối.

Bài viết này cung cấp một phân tích dựa trên dữ liệu về việc thực hiện luồng đơn hàng trong hai cầu nối dựa trên ý định phổ biến: Across (V2) và DLN, cũng như một số điểm đánh đổi và rủi ro tiềm ẩn trong việc triển khai hiện tại của chúng.

Để đồng nhất (và bảo tồn sự sáng suốt), chúng tôi sẽ sử dụng thuật ngữ 'đại lý' để mô tả các bên thứ ba thỏa mãn ý định. Trong các giao thức ý định khác nhau, những đại lý này được biết đến dưới dạng người giải quyết, người giải quyết, người tìm kiếm, người điền vào, người lấy, người truyền tải, v.v.

Đại lý = Người giải quyết + Người giải quyết vấn đề + Người tìm kiếm + Người điền thông tin + Người lấy + Người truyền tải.

Hãy bắt đầu!

Hiểu cầu nối dựa trên ý định

Cầu nối dựa trên ý định được thiết kế để thực hiện các lệnh chéo chuỗi nhanh chóng và giá rẻ. Để làm điều đó, chúng giới thiệu các đại lý bên thứ ba có vai trò quan trọng trong hoạt động của cầu nối:

• Những đại lý này cung cấp cho người dùng tài sản mong muốn trên chuỗi đích.
• Các đại lý tiếp thu vốn từ túi tiền của họ (còn được gọi là hàng tồn kho) để cung cấp cho người dùng tài sản mong muốn.
• Người dùng nhận được tiền ngay lập tức, nhưng đại lý có nguy cơ gặp trễ hẹn hoặc mất mát trong việc thanh toánvới những rủi ro về tính cuối cùng (còn được gọi là rủi ro tái tổ chức).
• Các đại lý tính phí cho dịch vụ của họ và để đảm nhận những rủi ro này. Người dùng có thể nghĩ về điều này như một khoản vay ngắn hạn từ các đại lý, mà người dùng trả một khoản phí tiện lợi vì nó giúp họ thực hiện nhanh chóng.
• Tùy thuộc vào thiết kế của cầu, các đại lý có thể nhận được sự thanh toán bằng các token khác nhau trên các chuỗi khác nhau.
• Do thiết kế, các đại lý này phải cân bằng lại thường xuyên và duy trì tính thanh khoản trên các chuỗi. Khi số lượng chuỗi và tài sản được hỗ trợ tăng lên, sự phức tạp tăng theo cấp số nhân đối với các tác nhân, khiến các cầu nối dựa trên mục đích khó mở rộng quy mô.

Với mục đích nghiên cứu này, chúng tôi sẽ tập trung vào việc đáp ứng luồng đặt hàng trong Across V2 và DLN. Để hỗ trợ cuộc thảo luận, chúng tôi sẽ phân tích dữ liệu từ bảng điều khiển của Anera Labs"Chiếu sáng cảnh quan ý định Cross-chain.” Dữ liệu này được thu thập trong tuần từ ngày 26 tháng 1 năm 2024 đến ngày 2 tháng 2 năm 2024.

Những điểm chính từ phân tích của chúng tôi cho thấy rằng:

• Một số đặc vụ được chọn lọc chiến thắng gần như tất cả luồng lệnh.
• Người môi giới chiến thắng nhiều lưu lượng đặt hàng nhất thường được điều hành bởi nhóm đằng sau giao thức.
• Có sự thiếu cạnh tranh giữa các đại lý cho mỗi đơn hàng. Một tỷ lệ đáng kể của các cuộc đấu giá chỉ có một người đấu thầu, có nghĩa là không có cuộc thi đấu giá.
• Có rủi ro tập trung rõ ràng giữa các cầu nối dựa trên ý định ở mức đại lý, gây ra rủi ro liên quan đến tính linh hoạt, sự chống chịu kiểm duyệt và thực hiện kém hiệu quả của luồng lệnh.

Hãy xem xét kỹ hơn về những vấn đề cụ thể:

Rủi ro tập trung của Đại lý

Across có 22 đại lý và DLN có 26 đại lý đấu giá cho luồng đặt hàng trong hệ thống của họ. Một cái nhìn cận cảnh cho thấy: chỉ có một số ít trong số các đại lý này đang chiến thắng gần như tất cả luồng đặt hàng.

Nguồn: Illuminating the Cross-chain Intents Landscape

Trong Across, một đại lý duy nhất thường giành phần lớn đơn hàng trên 500 đô la. Sự thống trị thị phần này (thị phần = khối lượng mà một đại lý giành được trong khoảng giá trị giao dịch) càng được nhấn mạnh hơn đối với các đơn đặt hàng vượt quá 25.000 đô la, nơi một đại lý giành hơn 97% khối lượng (thêm thông tin về thực thể này sau).

Tuy nhiên, cần lưu ý rằng đối với các giao dịch nhỏ hơn, lên đến $250, Across duy trì một hệ thống cạnh tranh hơn, mặc dù một đại lý vẫn chiếm ưu thế rộng rãi trong phạm vi này, nhưng sự ưu thế của nó bị hạn chế trong một phần nhỏ của luồng lệnh.

Có nhiều sự cạnh tranh giữa các đại lý ở Across cho các giao dịch chuyển tiền nhỏ hơn vì chúng có lợi nhuận cao hơn và có nhiều biên lợi nhuận hơn cho các đại lý. Điều này xảy ra vì các đấu giá cho các giao dịch nhỏ ít bị ảnh hưởng bởi biến động giá khí. Lệ phí khí chiếm tỷ trọng lớn hơn trong tổng chi phí cho các giao dịch nhỏ, vì vậy khi các đại lý tính đúng biến động giá khí trong phí được trích dẫn, họ có thể đảm bảo lợi nhuận nhất quán.

Giao dịch nhỏ trên Across mang lại lợi nhuận cao hơn cho các đại lý. Nguồn: Dữ liệu nội bộ Across

Do đó, khi càng có nhiều đại lý nhận thức được tiềm năng lợi nhuận có sẵn trong Across, họ sẽ được động viên để tham gia vào nền tảng và cạnh tranh cho những giao dịch này.

DLN, 十c khác, cho thấy một trường hợp tập trung cực đoan hơn, với một đại lý áp đảo một cách tràn đầy ở tất cả các phạm vi đặt hàng. Đại lý giành chiến thắng gần 80% lưu lượng đặt hàng trong tất cả các phạm vi. Đối với các đơn hàng trên $25,000, cùng một đại lý này chiếm hơn 95% lưu lượng đặt hàng.

Hiệu trưởng - Vấn đề đại lý: Rủi ro phụ thuộc vào các tác nhân chạy giao thức

Chạy một tác nhân không dễ dàng. Như đã thảo luận trong bài báo nghiên cứu có tiêu đề “Một Phân Tích về Thị Trường Dựa Trên Ý Định”, có một số rào cản cho các thực thể thành lập đại lý và cạnh tranh trong các hệ thống dựa trên ý định:

• Yêu cầu vốn lớn và công cụ tinh vi để quản lý và cân bằng hàng tồn kho trên nhiều chuỗi. Ví dụ, Synapse Labs có một đề xuất tiếp tục để vay một khoản vay 5 triệu đô latừ Syanpse DAO để triển khai một đại lý trong SynapseRFQ.
• Nhân viên môi giới có thể phải chịuchi phí kẹt xe, nếu các phiên đấu giá cạnh tranh cao và yêu cầu nhà môi giới tốn thời gian và tài nguyên để tìm nguồn cung cấp thanh khoản cần thiết để hoàn thành giao dịch (tất cả điều này còn trước khi họ biết được liệu họ sẽ chiến thắng cơ hội để thực hiện đơn hàng hay không).
• Các đại lý phải tìm hiểu mê cung các yếu tố pháp lý, đảm bảo tất cả các hoạt động tuân thủ quy định. Điều này đòi hỏi công việc pháp lý rộng lớn, có thể gây chi phí và tốn thời gian. Một số đại lý hiệu quả nhất được điều hành bởi các công ty giao dịch (như Wintermute), bởi vì họ có quyền truy cập vào vốn cần thiết để vận hành một hoạt động như vậy ở quy mô lớn. Tuy nhiên, thành lập một công ty giao dịch đối mặt với những thách thức đáng kể do cảnh quan pháp lý và tuân thủ phức tạp và thường không rõ ràng khác nhau theo từng phạm vi.

Những thách thức này quá đáng sợ đối với nhiều người, nỗ lực không đáng được bằng lợi nhuận tiềm năng. Do đó, nhóm giao thức thường phải tự điều hành các điểm chính, vì thành công của họ trực tiếp liên quan đến hiệu suất của giao thức.

Nghiên cứu của chúng tôi cho thấy rằng trong Across, một đại lý do Risk Labs (đội ngũ đứng sau Across và UMA) điều hành, đảm nhiệm việc điền vào 92,8% tổng lưu lượng đặt hàng trên nền tảng này (trong khoảng thời gian này). Sự tập trung hoạt động trong một đại lý duy nhất này nhấn mạnh vai trò trung tâm mà Risk Labs đóng trong khung việc vận hành hiện tại của Across V2.

Trong trường hợp của DLN, ba đại lý xử lý hầu hết luồng đơn hàng. Các mẫu giao dịch và hành vi của đại lý cho thấy rằng ba đại lý này có mối liên kết chặt chẽ và có khả năng do nhóm DLN vận hành, điều này làm nghiêm trọng hơn những mối lo ngại.

Tình huống này, nơi các giao thức phụ thuộc rất nhiều vào cơ sở hạ tầng của chính họ, là không lý tưởng. Nó giới thiệu các rủi ro tập trung, bao gồm kiểm duyệt, các điểm thất bại đơn lẻ và tiềm năng khai thác tiền thuê, như đã đề cập ở trên.

Cần lưu ý rằng đây là một vấn đề phổ biến trên các thị trường của mọi loại; một thách thức cổ điển được biết đến là vấn đề “gà và trứng”.

Các đội ngũ giao thức có nghĩa vụ hoạt động các đại lý sớm để đảm bảo rằng có một dịch vụ đáng tin cậy và hoạt động từ ngày đầu. Bằng cách làm như vậy, họ giúp xây dựng niềm tin và đáng tin cậy trong hệ thống, từ đó thu hút thêm người dùng và đại lý (hiệu ứng mạng), dần dần dẫn đến một thị trường tự bảo tồn.

Quan trọng để nhận thức rằng những hệ thống cầu dựa trên ý định này vẫn đang ở giai đoạn đầu của chúng. Chúng ta phải nhận ra rằng đây là một phần bình thường của quá trình phát triển cho bất kỳ hệ thống mới nào và mất thời gian cho một thị trường phát triển một cách hữu cơ. Tuy nhiên, quan trọng là nhận thức vấn đề này. Việc làm điều này đảm bảo rằng các nhóm làm việc để giảm thiểu sự tự phụ và thực hiện các bước cần thiết để tuyển dụng thêm đại lý.

Quan trọng hơn, có nhiều đại lý đã tham gia cầu nối dựa trên ý định trong năm qua và sự tăng cường cạnh tranh này là một dấu hiệu tích cực. Điều này được hỗ trợ bởi việc đội ngũ đầu tư vào việc cung cấp các hướng dẫn chi tiết giúp cho các thực thể dễ dàng thiết lập đại lý. Ví dụ, Across cung cấp một bộ hướng dẫn kỹ thuật.hướng dẫn chạy một người truyền tin.

Khi những cây cầu này thu hút nhiều dòng đơn đặt hàng hơn và có nhiều cơ hội lợi nhuận hơn cho các đại lý, chúng ta có thể mong đợi sẽ thấy một số lượng lớn hơn các đại lý sẽ tham gia vào cuộc cạnh tranh. Tuy nhiên, cần phải làm nhiều việc hơn trên các thiết kế cơ chế khuyến khích các đại lý mới tham gia và cạnh tranh.

Rủi ro của việc kiểm soát tập trung trong cầu dựa trên ý định

Sự tập trung điều hành và sự phụ thuộc vào các đại lý chạy theo giao thức dẫn đến việc tập trung lưu lượng đơn hàng bởi một số ít đại lý. Sự tập trung này đặt ra những rủi ro sau, trong số các rủi ro khác:

• Rủi ro về tính sống động - với một đại lý đơn lẻ hoặc một nhóm nhỏ đại lý chiếm phần lớn dòng lệnh, không có sự dự phòng nếu họ gặp vấn đề kỹ thuật, dẫn đến nguy cơ gián đoạn dịch vụ tiềm năng. Vấn đề vận hành với những đại lý này có thể dẫn đến thực hiện kém cho người dùng, ảnh hưởng không chỉ đến các cầu nối mà còn đến các ứng dụng phụ thuộc như các nền tảng tổng hợp cầu nối như Gate.Jumper.
• Mối quan tâm về quy định - một hệ thống với một số đại lý kiểm soát có thể dễ bị tác động của quy định, điều này có thể gây gián đoạn hoạt động và ảnh hưởng đến người dùng.
• Lo ngại về việc kiểm duyệt — quyền kiểm soát việc hoàn thành đơn hàng có thể dẫn đến việc kiểm duyệt nếu các đại lý chiếm ưu thế quyết định, hoặc bị ép buộc vì bất kỳ lý do nào, chặn hoặc ưu tiên giao dịch dựa trên tiêu chí của họ hoặc áp lực bên ngoài.
• Rủi ro gian lận thị trường - Các đại lý chiếm ưu thế có thể tiềm ẩn nguy cơ gian lận thị trường bằng cách thiết lập tỷ giá bất lợi hoặc trì hoãn giao dịch, tận dụng sự kiểm soát của mình về lưu lượng đặt hàng hoặc đặt hàng trước cho người dùng. Tuy nhiên, trong trường hợp Across và DLN, điều này không khả thi vì các đại lý chiếm ưu thế được điều hành bởi các nhóm giao thức chính và lợi ích của họ là mang lại cho người dùng thực hiện tốt nhất có thể.
• Rủi ro độc quyền đại lý - Trong các cầu nối dựa trên ý định như Across V3 và UniswapX, các đại lý được cấp quyền độc quyền để thực hiện một đơn đặt hàng sau khi chiến thắng một cuộc đấu giá. Rủi ro của các hệ thống như vậy là đại lý có thể không thực hiện đơn đặt hàng, đặc biệt là khi điều kiện thị trường thay đổi không thuận lợi (một vấn đề lớn khi thị trường nằm trên các chuỗi khác nhau). Điều này có thể dẫn đến tỷ lệ đơn đặt hàng không được đáp ứng cao, và đưa quyền lực lên đại lý để kiểm duyệt hoặc từ chối đơn đặt hàng, gây nguy hiểm cho độ tin cậy và hiệu quả của hệ thống.

Vấn đề này càng trở nên trầm trọng hơn do thiếu sự cạnh tranh giữa các đại lý trong các cầu nối dựa trên mục đích. Khi có ít đại lý tham gia đấu giá hơn, đại lý trúng đấu giá sẽ ít bị áp lực hơn trong việc thực hiện đơn đặt hàng. Với ít cạnh tranh hơn, đại lý chiến thắng có thể cảm thấy an toàn hơn ở vị trí thống trị của họ và do đó có thể có xu hướng từ bỏ việc thực hiện đơn hàng nếu nó trở nên ít lợi nhuận hơn cho họ. Trong một môi trường cạnh tranh hơn, các đại lý được khuyến khích thực hiện các cam kết của họ để duy trì danh tiếng của họ và để đảm bảo họ có thể tiếp tục giành chiến thắng trong các cuộc đấu giá trong tương lai. Nếu họ không thực hiện các đơn đặt hàng, họ có nguy cơ mất lợi thế cạnh tranh vì người dùng và nền tảng có thể thích các đại lý đáng tin cậy hơn.

Việc đối phó với những lo ngại này là rất quan trọng để đảm bảo sự đàn hồi, cạnh tranh và đáng tin cậy của các cầu dựa trên ý định. Lý tưởng nhất, khi những nền tảng này trưởng thành và đưa thêm nhiều đại lý, phân phối luồng lệnh sẽ được cải thiện.

Các nền tảng như Cowswap thể hiện khả năng của một hệ thống dựa trên ý định cạnh tranh, với ít nhất 17 đại lýđấu giá đấu để đặt hàng. Mặc dù 17 đại lý có thể không nghe như nhiều, nhưng cách phân phối đơn hàng giữa họ chứng tỏ tính cạnh tranh của hệ thống đấu giá Cowswap. Thành công này được ghi nhận nhờ thiết kế cơ chế cẩn thận, bao gồm phần thưởng được cấu trúc tốt Đối với các đại lý và kiểm tra tại chỗ để ngăn chặn các hành động ảnh hưởng đến việc thực hiện đơn đặt hàng của người dùng, chẳng hạn như áp dụng hình phạt đối với các đại lý cam kết nhưng không hoàn thành đơn đặt hàng.

Toán học khăn ăn đơn giản chỉ ra rằng đại lý hàng đầu trong Cowswap đã đảm bảo khoảng 30% dòng lệnh. Cuộc đua giành vị trí thứ hai đang sít sao, với hai đại lý mỗi người xử lý gần 16,67%. Đại lý thứ tư có 11% thị phần, trong khi đại lý thứ năm và thứ sáu mỗi đại lý có 5%, tiếp theo là một số đại lý khác với tỷ lệ nhỏ hơn. Đáng chú ý, không ai trong số các đại lý hàng đầu được điều hành bởi nhóm riêng của nền tảng.

Sự phân phối này cho thấy mỗi đại lý tích cực tranh giành đơn đặt hàng, đảm bảo rằng môi trường đấu giá vẫn năng động và cạnh tranh. Nó làm cho Cowswap trở thành một chuẩn mực cho bất kỳ hệ thống dựa trên mục đích nào.

Phân phối luồng đặt hàng trên các đại lý trong Cowswap. Nguồn: Orderflow.art

Lo ngại về Thiếu Sự Cạnh Tranh Cho Luồng Lệnh

Mối quan tâm cuối cùng liên quan mật thiết đến các điểm trước đó, nhấn mạnh sự thiếu động lực cạnh tranh giữa các đại lý trên các nền tảng này. Một phần lớn các đơn đặt hàng trên các nền tảng này được thực hiện mà không có sự cạnh tranh giữa các đại lý.

Phân tích của chúng tôi cho thấy 98,6%, tương đương 104.952 giao dịch, không phải đối mặt với sự cạnh tranh trong Across. Điều này cho thấy rằng kết quả đấu giá cho người thắng dòng lệnh thường được xác định trước, vì chúng không bị tranh cãi.

Đối với DLN, dữ liệu cho thấy 91,9% giá thầu không bị phản đối, làm nổi bật mối lo ngại về việc thiếu cạnh tranh.

Sự thiếu đối thủ trong các đấu giá có nghĩa là người dùng không đạt được những lợi ích của một hệ thống đấu giá, như giá chào mua tối ưu và thực hiện nhanh chóng - một phần đánh bại mục đích giới thiệu đấu giá ban đầu. Do đó, người dùng có thể không hưởng lợi từ giá thực thi tối ưu mà họ thường tận hưởng trong một thị trường cạnh tranh hơn. Thay vào đó, họ phụ thuộc vào tỷ giá được cung cấp bởi đại lý duy nhất có sẵn vào thời điểm đó.

Thêm vào đó, tốc độ là một chỉ số quan trọng cho các hệ thống này, với các cuộc đấu giá được thiết kế để ưu ái cho những đại lý nhanh hơn trong việc hoàn thành đơn hàng. Ví dụ, trong một cuộc đấu giá theo thứ tự đăng ký đầu tiên, đại lý đua nhau để là người đầu tiên hoàn thành một đơn hàng. Điều này khiến cho hệ thống dựa trên ý định gặp khó khăn trong việc cung cấp cả thực hiện nhanh chóng và giá tốt nhất. Ví dụ - Trong DLN, đại lý dựa vào một webhook để nhận dữ liệu luồng đặt hàng. Điều này khiến cho deBridge có thể chọn lọc gửi dữ liệu cho một số đại lý trước các đại lý khác, mang lại lợi thế bất công để giành chiến thắng trong cuộc đấu giá. [Nguồn: Đấu giá DLN được mở trên intent.markets]

Ngoài ra, tính chất dựa trên tốc độ của các cuộc đấu giá này cũng mang lại lợi thế cho những người môi giới ở cùng khu vực địa lý với hồ chứa ý định, vì họ có thể truy cập các đơn đặt hàng nhanh hơn một cách đáng kể, ngay cả chỉ qua vài mili giây, điều này có thể rất quan trọng.

Điều này là do thời gian trễ được thêm vào trong giao tiếp mạng (thời gian truyền tín hiệu, tốc độ di chuyển của gói dữ liệu) trên toàn cầu và không phải là điều mà giao thức có thể thay đổi. Quan trọng là nó đưa ra một rủi ro về tập trung địa lý cho hệ thống và cũng có thể là một trong những lý do tại sao các đại lý chạy theo giao thức chiếm ưu thế trong những hệ thống này.

Sự thiếu cạnh tranh có thể không đồng nghĩa với giá cả tệ hơn

Những phát hiện gần đây từ "Phân tích thị trường dựa trên mục đích” giấy tờ thách thức giả định rằng cạnh tranh hơn trong các cuộc đấu giá sẽ mang lại giá tốt nhất cho người dùng. Nó đề xuất rằng một tập đoàn oligopoly thực sự có thể dẫn đến kết quả thuận lợi hơn. Điều này bởi vì các đại lý đang cố gắng mua các tài sản giống nhau, kéo thanh khoản từ cùng các nguồn trong thị trường bên ngoài có thể đẩy giá thành của chúng lên cao và do đó người dùng có thể không nhận được giá tốt nhất - một tình huống mâu thuẫn một chút.

Những phát hiện từ bài báo chỉ ra rằng báo giá và tốc độ của các cầu nối dựa trên mục đích sẽ thay đổi dựa trên các yếu tố như số lượng đại lý, nguồn thanh khoản của họ và các thông số đấu giá. Sự khác biệt này nhấn mạnh sự liên quan của các trình tổng hợp như LI.FI có thể phân tích cú pháp thông qua các trích dẫn không chỉ từ các cầu nối dựa trên mục đích mà còn từ những cầu nối có thiết kế khác nhau (chẳng hạn như StarGate và cBridge với các nhóm thanh khoản hoặc CCTP với đốt và đúc), đảm bảo rằng người dùng có được sự thực thi tốt nhất hiện có trên thị trường.

Jumper (powered by LI.FI) tìm giá tốt nhất trên các cầu khác nhau

Các câu hỏi mở

Mặc dù những cầu nối dựa trên ý định đang trở nên phổ biến, nhưng vẫn còn nhiều câu hỏi chưa được giải quyết về sự phát triển dài hạn của chúng:

• Ý nghĩa của việc hy sinh đảm bảo cuộc sống để có lợi cho việc tăng tốc độ và giảm chi phí là gì? Đó có phải là một sự đánh đổi chấp nhận được?
• Cầu nối dựa trên ý định được mở rộng đến hàng nghìn chuỗi và vẫn duy trì một mức độ phân tán cao và sự tham gia cạnh tranh của các đại lý?
• Mức độ ảnh hưởng của số lượng thực thể chạy các đại lý trên cầu dựa trên ý định đến tính cạnh tranh và phi tập trung của chúng là như thế nào?
• Liệu cầu nối dựa trên ý định có nên được tách riêng về bảo mật và tính sẵn sàng so với cầu giao thức / cầu thông báo cơ sở dữ liệu mà nó sử dụng?

— Across sử dụng oracle của UMA, với cả oracle và Across đều được phát triển bởi Risk Labs.

- DLN sử dụng cầu nối nhắn tin deBridge, đây cũng là sản phẩm của nhóm đằng sau DLN.

— UniswapX và Connext là trung lập và không thiên vị bất kỳ cầu nối thông tin / truyền thông nào được sử dụng vì họ không có giải pháp riêng. Họ sử dụng giải pháp mạnh nhất cho một chuỗi cụ thể, như cầu nối bản địa khi có sẵn. (lưu ý: UniswapX liên chuỗi chưa hoạt động).

• Ai nên được phép trở thành một đại lý trong một cầu nối dựa trên mục đích? Vai trò nên không được phép hay được phép?
• Có những chiến lược nào có thể được triển khai để khuyến khích một số lượng lớn các thực thể đảm nhiệm vai trò của các đại lý trong các cầu nối dựa trên ý định?

- Chúng ta có thể đơn giản hóa quy trình cho các thực thể để thiết lập và vận hành công nghệ cần thiết để trở thành các đại lý trong các cầu nối dựa trên mục đích không? (Các dự án như Gate,Khalani, Brink, Cần thiết, đang làm việc với mục tiêu này.)

— Chúng ta có thể phát triển các tiêu chuẩn cho phép các đại lý dễ dàng tích hợp với bất kỳ cầu nối dựa trên ý định nào không?

• Có nên có bảng điều khiển minh bạch để giám sát sự cạnh tranh và hiệu suất của đại lý trên các cầu nối dựa trên mục đích, tương tự như các hệ thống được sử dụng để theo dõi hiệu suất của trình xác thực trong cầu nối nhắn tin không?

Ngành công nghiệp phải tham gia vào đối thoại và nghiên cứu hợp tác để giải quyết những câu hỏi mở này. Các quyết định được đưa ra ngày hôm nay sẽ có những hậu quả sâu rộng đối với khả năng mở rộng, bảo mật và phân cấp của các cây cầu.

Những suy nghĩ cuối cùng

Cầu chuyên mục dựa trên ý định là một đổi mới thú vị trong cảnh quan cầu chuyên mục. Chúng cung cấp trải nghiệm người dùng không thể sánh được, nhanh chóng và tiết kiệm thời gian cho người dùng. Tuy nhiên, quan trọng là phải xem xét các sự đánh đổi mà chúng ta đang thực hiện để đạt được những lợi ích này. Trong khi tốc độ và lợi nhuận cao là các tính năng hấp dẫn, chúng không nên xảy ra với giá trị phân cấp và kháng cáo (trong hầu hết các trường hợp sử dụng).

Bối cảnh hiện tại của các cây cầu dựa trên mục đích cho thấy sự thiếu cạnh tranh, với dòng lệnh chủ yếu được kiểm soát bởi một số lượng hạn chế các đại lý. Điều hành một đại lý rất tốn kém và tốn nhiều tài nguyên, tạo ra rào cản gia nhập cho những người tham gia mới. Tuy nhiên, nếu cầu nối dựa trên mục đích thực sự là tương lai của cầu nối, chúng ta cần nghĩ cách để giúp các đại lý thuộc mọi quy mô dễ dàng tham gia vào các cuộc cạnh tranh dòng lệnh khác nhau và làm cho những cây cầu này cạnh tranh hơn.

Hơn nữa, có một nhu cầu cấp bách cho nghiên cứu về cách các cây cầu dựa trên mục đích có thể mở rộng quy mô. Trong một thế giới với hàng ngàn bản tổng hợp, sự phức tạp của việc quản lý hàng tồn kho mã thông báo trên chúng cũng tăng lên, có khả năng khiến nhiều đại lý không có lợi. Hơn nữa, số lượng chuỗi ngày càng tăng cũng khuếch đại khó khăn và nỗ lực trong việc thiết lập cơ sở hạ tầng để hỗ trợ chúng và giám sát việc chuyển giao chuỗi chéo. Những thách thức này có thể vô tình thúc đẩy các giao thức đảm nhận vai trò này, dẫn đến tập trung hóa và đưa ra rủi ro về độ trễ. Giải quyết những vấn đề này là rất quan trọng cho sự tăng trưởng bền vững và phân cấp của các cây cầu dựa trên mục đích.

Tại LI.FI, chúng tôi rất ủng hộ việc thử nghiệm với thiết kế cầu cống và tin rằng cầu cống dựa trên ý định mang đến một góc nhìn mới mẻ về việc xây dựng cầu cống. Chúng là một tùy chọn hứng thú đang nâng cao tiêu chuẩn về tốc độ thực hiện các chuyển giao qua chuỗi. Hiện tại, không chỉ chúng tôi hỗ trợ cầu cống dựa trên ý định như Across trong ngăn xếp công nghệ của chúng tôi, chúng tôi còn tích hợp trực tiếp các đại lý để đảm bảo người dùng có thể hưởng lợi từ sự đổi mới này.

Phân tích này được đưa ra dưới dạng phản hồi mang tính xây dựng hơn là chỉ trích. Thiết kế cầu dựa trên mục đích có giá trị của nó, nhưng nghiên cứu này đóng vai trò như một lời nhắc nhở để xây dựng các hệ thống mạnh mẽ không phụ thuộc vào một số ít các tác nhân.

Khi chúng tôi kết thúc phần này, với tinh thần lạc quan và cam kết, chúng tôi mong muốn xây dựng tương lai kết nối với các đối tác đáng tin cậy của chúng tôi. Con đường phía trước chứa đầy cơ hội đổi mới và cải tiến, và chúng tôi rất vui mừng được đóng góp vào sự phát triển của một cơ sở hạ tầng bắc cầu cởi mở, hiệu quả và phi tập trung hơn.

Disclaimer:

1. Bài viết này được tái bản từ [ LI.FI]. Tất cả bản quyền thuộc về tác giả gốc [Arjun Chand]. Nếu có ý kiến ​​phản đối về việc tái in này, vui lòng liên hệ Gate Họcđội ngũ và họ sẽ xử lý nó một cách nhanh chóng.
2. Miễn trách nhiệm: Các quan điểm được thể hiện trong bài viết này chỉ thuộc về tác giả và không đại diện cho bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Bản dịch bài viết sang các ngôn ngữ khác được thực hiện bởi nhóm Gate Learn. Trừ khi được đề cập, việc sao chép, phân phối hoặc đạo văn các bài báo đã dịch đều bị cấm.