Автор оригінального тексту: sam.frax, засновник Frax Finance

Оригінальний текст: zhouzhou, BlockBeats

Редакторська замітка: у цій статті розглянуто відмінності між цифровими товарами (наприклад, Токен L1) та Токенами, які є частковими правами власності, запропоновано нову рамку для оцінки цифрових активів, зокрема щодо значущості ETH. Автор вважає, що ETH повинен розглядатися як товар державного рівня, а не як Токен з частковими правами власності, оскільки товар не може генерувати грошовий потік або дивіденди. Водночас вказано, як усунути невизначеність визначення активів ETH, підкреслено важливість премії за товар та вказано на можливі помилки в оцінці вартості в майбутньому.

Нижче наведено зміст оригінального тексту (для полегшення розуміння, вихідний контент був організований):

У сфері Криптовалюта я запропонував нову систему для оцінки цифрових товарів, таких як L1 Токен та суверенні товари, порівняно з різними видами Токенів управління/прав на ETH. Ця точка зору є важливою для ETH та різних L2 Токенів, можливо, це повністю усуне неоднозначність ETH активів.

У криптовалюті фактично є лише два типи токенів: цифрові товари (зазвичай основні активи L1) та токени управління схожі на права. Я вже детально розглянув це у попередній дискусії.

За визначенням товар не може платити «дивіденди» або мати «грошовий потік», тому, якщо актив дійсно є цифровим товаром, а не токеном управління / подібним до акцій, ми повинні відкинути цей неправильний критерій оцінки. Точно так само, як суверенна країна не може змістовно порушити борг, виражений в її власній валюті (може тільки відбутися інфляція, а не порушення), цифровий товар фактично не має справжнього емітента, він є рідкісним суверенним активом, тому якщо він дійсно є товаром, він не може змістовно надавати дивіденди або грошовий потік.

Актив сам по собі є продуктом, таким як BTC. Праця та інші реальні продукти можуть створювати лише економічний попит на товари.

Ефіріум (мережа + ланцюжок) наразі є найбільшою цифровою країною, яка представляє собою суверенну економіку, наповнену інноваціями глобальних працівників та будівельників. Цей труд токенізується у формі управління/аналогічних прав Токенів, які відрізняються від схожих цифрових товарів, таких як BTC, ETH, SOL. Децентралізовані фінанси, незалежно від того, чи це стимулювання ліквідності, заохочення для учасників, чи LSD та LRT, можуть бути виміряні за допомогою досвіду, де будь-яка дія, що здійснюється у цифрових товарах ходлера, винагороджується.

Цей показник слід визначати як премію на товари активів, а не премію на валюту, премію на суверенітет чи премію на спекуляцію. Це законний та фундаментально орієнтований термін оцінки для певного класу активів.

У глобальній економіці ми можемо відслідковувати значення праці для цифрових товарів в будь-якому місці, де будь-хто оплачує іншим працею або подібним Токеном, щоб утримувати якусь форму суверенного активу. Ця потреба включає в себе всі форми Процентної ставки ETH, сплачені всім ходлерам, включаючи тих, хто використовує її в ліквідності, зновузастейканні, L2 та майбутніх інноваціях в галузі Децентралізованих фінансів.

Це глобальний попит на товари, а саме премія на товари. Очевидно, цей ефект накопичення ціни суверенних активів і ринкової капіталізації значно переважає будь-яку рамку PE DCF. Це також пояснює, чому ринкова капіталізація BTC наближається до 2 трлн доларів без будь-яких витрат на газ. Але в моїй рамці слід зауважити, що в одному типі токенів немає премії PE DCF, оскільки це неможливо.

Тільки Токени класу еквівалентного капіталу можуть мати поток готівки, те, що ми вважаємо «дивідендами / викупом / спаленням» в одному з активів, насправді є премією за товар. Так само, в Токенах класу еквівалентного капіталу немає премії за товар.

Це веде до механізму спалювання 1559, який загалом розглядається як основний механізм нагромадження вартості ETH, оскільки вважається, що це є спосіб, яким "підприємство Ethereum" виплачує дивіденди/потоки готівки власникам ETH.

Але це абсурдна концепція, оскільки товар не може генерувати готівковий потік. Якщо якась компанія використовує золото в новому промисловому застосуванні, змінюючи таким чином молекулярну структуру золота, в результаті чого цей елемент назавжди виходить з обігу, ми не почнемо проводити аналіз готівкового потоку PE або DCF золота, а лише будемо вважати, що воно отримало нове високе промислове застосування, яке споживає цей товар. Ніхто не буде проводити аналіз готівкового потоку PE або DCF для золота.

Так само, BTC не має жодного PE або DCF аналізу. Це схоже на золото, але існує у цифровій формі. PE DCF премія не входить в суспільно прийняті межі реальних або цифрових товарів. Більше того, механізм спалювання 1559 походить від потреб користувачів у мережі ETH та її L2-суверенних економічних системах. Це всього лише інша економічна потреба для головного активу $ETH, інший промисловий випадок застосування. Ця потреба задовольняється самим протоколом блокчейну ETH, а не через винагороди за роботу чи ручні винагороди/токени управління.

ETH坊 є першим проєктом, який стоїть перед викликом "остатнього боса" у визначенні своєї суспільної ідентичності, але SOL також є наступним, і коли він досягне цієї стадії, він також може боротися на цьому етапі, як і інші суверенні активи, коли вони досягнуть подібних стадій зрілості.

Моя думка про життєвий цикл цифрових товарів та пов'язані пастки представлена на діаграмі. $SOL ще не досяг другої фази, варто зазначити, що, на мою думку, $BTC та $ETH взяли різний поворот на другій фазі.

Для $ETH дуже важливо зараз встановити цей соціальний договір, щоб показати світу, що воно не просто має таку ж привілею, як $BTC, перед тим, як буде занадто пізно. Насправді, це не привілей, а соціальний договір премії за товар - дуже конкретна, кількісно вимірювана, правилами заснована система.

Зверніть увагу, що я не згадував про недостатню визначеність 'спекулятивної надбавки' у своїй роботі. Це через те, що я фокусувався на створенні чіткого визначення та виміряння основної вартості. Спекулятивна надбавка лише намагається виміряти торгівельну активність майбутньої системи оцінки цін на основі фундаментальних показників. Спекулятивна надбавка не є такою ж основною структурою, як надбавка до товарів або надбавка до PE DCF. Спекулятивна надбавка - це лише ринкова активність, спроба розрахувати оцінку цін активів у далекому майбутньому.

До цього часу, крім $BTC, PE DCF є єдиною фундаментальною рамкою для обговорення цифрових активів. Вона помилково застосовується до всіх активів (крім BTC), але повинна використовуватися лише для оцінки активів, що представляють працю, продукцію та права управління, а не суверенні цифрові товари.

У наступній частині цієї серії я поясню, як і чому деякі технологічні кроки, такі як визначений газ Токен, суверенітет постачання та Консенсус, є необхідними умовами встановлення соціального контракту з преміальною товарною ціною. Якщо $ETH може випадково повільно перетворитися на другорядний Токен, то також є можливість перетворення другорядних Токенів на першорядні, але це дуже складний і чутливий процес, який легко помилитися.

Посилання на оригінал