"Теза про товстий протокол" (Fat Protocol Thesis) завдала цієї галузі великої шкоди, змусивши нас відступити на кілька років назад.
Фактично, мені дуже подобається "Товстий протокол", якщо ви ще не читали, настійно раджу вам прочитати.
Проста версія цієї теорії полягає в тому, що протокол (наприклад, блокчейн) захоплює більше значення, ніж додатки, побудовані на ньому. Чому? Частково через відносну слабкість оборонного каналу для шифрування додатків (вони легко копіюються). Але головна причина полягає в тому, що успіх додатків буде спонукати користувачів накопичувати Токени протоколу для використання, створюючи мережеві ефекти для блокчейну, оскільки кожен додаток підвищує вартість Токену на його ланцюжку.
У 2016 році це було дуже передбачуваною точкою зору. Я також хочу додати мою точку зору, пояснюючи, чому протокол може мати більшу вартість, ніж додаток: протоколТокен подібний до цифрової національної валюти, він є не лише засобом обміну, але й представляє юридичний порядок, що гарантує ефективність угод (Смарт-контракт), одночасно збираючи «податки» для екосистеми. У той час як додаток, як правило, є простою комерційною установою, яка генерує дохід.
Звичайно, ринкова капіталізація валюти, як правило, сильно пов'язана з ВВП, що генерується всім, що на ній базується, тому вона часто набагато більша, ніж ринкова капіталізація компанії. Ось чому я вважаю, що протоколи, як правило, мають більшу цінність, ніж додатки.
Ось де проблема. Протягом останніх десяти років у багатьох відношеннях підтверджувалось "товсте протокольне питання" і востаннє це досягло свого апогею в минулому році. Усі знають, що ринкова капіталізація ланцюга вже перевищує ринкову капіталізацію додатків. Протоколи часто залучають фінансування на оцінку мільярдів доларів навіть без наявності продукту, тоді як додатки з власними користувачами мають проблеми з привертанням фінансування.
Щоб оцінити ступінь підтримки ринку для теорії "товстого протоколу" - навіть до неприйнятних меж - достатньо поглянути на оцінки останніх рівень 2 (L2) ланцюгів з високою взаємозамінністю та випадковими числами.
Ці L2 не відповідають жодним вимогам «товстого протоколу», оскільки їх Токен взагалі не потрібен для торгівлі - насправді, ці L2 навіть не потребують Токен. Але в шифруванні сюжет зазвичай сильніший, ніж логіка, багато з цих L2 легко досягають оцінки з дев'яти цифр, в той час як додатки мають важкості з оцінкою.
(Звичайно, я вважаю, що деякі L2 дійсно матимуть цінність, наприклад, @mega_eth та @movementlabsxyz, але це інша тема.)
Щодо проблеми 'Ланцюг над усе': ми чули про це багато разів: Блок ланцюг має значення лише тоді, коли на ньому є цінність. Сам ланцюг також говорить, наголошуючи на своїх величезних можливостях. 'Звичайно, нам потрібно розширити Блок простір', - кажуть вони, - 'тому що наступне відмінне застосування буде його потребувати'. Але в світі, де одне застосування зазнає невдачі протягом десяти років, лише кілька людей все ще хочуть будувати або фінансувати більше застосувань.
Це цікаво, але, на жаль, логіка "нам потрібно фінансування додатків, щоб блокчейн став успішним" ніколи не вистачає, щоб інвестори венчурних фондів інвестували в цілий клас, який вони вважають невдалим. Думка, що додатки допоможуть зробити блокчейн цінним, є дуже привабливою, але якщо ніхто не вважає самі додатки цінними, ця думка не переконлива.
Тому я хочу висунути тезу про "теорію товстого додатку" (Fat App Thesis). Я хочу зазначити, що протягом всієї історії Інтернету було одне твердження, яке завжди було правдивим, до того ж, настільки, що я навіть вважаю його трохи нудним: Фактично, більшість цінності в галузі шифрування сьогодні полягає в додатках.
Є три причини, в порядку зростання важливості:
Перший, і, можливо, найбільш спекулятивний, причина полягає в історичному циклі. Додаток сильно недооцінений, тоді як протокол сильно переоцінений, за тими ж причинами. Інтернет має тенденцію перемикатися між десятиріччям інфраструктури та додатків, і ми зараз переживаємо завершення великого процвітання інфраструктури, під час якого ми створили нарешті технологію, яка може працювати (що ще два роки тому було неможливо). Зараз настав час для блиску та популярності додатків, які ніколи раніше не були так сильно недооцінені.
Друга, більш переконлива, причина полягає в тому, що з 2016 року, коли була запропонована «теорія жирного протоколу», додаток і протокол помінялися місцями. У той час додатки були в основному взаємозамінними інструментами торгівлі один з одним, а ланцюги представляли собою обнесені стінами сади з величезними ровами ліквідності. Але ситуація кардинально змінилася. У наш час додатки не можуть точно копіювати один одного (наприклад, Sushiswap), тому що їх справжнім ровом є користувач.
Тим часом, ланцюг навіть не потребує багато Ліквідність для підтримки майбутніх соціальних додатків, якщо вони не націлені на DeFi додатки, як, наприклад, @berachain. Ще важливіше, з появою крос-ланцюжкових рішень і абстракції ланцюжків користувачі можуть безшовно використовувати додатки та мости між екосистемами без знання ланцюгів, Ліквідність як захисна стінка більшості ланцюгів сама по собі руйнується. Сьогодні ланцюги в значній мірі є взаємозамінними - а не додатками.
Але це приводить до третьої, і найважливішої причини:
Коли Ліквідність більше не є захисною стіною, користувачі стають нею.
Користувачі будуть збиратися в місцях, де знаходяться інші користувачі. Ось чому в кінцевому підсумку перемагатимуть лише кілька додатків - тому що користувачі нарешті залучать один одного до кількох унікальних "інтернет-міст".
Це також те, чому я сумніваюся, чому сьогодні (в шифруванні внутрішнього та зовнішнього) всі настільки негативно ставляться до додатків: декілька додатків виграли десять років тому, а з того часу важко змагатися за увагу їх користувачів. Відверто кажучи, обмеженість Web2 - особливо витрати в магазинах додатків, закриті API та важкість заробітку - ускладнює запропонувати нові ідеї для додатків.
Але технологія блокчейну дозволяє здійснювати зовсім нові додаткові можливості, відкриваючи нові економічні та репутаційні Підйомі: вони усувають витрати на додатки магазину, відкривають API громадського Блокчейну та полегшують користувачам витрачати та зберігати гроші. Так що ось моя теорія. Я вірю, що деякі з цих додатків також переможуть. Як і завжди в історії Інтернету, вони стануть "супердодатками", що займатимуть велику частину Блок простору.
Можливо, я помилився, дуже помилився. Ця епоха може бути різною від попередніх. Ми можемо побачити процвітання мільйонів міні-додатків, так само, як усі додатки на Telegram, я буду дуже радий цьому.
Але я сумніваюся, що ми перебуваємо в епоху короткочасного застосування, оскільки дизайн нових застосувань щойно відкрився за останні два роки - і ті застосування, що повністю ґрунтуються на "Токен цінапамп", врешті-решт зруйнуються разом з "Токен ціноюзниження". Ми не достатньо говоримо про це, але всі ознаки свідчать, що ця епоха закінчується. Справжній захоплюючий аспект сьогоднішніх ґрунтовних застосувань полягає в тому, що наступне покоління ринку прогнозів, змагань, чіпів NFC, DePIN, навіть електронних сигарет, більше не залежить від "Токен цінапамп" як використання. Це вперше, коли шифрування є засобом, а не метою.
Моя думка полягає в тому, що додатки насправді можуть довго перемагати і починають займати всі Блок-простори, які ми створювали протягом багатьох років. Що буде далі? Ці додатки можуть виявитися інноваційними. Вони можуть повертати гроші користувачам, а не магазину додатків Apple, щоб стимулювати зростання. Вони можуть отримувати дохід з кожного кліку. У кінці кінців, вони можуть генерувати значний дохід, з якого лише маленька частина буде направлена на ланцюг.
Я раніше говорив, що ланцюгу не потрібен великий дохід, щоб мати велику оцінку, оскільки вони повинні оцінюватися на основі чогось подібного до ВВП. Але коли більшість ВВП генерується деякими додатками, ми повинні поставити питання: Хто є дійсно найбільшим? Чи все ще ланцюг? Чи більш ймовірно, що це додатки?
Нарешті, я хочу сказати, що я не настільки песимістичний стосовно у блокчейні - зовсім не песимістичний. Багато ланцюжків не є взаємозамінними через їх унікальну Віртуальна машина (VM) або операційний код (наприклад @solana, @irys_xyz, @movementlabsxyz, @eclipsefnd), власну систему стимулювання (наприклад @berachain), високу продуктивність в знайомій VM (наприклад @mega_eth, @monad_xyz), або конкретну реалізацію дозволу (наприклад @repyhlabs, @celestiaorg). Додатки, побудовані на основі цих ланцюжків, можуть бути реалізовані тільки на цих у блокчейні. У кінцевому підсумку, навіть якщо лише кілька додатків завойовують частку ринку, інвестування в ланцюжок залишається найкращим способом інвестування в ці додатки.
Ми любимо думати, що між інфраструктурою та додатками існує війна, оскільки вони борються за фінансування приватного ринку. Але насправді між ними немає справжньої війни вартості - вони взаємодоповнюють один одного, не можуть існувати незалежно. Крім того, я сумніваюся, що більшість додатків самі будуть працювати як протокол, як база, побудована іншими.
Проте, незважаючи на це, ми не лише ведемо себе так, ніби йде війна, але також ведемо себе так, ніби інфраструктура вже перемогла. Ми усвідомлюємо, що це смертельно для інфраструктури. Але ми повинні усвідомити, що це також велика втрата можливості.
Наступна хвиля основної вартості буде направлена на додатки, і в цій екосистемі мало хто готовий ризикувати, щоб спробувати схопити її.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Чому в нинішніх умовах шифрування «теорія жирного протоколу» зазнає невдачі?
Автор: давід фелпс
Переклад: Шан Оба, Золота Фінансова
"Теза про товстий протокол" (Fat Protocol Thesis) завдала цієї галузі великої шкоди, змусивши нас відступити на кілька років назад.
Фактично, мені дуже подобається "Товстий протокол", якщо ви ще не читали, настійно раджу вам прочитати.
Проста версія цієї теорії полягає в тому, що протокол (наприклад, блокчейн) захоплює більше значення, ніж додатки, побудовані на ньому. Чому? Частково через відносну слабкість оборонного каналу для шифрування додатків (вони легко копіюються). Але головна причина полягає в тому, що успіх додатків буде спонукати користувачів накопичувати Токени протоколу для використання, створюючи мережеві ефекти для блокчейну, оскільки кожен додаток підвищує вартість Токену на його ланцюжку.
У 2016 році це було дуже передбачуваною точкою зору. Я також хочу додати мою точку зору, пояснюючи, чому протокол може мати більшу вартість, ніж додаток: протоколТокен подібний до цифрової національної валюти, він є не лише засобом обміну, але й представляє юридичний порядок, що гарантує ефективність угод (Смарт-контракт), одночасно збираючи «податки» для екосистеми. У той час як додаток, як правило, є простою комерційною установою, яка генерує дохід.
Звичайно, ринкова капіталізація валюти, як правило, сильно пов'язана з ВВП, що генерується всім, що на ній базується, тому вона часто набагато більша, ніж ринкова капіталізація компанії. Ось чому я вважаю, що протоколи, як правило, мають більшу цінність, ніж додатки.
Ось де проблема. Протягом останніх десяти років у багатьох відношеннях підтверджувалось "товсте протокольне питання" і востаннє це досягло свого апогею в минулому році. Усі знають, що ринкова капіталізація ланцюга вже перевищує ринкову капіталізацію додатків. Протоколи часто залучають фінансування на оцінку мільярдів доларів навіть без наявності продукту, тоді як додатки з власними користувачами мають проблеми з привертанням фінансування.
Щоб оцінити ступінь підтримки ринку для теорії "товстого протоколу" - навіть до неприйнятних меж - достатньо поглянути на оцінки останніх рівень 2 (L2) ланцюгів з високою взаємозамінністю та випадковими числами.
Ці L2 не відповідають жодним вимогам «товстого протоколу», оскільки їх Токен взагалі не потрібен для торгівлі - насправді, ці L2 навіть не потребують Токен. Але в шифруванні сюжет зазвичай сильніший, ніж логіка, багато з цих L2 легко досягають оцінки з дев'яти цифр, в той час як додатки мають важкості з оцінкою.
(Звичайно, я вважаю, що деякі L2 дійсно матимуть цінність, наприклад, @mega_eth та @movementlabsxyz, але це інша тема.)
Щодо проблеми 'Ланцюг над усе': ми чули про це багато разів: Блок ланцюг має значення лише тоді, коли на ньому є цінність. Сам ланцюг також говорить, наголошуючи на своїх величезних можливостях. 'Звичайно, нам потрібно розширити Блок простір', - кажуть вони, - 'тому що наступне відмінне застосування буде його потребувати'. Але в світі, де одне застосування зазнає невдачі протягом десяти років, лише кілька людей все ще хочуть будувати або фінансувати більше застосувань.
Це цікаво, але, на жаль, логіка "нам потрібно фінансування додатків, щоб блокчейн став успішним" ніколи не вистачає, щоб інвестори венчурних фондів інвестували в цілий клас, який вони вважають невдалим. Думка, що додатки допоможуть зробити блокчейн цінним, є дуже привабливою, але якщо ніхто не вважає самі додатки цінними, ця думка не переконлива.
Тому я хочу висунути тезу про "теорію товстого додатку" (Fat App Thesis). Я хочу зазначити, що протягом всієї історії Інтернету було одне твердження, яке завжди було правдивим, до того ж, настільки, що я навіть вважаю його трохи нудним: Фактично, більшість цінності в галузі шифрування сьогодні полягає в додатках.
Є три причини, в порядку зростання важливості:
Перший, і, можливо, найбільш спекулятивний, причина полягає в історичному циклі. Додаток сильно недооцінений, тоді як протокол сильно переоцінений, за тими ж причинами. Інтернет має тенденцію перемикатися між десятиріччям інфраструктури та додатків, і ми зараз переживаємо завершення великого процвітання інфраструктури, під час якого ми створили нарешті технологію, яка може працювати (що ще два роки тому було неможливо). Зараз настав час для блиску та популярності додатків, які ніколи раніше не були так сильно недооцінені.
Друга, більш переконлива, причина полягає в тому, що з 2016 року, коли була запропонована «теорія жирного протоколу», додаток і протокол помінялися місцями. У той час додатки були в основному взаємозамінними інструментами торгівлі один з одним, а ланцюги представляли собою обнесені стінами сади з величезними ровами ліквідності. Але ситуація кардинально змінилася. У наш час додатки не можуть точно копіювати один одного (наприклад, Sushiswap), тому що їх справжнім ровом є користувач.
Тим часом, ланцюг навіть не потребує багато Ліквідність для підтримки майбутніх соціальних додатків, якщо вони не націлені на DeFi додатки, як, наприклад, @berachain. Ще важливіше, з появою крос-ланцюжкових рішень і абстракції ланцюжків користувачі можуть безшовно використовувати додатки та мости між екосистемами без знання ланцюгів, Ліквідність як захисна стінка більшості ланцюгів сама по собі руйнується. Сьогодні ланцюги в значній мірі є взаємозамінними - а не додатками.
Але це приводить до третьої, і найважливішої причини:
Коли Ліквідність більше не є захисною стіною, користувачі стають нею.
Користувачі будуть збиратися в місцях, де знаходяться інші користувачі. Ось чому в кінцевому підсумку перемагатимуть лише кілька додатків - тому що користувачі нарешті залучать один одного до кількох унікальних "інтернет-міст".
Це також те, чому я сумніваюся, чому сьогодні (в шифруванні внутрішнього та зовнішнього) всі настільки негативно ставляться до додатків: декілька додатків виграли десять років тому, а з того часу важко змагатися за увагу їх користувачів. Відверто кажучи, обмеженість Web2 - особливо витрати в магазинах додатків, закриті API та важкість заробітку - ускладнює запропонувати нові ідеї для додатків.
Але технологія блокчейну дозволяє здійснювати зовсім нові додаткові можливості, відкриваючи нові економічні та репутаційні Підйомі: вони усувають витрати на додатки магазину, відкривають API громадського Блокчейну та полегшують користувачам витрачати та зберігати гроші. Так що ось моя теорія. Я вірю, що деякі з цих додатків також переможуть. Як і завжди в історії Інтернету, вони стануть "супердодатками", що займатимуть велику частину Блок простору.
Можливо, я помилився, дуже помилився. Ця епоха може бути різною від попередніх. Ми можемо побачити процвітання мільйонів міні-додатків, так само, як усі додатки на Telegram, я буду дуже радий цьому.
Але я сумніваюся, що ми перебуваємо в епоху короткочасного застосування, оскільки дизайн нових застосувань щойно відкрився за останні два роки - і ті застосування, що повністю ґрунтуються на "Токен цінапамп", врешті-решт зруйнуються разом з "Токен ціноюзниження". Ми не достатньо говоримо про це, але всі ознаки свідчать, що ця епоха закінчується. Справжній захоплюючий аспект сьогоднішніх ґрунтовних застосувань полягає в тому, що наступне покоління ринку прогнозів, змагань, чіпів NFC, DePIN, навіть електронних сигарет, більше не залежить від "Токен цінапамп" як використання. Це вперше, коли шифрування є засобом, а не метою.
Моя думка полягає в тому, що додатки насправді можуть довго перемагати і починають займати всі Блок-простори, які ми створювали протягом багатьох років. Що буде далі? Ці додатки можуть виявитися інноваційними. Вони можуть повертати гроші користувачам, а не магазину додатків Apple, щоб стимулювати зростання. Вони можуть отримувати дохід з кожного кліку. У кінці кінців, вони можуть генерувати значний дохід, з якого лише маленька частина буде направлена на ланцюг.
Я раніше говорив, що ланцюгу не потрібен великий дохід, щоб мати велику оцінку, оскільки вони повинні оцінюватися на основі чогось подібного до ВВП. Але коли більшість ВВП генерується деякими додатками, ми повинні поставити питання: Хто є дійсно найбільшим? Чи все ще ланцюг? Чи більш ймовірно, що це додатки?
Нарешті, я хочу сказати, що я не настільки песимістичний стосовно у блокчейні - зовсім не песимістичний. Багато ланцюжків не є взаємозамінними через їх унікальну Віртуальна машина (VM) або операційний код (наприклад @solana, @irys_xyz, @movementlabsxyz, @eclipsefnd), власну систему стимулювання (наприклад @berachain), високу продуктивність в знайомій VM (наприклад @mega_eth, @monad_xyz), або конкретну реалізацію дозволу (наприклад @repyhlabs, @celestiaorg). Додатки, побудовані на основі цих ланцюжків, можуть бути реалізовані тільки на цих у блокчейні. У кінцевому підсумку, навіть якщо лише кілька додатків завойовують частку ринку, інвестування в ланцюжок залишається найкращим способом інвестування в ці додатки.
Ми любимо думати, що між інфраструктурою та додатками існує війна, оскільки вони борються за фінансування приватного ринку. Але насправді між ними немає справжньої війни вартості - вони взаємодоповнюють один одного, не можуть існувати незалежно. Крім того, я сумніваюся, що більшість додатків самі будуть працювати як протокол, як база, побудована іншими.
Проте, незважаючи на це, ми не лише ведемо себе так, ніби йде війна, але також ведемо себе так, ніби інфраструктура вже перемогла. Ми усвідомлюємо, що це смертельно для інфраструктури. Але ми повинні усвідомити, що це також велика втрата можливості.
Наступна хвиля основної вартості буде направлена на додатки, і в цій екосистемі мало хто готовий ризикувати, щоб спробувати схопити її.