Інтерв'ю: Jack, BlockBeats, Vision, MetaStone

Організатори: Sharon, BlockBeats

Наразі блокчейн стикається з потрійною дилемою: відсутність масштабованості, безпеки та децентралізації—відсутність надійного міжланцюгового зв’язку, відсутність масштабованості Rollup, коли кількість транзакцій стає достатньо великою, і неможливість покращити Підтримання високого рівня безпеки та децентралізації орієнтуючись на пропускну здатність. Це давня проблема, і суть проблеми полягає в тому, щоб знайти спосіб надійно зберігати дані в меншому легшому контейнері без використання занадто великого або дорогого пристрою зберігання даних.

Більшість блокчейнів сьогодні є монолітними. Основні функції блокчейну, включаючи виконання та консенсус, виконуються одночасно й виконуються тим самим набором валідаторів. Монолітні архітектури важко масштабувати, оскільки кожна транзакція має ініціюватись повним вузлом. Виконання, провідний до вузьких місць; тоді як модульний блокчейн — це блокчейн, який повністю передає принаймні один із 4 компонентів (консенсус, доступність даних, виконання, врегулювання) зовнішньому ланцюжку.

Celestia — це перша модульна мережа блокчейну та мережа хмарних обчислень для Web 3. Це підключається рівень консенсусу та доступності даних, який дозволяє будь-кому швидко розгортати децентралізовані зони блокчейну без накладних витрат на завантаження нової консенсусної мережі. Дехто в індустрії вважає, що Celestia є найважливішою основною інновацією в індустрії блокчейнів з часів Ethereum. І Ethereum, і Celestia створюють безпечний базовий рівень. Цього разу BlockBeats взяли ексклюзивне інтерв’ю з Ніком Вайтом, співзасновником і головним операційним директором Celestia, на конференції TOKEN 2049, щоб дослідити зв’язок між Celestia та Ethereum, а також історію Celestia.

Без Celestia Ethereum не може масштабувати Rollup

Серед цих трьох дилем найбільший вплив має відсутність масштабованості – лише підвищивши масштабованість блокчейну, сотні мільйонів людей також можуть відкрити вікно до ланцюжка. Це також найбільша дилема, з якою стикаються основні блокчейни, включаючи Ethereum. На даний момент Ethereum вже має рішення для розширення, такі як Optimism, ZKsync і Starknet. Однак ці рішення для масштабування значною мірою покладаються на сам Ethereum для доступності даних. У той же час плата за газ Ethereum все ще дуже висока.

Раніше Віталік, засновник Ethereum, одного разу описав те, що він вважав остаточною формою блокчейну Ethereum, витративши багато місця на опис нового Ethereum, створеного Rollup і DA. Це, безсумнівно, вказує на шлях прориву Ethereum у наступні десять років – модульність.

**BlockBeats: Чи можете ви розповісти нам трохи про себе та своє минуле? **

Нік: Звичайно. Я Нік Вайт. Я головний операційний директор (COO) Celestia Labs. Ми створюємо Celestia, першу модульну блокчейн-мережу, а це означає, що Celestia є прихильником нової парадигми побудови блокчейнів, де ми більше не намагаємося зробити все в одному протоколі, а розділяємо протокол на різні рівні, кожен з яких зосереджений на специфічні функції, які потім можна об’єднати для створення блокчейнів і додатків.

Тому Celestia зосереджується на рівнях консенсусу та доступності даних у стеку без будь-якого виконання. Виконання досягається через Rollup (одне з рішень Layer2). Люди можуть розгортати Rollup поверх Celestia, і Celestia надає масштабований децентралізований блоковий простір для розробки. Тож ви можете думати про нас як про перший рівень майбутнього, розроблений спеціально з урахуванням Rollup, щоб розширити Rollup.

**BlockBeats: Коли ви вперше почали сподіватися прийняти модульний блокчейн? **

Нік: Усе це випливає з двох офіційних документів, які з’явилися у 2018 та 2019 роках. Співавторами першої білої книги були співзасновник Celestia Мустафа Албасан і Віталік під назвою «Вибірка доступності даних і докази шахрайства». У цій статті він показує, що можна побудувати блокчейн, який може розширювати простір блокування за допомогою кількості вузлів у мережі, тим самим вирішуючи проблему масштабованості.

Потім він написав іншу білу книгу під назвою «Ледача книга» на основі своєї попередньої роботи. «Лінива книга» є продовженням і розширенням концепції розширення доступності даних, в якій він запропонував нову ідею — побудову блокчейну, який відповідає лише за доступність даних без виконання будь-яких транзакцій. Тоді він назвав це «розумним контрактом на стороні клієнта».

Клієнт блокчейну виконуватиме транзакції незалежно від першого рівня, яким зараз є Rollup. Rollup – це фактично виконання смарт-контрактів і додатків поза мережею. Таким чином, «Книга ледаря» справді представляє концепцію модульного блокчейну. Потім, коли з’явився Rollup, він продемонстрував, як працює вся система, оскільки Rollup може зробити рівень виконання таким же масштабованим, як і вибірка доступності даних.

**MetaStone: запуск шардингу проекту Ethereum зменшить вартість рівня 2. Чи вплинуло це на Celestia? **

Нік: Шардинг ETH, яким є Ethereum, фактично рухається за дорожньою картою, щоб імітувати спосіб будівництва Celestia. До цього вони створювали ETH 2.0, яка є технологією шардингу, але наприкінці 2020 року вони вирішили змінити і слідувати тому, як була побудована Celestia. Згодом вони поступово все більше й більше узгоджували свою архітектуру з моделлю Селестії. Отже, Danksharding — це, по суті, інша реалізація подібної ідеї до Celestia.

Однак є кілька відмінностей, першою з яких є час. Celestia вийде за кілька місяців, а Danksharding все ще знаходиться на стадії розробки та дослідження, важко знати, коли вона вийде, я не думаю, що вони ще навіть призначили дату, але у них є Proto-Danksharding , який є EIP-4844, але це призведе лише до невеликого одноразового збільшення блокового простору Ethereum.

Виходячи з попиту, який ми спостерігали під час розгортання рівня 2, я не думаю, що цього достатньо, щоб забезпечити необхідну пропускну здатність. Таким чином, Celestia буде запущено в той час, коли люди захочуть розгортати Rollup у великих кількостях. Я не думаю, що Ethereum може масштабувати Rollup без Celestia. І в довгостроковій перспективі, коли Danksharding запускається, проблема полягає в тому, що він схожий на рівень доступності даних, прикріплений до одного першого рівня, який є оригінальним ланцюжком Ethereum.

Таким чином, Ethereum має багато технічних боргів і багажу, який потрібно розвивати на його основі, тоді як у Celestia є можливість почати з нуля, щоб не було так сильно роздутого стану. Нам не потрібне виконання, наша мережа дуже легка, спрощена, і Ethereum не має такої розкоші, вони все одно повинні нести тягар Ethereum Layer 1, це деякі відмінності, які я бачу.

DAS більш надійний, ніж DAC

Дозвол користувачам безпечно володіти даними та активами, представленими даними, розвіє занепокоєння звичайних користувачів щодо безпеки активів і допоможе спрямувати наступний мільярд користувачів у Web3. Таким чином, незалежний рівень доступності даних буде невід’ємною частиною Web3. Доступність даних DA (Data Availability) по суті означає, що легким вузлам не потрібно зберігати всі дані або своєчасно підтримувати стан усієї мережі без участі в консенсусі.

Існуючі наразі DAS (вибірка доступності даних) і DAC (комітет доступності даних) є двома основними способами перевірки даних. Перший перевіряє, що блок опубліковано, завантажуючи випадково вибрані блоки, другий підтверджує, що він отримав дані, підписуючи кожне оновлення до стану з його кворумом.

Галузь загалом вважає, що коли незалежний рівень доступності даних є публічним ланцюгом, це краще, ніж комітет доступності, що складається з групи суб’єктивних людей. Тому що, якщо буде викрадено достатню кількість особистих ключів членів комітету, щоб зробити дані поза мережею недоступними, безпека коштів і даних користувачів опиниться під серйозною загрозою. Нік зазначив, що Celestia зараз робить рівень доступності даних більш децентралізованим, що еквівалентно забезпеченню незалежного публічного ланцюга DA з серією вузлів перевірки, виробниками блоків і механізмами консенсусу для підвищення рівня безпеки.

**MetaStone: на ринку DA всі рівні DA в основному приймають дані з рівня 2 і 3, але ми знаємо, що більшість рівня 3 не можуть надсилати свої дані на рівень DA через заставу даних, але міст Polygon A буде використовуватися для отримати ці дані. Мені цікаво, що ви думаєте про це та який метод використовуватиме Celestia для отримання даних із рівня 3? **

Нік: Він переконується, що міст перевіряє доступність даних на Celestia. Тому третя сторона може публікувати свої дані в Celestia, але публікувати оновлення свого статусу в іншому ланцюжку, наприклад Ethereum Layer1, Optimism, Polygon тощо. Контракти агрегації в цих ланцюгах можуть перевірити доступність даних Celestia через цей міст. Тож ми можемо допомогти розширити це.

**MetaStone: на поточному ринку DA компанія EigenLabs також запустила EigenDA. У той же час EigenLabs запозичує вихідні розподілені вузли Ethereum для захисту інших мереж і скорочення операцій вузлів. Отже, що ви думаєте про це? **

Нік: Переставлення — це цікава ідея, яка дозволяє використовувати наявні кошти, наприклад заставу, для розміщення нового протоколу. Але це за своєю суттю не масштабує блокчейн, це просто спосіб запустити новий протокол без необхідності видавати нові токени. Що стосується EigenDA, проблема полягає в тому, що їх дизайн насправді не стосується доступності даних. Доступність даних тут відноситься до концепції, яка спадає на думку, коли ви думаєте про Ethereum, Danksharding або Celestia. Оскільки EigenDA — це лише комітет із доступності даних, який є обліковим записом із кількома підписами, хтось каже вам, що дані доступні, але ви не можете перевірити це самостійно. Тому EigenDA не можна порівнювати з Celestia, це не зовсім той самий продукт.

Інша проблема полягає в тому, що якщо вони використовують ETH або будь-який інший токен, що не належить до EigenDA, для захисту EigenDA, немає способу покарати атаки на збереження даних. Атака із збереженням даних — це збій, який не може бути пов’язаний, тобто ви не можете довести смарт-контракту чи будь-якій іншій організації на рівні 1 Ethereum, що дані були збережені. Отже, якби хтось справді зберігав дані, він не міг би покарати повторну ставку ETH. Таким чином, ви фактично можете атакувати EigenDA без жодних витрат. Отже, я думаю, що це глибока проблема в дизайні. Ось що я думаю про EigenDA.

**MetaStone: у процесі перевірки даних деякі рівні доступності даних поза мережею вибирають використання DAC для захисту своїх даних, а деякі інші рівні даних вибирають використання DAS. Що ви думаєте про DAC і DAS? **

Нік: Блокчейни – це фактично верифіковані комп’ютери. Тому вам не потрібно довіряти іншим людям, наприклад комітету. Оскільки мета децентралізації полягає в тому, щоб дозволити кінцевим користувачам перевіряти ланцюжок. Таким чином, комітет з доступності даних насправді не є блокчейном, тому що при використанні DAC за визначенням ви повинні довіряти комітету. Навпаки, вибірка доступності даних є методом прямої перевірки ланцюга шляхом взяття зразків. Таким чином, це справжній блокчейн з точки зору верифікації. Вам не потрібно довіряти валідаторам Celestia, ви можете перевірити себе. Навіть якщо вони намагаються вас обдурити або вступити в змову, вони не зможуть вас обдурити. Це принципова відмінність, дуже важлива, і люди повинні це усвідомлювати. Це теж те, що я вже говорив раніше, EigenDA — це не те саме, що Celestia, оскільки це ЦАП, ви не можете справді порівнювати.

**BlockBeats: чи має DAS більше переваг для додавання або видалення вузлів у мережі? **

Нік: Звичайно. Одна з надзвичайних можливостей такої мережі, як Celestia, полягає в тому, що завдяки вибірці доступності даних ви можете збільшити розмір блоку, додаючи більше вузлів у мережу, що дуже потужно. Оскільки в монолітному ланцюжку ви можете використовувати лише той самий розмір блоку, незалежно від того, скільки людей керує вузлами. У Celestia ви фактично можете збільшити розмір блоку, коли додається більше вузлів і починається вибірка.

Ми хочемо створити культуру, у якій користувачі запускатимуть вузли у своєму гаманці чи браузері. Це означає, що в міру того, як більше користувачів приєднується до мережі, кількість вузлів збільшується, тому блоки можуть ставати більшими, забезпечуючи більше блокового простору для нових користувачів і нових програм. Отже, тут є цикл позитивного зворотного зв’язку, коли користувачі фактично забезпечують масштаб своїх програм.

Зобов'язання KZG можуть бути використані в майбутньому

Quantum Gravity Bridge (надалі QGB) — це міст доступності даних між Celestia та Ethereum. Він розгортається в Ethereum Celestia, а потім оператори рівня 2 Ethereum можуть публікувати свої дані передачі в мережу Celestia, де вони передаються в блок валідаторами Proof-of-Stake (PoS) Celestia. Потім ці дані пересилаються з Celestia в Ethereum у формі підтвердження доступності даних. Доказом є корінь Merkle даних L2, підписаний валідатором Celestia, що доводить, що дані доступні на Celestia.

Контракт QGB перевіряє підпис на сертифікаті DA від Celestia. Таким чином, коли контракт Layer2 на Ethereum оновлює свій стан, він не покладається на дані про передачу, опубліковані в Ethereum, а перевіряє, чи правильні дані надано на Celestia, запитуючи контракт мосту DA. Контракт відповість позитивно на будь-який дійсний відгук, надісланий йому раніше, інакше він відповість негативно. Нік зазначив, що Celestia забезпечить доступність даних з високою пропускною здатністю для Ethereum Layer 2, який є більш безпечним і дешевим, ніж інші рішення доступності даних поза мережею.

**BlockBeats: Як ви думаєте, квантовий гравітаційний міст буде дорожчим чи дешевшим порівняно з вартістю EigenDA? **

Нік: Одна з проблем EigenDA полягає в тому, що вони не оприлюднили жодної інформації про те, як вони насправді її створили. Отже, важко зрозуміти, як би це виглядало без коду. Я думаю, що для EigenDA, залежно від того, як вони створені, це може бути дорогим для підтвердження, тому що вам потрібно створити зобов’язання KZG (схема зобов’язань Кейт-Заверучі-Голдберга, поліноміальна схема зобов’язань) і перевірити підпис в Ethereum, як і кожен. Для кожної партії ви потрібно перевірити купу підписів. Тож це насправді може споживати багато газу. Приємна річ QGB полягає в тому, що ми розробили його таким чином, щоб мінімізувати витрати на газ.

По-перше, у нас є пакетна обробка. Це схоже на те, що є кілька блоків Celestia, усі вони групуються в один блок, а потім створюється зобов’язання, підписується та публікується в Ethereum. Отже, замість того, щоб доставляти та перевіряти кожен блок, ви робите це лише один раз у пакеті, що значно зменшує витрати на газ для перевірки зобов’язань.

По-друге, ми також створюємо QGB з нульовим знанням, який перевірятиме всі ці підписи за допомогою доказів з нульовим знанням, що ще більше зменшить витрати на газ для перевірки зобов’язань на рівні 1 Ethereum. Оскільки витрати на перевірку зобов’язань на Ethereum Layer1 є великими накладними витратами для будь-якого DA поза ланцюгом. Крім того, є фактична вартість DA, пов’язана з оплатою даних, таких як Celestia та EigenDA, зараз важко знати, скільки це буде коштувати. Я думаю, що ціна буде дуже, дуже низькою, у будь-якому випадку, такою низькою, що я сумніваюся, що це буде інший фактор, якщо не буде раптового затору в Celestia або чогось іншого, що зробить вартість дуже високою.

**BlockBeats: Ви щойно згадали KZG, але чому Celestia ще не використовувала KZG? Які думки стоять за цим? **

Нік: Так, проблема з обіцянками KZG полягає в тому, що вони все ще досить нові та дуже повільні з точки зору обчислень. Тому створення блоків буде дорожчим, якщо використовувати зобов’язання КЗГ. Крім того, зі збільшенням розміру блоку вам доводиться обчислювати все більше відкритих значень, що спричиняє уповільнення. Тому Celestia прийняла дуже практичне рішення використовувати звичайні дерева Merkle (хеш-дерева) з доказами шахрайства.

Але справа в тому, що якщо це стане практичним, ми можемо легко замінити це зобов’язанням KZG. Захоплююче те, що кілька тижнів тому на SBC (Science Blockchain Conference) дослідник Ethereum Foundation Данкрад Файст поділився кількома багатообіцяючими дослідженнями щодо апаратного прискорення KZG, і ми приділяємо увагу цій області, якщо є будь-які зміни та вдосконалення, які будуть повністю розглянуті для заміна. Але KZG додає багато складності, тому це виклик.

**BlockBeats: Я хочу поставити кілька запитань про Rollkit (модульну зведену структуру). Яку роль, на вашу думку, відіграватиме Rollkit у майбутньому? **

Нік: Перше, що люди повинні знати, це те, що Селестія абсолютно нейтральна. Насправді ми зараз працюємо майже з кожним зведеним SDK, щоб інтегрувати Celestia як опцію DA. Ми запустили Rollkit, коли не було зведеної структури з відкритим вихідним кодом, тому що в той час існував Layer2, але всі вони намагалися створити власну єдину річ, а не намагалися створити програмний SDK, щоб будь-хто міг створити власний зведений пакет , і це те, що ми інкубували Rollkit причини.

Я вважаю, що одна з унікальних особливостей Rollkit полягає в тому, що він перший розроблений за концепцією, яка не прив’язана до Ethereum і не передбачає розрахунків за допомогою смарт-контрактів. Тому він більше підходить для запуску Суверенного зведення. Іншим важливим аспектом є те, що Sovereign Rollkit сумісний з ABCI (Application BlockChain Interface, інтерфейс додатків блокчейну), тому будь-який додаток Cosmos SDK або середовище виконання, сумісні з ABCI, можуть бути сумісними з ним. Люди взяли багато різних віртуальних машин і зробили їх ABCI-сумісними, а потім змогли запустити їх на Rollkit. Це дуже важливо, оскільки це відкриває ще одну екосистему проектів для створення зведених пакетів.Ще одна цікава річ полягає в тому, що команда Rollkit створила систему захисту від шахрайства для програм Cosmos SDK. Отже, насправді можна створити оптимістичний зведений пакет на Rollkit, що дуже захоплююче.

**BlockBeats: Чи хочете ви щось сказати китайським розробникам чи практикам? **

Нік: Ми дуже раді мати більшу присутність у Китаї, і ми знаємо, що Китай відіграв таку важливу роль у виникненні блокчейну та криптовалюти з перших днів. У Китаї так багато талановитих інженерів і користувачів, і китайська спільнота сповнена ентузіазму. Тож ми дуже чекаємо можливості залучити їх і взяти участь у них. Я жив у Гонконзі півтора роки та багато подорожував Китаєм. Я люблю китайську культуру та дуже ціную китайський менталітет. Вони сповнені бажання. , мають менталітет будівельника та менталітет прагнення, що мені дуже подобається.