作者: Yuuki Yang, LD Capital Research

Вступ:

Ринок NFT у 2023 році може бути відзначений запуском Blur 14 лютого. До 14 лютого ціни на три основні торговельні цілі проектів NFT, торгових платформ і кредитних продуктів продовжували зростати; після запуску Blur весь ринок NFT швидко перетворився з бичачого на ведмежий, а мінімальна ціна NFT збереглася. Місячна пікова ціна впала на 80%. Кредитні угоди, такі як Bend і Jpeg, також увійшли в низхідний канал через зниження рівня прийняття цін застави NFT, TVL і цін на валюту. Як зараз розвивається NFTFi? Нещодавно Blur випустила новий продукт Blend, щоб вийти на трек кредитування NFT. Як це може вплинути на екосистему NFT?

Резюме:

Зараз NFT не вистачає нових наративів і нових коштів для виходу на ринок, а висока маржа транзакцій змушує кошти на ринку NFT продовжувати скорочуватися. Після того, як у 2022 році ринок змінився з «бичачого» на «ведмежий», основний ігровий процес NFT все ще зосереджений на PFP, а найкращі проекти не змінилися. Кількість транзакцій NFT продовжує зменшуватися, а ринку в цілому не вистачає нового геймплея та нових коштів. Високі проміжні комісії (роялті + комісія торгової платформи) за транзакції NFT призводять до того, що NFT вилучає велику суму коштів стороною проекту та торговою платформою під час процесу транзакції; згідно з даними NFTGO, оцінюється, що вартість транзакції NFT досягла 24% від загальної ринкової вартості NFT; з цієї точки зору це також може частково пояснити, чому Blur забезпечив достатню ліквідність для ринку NFT після свого лістингу, але спричинив збільшення обсягу проектів NFT і зниження цін (високий оборот призводить до скорочення коштів на ринку; ціни на високоліквідні активи змінюються). Загалом, в контексті відсутності нових гравців, які виходять на ринок, скорочення фондових фондів на ринку NFT стало однією з головних причин нинішнього зниження цін на NFT; вихід додаткових фондів, зниження ліквідності псевдопокупців на ринку або Зменшення трансакційних витрат є індикатором спостереження для стабілізації ціни NFT.

Жорстока конкуренція на торговій платформі NFT досягла другої половини, але переломний момент ще не настав. Концентрований тиск продажів, викликаний накопиченим дефіцитом токенів, є проблемою, з якою стикається Blur. Наразі торгова платформа NFT все ще перебуває на стадії жорстокої конкуренції, а ставка комісії за транзакції на основних платформах впала до 0, що досягло найінтенсивнішої стадії. Ситуація з новою комплексною торговою платформою NFT, яка захопила ринок, значно покращилася, але попит на реальні транзакції з NFT ще не зріс, і поворотний момент загального треку ще не з’явився. Що стосується Blur, він захопив більшу частину поточної частки ринку завдяки ефективним заохоченням ліквідності покупців, але очікуваний метод заохочення airdrops приховав дефіцит, накопичений на рівні токенів з моменту запуску продукту.Якщо витрати Blur на заохочення ліквідності зосереджені в майбутньому, Реліз може більше вплинути на його ціну; згідно з поточною інформацією, Blur Season 2 розмістить більше 300 мільйонів токенів, що становить 65% поточної ліквідності. Ядро має зосередитися на тому, чи зможе Blur запустити ефективну економічну модель для досягнення постійного зв’язку з постачальниками ліквідності, уникаючи при цьому великої кількості розпродажів токенів.

В умовах ведмежого ринку бракує реального попиту на кредитні продукти. Очікуючи на загальне відновлення ринку NFT, RWA equity NFT, напіводнорідні токени, Ai+NFT тощо можуть стати новими напрямками. Запуск Blend матиме великий вплив на ціну Bend і Jpeg у короткостроковій перспективі, але поточний вплив на його бізнес є відносно невеликим; в основному через відсутність реального попиту на кредити NFT на даний момент, основна причина збільшення обсягу бізнесу Blend є стимулюючими балами, а велика сума субсидій процентної ставки Bend dao і позитивна премія Peth до eth у Jpegd також підтримують відсутність попиту на кредити NFT. Що стосується Blur, суть кредитних продуктів Blend — це витрати за угодою, а не доходи. У той же час існує розрив на порядок між оцінкою кредитного треку та оцінкою торгового треку. Тому поточна роль Blend у підвищення валютної ціни Blur обмежено. Оскільки попит на кредитні продукти продовжуватиме зростати на «бичачому» ринку та кредитному плечі, підвищення ціни базової застави та розширення обсягу застави є важливими індикаторами спостереження для спалаху ринку кредитування.

Ризики: підвищення норми прибутку в ланцюжку ETH скорочує попит на кредити NFT, а централізоване вивільнення витрат на ліквідність Blur впливає на ціни, командні та контрактні ризики.

1. Відсутність нових коштів і висока маржа транзакцій призводять до постійного зниження цін на NFT

Зараз NFT не вистачає нових наративів і нових коштів для виходу на ринок, а висока маржа транзакцій змушує кошти на ринку NFT продовжувати скорочуватися. Оскільки в 2022 році ринок змінився з «бичачого» на «ведмежий», основний ігровий процес NFT все ще зосереджений на PFP, і найкращі проекти не змінилися.Кількість транзакцій NFT продовжує зменшуватися, а ринку в цілому не вистачає нового геймплея та нових коштів. зокрема:

Минулого року кількість трейдерів NFT продовжувала зменшуватися. Оскільки крах Luna в травні минулого року спричинив загальний системний ризик ринку, продавців на ринку NFT продовжує бути більше, ніж покупців.

Діаграма 1: кількість транзакцій NFT продовжує зменшуватися

Джерело: NFTGo, LD Capital

Високі проміжні комісії (роялті + комісія торгової платформи) за транзакції NFT призводять до того, що NFT вилучає велику кількість коштів сторонами проекту та торговими платформами під час процесу транзакції; згідно з даними NFTGO, загальна ринкова вартість NFT становить 8,8 мільярда, а загальний обсяг транзакцій становить 41,8 мільярда. У статистиці ринкової вартості є 45% «Інших» (неосновних NFT). Велика кількість NFT не має активних транзакцій і перебуває в стані ціни та ринку; чистий обсяг транзакцій видаляються зі статистики загального обсягу транзакцій; коли загальна ринкова вартість висока У разі недооцінки загального обсягу торгів вартість транзакції NFT досягла 24% від загальної ринкової вартості NFT на основі 5% помпу оцінка; з цієї точки зору, це також може частково пояснити, чому Blur забезпечив достатню ліквідність для ринку NFT після лістингу, але призвів до зростання обсягів проектів NFT і падіння цін (високий оборот призводить до скорочення коштів на ринку; ціни на високоліквідні активи перебувають - за ціною). Загалом, в контексті відсутності нових гравців, які виходять на ринок, скорочення акцій на ринку NFT стало однією з головних причин поточного зниження цін на NFT.

Діаграма 2: Загальний обсяг і ціна ринку NFT

Джерело: NFTGo, LD Capital

Малюнок 3. Після запуску Blur NFT показали зростання обсягів і падіння ціни

Джерело: NFTGo, LD Capital

Відповідні індикатори для прогнозування появи точок перегину ціни NFT з цієї точки зору: вхід нових коштів (вхід нових користувачів або розширення наявних коштів користувачів), Покупці>Продавці; зниження ліквідності псевдопокупців на ринку або зниження трансакційних витрат.

2. Точка перегину торгової платформи NFT ще не з’явилася, і концентрований тиск продажів, викликаний накопиченим дефіцитом токенів, є проблемою, з якою стикається Blur

Ефект отримання прибутку від NFT продовжує знижуватися, а торгові платформи NFT продовжують запроваджувати нові.Зокрема, збій Blur підштовхнув конкуренцію торгових платформ NFT до найінтенсивнішої стадії. Завдяки політиці Blur щодо нульової комісії за обробку та достатній ліквідності, наданій Bid Pool, компанія швидко захопила найвищий обсяг торгів на ринку. Незважаючи на те, що Opensea швидко вжила ряд заходів, таких як коригування комісії за обробку та оптимізація функцій продукту, ефект все одно був. Looksrare і X2Y2 Частка ринку ще більше скоротилася, а з точки зору цін на валюту вона впала майже на 80% від максимуму лютого.

Діаграма 4: Розподіл обсягів торгових платформ NFT

Джерело: Dune, LD Capital

Поточна ситуація з тарифами на основному торговому ринку NFT: після того, як Blur швидко захопив ринок із нульовою комісією за обробку та високою ліквідністю покупців, Opensea одного разу поетапно відкоригував комісію за обробку торгівлі до 0, а потім відновив її до 2,5%, але створив оригінальний NFT агрегатор Gem into Новий продукт Opensea pro реалізує таку саму нульову комісію за обробку, що й Blur, створюючи зовнішній інтерфейс, схожий на Blur; Looksrare також скоригував початкову політику комісії за обробку з 2% до 0,5% через це; конкуренція в торгівлі NFT ринок увійшов у найбільш інтенсивну стадію.

Діаграма 5: Плата за обробку на основних торгових ринках NFT

Джерело: LD Capital

Зверніть увагу на Blur, основну ціль. Зараз на ринку існують великі відмінності щодо Blur. Деякі інвестори вважають, що Blur перевершив Opensea і став лідером торгової платформи NFT. Водночас вони мають сильну впевненість у проектній команді та інвестиційній команді. Вони вважають, що Blur має отримати вищу премію за оцінку, коли вони оптимістичні майбутній ринок NFT; Вважається, що поточна політика нульової комісії Blur та економічна модель балових стимулів є нежиттєздатними. Якщо Blur хоче досягти довгострокового розвитку, він стикається з великою невизначеністю.

Давайте подивимося на різницю між Blur і Looksrare і X2Y2 з точки зору продукту: крім основних торгових функцій, найбільший успіх Blur на даний момент полягає в стимулах для ліквідності, особливо стимулів для ліквідності покупців. Озираючись на історію ітерацій торговельної платформи NFT: платформа для випуску токенів, Looksrare вперше прийняла форму майнінгу транзакцій, щоб стимулювати транзакції. X2Y2 почав з майнінгу відкладених ордерів, головним чином для стимулювання ліквідності продавця, а потім перейшов на той самий майнінг транзакцій. Пізніше Looksrare почав майніти з відкладеними замовленнями, але заохочував покупців і продавців, а потім переключився на стимулювання переважно продавців, і, нарешті, Blur головним чином стимулював ліквідність покупців.

Логічна лінія цього така: за економічної моделі стягнення комісій на ранній стадії та комісії належать платформі, конструкція економічної моделі заохочувальних транзакцій може дозволити команді та власникам токенів отримувати високий дохід. Looksrare отримав великий прибуток завдяки цьому кроку на початку, але суть полягає в тому, щоб продати монети в замаскованому вигляді; X2Y2 не зрозумів цього на початку, команда та казначейство майже не мали доходу, і зіткнулися з ситуацією, коли Розробка була нестабільною, тому її також пристосували до торгівлі пізніше видобутку. Однак ефект стимулювання майнінгу транзакцій для реальних користувачів дуже низький, що не сприяє створенню мережевих ефектів для продуктів. Виходячи з аспекту розробки, Looksrare згодом почав стимулювати ліквідність шляхом розміщення замовлень і майнінгу. Спочатку, стимули для обох сторін купівлі та продажу були однаковими; але через режим транзакцій NFT саме продавець сплачує комісію за обробку та одночасно продає один, щоб визначити мінімальну ціну, що сприяє зниженню мінімальної ціни. ціна як стимул для продавця; отже, на ринку, де агрегатор став входом для трафіку, а покупці зосереджуються на мінімальній ціні в той час, ефект стимулювання синхронізації обох сторін купівлі та продажу не такий хороший, як просто стимулювання продавців, а потім побачив, що Looksrare скоригував модель майнінгу відкладених ордерів як основний стимул для продавців; до запуску Blur у середині лютого цього року його стимули для ліквідності покупців через пул ставок мали великий успіх, що насправді дуже близько пов’язані зі стадією розвитку ринку. По-перше, на цьому етапі торгова платформа NFT була інтровертною до точки, коли вона не стягує комісій. Якщо Blur все ще прийме модель торгового майнінгу, стягуючи комісію за транзакції NFT і субсидії на токени, це буде не в змозі уникнути старого шляху розвитку Looksrare та X2Y2; звичайно, Blur може реалізувати Справжня політика нульової комісії також пов’язана з його власними ресурсами. Два раунди фінансування, отримані Blur, дозволяють йому відмовитися від короткострокових строковий дохід команди, щоб прискорити випередження ринку. По-друге, безперервне охолодження всього ринку NFT призводить до того, що болюча точка транзакцій у цей час змінюється з купівлі недорогих NFT на продаж NFT за якомога вищою ціною (існує явний розрив між владою покупців і продавців). , а попит продавця на ліквідність покупця набагато більший, ніж попит на ліквідність покупця на продавця), і наразі стимули Blur щодо ліквідності покупця відповідають цій больовій точці; у торговій системі в стилі книги замовлень стимули для покупців і продавців потрібно налаштовувати відповідно до стадії ринку, що також впливає на Blur Чутливість до ринку та мобільність команди висувають вищі вимоги.

Посилаючись на досвід розробки DEX та інших торгових платформ, основна конкурентоспроможність відмінного продукту на основі платформи, здатного охоплювати цикли, відображається в побудові ефекту транскордонної мережі (тобто кілька сторін, які використовують платформу, базуються на велика кількість контрагентів на платформі (опціони, применшуючи подібні функції та досвід платформи) або утворюючи міцний зв’язок інтересів однієї чи кількох сторін емітентів активів, користувачів або маркет-мейкерів. З цієї точки зору на трейдинговій платформі NFT через високу ліквідність користувачів і емітентів активів у ланцюжку побудова транскордонних мережевих ефектів ще не спостерігається. На даний момент Blur зв’язав групу постачальників ліквідності у вигляді точкових стимулів, що є основною причиною його успіху на нинішньому етапі, але необхідно дотримуватися його сталості.

З точки зору економічної моделі, найбільша проблема для Blur, основної цілі, полягає в тому, як переварити величезну кількість airdropів у 2 сезоні. Blur покриває витрати на ліквідність платформи за рахунок очікувань airdrop замість лінійного випуску традиційних стимулів спільноти.З моменту запуску в середині лютого він ще не виявив свого дефіциту на рівні токенів. Відповідно до поточної публічної інформації, Blur Senson2 випустить понад 300 мільйонів токенів, що становитиме 65% поточного обігу.Якщо Blur не зможе скорегувати економічну модель для своєчасного контролю за викидами та збільшити блокування, його вторинний ринок ціна може зіткнутися з відносно високою ціною на той час. величезний тиск. Суть тут полягає в тому, щоб зосередитися на тому, чи зможе Blur запустити ефективну економічну модель для досягнення безперервної прив’язки до постачальників ліквідності, уникаючи при цьому великої кількості розпродажів токенів. Ще один момент, який слід зазначити, що 14 червня інвестори Blur і команда розблокували велику кількість приблизно 200 мільйонів штук, що становить 42% поточного тиражу, з яких команда розблокувала близько 120 мільйонів штук, що становить 26% поточний тираж; інвестиції Люди розблоковують близько 80 мільйонів штук, що становить 16% поточного тиражу.

Діаграма 6: 14 червня Blur зіткнувся з великим розблокуванням 200 мільйонів монет

Джерело: Token.Unlocks, LD Capital

3. Відсутній реальний попит на кредитні продукти на ведмежому ринку в очікуванні загального відновлення ринку NFT

Через безперервне зниження цін на NFT із середини лютого рівень запровадження, TVL і ціни на валюту кредитних угод, таких як Bend dao та Jpegd, також увійшли до низхідного каналу.

Малюнок 7. 14 червня обсяг бізнесу звичайних кредитних продуктів поступово знизився після середини лютого

Джерело: Dune, LD Capital

З моменту запуску Paraspace, завдяки запуску функції кредитування на основі U, кредитування Ape та автоматичних складних відсотків, він досяг хороших результатів у зв’язку зі спадною тенденцією треку кредитування NFT і став сильним конкурентом Benddao. З середини лютого ціна стандарту NFT U падає, але ціна ETH зростає, що змушує користувачів заставляти NFT, щоб позичати ETH, щоб нести більші збитки, ніж позичання USDT; Bend dao раніше надавав позики лише ETH, тоді як Paraspace також надає кредити USDT, надаючи позики ETH. Диверсифікована структура продукту захопила для нього велику кількість TVL у поточному ринковому середовищі (Paraspace нещодавно зіткнувся з проблемами розкрадання коштів користувачів і конкуренції за контроль над командою).

Що все ще потребує уваги, так це те, що оновлення ETH Shanghai принесло стандартну безризикову норму прибутку ETH у ланцюжок близько 5%. Очікується, що депозитний пул ETH кредитних продуктів скоротиться через цей вплив, доки процентна ставка не вирівняється. Це також представлений Bend dao. Несприятлива ситуація, з якою стикаються продукти кредитування NFT. Проте Bend dao нещодавно прийняла пропозицію додати пул позик у стабільній валюті, щоб протистояти конкуренції з боку галузевих ризиків і треків.

Як кредитна угода CPD, на Jpegd менше впливає підвищення стандартної безризикової норми прибутку ETH у ланцюжку. Він отримує права управління Crv через постійне накопичення CVX, щоб зменшити вартість стимулювання ліквідності довгострокового термін розробки угоди. Однак завдяки його функціям продукту та поєднанню Curve The складність продукту значно збільшується порівняно з Bend dao та Paraspace, а використання Jpegd також спричинить вищі комісії за газ. Наразі поєднання Jpegd і Curve певною мірою зменшило довгострокову експлуатаційну вартість угоди, але це дещо ускладнює структуру продукту.

Нещодавно Blur запустила продукт кредитування Blend NFT, який викликав багато хвиль у кредитуванні NFT, як камінь у Pinghu. Після запуску Blend ціна на Bend і Jpeg різко впала, а ціна на NFT почала зростати, але сама ціна на Blur не показала належних результатів. Зокрема:

Blend суттєво відрізняється від однорангової моделі кредитування Bend dao та Jpeg. Це продукт однорангового кредитування без дати погашення кредиту. Він розробляє інноваційний механізм аукціону рефінансування за припущенням раціональних кредиторів і реалізує багато функцій, які покращують взаємодію з користувачем, наприклад, відсутність зовнішньої інформації про ціну машини Oracle, відсутність дати погашення, що дозволяє кредиторам зняти кошти в будь-який час, захищаючи інтереси позичальників.

Завдяки сильному впливу Blur на ринку NFT у поєднанні з багатьма інноваціями Blend TVL продуктів Blend стрімко зросла з моменту її запуску. З точки зору непогашених позик, через два дні після запуску Blend непогашені позики досягли 16,58 мільйонів доларів США, досягнувши рівня Bend dao на той час.73%, ціна Bend і Jpeg швидко впала через цей вплив. Але слід звернути увагу на те, що TVL Bend Dao, Jpegd і Paraspace не знизився, тоді як бізнес Blend так швидко розширюється. З цієї точки зору, роль Blend на ринку кредитування NFT полягає в тому, що Blend створює попит за допомогою точкових стимулів, що, по суті, є витратами за угодою, а не сприяє розвитку бізнесу Blend і отриманню прибутку на основі реальних потреб у кредитуванні. У поєднанні з поточним розривом у оцінці між треком кредитування NFT і треком торгової платформи NFT, з точки зору MC: поточний Blur MC становить 210 мільйонів, тоді як попередня провідна угода про кредитування NFT Bend dao MC становить лише 4,49 мільйона, а Jpegd MC становить лише 13,7 млн. Існує розрив порядку величини, тому на поточному етапі Blend не зробив великого внеску в зростання ціни валюти Blur.

Що стосується кредитних продуктів Blend, ми повинні бути обережними щодо поточної мотивації більшості кредиторів заробляти бали Blur. Реальної суми коштів на стороні позики недостатньо. Заставу позичальника часто ініціює кредитор для аукціонів рефінансування, що призводить до реальна ставка запозичення позичальника надто висока. , або NFT ліквідується, щоб створити збитки.

Підведіть підсумки

Загалом кредитні продукти — це, по суті, інструмент для довгострокових цін на активи. Бичачі ринки додають кредитне плече, а ведмежі ринки також можна використовувати як альтернативні канали виходу з ліквідності. Кредитні продукти та відновлення цін на NFT доповнюють один одного. Покращення кредитування інфраструктура сприяє зростанню цін на NFT. Постійною, але справжньою рушійною силою є вибух базових активів, що збільшує попит на кредитні продукти та сприяє процвітанню всієї екосистеми NFTFi. Наразі нові напрямки, які заслуговують на увагу, включають капітальні NFT, породжені RWA, напіводнорідні токени, принесені EIP-3525, і новий геймплей Ai+NFT.