Основні висновки

• Ринок інвестицій в блокчейн повертається до фінансування на основі спільноти після проходження етапу ICO та приватних ринків, які очолюють венчурні капіталовкладення. Цей зсув відбувається через зростаючий опір венчурним капіталовкладенням за відносно низькими цінами, а потім розміщення токенів за високими оцінками та продаж їх роздрібним інвесторам.
• На цьому ринку Hyperliquid впровадив революційну токеноміку з «70% роздачею спільноти», продемонструвавши видатний продукт, встановивши нову парадигму на ринку.
• Хоча існують критики того, що Hyperliquid є «централізованим», я вважаю, що в багатьох відношеннях він насправді досить децентралізований та добре втілює дух блокчейну - навіть занадто, щоб вважатися централізованим. Що насправді становить централізовану ланцюг? Давайте переосмислимо це питання.

1. Гіперрідина - єретик, який встановив нові стандарти

1.1 Побудова блокчейну вимагає значних ресурсів

Побудова інфраструктури блокчейну та створення екосистеми потребує астрономічних сум грошей. Отже, як і будь-який інший розробка продукту, галузь блокчейну розглядає початкове залучення капіталу як природний процес. Незважаючи на акцент на децентралізацію та спільноту, проектування та реалізація інфраструктури блокчейну вимагають значних ресурсів, що призводить до залучення початкового фінансування всіма проектами через їхні відповідні методи.

Поки моделі фінансування спільноти на основі ICO найкраще відповідали "філософії" блокчейн, тенденція змінилася на підйом коштів від ВК (Венчурний капітал) в обмін на токени, подібно до інших галузей, оскільки фінансові шахрайства під прикриттям 'децентралізації' стали частішими.

1.2 Грошовий Флекс у вигляді збору коштів

Однак, все, що застоюється, має тенденцію гнити. Спочатку венчурні капіталовкладення були залучені для запобігання фінансовим шахрайствам, пов'язаним з ICO, та забезпечення вирішення інтересів здатних ранніх інвесторів для побудови відмінної інфраструктури блокчейну. Але коли ринок перегрівся і попит на перспективні блокчейни зріс, ринок венчурних інвестицій почав бульбашкувати. У 2019 і 2021 роках початкові інвестиції рідко перевищували $10M, а перевищення $50M вважалося значним. Оцінки, що перевищують $100M, вважалися «дорогими». Однак, як ринок інвестицій бульбашкував, з'явилися проекти з неймовірними оцінками в $500M, що навіть сягали $1B і $5B без належних продуктів.

Ця модель була дуже ірраціональною, з урахуванням того, що навіть у традиційних галузях для отримання статусу єдинорога (значення понад 1 млрд доларів) потрібні належні продукти та значний глобальний вплив (принаймні великий вплив на місцевий ринок). Але на ринку блокчейну проекти досягали оцінок єдинорога ще до запуску продукту (перед головною мережею), створюючи неприродне явище.

Питання таке: хто підтримує ці нерозумно завищені значення? У кінцевому підсумку, це роздрібні інвестори. ВК інвестують великі суми за абсурдними оцінками і викидають їх на роздрібний ринок. Проекти почали витрачати гроші на різні речі поза «будівництвом протоколу» після залучення коштів за високими оцінками. Чи було це дійсно необхідно для розробки протоколу? Хоча це суб'єктивне питання, я абсолютно так не думаю.

1.3 Для чого інвестиція?

Залучення значного початкового капіталу в кінцевому підсумку похитнуло основу блокчейну. Більшість інфраструктур після Ethereum створюють консенсус блокчейну за допомогою Proof of Stake, і виділення великих токенів раннім інвесторам означає надання їм значного впливу на сам блокчейн, що відрізняється від переслідуваної «справедливості» блокчейну. Спочатку блокчейн не надавав пріоритету розподілу пропозиції відомим інвесторам і не пропонував ексклюзивних інвестиційних можливостей. Це була система, яка винагороджувала кожного, хто бачив потенціал мережі та брав участь.

Але сьогоднішній блокчейн інший. Навіть якщо ви рано впізнаєте потенціал ланцюжка, ви не зможете інвестувати, якщо ви не є відомою, впливовою особою або ВК. До того часу, коли звичайні люди зможуть придбати токени на ринку, вартість вже перевищує статус єдинорога. Можливості стали виключними для тих, хто має гроші, зв'язки та голоси (можливо, включаючи себе в цю категорію).

Протягом деякого часу цей явище вважалося нормальним. Замість скарг, роздрібні інвестори тенденційно «приймали» цю ситуацію, навіть використовуючи ранні інвестиції ВК та історії успіхів як основні посилання для інвестицій (Люди зазвичай вірять великим іменам, таким як a16z, multicoin, тощо).

1.4 Виникнення тріщин - високий ФДВ та низький плав

Однак з часом почав з'являтися опір токенам, інвестованим у венчурний капітал. Причина була очевидною: більшість токенів, інвестованих у венчурний капітал, показали значне зниження ціни. Коли активи зменшуються, люди шукають причини. Найбільш значні відхилені токени мали спільні риси: венчурні інвестиції та надзвичайно високі оцінки лістингу. Зрештою це призвело до опору проти дорогих токенів, інвестованих у венчурний капітал, причому частина цього опору проявилася в монетах-мемах, що призвело до так званого суперциклу монет-мемів. Хоча монети-меми не мали жодної користі (критика, застосовна і до більшості немем-токенів), вони мали заслуги у своїх чесних запусках. Тепер люди відмовляються бути «виходом з ліквідності» венчурних капіталістів. Вони стали досить розумними, щоб розуміти ринкові механізми. Термін "High FDV Low Float" міг бути придуманий, щоб висловити опір проєктам, де венчурні капіталісти інвестують величезні суми та скидають токени при лістингу на ринку.

На цьому етапі з'явився блокчейн «спільноти, для спільноти, від спільноти». Це було Hyperliquid.

1.5 Виникнення еретика - Hyperliquid

Hyperliquid був «Антитезою» до існуючих тенденцій криптовалютного ринку. І це було саме те, що ринок хотів. Навіть до того, як Hyperliquid привернув увагу, на ринку вже було відчутне ставлення проти токенів, вкладених в VC. Це ставлення відображалося на ринку мем-монет. Мем-монети, принаймні, запускалися достатньо без початкових інвестицій (хоча це також пізніше стало зниженим через внутрішню торгівлю, багато основних монет залишилися виключеннями).

Чудово вчасно з цим настроєм, Hyperliquid почав отримувати велику увагу на ринку.

Джерело: ASXN

Хоча за увагу до Hyperliquid є різні фактори, найбільш помітним було його «розподіл airdrop» на екстремальному рівні, що було можливо лише тому, що він не приймав приватних інвестицій. Hyperliquid вирішив виділити цілих 70% від загального обсягу токенів спільноті, встановивши небачений рівень розподілу airdrop в історії ланцюга PoS. Це буквально створило структуру, в якій спільнота стала як головним бенефіціаром, так і приймачем рішень на блокчейні Hyperliquid.

Звичайно, успіх не гарантується лише за допомогою роздач. Продукт Hyperliquid, який легко використовувати, та філософія його засновника Джеффа були достатніми для побудови вірної спільноти та клієнтської бази. Той факт, що торговий обсяг Hyperliquid продовжував зростати навіть після закінчення його програми балів, свідчить про те, що його успіх не був пов'язаний лише з роздачами. (Для отримання більш докладної інформації про стратегію Hyperliquid дивіться статтю «Не можу не полюбити Hyperliquid», написану Поньо з Populous)

Однак, як кажуть, з великою увагою приходить критика. Деякі критики атакували Hyperliquid, стверджуючи, що він є «централізованим»,

Джерело:Петер Кріс

І це зовсім не дарма - Hyperliquid був високо централізованим (до запуску токену, валідатори в основному працювали на фонд, а вихідний код не був відкритий), що в деяких відношеннях здавалося неблокчейним. Тому через цю статтю я прагну обговорити, чи справді централізований Hyperliquid та дослідити глибокий зміст децентралізації.

2. Відносячи - Що Має Значення? Хто Централізованіший Ланцюг?

2.1 Що таке децентралізація?

Я класифікую децентралізацію блокчейну на дві категорії: 1) Технічна децентралізація (відсутність однієї точки відмови в технічній інфраструктурі) та 2) Політична децентралізація (свобода від зовнішнього контролю). При обговоренні першої категорії ми зазвичай розглядаємо кількість валідаторів, які запускають ланцюг, та їх фізичне розподіл. До цього також входять різноманітність клієнтів ланцюга та кількість сховищ і вузлів RPC.

З точки зору 1, Hyperliquid можна вважати «централізованим». Однак, з точки зору 2, хоча Hyperliquid може здаватися «централізованим» на короткий термін, він має потенціал стати більш децентралізованим за будь-який інший ланцюжок у довгостроковій перспективі. В кінці кінців, 70% токенів розподілені на спільноту/користувачів. Якщо ВК необхідні токени, вони повинні придбати HYPE токени за такою ж ціною, як і роздрібні інвестори. Може бути ланцюжок, більш політично децентралізований за цей?

2.2 Що є ще важливіше?

Що важливіше? Блокчейн з понад 100-200 валідаторами, який отримує мільярдну оцінку від венчурних фондів і надає їм контроль над блокчейном через ранню делегацію токенів? Чи блокчейн з меншою кількістю валідаторів, але рівними можливостями та правами для венчурних фондів, користувачів та членів спільноти, без участі венчурних фондів на початковому етапі?

Яке з цього можна назвати більш децентралізованим? Тут не про те, щоб робити ціннісні судження, а скоріше про те, як суб'єктивною є критика «централізації» Hyperliquid насправді.

2.2.1 Парадокс PoS: Кількість валідаторів - не все

Кількість валідаторів - лише один фактор у оцінці «децентралізації» блокчейну PoS - це не абсолютний критерій. Навіть з тисячами або десятками тисяч валідаторів, якщо є один суб’єкт, що делегує цим валідаторам, важко вважати це по-справжньому децентралізованим. Це ключовий момент у обговоренні децентралізації ланцюга PoS.

2.2.2 Спільнота — це не просто мем

Хоча всі блокчейни підкреслюють "спільноту", часто невідомо, наскільки вони справді цінують її. Твітинг про "спільноту на першому місці" не означає його справжньої цінності. Які винагороди отримує спільнота? Наскільки суттєвими є відображені в ланцюжку голоси спільноти? Що краще втілює дух блокчейну: відкритий ланцюжок, який трактує спільноту як мем, чи закритий ланцюжок, що справді відображає голоси спільноти?

2.3 У кожного є своя вартість

Не всім потрібно стати схожими на Hyperliquid. І не всім це можливо. Це було можливо лише тому, що команда Hyperliquid була готова нести такі витрати ще до створення. Однак, Hyperliquid пролунав значний сигнал тривоги для галузі. Він нагадав нам, що важливо на цьому ринку і надав можливість переосмислити цінності, включаючи децентралізацію.

З точки зору фінансування успіх Hyperliquid, ймовірно, відлякає багато проектів від залучення сотень мільйонів за оцінками ~$B (особисто я не розумію, як проекти без навіть MVP можуть оцінюватися навіть в ~$B). В кінцевому рахунку, цінність Hyperliquid і його символіка полягають в зробленні цього ринку здоровішим. Хоча я ніколи не торгував на Hyperliquid і не володію жодними токенами, я, як дослідник і творець контенту, повинен продовжувати згадувати про нього. Hyperliquid приніс значну цінність, яка далеко перевищує просто бути L1.

Я не впевнений, наскільки відрізнятиметься екосистема Hyperliquid, коли запускається HyperEVM (їхній майбутній підтримка віртуальної машини). Але можливо, це не важливо. Hyperliquid вже створив небачену спільноту, і в кінцевому рахунку «відрізнення» екосистеми походить від її спільноти, а не від технічного дизайну.

Блокчейн схожий на «державу без примусової влади». Хоча схожий на традиційні держави в тому, як люди збираються і розвивають свою культуру, він відрізняється відсутністю примусової влади. Це означає, що для підтримки «держави» блокчейну речі, які традиційні держави досягають за допомогою сили (наприклад, запобігання громадянам виїжджати в інші екосистеми), повинні досягатися добровільно. Hyperliquid підтримує свою екосистему, належним чином винагороджуючи вірних користувачів. Хоча нам доведеться продовжувати спостерігати, наскільки це стійке, відкидання Hyperliquid зі звинуваченням у «централізації», здається, упускає щось набагато більш значуще.

Отже, знову хто централізована ланка?

3. Інша Думка

3.1 Джей Чон з Four Pillars - ще один ключовий урок від Hyperliquid: необхідність еволюції та прийняття оціночних рамок

3.1.1 Теза (正) та антитеза (反), два поляризаційні випадки запуску TGE

TGE без сумніву є одним з найочікуваніших подій як для спільноти, так і для проекту. Для проекту це має велике значення, оскільки це означає першу офіційну оцінку ринку їхнього задуманого продукту. Для спільноти це так само має велике значення, оскільки це представляє першу можливість активно відобразити їхні очікування щодо досягнень проекту до даних і його запропонованої дорожньої карти на ринку.

У другій половині цього року численні проекти залучили увагу своїми TGEs, але якби вибрати найбільш обговорювані, Hyperliquid та Movement безсумнівно очолили б список. Однак реакція ринку після TGEs цих двох проектів була вразливо різною. У випадку Hyperliquid ціна його токенів після запуску показала стійкий взліт, зберігаючи сильний рух з постійними припливами нових користувачів. З іншого боку, Movement має проблеми з отриманням підтримки, не спостерігається жодного значного відновлення або припливу нових користувачів з моменту його початкового запуску, коли ціни були надзвичайно високими.

Звичайно, обидва проекти мають амбітні візії та дорожні карти, тому що є занадто рано оцінювати їхні остаточний успіх. Однак, те, чи продовжуються початкові очікування ринку щодо цих проектів, після TGE, буде служити стратегічно важливим референц-випадком: 1) для інших нових проектів у підготовці до їх запусків та управлінні їхніми спільнотами, та 2) для інвесторів у вирішенні питання щодо того, коли інвестувати у проекти, які їх цікавлять.

На мою думку, основні оперативні відмінності, які визначили імпульс цих двох проектів, наступні:

Токеномика, сприятлива для спільноти

• HyperLiquid розробила свою токеноміку з метою виділити приблизно 70% від загального постачання токенів спільноті, замість проведення окремих приватних угод, таких як VC або KOL раундів для залучення коштів та стратегічних інвестицій.
• З них значна частина — трохи менше половини (31% від загального обсягу токенів) — була розподілена спільноті під час TGE.
• Рух виділив 22,5% загального обсягу токенів для спонсорів, з розподілом лише 10% від загального обсягу для спільноти під час TGE.
• Згідно з токеномікою Movement, 40% від загальної пропозиції виділяється на «Екосистему та спільноту» в майбутньому. Однак наразі неясно, яка частина цих коштів буде безпосередньо розподілена між спільнотою (наприклад, Рух виділено 7% від загального обсягу токенів на Binance).

Цінова політика монет, контрольована спільнотою, через єдину торгову площадку

• Movement, як і більшість проєктів, розміщує свій токен на кількох великих CEX одночасно зі своїм TGE.
• У таких випадках початкова ціна лістингу визначається кожним CEX незалежно, а глобальна ціна токену в основному залежить від цін, встановлених великими CEX.
• Однак, оскільки токен включений до більшої кількості CEXs, ліквідність стає все більш фрагментованою, що робить його більш вразливим до слабкостей у створенні ринку.
• HyperLiquid, зі свого боку, вирішив сконцентрувати ліквідність на власній платформі, а не включатися до списку на основних централізованих біржах (CEX), що дозволяє спільноті органічно визначати ціни на токени.

Доказ вартісного зростання для токена

• HyperLiquid не тільки продемонстрував видатні показники шляхом захоплення приблизно 45% ринку криптовалютних ф'ючерсів DEX, а також активно працює над поліпшенням та стабілізацією вартості токенів за допомогою механізмів, таких як випалення комісій або викупів.
• Рух, однак, все ще знаходиться у бета-версії основної мережі, а його публічна мережа ще не запущена. Він тимчасово випустив свій токен як токен ERC-20 замість власного токена, і структура його корисності ще не повністю реалізована.

Серед проектів, що запустилися з великим очікуванням, я обрав HyperLiquid та Movement як екстремальні випадки для порівняння. Однак ці стратегії діяльності ні в якому разі не обмежуються лише цими двома проектами. Приклади, подібні до HyperLiquid, де ціни на токени визначаються спільнотою в межах однієї платформи, також можна побачити в багатьох нещодавно запущених мем-монетах. З іншого боку, випадок Movement представляє безліч відомих протокольних проектів, запущених в останні роки.

3.1.2 Таємниці спільного токена, різні цілі ціни - недоліки оцінки

Ще один важливий висновок з цих прикладів полягає в «фундаментальній причині» таких випадків, як Hyperliquid, який запустився таким чином, що порушив традиційні практики, спричинивши тривогу в індустрії. На мою думку, коренева причина полягає в недорозвиненості методик оцінки, здатних точно пояснити ціну токена проекту.

Оцінка відіграє вирішальну роль у формуванні цілей цінової політики інвесторів, тому важливо проводити всебічне дослідження та впровадження надійних методологій оцінки. Однак, на сьогоднішньому ринку блокчейну такі методології ще далеко від розробки. В результаті, багато інвесторів ненавмисно покладаються на оцінки, встановлені численними VC, часто на основі неясних або нечітких критеріїв. Інші інвестори, не маючи доступу до цієї інформації, можуть використовувати початкову ціну лістингу жетона на CEX як орієнтир. Деякі також дивляться на ринкову капіталізацію схожих проектів або оцінюють масштаби рекламних заходів так званих крипто-впливових осіб (KOLs) на платформах, таких як Telegram та Twitter, щоб сформувати свої власні цілі ціни.

Цей фрагментований ландшафт створює значні прогалини. Іноді це змушує проекти приймати спотворені фінансові структури або робить ціни токенів вразливими до ринкової маніпуляції. Чим вища оцінка проекту в порівнянні з початковою ціною інвестицій, тим ширше стає прогалина між діапазоном цін, за якими ранні інвестори беруть прибуток, та роздрібними інвесторами. Ця розбіжність перекладається в більшу різницю в можливостях отримання прибутку між цими двома групами.

Це не є аргументом для виключення ролі ранніх інвесторів, таких як ВК. Чи це пов'язано з традиційною участю ВК або відведенням більшої частки спільноті на початкових етапах, це всього лише різні підходи. Що насправді має значення, це створення чіткої системи оцінки, яка дозволяє всім зацікавленим сторонам розумно оцінювати і приймати ціну токена проекту протягом певних періодів часу. Така система допоможе зменшити розходження у сприйнятті цільових цін серед інвесторів, сприяє справедливій розподіл можливостей для отримання прибутку та сприяє створенню більш здорового, стабільного ринкового середовища, яке зміцнює захист інвесторів.

У певних відносинах підйомна ціна токенів Hyperliquid день у день майже виглядає як протест проти існуючого стану речей. Поза простим вивченням ще одної стратегії запуску токенів, справа Hyperliquid дає нам можливість вивчити глибші уроки, які можуть підштовхнути галузь до наступного етапу зрілості.

4. Ресурс

Стосовно статей, новин, твітів тощо. :

• Як можна не полюбити Hyperliquid? від Ponyo
• Представляємо Movement (MOVE) на Binance HODLer Airdrops! Підпишіть ваш BNB на Simple Earn

Відмова від відповідальності:

1. Цю статтю було перепечатано з [ gate4pillars)]. Усі авторські права належать оригінальному авторові [Jay та Steve]. Якщо є зауваження до цього перевидання, будь ласка, зв'яжіться з Вивчай gateкоманда, і вони оперативно його вирішать.
2. Відповідальність за відмову: Погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору і не становлять жодної інвестиційної поради.
3. Переклади статті на інші мови виконуються командою Gate Learn. Якщо не зазначено, копіювання, поширення або плагіат перекладених статей заборонено.