Зв’язок між блокчейн-іграми та токеномічною (економічною) моделлю

Одна з головних відмінностей між поточними іграми на блокчейні та традиційними іграми полягає у впровадженні в ігри на блокчейні токеномічної моделі, орієнтованої на отримання прибутку, що перетворює гру на потенційно прибуткову діяльність. Цю токеномну модель можна розглядати як ядро блокчейн-ігор, що керує внутрішньоігровою валютною системою, включаючи генерацію, розповсюдження, використання та вартість токенів. Конструкція токеномічної моделі суттєво впливає на успіх гри та залучення гравців, а також служить наріжним каменем для транзакцій і взаємодії в грі.

Запровадження токеномічної моделі спрямоване не лише на те, щоб дозволити гравцям отримувати прибуток від гри, але й служити каналом фінансування, відмінним від традиційних ігор. Команди розробників спочатку отримують кошти на ринку, продаючи токени проекту або NFT, перш ніж розпочати розробку проекту. Цей підхід, порівняно з традиційною ігровою індустрією, є дешевшим і швидшим способом отримання коштів, що приваблює багато незалежних ігрових студій. Зберігання токенів також є формою управління та вираження влади, що відповідає ключовим принципам децентралізації та спільного використання спільноти в просторі блокчейну.

Тому ретельна оцінка того, чи має блокчейн-гра добре розроблену токеномічну модель, яка узгоджується з механізмом проекту, має вирішальне значення. Недосконалий дизайн токеномічної моделі може призвести проект до ситуації, схожої на схему Понці, увійти в спіраль смерті або спричинити небажання гравців брати участь у довгостроковій перспективі. У таких випадках нові гравці також можуть не бажати приєднуватися до проекту, що призводить до проблем з ліквідністю. Щоб оцінити токеномічну модель, необхідно мати глибоке розуміння її основних елементів і ключових сценаріїв впливу. У наступних розділах ця стаття надасть більш детальний вступ, включаючи розподіл токенів, механізми інфляції тощо.

Основні елементи токеномічної моделі блокчейн-ігри

Розповсюдження токенів

Розподіл токенів в іграх на блокчейні є важливим довідковим показником, який визначає структуру власності та спосіб розподілу токенів у грі. Загальна модель токеномів розподіляє токени між різними суб’єктами, включаючи команду розробників, інвесторів, фонди екосистеми, ігрові винагороди, скарбницю та публічні продажі. Різні коефіцієнти розподілу та механізми гри можуть призвести до різних результатів. Правильний розподіл токенів може сприяти розробці та підтримці гри, розподіляючи частину токенів команді розробників та інвесторам, забезпечуючи фінансову підтримку для розробки, експлуатації та просування проекту.

Розповсюдження токенів також сприяє участі та розвитку спільноти. Розподіл частини жетонів між гравцями та членами спільноти як фонду екосистеми дозволяє командам проекту використовувати фонд для заохочення участі користувачів у розробці та просуванні ігор. Такі дії, як участь у тестуванні ігор, надання відгуків, створення відповідних обговорень і контенту або участь у просуванні спільноти, можна стимулювати через фонд екосистеми. Це допомагає створити дуже активну та зацікавлену спільноту, підвищуючи привабливість, вплив і згуртованість ігрового проекту.

Розподіл токенів також спрямований на досягнення справедливого та децентралізованого розподілу ресурсів. Проводячи публічний продаж токенів, збираються кошти, а токени розподіляються між різними власниками, запобігаючи концентрації в руках кількох осіб. Це посилює децентралізацію гри та зменшує вплив однієї сутності на гру. Ефективний і розумний розподіл токенів гарантує, що команда проекту отримує фінансову підтримку, стимулює участь громади та досягає справедливого та децентралізованого розподілу ресурсів, створюючи таким чином стійкий, справедливий та успішний проект.

Пропозиція, корисність та механізм інфляції

Після продажу токенів токеномічна модель включає два важливі аспекти: пропозицію токенів і корисність, що породжує ролі постачальників і покупців. Постачання токенів стосується загальної кількості жетонів у грі, включаючи їх розміщення, розподіл, лінійні коригування, механізми спалювання тощо. Утиліта Token містить функції та форми застосування токенів у грі. Різні ігрові механізми можуть призвести до різних утиліт токенів. Крім того, у міру розвитку проектів на ринку з’являються різні дизайни токеномічних моделей, включаючи моделі з одним маркером, моделі з подвійним маркером і моделі з кількома маркерами. Ці конструкції визначають, як використовуються токени та їх роль в екосистемі.

Дизайн утиліти маркерів зазвичай обертається навколо задоволення конкретних потреб і функцій у грі. Це включає в себе придбання внутрішньоігрових предметів, покращення персонажів або обладнання, сплату комісії за транзакції, участь у голосуванні за управління грою та отримання винагород від спільноти. Тому команди проекту повинні мати можливість належним чином контролювати постачання токенів. Коливання кількості токенів і швидкості можуть значно вплинути на стабільність і довгостроковий розвиток гри.

Механізм інфляції призначений для контролю над пропозицією токенів і створений з метою заохочення гравців до участі в грі, що сприяє розвитку та процвітанню гри за допомогою ефективних систем винагороди. Однак розробка механізму інфляції повинна ретельно враховувати потенційні ризики та проблеми. Наприклад, обмеження загальної пропозиції токенів у поєднанні з механізмом спалювання токенів спрямоване на досягнення інфляції або скорочення токенів, підтримуючи стабільність вартості токена. Якщо пропозиція токенів скорочується занадто швидко, вартість для нових гравців може значно зрости, що опосередковано призведе до зниження ліквідності ринку. Навпаки, якщо інфляція відбувається надто швидко, вартість токена швидко впаде, послаблюючи купівельну спроможність гравців і стимули до отримання прибутку. Предмети та майно, якими володіють гравці, можуть втратити цінність, що потенційно призведе до виснаження гравців.

Неправильний дизайн механізму інфляції, окрім проблем з інфляцією чи скороченням, може призвести до нерівномірного розподілу жетонів, коли меншість гравців, які тримають значну кількість жетонів, можуть надто сильно змінити ризик гри в одному напрямку. Тому розробка механізму інфляції повинна ретельно враховувати характеристики гри та потреби гравців, щоб забезпечити стабільність вартості токена та сприяти довгостроковому розвитку гри. Це може передбачати коригування кількості та частоти винагород і запровадження механізмів споживання токенів з метою досягнення балансу між попитом і пропозицією.

Процес планування інфляції також повинен враховувати вплив на попит. Якщо інфляція надто висока, це може забезпечити кращі стимули для мережевих вузлів, стейкерів та інших відповідних зацікавлених сторін, але це може призвести до постійного зниження вартості для власників. Крім того, важливо розробити періоди блокування перед впровадженням механізму інфляції. Добре спланований період блокування для зацікавлених сторін є корисним для стимулювання всіх сторін. Наприклад, деякі проекти, під час розповсюдження airdrop, можуть спочатку випустити лише 50% або менше від загальної кількості токенів, заохочуючи учасників продовжувати участь у грі, щоб отримати подальші airdrop. Для ключових сторін розподілу токенів, таких як інвестори та команда розробників, прийняття довгострокового рішення для розблокування токенів може зменшити початкову обігову пропозицію. Це сприяє циркуляції токенів і отриманню вартості, коли початковий попит на токени нижчий.

Вступ до загальних токеномічних моделей

Однотокенна модель

Застосування однотокенної моделі в блокчейн-іграх відносно просте та інтуїтивно зрозуміле, що дозволяє швидко запускати багато ігор на ранніх стадіях. Однак, щоб гра досягла довгострокового сталого розвитку, обмеження механізму циркуляції одного жетона поступово стають очевидними. По-перше, визначення моделі з одним маркером полягає в тому, що всі дії та транзакції в грі переважно використовують один тип маркера як засобу транзакції та одиниці розрахунку вартості в екосистемі. Наприклад, на початку гри Axie Infinity існував лише один жетон $AXS, який використовувався для різних дій, таких як боротьба з іншими гравцями, розведення нових Axie, ставка, голосування за управління тощо. Однотокенна модель схиляється до одноманітності та простоти.

Однотокенна модель також має деякі недоліки. Коли той самий токен потрібно поширити на багато варіантів використання, ціна токена стає відносно нестабільною через занадто багато факторів, що коливаються. Один токен повинен самостійно витримувати тиск продажів і купівель на ринку. Крім того, коли голосування за управління суперечить економіці ігрових жетонів, оптимізувати дизайн і налаштування для конкретних ігрових механізмів за допомогою одного токена складно, що призводить до потенційного конфлікту інтересів. Наприклад, валютна інфляція може принести користь інтересам виборців, але зашкодити ігровому досвіду гравців.

Одна важлива дилема полягає в тому, що модель з одним жетоном покладається на нових гравців, які приєднуються до циклу залучення нових гравців із обіцянкою прибутку, що може призвести до спіралі смерті. Це пояснюється тим, що механізм єдиного жетона має тенденцію спрощувати ігровий процес, зменшуючи привабливість основної гри. Гравці в основному заробляють жетони за допомогою повторюваних операцій, не маючи складних стратегій або багатого ігрового досвіду, наприклад рольової гри. Це шкодить довгостроковій взаємодії користувачів. У міру розвитку гри залучення нових користувачів стає дедалі складнішим.

Багато ігор швидко розвиваються на ранніх стадіях, але темпи зростання швидко сповільнюються. Утримання існуючих гравців і постійне залучення нових гравців стає критичним завданням для проектів. На цьому етапі багато проектів зазнають швидкого занепаду, через що остання хвиля гравців зазнає значних втрат у вигодах.

Незалежно від того, наскільки добре контролюється швидкість випуску, пропозицію єдиного токена важко підтримувати. З часом економіка токенів потребує нових стимулів для перезавантаження; інакше він стикається з дилемою інфляції, викликаної безперервною емісією. Таким чином, у той час як модель з одним маркером полегшує швидкий старт ігор на блокчейні, досягнення довгострокової роботи створює більші труднощі. У результаті під час ітерації проекту з’являється модель з двома маркерами.

Модель з двома жетонами

Модель подвійного токена в блокчейн-іграх є складнішою, ніж модель з одним токеном, і зазвичай включає два типи токенів: токени керування (батьківський токен) і токени внутрішньоігрових транзакцій (дочірній токен). Наприклад, у блокчейн-грі Move to Earn STEPN $GMT використовується для голосування за рішення управління, а $GST використовується для транзакцій у грі. Завдяки моделі подвійних жетонів механізми та вимоги в грі відокремлені від власності та права голосу. Два токени дозволяють планувати та балансувати на основі проектних цілей гри. Використання різних токенів для різних цілей може зменшити тиск на один токен, роблячи більш чітким розподіл доходів і влади управління в грі. Батьківський токен служить маркером управління з відносно стабільною ціною, тоді як дочірній токен діє як середовище для внутрішньоігрових транзакцій і прибутків, несучи на себе основний тягар ринкових коливань.

Однак неузгоджений дизайн в іграх із двома жетонами може призвести до боротьби за економічний дисбаланс токенів. Управління двома типами жетонів також збільшує складність для гравців. Методи покращення включають алгоритми, які підключаються до добре розроблених ігрових механізмів для стабілізації курсу обміну між батьківськими та дочірніми токенами. Крім того, модель подвійних токенів все ще несе певні ризики, які потребують уваги, такі як узгодження значень батьківських і дочірніх токенів, підтримка вартості дочірніх токенів, участь гравців, валютна інфляція та координація між управлінням і доходами від ігор.

Проблеми в токенномічних моделях

Після кількох років розробки блокчейн-ігор та ітерацій економічних моделей токенів стали очевидними деякі проблеми та ризики. Серед них найбільш фундаментальні проблеми включають труднощі у підтримці стабільності цінностей, низьку довгострокову стійкість і проблеми, пов'язані з обманом і безпекою. Ці проблеми виникають насамперед через високу інтенсивність зв’язку між іграми на блокчейні та прибутковістю, що призвело до появи ряду нових проблем, які були менш поширеними в традиційних іграх, які наголошували на ігровому досвіді, а не на прибутку.

Стабільність цінностей

Підтримка стабільної вартості токена є великою проблемою для проектів GameFi. Стабільність значення схожа на перевірку працездатності всього проекту. Оскільки токени зазвичай продаються на біржах, їхні ціни залежать від ринкових змін, спекуляцій і навіть маніпуляцій. Ці підйоми та падіння цін можуть серйозно вплинути на довіру людей до гри, через що команди проекту повинні діяти як центральний банк, щоб підтримувати ціни на токени стабільними.

Але тут є заковика. Багато команд не мають достатнього досвіду, щоб ефективно контролювати ціни на токени. Їм важко приймати розумні рішення щодо підтримки ліквідності, щоб заспокоїти підйоми та падіння ринку. Як наслідок, токени часто різко коливаються в ціні, що призводить до тенденції швидких спекулятивних торгів на ринку. Люди схильні чекати відповідного моменту, щоб вийти на ринок і вийти з нього, замість того, щоб взяти на себе довгострокові зобов’язання. Ця гра в очікуванні прискорює крах ігрового проекту. \

Низька довгострокова стійкість

Іншою загальною проблемою є проблема низької довгострокової стійкості. Через те, що блокчейн-ігри орієнтовані на отримання прибутку, вони часто містять значну кількість символічних винагород і можливостей отримання прибутку. Дизайн моделі потрібно постійно адаптувати до вимог нових користувачів. Хоча ці винагороди та можливості можуть залучити велику базу гравців на початкових етапах гри, у міру того, як винагороди зменшуються, а можливості спекулятивного прибутку зникають, гравці, як правило, поступово йдуть. Якщо вміст гри недостатньо привабливий, активність і залученість гравців зменшуються, що призводить до зменшення попиту на токени. Це, у свою чергу, спричиняє зниження цін на токени, штовхаючи проект у спадну спіраль. Щоб забезпечити довгострокову стабільність гри, команди проекту повинні розробити розумні механізми винагороди та ігровий контент, а також ефективні механізми утримання. Ці заходи мають вирішальне значення для підтримки постійного інтересу гравців і заохочення постійної участі як нових, так і існуючих гравців.

Обман і безпека

Багато проектів зіткнулися із загибеллю через поганий контроль безпеки в контрактах на токени. Оскільки блокчейн-ігри часто включають токен-транзакції з реальною вартістю, атаки на контракти, гаманці та різні шахрайські дії неминучі. І команди проекту, і гравці наражаються на однакові ризики. Природа самого блокчейну з його високим технічним бар’єром і логікою торгової поведінки, яка відрізняється від традиційних галузей, ускладнюють проблеми. Крім того, в контексті високої анонімності та децентралізації, як тільки відбувається атака, втрату майна та цінних речей стає складно відстежити. Це завдає майже незворотної шкоди проекту, значно вплинувши на довіру гравців до гри. З одного боку, проекти намагаються навчити гравців концепції захисту активів, але більшість із них не пропонують комплексних заходів компенсації після того, як гравці стають жертвами атак.

Чи існує ідеальна токенономічна модель?

Цілі ідеальної токеномічної моделі

Перш ніж заглиблюватися в обговорення, важливо визначити, що являє собою ідеальну токеномну модель. Ідеальна токенономічна модель повинна досягати наступних цілей:

По-перше, він повинен забезпечувати стабільність вартості токена, запобігаючи різким коливанням цін на токени. Швидкість випуску токенів не повинна бути надто високою, щоб уникнути інфляції. Водночас токен потребує зрозумілих внутрішньоігрових додатків, щоб підвищити попит, наприклад придбання внутрішньоігрових предметів. Налаштування механізмів майнінгу має вирішальне значення, забезпечуючи гравцям стимули заробляти токени, зберігаючи контроль над концентрацією обчислювальної потужності. Крім того, для підтримки стабільної вартості токенів необхідний ретельний розгляд загальної пропозиції токенів, обігу та раціональної конфігурації різних параметрів в економічній моделі.

По-друге, він повинен стимулювати участь гравців, використовуючи розумний розподіл токенів і механізми винагороди, постійно залучаючи та мотивуючи як нових, так і існуючих гравців, забезпечуючи потенціал для довгострокового розвитку. Нарешті, він повинен володіти достатніми засобами безпеки, щоб гарантувати, що контракт токена проходить сторонні аудити та усуває будь-які вразливості, які можуть бути використані в контракті.

дилеми

Покладатися виключно на дизайн токеномічної моделі недостатньо; якість і задоволення від самої гри є вирішальними. Якщо грі бракує привабливості, якості та довготривалої відтворюваності, стає складно підтримувати залучення гравців, навіть з ідеально розробленою токеномічною моделлю. Тому команди розробників ігор повинні докласти зусиль у розробці переконливої ігрової механіки, щоб гарантувати, що гра буде приємною та довготривалою. Цього можна досягти шляхом постійного оновлення вмісту, створення спільноти та організації заходів для залучення гравців. Лише тоді, коли і сама гра, і модель токеномів надзвичайно добре розроблені, можна створити ідеальну систему токеномів, що забезпечує довгострокову стабільну роботу.

Досягти цих цілей у реальних сценаріях нелегко. Кожна гра має унікальні характеристики та спільноти гравців, що вимагає індивідуального дизайну токеномічної моделі на основі конкретної ситуації гри. Ринкові умови та технологічний розвиток також впливають на ефективність токеномічної моделі. Таким чином, надійна токеномічна модель повинна прагнути наблизитися до ідеалу, одночасно володіючи здатністю до динамічних коригувань, доповнених різними стратегіями управління токенами, такими як використання різних постачальників ліквідності, субсидій токенів і маркетингова діяльність.

Розподіл токенів Play-to-Earn (P2E).

У сучасних іграх типу Play-to-Earn (P2E) жетони зазвичай є винагородами, отриманими гравцями під час ігрових дій. Ці винагороди включають як рідні токени гри, так і NFT (незамінні токени), такі як персонажі, обладнання, зброя, земля тощо. У цій моделі ліквідність токенів має вирішальне значення, оскільки гравці в основному отримують прибуток, купуючи токени та конвертуючи їх у фіатну або іншу криптовалюту. Якщо пропозиція токенів занадто велика, повинен існувати відповідний попит на поглинання цих токенів. Таким чином, токеномічна модель повинна стимулювати покупців купувати та зберігати токени. Цього можна досягти шляхом впровадження механізмів обов’язкового споживання в грі, вимагаючи від гравців витрачати токени або NFT, щоб продовжити гру.

Крім того, командам проекту потрібна можливість збалансувати обмінний курс рідного токена з іншими криптовалютами. Якщо гравці постійно продають рідні токени, щоб придбати інші активи, вартість токена в довгостроковій перспективі знизиться. Стратегія проекту має бути зосереджена на залученні нових раундів фінансування альтернативними способами або створенні привабливого внутрішньоігрового контенту для заохочення постійних покупок токенів. Створення практичного попиту на токен має вирішальне значення для підтримки високих обсягів торгівлі та ліквідності, одночасно залучаючи більше гравців. Якщо фокус зосереджений виключно на нестабільності цін, гравці можуть бути збентежені коливаннями внутрішньоігрових активів, що перешкоджає входженню нових гравців.

Розповсюдження токенів має враховувати потреби всіх зацікавлених сторін, включаючи команду розробників, інвесторів, гравців та екосистему. Як правило, частина жетонів розподіляється між командою, щоб винагородити її поточний розвиток гри. Виділення надто великої або надто малої кількості для команди не є ідеальним, оскільки використання маркера в грі тісно пов’язане зі згаданим раніше коефіцієнтом розподілу. Якщо проект виділяє собі занадто мало токенів, він може зіткнутися з нестачею операційних коштів. Однак виділення занадто великої кількості токенів для проекту може стиснути пропорцію, надану екосистемі гри, що ускладнить для користувачів отримання достатньої прибутковості в грі, коли база гравців розширюється.

Важливо відзначити, що гравці зазвичай можуть заробляти жетони, беручи участь в ігрових діях, тоді як розробники можуть отримувати жетони за допомогою розробки та обслуговування гри. Виходячи з середнього підрахунку за останні два роки, команда, яка володіє приблизно 10% токенів, є відносно розумним діапазоном. Виділення принаймні 40% до фонду винагороди та стимулювання екосистеми необхідно для забезпечення достатньої частки стимулювання. Ідеальний розподіл токенів має бути справедливим і розумним, щоб гарантувати, що всі зацікавлені сторони отримають належну винагороду за свою участь і внески.

Безпека

Безпека також є важливим аспектом, який слід враховувати. Добре відома блокчейн-гра Illuvium у минулому зазнала атаки через уразливості в контракті про ставку. Хакери отримали значну кількість токенів SILV і постійно викидали їх на ринок. Після інциденту вартість SILV різко впала на 99,5%, що призвело до миттєвої втрати довіри до проекту Illuvium на ринку. Хоча пізніше команда проекту оновила контракт, виправила вразливості та запропонувала компенсаційні плани для жертв SILV, багато користувачів все ще хвилюються щодо Illuvium. Цей інцидент підкреслює першочергову важливість безпеки контракту на токени проекту. Завдяки звітам сторонніх аудиторських платформ користувачі можуть оцінити технічну безпеку токеномічної моделі, запобігти потенційній вразливості безпеки та підвищити довіру ринку до проекту. Команди проекту повинні постійно контролювати та оновлювати свої контракти, щоб захиститися від потенційних загроз. Заохочення користувачів повідомляти про помилки в контракті шляхом надання винагороди з фонду екосистеми є практикою, яку варто розглянути. Це сприяє активній участі спільноти та допомагає виявити потенційні вразливості, які команда може не помітити. Крім того, планування фонду реагування на надзвичайні ситуації має вирішальне значення для швидкої компенсації жертвам і відновлення довіри ринку в разі атаки.

Дивлячись на історію розробки блокчейн-ігор, стабільність вартості токенів, участь і довгострокова стійкість є трьома найважливішими цілями економічної моделі токенів. Однак між цими цілями можуть бути технічні компроміси та суперечності. Відповідаючи на запропоновану Віталіком Бутеріним трилему блокчейну, прагнення до надзвичайно високої стабільності та безпеки може пожертвувати участю гравців і довгостроковою стабільністю. З іншого боку, надання пріоритету свободі та участі гравця може вплинути на складність стабілізації токена. Таким чином, можна сказати, що наразі не існує ідеального рішення для розробки ідеальної економічної моделі токенів. Проектні команди можуть покращувати та компенсувати лише наступні стратегії та операції після досягнення необхідних компромісів.

Висновок

Зрештою, одна токеномічна модель не висічена в камені, і ідеальна модель повинна мати можливість налаштовуватися та оптимізуватись відповідно до потреб різних ігор, ринкових умов і технологічних розробок. Це означає, що команди проекту повинні підтримувати високий рівень гнучкості та бути готовими до численних заходів із зменшення ризиків. Успіх токеномічної моделі залежить від її здатності адаптуватися до змін, відповідати різноманітним вимогам і забезпечувати цінність і безпеку токена. Цей розвиваючий підхід сприятиме досягненню довгострокового успіху в поточній концепції гри «Грай, щоб заробити». Самі гравці повинні проводити ретельні оцінки та дослідження перед інвестуванням, постійно стежити за розвитком і змінами проектів і гнучко коригувати свої стратегії для мінімізації ризиків.