Залучення та утримання користувачів криптовалют важке. У нашій останній статті ми поглибилися в те, як МемокойниіРинки прогнозівбули використані для залучення мас до участі. У цій статті ми проаналізуємо:

• Найбільш успішні та найбільші невдачі серед 2024 розподілів у формі повітряних крапель
• Наскільки успішними були криптопроекти в утриманні користувачів
• Як розмір аірдропу впливає на ціну токена
• Як висока FDV пошкоджує ціну токена
• Який оптимальний співвідношення ліквідності до FDV

Airdrops, які пропонують безкоштовні токени, мають на меті залучити до тривалої участі, але часто призводять до швидкого продажу. Хоча деякі вдаються підвищити прийняття, багато з них зазнають невдачі. Ця стаття розглядає, як справилися аірдропи 2024 року і що вплинуло на їх результати.

Основні моменти

Важко встигати за

Більшість Аірдропів зазнають краху протягом 15 днів. У 2024 році 88% токенів зазнали зниження протягом місяців, незважаючи на початкові стрибки ціни.

Великі випадки, великі перемоги

Aірдропи, розподіляючи понад 10% від загального обсягу, спостерігались більш міцне збереження та продуктивність спільноти. Ті, що становлять менше 5%, часто стикалися зі швидкими продажами після запуску.

Направлення на FDVs

Надмірно завищені випускові оцінки (FDV) найбільше шкодять проєктам. Високі FDV пригнічують зростання та ліквідність, що призводить до стрімкого падіння цін після роздачі.

Ліквідність є важливою

Без достатньої ліквідності для підтримки високих FDV багато токенів розпалися під тиском продажу. Глибока ліквідність є ключем до стабільності цін після аірдропу.

Важкий рік

Криптовалюта боролася в 2024 році, із найбільшим ударом отримали аірдропи. Кілька успіхів? Розумний розподіл, сильна ліквідність та реалістична вартість для фінансової звітності були їх стратегією.

Підготовка до airdrop? Зв'яжіться для отримання персоналізованого плану ліквідності.

Аірдропи: двосторонній меч розподілу токенів

Аірдропи стали популярною стратегією розподілу токенів та генерації початкового ажіотажу з 2017 року. Однак у 2024 році багато проєктів мають проблеми з взлетом через перенасиченість. Хоча аірдропи все ще спричиняють початкове захоплення, більшість з них призвели до тимчасового продажного тиску, що призвело до низького утримання спільноти та відмови від протоколу. Незважаючи на це, кілька видатних проєктів змогли відстояти тенденцію, показавши, що за правильного виконання аірдропи все ще можуть приносити значний довгостроковий успіх.

Мета цього дослідження

Цей звіт має на меті розкрити феномен аірдропу 2024 року — відокремлення переможців від тих, хто програв. Ми проаналізували 62 аірдропи в 6 мережах, порівнявши їхню ефективність за кількома напрямками: цінова дія, сприйняття користувачів і довгострокова стійкість. У той час як окремі протоколи пропонують свої унікальні змінні, колективні дані малюють чітке уявлення про те, наскільки ефективними були ці аірдропи в досягненні намічених цілей.

Результати розсилки в 2024 році

Під час огляду загальної продуктивності більшість не впоралися з пост-запуском. Хоча кілька побачили вражаючі ранні результати, більшість токенів стикнулися з тиском вниз, оскільки ринок перекалібрував їхню вартість. Цей шаблон свідчить про більш широку проблему в моделі аірдропу: багато користувачів можуть просто бути там, щоб використовувати стимул, а не співпрацювати з протоколом в довгостроковому плані.

З усіма аірдропами виникає ключове питання: чи має протокол тривалу силу? Чи продовжують користувачі бачити цінність на платформі після розподілу початкових винагород, чи їхня участь була суто транзакційною? Наш аналіз, проведений на основі даних за кілька часових проміжків, показує важливу думку: для більшості з цих токенів ентузіазм швидко згасає, часто протягом перших 2 тижнів.

Загальна продуктивність Аірдропу

При дослідженні динаміки цін протягом 15, 30 та 90 днів стає очевидним, що більшість руху цін відбувається в перші дні після аірдропу. Через три місяці лише кілька токенів змогли показати позитивний результат, при цьому лише кілька відступили від цього тенденції. Проте важливо враховувати ширший контекст: криптовалютний ринок загалом не показав гарних результатів протягом цього періоду, що ускладнює картину.

Аірдропи на різних блокчейнах

Хоча загальна продуктивність була низькою, це не стосувалося всіх ланцюжків. З 62 проаналізованих аірдропів, лише 8 мали позитивний результат після 90 днів - 4 на Ethereum та 4 на Solana. BNB, Starknet, Arbitrum, Merlin, Blast, Mode та ZkSync не мали переможців. У Solana було 25% успішних випадків, а на Ethereum - 14,8%.

Для Solana це не дивно, оскільки цей ланцюжок став улюбленцем роздрібних продавців протягом останніх двох років і справжнім викликом для домінування Ethereum. І з огляду на те, що багато з інших ланцюжків, на які ми звернули увагу, є Layer 2s, що прямо конкурують один з одним, не дивно, що тільки батьківський ланцюжок залишився з обраними переможцями.

Хоча ми не включили мережу Ton в Telegram, ми хочемо зазначити, що там було досить багато успішних Airdrops, оскільки ентузіазм та прийняття розширюються в мережі.

Нормалізована продуктивність

Тим не менш, що, якщо ми спробуємо відокремити більші ланцюги від їх аірдропів. Чи змінюються дані, якщо ми враховуємо, як рухалися батьківські токени? Коли ми нормалізуємо ці ціни на аірдропи порівняно з результатами їх відповідних екосистем - порівнюючи, наприклад, аірдроп на Polygon з рухами ціни $MATIC, або на Solana з $SOL - результати все ще залишаються мізерними.

Так, ринок обвалився, охолодивши максимуми у 2023 році, але цього недостатньо, щоб покрити спад аірдропів як у порівнянні з системними токенами, так і з альткоїнами загалом. Ці розпродажі, хоча і не ізольовані від ширшого наративу, є відображенням загального прагнення ринку процвітати в короткостроковій перспективі. Коли речі, які вже вважаються «встановленими», йдуть у небуття, останнє, чого хтось хоче, це чогось неперевіреного або «нового».

Загальні покращення в найкращому випадку скромні з Соланою та ETH, які мають приблизно 15-20% відносний спад у найгіршому випадку протягом деяких 90-денних інтервалів, все ще показують, що ці аірдропи є набагато більш волатильними та лише пов'язаними з загальною наративною лінією, а не ціновою акцією.

Як розмір Airdrop впливає на ціну токену

Ще один критичний фактор, що впливає на ефективність роздачі токенів, - розподіл загального обсягу токенів. Те, скільки токенів протокол вирішує розподілити, може суттєво вплинути на його цінову ефективність. Це ставить ключові питання: чи вигідно бути щедрим? Або безпечніше бути консервативним? Чи призводить надання користувачам більшої кількості токенів до кращих цінових дій, або це створює ризик через занадто швидке розподілення?

Щоб розбити це питання, ми розділили аірдропи на три групи:

• Малий аірдроп: < 5% від загального обсягу
• Airdrop на Medium: > 5% і ≤ 10%
• Великий аірдроп: > 10%

Потім ми перевірили їхню ефективність протягом трьох часових проміжків — 15 днів, 30 днів і 90 днів.

У короткостроковому плані (15 днів) менші аірдропи (<5%) мають тенденцію добре себе показувати, ймовірно, тому, що обмежений обсяг створює менший тиск на продаж. Однак цей початковий успіх часто буває мимовільним, і токени з менших аірдропів часто випадають протягом трьох місяців. Це ймовірно пов'язано з поєднанням факторів: спочатку низький обсяг стримує продажі, але з часом, коли змінюються наративи або внутрішній коло починає продавати, широка спільнота йде на наступ.

Середні аірдропи (5-10%) зазвичай трохи краще впораються, збалансовуючи розподіл постачання з утриманням користувачів. Однак саме великі аірдропи (>10%) найкраще працюють протягом триваліших перспективних горизонтів. Ці більші розподіли, хоча й можуть бути ризиковані з точки зору тиску на короткострокове продажу, здаються сприяти сильнішому відчуттю власності спільноти. Розподіляючи більше токенів, протоколи можуть надати користувачам більше влади, надаючи їм більший інтерес у успіху проекту. Це, у свою чергу, може призвести до кращої стабільності цін та довгострокової продуктивності.

Загалом, ці дані свідчать про те, що більш щедра розподіл токенів окупається. Протоколи, які щедрі на їхніх аірдропах, мають тенденцію вирощувати більш інвестовану базу користувачів, що веде до кращих результатів з часом.

Динаміка розподілу

Вплив розподілу токенів

Наш аналіз показує, що розмір аірдропу має прямий вплив на цінову продуктивність. Менші аірдропи створюють менш тиск на початковий продаж, але схильні до значних знижень протягом кількох місяців. З іншого боку, більші розподіли дійсно створюють більшу початкову волатильність, але призводять до міцнішої довгострокової продуктивності, що свідчить про те, що щедрість заохочує більше лояльності та підтримки токенів.

Взаємозв'язок розподілу з ринковим настроєм

Громадський настрій є важливим, хоча часто невловимим фактором успіху аірдропів. Більші розподіли токенів сприймаються як більш справедливі, надаючи користувачам сильніший почуття власності та участі в проекті. Це створює позитивний зворотний зв'язок - користувачі відчувають більшу зацікавленість та менш схильні продавати свої токени, сприяючи довгостроковій стійкості. У порівнянні з цим, менші розподіли можуть сприйматися як більш безпечні на початку, але часто призводять до короткочасного захоплення, за яким слідує швидкий продаж.

Хоча складно оцінити настрій чи «відчуття» щодо всіх 62 аірдропів, вони залишаються потужними показниками тривалої привабливості проекту. Ознаки сильного настрою включають активну та зацікавлену спільноту на платформах, таких як Discord, органічні обговорення в соціальних мережах та щире зацікавлення у продукті. Крім того, новизна та інновації в продукті часто допомагають підтримувати позитивний розміч, оскільки вони привертають більше затребуваних користувачів, а не можновладних мисливців за винагородами.

Ефекти повної розведеної вартості

Однією з важливих областей уваги є питання, чи мав Повністю Розведений Обсяг (FDV) токена при старті помітний вплив на його подальшу виконавчу діяльність після проведення Токенів. FDV представляє собою загальну ринкову вартість криптовалюти, якщо всі її можливі токени були в обігу, включаючи токени, які ще не були розблоковані або розподілені. Його обчислюється шляхом множення поточної ціни токена на загальний обсяг токенів, який включає як обігові токени, так і будь-які заблоковані, надані або майбутні токени.

У криптосфері ми часто бачимо проекти з FDV, які здаються надто високими відносно фактичної корисності чи впливу протоколу на момент запуску. Це породжує ключове питання: чи страждають токени через запуск з завищеними FDV, чи вплив FDV відрізняється від проекту до проекту?

Наші дані охоплюють широкий спектр проектів, від тих, що запускаються з помірним FDV в 5,9 мільйонів доларів до тих, що мають дивовижні 19 мільярдів доларів - що представляє 3 000-кратний різницю між 62 прикладами аірдропів, які ми проаналізували.

Коли ми картографуємо ці дані, непомітний тренд виходить на поверхню: чим більше FDV під час запуску, тим більше ймовірність значного падіння ціни, незалежно від типу проекту, рівня гучності або настрою спільноти.

Причини відносин FDV

Тут діють два основні фактори. Перший - це фундаментальний ринковий принцип: інвестори приваблюються сприйняттям руху вверх. Токени з невеликим FDV пропонують можливість зростання та психологічний комфорт від того, що вони 'в ранньому етапі', приваблюючи інвесторів з обіцянкою майбутніх виграшів. З іншого боку, проекти з завищеними FDV часто мають проблеми з підтриманням моментуму, оскільки сприйнятий потенціал стає обмеженим.

Економісти давно обговорюють ідею ринкового "простору для росту." Як дуже вдало висловлюється Роберт Шиллер, "ірраціональний ентузіазм" швидко зникає, коли інвестори відчувають обмежені доходи. У криптовалютному світі, коли обсяг цифрового активу обмежує потенціал зростання, цей ентузіазм зникає так само швидко.

Другий фактор більш технічний: ліквідність. Токени з великими FDV часто не мають достатньої ліквідності, щоб підтримувати такі оцінки. Коли значні стимули розподіляються серед спільноти, навіть частка користувачів, які хочуть вивести гроші, може створити великий продажний тиск без покупців по іншу сторону.

Розгляньте приклад $JUP, який запустився з FDV у розмірі 6,9 мільярда доларів, підтриманий колекцією ліквідних пулів та ринкових мейкерів, яких ми оцінюємо на суму 22 мільйони доларів у день запуску. Це дало $JUP відношення ліквідності до FDV всього 0,03%. Хоча це невелике число порівняно з його мемкоїном $WEN, у якого відношення ліквідності до FDV становило 2%, воно відносно високе порівняно з іншими у тій же ваговій категорії.

Якщо порівнювати це з «Червоточиною», яка була запущена з великим FDV у 13 мільярдів доларів. Щоб відповідати тому ж коефіцієнту ліквідності 0,03%, Wormhole знадобилося б 39 мільйонів доларів ліквідності на різних майданчиках. Однак, навіть враховуючи всі доступні пули, як офіційні, так і неофіційні, а також Cex Liquidity, наша найкраща оцінка була ближчою до 6 мільйонів доларів — невелика частина того, що було потрібно. Оскільки 17% його токенів було розподілено серед користувачів, було створено основу для потенційно нестійкої ринкової капіталізації. $W впала на 83% з моменту запуску.

Як маркет-мейкер, ми знаємо, що без достатньої ліквідності ціни стають дуже чутливими до тиску продажів. Поєднання двох факторів — психологічної потреби в потенціалі зростання та фактичної ліквідності, необхідної для підтримки великих FDV — пояснює, чому токени з вищими FDV намагаються зберегти свою вартість.

Дані підтверджують це. Токени з нижчими FDV зазнали набагато меншої ерозії ціни, тоді як ті, що стартували з завищеними оцінками, найбільше постраждали в місяці після їхнього аірдропу.

Дізнайтеся більше про ліквідність у нашій дослідницькій статті:

Аналіз ліквідності: погляд на деякі фундаментальні показники

Загальні переможці та переможці

Щоб трохи глибше зануритися і отримати краще уявлення про деяких учасників, ми взяли приклад переможця та програвша цього сезону роздачі токенів, щоб розглянути. Дослідити, що саме вони зробили добре і на що вони промахнулися, що призвело до успішного запуску спільноти і не дуже успішного запуску.

Сезон аірдропів: кейс про переможців і переможених

Поглиблюючись у сезон аірдропів, давайте розглянемо видатного переможця та помітного невдаху, щоб виявити фактори, які сприяли їх контрастним результатам. Ми дослідимо, що ці проекти зробили правильно або неправильно, що в кінцевому підсумку вплинуло на їх успіх чи невдачу в очах громадськості.

Переможець: $DRIFT

Спочатку йшов Drift, децентралізована платформа торгів фьючерсами, що діє на Solana протягом майже трьох років. Подорож Drift була відзначена як перемогами, так і викликами, включаючи виживання декількох взломів і експлуатацій. Однак кожен неуспіх сформував сильніший протокол, що переріс у платформу, яка виявила свою цінність далеко за межами аірдроп-фармінгу.

Коли нарешті настав аірдроп Drift, його зустріли з ентузіазмом, особливо його довгострокова база користувачів. Команда стратегічно виділила 12% від загальної кількості токенів для аірдропу, що є відносно високим відсотком, і ввела розумну бонусну систему, яка починалася кожні шість годин після початкового розподілу.

Стартувавши зі скромною ринковою капіталізацією в 56 мільйонів доларів, Drift здивував багатьох, особливо в порівнянні з іншими vAMM (віртуальними автоматизованими маркет-мейкерами), які могли похвалитися меншою кількістю користувачів і меншою історією, але вищими оцінками. Вартість Drift незабаром відобразила його справжній потенціал, досягнувши ринкової капіталізації в 163 мільйони доларів, що в 2,9 рази більше після запуску.

Ключ до успіху Drift полягав у його справедливому і обдуманому розподілі. Нагороджуючи довгострокових вірних користувачів, Drift ефективно відфільтровував новіших фермерів Сибіл, сприяючи більш аутентичній спільноті і уникненню токсичності, яка часом може супроводжувати такі події.

Що відрізняє Drift?

1. Спадщина та міцні фундаменти
   • Усталена історія Drift дозволила йому винагородити існуючу віддану базу користувачів.
   • З високоякісним, перевіреним продуктом, команда з легкістю могла ідентифікувати та винагородити справжніх суперкористувачів.

1. Щедра схема розподілу за рівнями
   • Виділення 12% від загальної кількості постачання - значна частка для аірдропу - продемонструвало зобов'язання Drift перед своєю спільнотою.
   • Ступінчаста структура випуску допомогла мінімізувати тиск на продаж, зберігаючи стабільність вартості після запуску.
   • Вирішальною у цьому випадку було те, що аірдроп був створений для винагороди фактичного використання, а не лише метрики, що надуваються фермерами балів.

1. Реалістична оцінка
   • Консервативна оцінка запуску Drift уникнула пасток перехвалювання, тримаючи очікування на землі.
   • Достатня ліквідність була закладена в початкові пули ліквідності, що забезпечило безперебійне функціонування ринку.
   • Низька повністю розведена оцінка (FDV) не лише відокремила Drift, але й спонукала до більш широкої дискусії в галузі про переоцінених конкурентів.

Успіх Drift не був випадковим; це було наслідком усвідомлених виборів, які надавали перевагу міцності продукту, справедливості та стійкості перед короткостроковою розголосою. Поки триває сезон роздачі токенів, стає очевидним, що протоколи, які прагнуть повторити успіх Drift, повинні акцентувати увагу на побудові міцної основи, сприянні реальному залученню користувачів та збереженні реалістичного уявлення про їх ринкову вартість.

$ZEND: Від гучного анонсу до краху – невдалий розподіл монет через Starknet

ZkLend ($ZEND) зараз зіткнувся зі значним спадом — його вартість впала на 95%, а щоденні обсяги торгів намагаються перевищити $400 тис. Це різкий контраст для проєкту, який колись міг похвалитися ринковою капіталізацією в 300 мільйонів доларів. На додачу до незвичайної ситуації, загальна заблокована вартість ZkLend (TVL) тепер більш ніж удвічі перевищує повністю розбавлену оцінку (FDV) — рідкісне явище у криптосвіті, а не позитивне.

Так як проект, який розгорнувся на хвилі піднесення, що оточувала Starknet - рішення zk-rollup, спрямоване на масштабування Ethereum, потрапив у таке небезпечне положення?

Осідлавши хвилю Starknet, але пропустивши човен

Концепція ZkLend не була особливо новаторською — вона прагнула стати платформою для кредитування та запозичення різних активів, отримуючи вигоду від наративу Starknet. Протокол скористався імпульсом Starknet, позиціонуючи себе як ключового гравця в крос-чейн екосистемі ліквідності.

Передумова:

• Створіть фермерську мережу, де користувачі можуть отримувати нагороди на різних протоколах.
• Залучайте ліквідність і користувачів за допомогою винагород і крос-чейн-активності.

Однак під час виконання платформа в кінцевому підсумку залучила фермерів-«найманців» — користувачів, зосереджених виключно на короткострокових винагородах, без будь-яких зобов'язань щодо довгострокового здоров'я протоколу. Замість того, щоб плекати стійку екосистему, ZkLend опинився у владі мисливців за винагородами, що призвело до швидкоплинної участі та низького рівня утримання.

Аірдроп, який відкатився назад

Стратегія аірдропу ZkLend посилила її проблеми. Оскільки до аірдропу не було значної впізнаваності продукту чи бренду, розподіл токенів привернув увагу спекулянтів, а не справжніх користувачів. Ця критична помилка — нездатність належним чином перевірити учасників — призвела до:

• Потік мисливців за винагородою, які хочуть швидко зняти гроші.
• Маленька відданість або реальна залученість, без тривалого зобов'язання з боку учасників.
• Швидке зниження вартості токенів, оскільки спекулянти відразу продавали свої токени.

Замість того, щоб будувати тягу та сприяти лояльності, аірдроп створив короткочасний вибух активності, який швидко згас.

Суворе попередження для галузі

Досвід ZkLend є потужним нагадуванням того, що хайп та роздачі токенів можуть привернути користувачів, вони самі по собі не створюють вартості, корисності або стійких спільнот.

Ключові уроки:

• Одного ажіотажу недостатньо – для створення справжньої цінності потрібно більше, ніж просто галас навколо гарячого наративу.
• Airdrops без перевірки користувачів можуть спричинити спекуляцію та знищити вартість, як це сталося з ZkLend.
• Небачені оцінки нових продуктів несуть великий ризик, особливо без перевірених випадків використання.

Висновок

Якщо метою є максимізація прибутку, продаж у перший день часто є найкращим кроком — 85% токенів, що скидаються з аірдропом, знижуються протягом кількох місяців. У 2024 році Solana лідирувала як провідна мережа аірдропів, але з поправкою на ринкові умови загальні показники були не такими жахливими. Такі проекти, як WEN і JUP, виділилися як історії успіху, показавши, що стратегічний підхід все ще може принести високі прибутки.

Навпаки до популярних уявлень, більші аірдропи не завжди призводять до продажу. Токен із 70% виділенням аірдропу показав позитивний приріст, що підкреслює важливість управління FDV. Переоцінка FDV - це серйозна помилка. Високі FDV обмежують потенціал зростання і, що ще важливіше, створюють проблеми ліквідності - завищений FDV вимагає значної ліквідності для підтримки, яка часто відсутня. Без достатньої ліквідності токени, розповсюджені в результаті аірдропу, стають схильними до суттєвих падінь цін, оскільки недостатньо капіталу для поглинання продажевого тиску. Проекти, які стартують з реалістичними FDV та надійними планами забезпечення ліквідності, краще підготовлені для переживання пост-аірдропової волатильності.

Ліквідність має вирішальне значення. Коли FDV занадто високий, це створює величезне навантаження на ліквідність. При недостатній ліквідності великі розпродажі знижують ціни, особливо з аірдропами, коли одержувачі швидко продають. Підтримуючи керовані FDV та зосереджуючись на ліквідності, проєкти можуть створити кращу стабільність та потенціал для довгострокового зростання.

Зрештою, успіх airdrop залежить не лише від розміру дистрибуції. FDV, ліквідність, залучення спільноти та наратив – все це має значення. Такі проекти, як WEN і JUP, досягли правильного балансу, створивши тривалу вартість, в той час як інші з роздутими FDV і невеликою ліквідністю не змогли зберегти інтерес.

На ринках, що швидко розвиваються, багато інвесторів приймають швидкі рішення — продаж у перший день часто є найбезпечнішою ставкою. Але для тих, хто дивиться на довгострокові фундаментальні показники, завжди є кілька дорогоцінних каменів, які варто тримати.

Відмова від відповідальності:

1. Ця стаття перепечатана з [keyrock], Всі авторські права належать оригінальному автору [Ключовий камінь]. Якщо є заперечення проти цього передруку, будь ласка, зв'яжіться з Гейт Навчитисякоманда, і вони оперативно з цим впораються.
2. Відмова відповідальності: Погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору і не становлять жодної інвестиційної поради.
3. Переклад статті на інші мови здійснює команда Gate Learn. Якщо не зазначено, копіювання, розповсюдження або плагіат перекладених статей заборонено.