ServerFi vs GameFi

新手9/24/2024, 3:50:47 PM
ServerFi 叙事的核心是通过资产合成实现私有化。与 GameFi 相比,ServerFi 有哪些相似之处和创新?本文将从 ServerFi 的定义入手,结合 GameFi 的发展历程和存在的问题,综合分析得出 ServerFi 模式的优势和挑战。

当 GameFi 叙事摇摇欲坠,整个赛道再难出类似 CryptoKitties 和 Axie Infinity 等爆款游戏后,一种名为 “ServerFi” 的全新理论横空出世。这是由耶鲁大学 Pavun Shetty 教授在最新发表的论文中提出的新概念,旨在重塑游戏与玩家的关系,强调通过资产合成实现私有化,通过对高参与度玩家的持续激励,最终实现游戏生态系统长期可持续化。

ServerFi 会成为区块链游戏行业的救命稻草吗?相较于 GameFi,ServerFi 有哪些创新之处?本文将从 ServerFi 的定义入手,结合 GameFi 的发展历程和存在的问题,综合分析得出ServerFi 模式的优势和挑战。

GameFi 发展历程

在引入 ServerFi 概念之前,我们先简要介绍一下 GameFi。 GameFi,顾名思义,Game+Finance,指的是将游戏和去中心化金融相结合,将游戏内道具资产 NFT 化,将去中心化金融产品以游戏的方式呈现。

Play to Earn(P2E,边玩边赚)机制是 GameFi 的核心。区别于传统游戏的 Free to Play 或 Pay to Play,GameFi 项目通常为玩家提供经济激励,即玩家需要付出一定的时间和精力,通过完成任务、与其他玩家对战以及升级等在游戏中赚取加密货币和 NFT 奖励。这种模式重塑了玩家和游戏的关系,允许玩家在游戏中完全获得数字资产的所有权,并且通过交易等获得真实收益。

回顾 GameFi 的发展历程,大致可以分为 4 个阶段:

  • 初期 (2017-2018):

以 CryptoKitties 为代表项目的出现,标志着区块链+游戏行业的开启。这些游戏主要基于以太坊网络,以宠物养成等类型为主,玩法简单易上手。首次在游戏内引入了 NFT 概念,但普遍游戏性很差。

  • 成长期 (2019-2020):

2019年,Mix Marvel 首席战略官 Mary Ma 在一次演讲中首次提出 GameFi 概念。与此同时,DeFi 的爆发为 GameFi 提供了金融基础设施。随着在玩法上更加复杂的区块链游戏,如 Axie Infinity 的出现,迅速推动 GameFi 快速发展。


(来源:Axie Infinity)

  • 爆发期 (2021-2022):

以 Axie Infinity 为代表的 Play-to-Earn (P2E) 机制大获成功,数以百万计的玩家疯狂涌入 GameFi 赛道。大量同类项目涌现,如 The Sandbox、Decentraland 等。游戏类型进一步丰富,同时多链生态系统开始形成。

  • 调整期 (2022-至今):

GameFi 项目普遍出现币价暴跌,游戏生命周期极其有限,P2E 模式的可持续性受到质疑。市场逐渐趋于理性,并开始注重游戏性和可持续发展。随着跨链等基础设施的不断完善,从业者开始探索新的机制,比如:Play-and-Earn。

GameFi 存在的问题

GameFi 作为一种新兴的游戏经济模式,从根本上改变看了玩家和游戏之间的关系。游戏内资产道具的 NFT 化,不仅增加了游戏资产的流动性和价值,而且让玩家真正拥有了游戏内资产,促进了更广泛的游戏生态系统的发展。更重要的是,P2E 机制为玩家提供了赚钱的机会,创造了新的游戏体验和玩法。

但从 GameFi 的发展来看,这一模式又暴露出了很多问题。

比如,绝大部分 GameFi 过分强调金融属性,忽视了游戏本身的乐趣和质量。

比如,游戏内的代币经济模型难以持续,无论是单币还是双币模型,都很容易导致通货膨胀和经济失衡。这种模式很依赖于外部资金的持续供给,一旦外部资金链出现问题,很可能导致类似庞氏骗局的情况,代币价格极容易出现暴跌和死亡螺旋。

比如,游戏无法平衡新玩家和老玩家的利益。早期玩家通常能够以较低成本获得大量资产,后期玩家则面临更高的入场门槛。特别是在存在投机玩家的情况下,短期代币抛售极易扰乱正常的市场秩序,难以建立长期的玩家社区和生态系统等。

基于上述这些不足,ServerFi 提出了一个新的奖励模型,通过游戏内资产合成,让玩家某种程度上成为游戏的“股东”,赋予他们参与游戏管理和决策的权利,并推动游戏走向更加社区驱动和去中心化。

ServerFi vs GameFi

简单来说,ServerFi 是指玩家通过在游戏内积累和组合各种 NFT 和数字资产,获得对游戏服务器的控制权。这一概念将游戏内经济和服务器所有权结合在一起,为玩家提供了一种新的参与和收益方式。

就概念上而言,ServerFi 和 GameFi 具有很多相似之处。

1) 两者都基于区块链和智能合约等技术,以实现公开透明性和不可篡改性等;

2)两者都改变了玩家与游戏互动的方式,融合了游戏、金融和社交等元素;

3)两者都强调玩家对游戏内资产的所有权,允许玩家参与游戏获得经济激励;

4)两者都改变了传统游戏中玩家的角色定位,引入了玩家/社区治理机制;

5)两种模式都有潜力发展成跨游戏的生态系统;

但是,ServerFi 为玩家提供了更深层次的参与和所有权,这种模式可能会带来更高的玩家忠诚度和社区参与度。它需要游戏开发团队和玩家社区的紧密合作,以创建一个赋予玩家更多权利,最终实现游戏长期价值的生态系统。

与 GameFi 相比,ServerFi 的理论优势会更加显著。

首先,ServerFi 更强调“长期参与,长期建设,长期价值”导向。GameFi 的收益主要来自游戏内活动和 NFT 资产、代币增值,ServerFi 则可能会带来更多元化的收益,包括服务器运营收入,管理收入等。这种游戏生态系统的更深层次收益必然需要一个长期的过程,吸引来的玩家也会更加侧重游戏的长期运营和长期价值,因此能够有效筛选掉只看重短期收益的投机玩家,留下忠诚度和参与度更高的价值用户。

其次,ServerFi 引入了一个动态竞争的环境,玩家需要持续贡献才可以获得和维持服务器奖励,这能够有效保持新老玩家之间的良性竞争,提高整个玩家社区的参与积极性。并且群体行为模拟实验中已得出结论表示,在持续的正向反馈和竞争环境下,最终能够实现服务器总价值的正增长,从而摆脱了 GameFi 项目在很大程度上需要依赖外部资金持续支持的风险,更容易保持游戏的稳定性。


(来源:ServerFi: A New Symbiotic Relationship Between Games and Players)

最后,ServerFi 模式要比 GameFi 更加去中心化,因为它将服务器控制权转移给到了玩家社区,让玩家成为了游戏的创建者之一。随着游戏的不断推进,玩家对游戏服务器的控制权加大,最终实现游戏的社区驱动化。这与整个 Web3 行业的理念不谋而合,真正意义上践行了去中心化使命。

当然,ServerFi 模式目前只是在理论上行之有效,还没有得到市场的有效检验。而在其落地的过程中,也确实面临着一系列亟待思考和解决的问题。比如:

  • 如何定义服务器的价值和管理界限?
  • 如何实现公平的权益分配,比如:项目团队与玩家社区之间,免费玩家与付费玩家之间,甚至服务器与服务器之间?
  • 如何构建技术架构以确保服务器的稳定性和安全性?
  • 如何平稳过渡社区治理在游戏运营中扮演的角色?
  • 如何处理可能涉及的服务器所有权、数据管理和隐私等法律监管问题;

当然最重要的是,如何在 ServerFi 中保证游戏的趣味性。毕竟,归根究底,可玩性才是保证 GameFi 和 ServerFi 长期价值的根本所在。

结语

GameFi 和 ServerFi 的相继提出,都代表着游戏经济模式和玩家参与方式的重大创新,标志着游戏行业在向着更加开放,更加价值驱动和去中心化的方向发展。

从理论上看,ServerFi 一定程度上确实提供了让 GameFi 跳出旁氏骗局和死亡螺旋结局的可能性,但能否成功落地还需要时间的检验和证明,我们期待更多创新游戏的出现。

Автор: Tina
Перекладач: Piper
Рецензент(-и): KOWEI、Edward、Hin
Рецензент(и) перекладу: Ashely、Joyce
* Ця інформація не є фінансовою порадою чи будь-якою іншою рекомендацією, запропонованою чи схваленою Gate.io.
* Цю статтю заборонено відтворювати, передавати чи копіювати без посилання на Gate.io. Порушення є порушенням Закону про авторське право і може бути предметом судового розгляду.

ServerFi vs GameFi

新手9/24/2024, 3:50:47 PM
ServerFi 叙事的核心是通过资产合成实现私有化。与 GameFi 相比,ServerFi 有哪些相似之处和创新?本文将从 ServerFi 的定义入手,结合 GameFi 的发展历程和存在的问题,综合分析得出 ServerFi 模式的优势和挑战。

当 GameFi 叙事摇摇欲坠,整个赛道再难出类似 CryptoKitties 和 Axie Infinity 等爆款游戏后,一种名为 “ServerFi” 的全新理论横空出世。这是由耶鲁大学 Pavun Shetty 教授在最新发表的论文中提出的新概念,旨在重塑游戏与玩家的关系,强调通过资产合成实现私有化,通过对高参与度玩家的持续激励,最终实现游戏生态系统长期可持续化。

ServerFi 会成为区块链游戏行业的救命稻草吗?相较于 GameFi,ServerFi 有哪些创新之处?本文将从 ServerFi 的定义入手,结合 GameFi 的发展历程和存在的问题,综合分析得出ServerFi 模式的优势和挑战。

GameFi 发展历程

在引入 ServerFi 概念之前,我们先简要介绍一下 GameFi。 GameFi,顾名思义,Game+Finance,指的是将游戏和去中心化金融相结合,将游戏内道具资产 NFT 化,将去中心化金融产品以游戏的方式呈现。

Play to Earn(P2E,边玩边赚)机制是 GameFi 的核心。区别于传统游戏的 Free to Play 或 Pay to Play,GameFi 项目通常为玩家提供经济激励,即玩家需要付出一定的时间和精力,通过完成任务、与其他玩家对战以及升级等在游戏中赚取加密货币和 NFT 奖励。这种模式重塑了玩家和游戏的关系,允许玩家在游戏中完全获得数字资产的所有权,并且通过交易等获得真实收益。

回顾 GameFi 的发展历程,大致可以分为 4 个阶段:

  • 初期 (2017-2018):

以 CryptoKitties 为代表项目的出现,标志着区块链+游戏行业的开启。这些游戏主要基于以太坊网络,以宠物养成等类型为主,玩法简单易上手。首次在游戏内引入了 NFT 概念,但普遍游戏性很差。

  • 成长期 (2019-2020):

2019年,Mix Marvel 首席战略官 Mary Ma 在一次演讲中首次提出 GameFi 概念。与此同时,DeFi 的爆发为 GameFi 提供了金融基础设施。随着在玩法上更加复杂的区块链游戏,如 Axie Infinity 的出现,迅速推动 GameFi 快速发展。


(来源:Axie Infinity)

  • 爆发期 (2021-2022):

以 Axie Infinity 为代表的 Play-to-Earn (P2E) 机制大获成功,数以百万计的玩家疯狂涌入 GameFi 赛道。大量同类项目涌现,如 The Sandbox、Decentraland 等。游戏类型进一步丰富,同时多链生态系统开始形成。

  • 调整期 (2022-至今):

GameFi 项目普遍出现币价暴跌,游戏生命周期极其有限,P2E 模式的可持续性受到质疑。市场逐渐趋于理性,并开始注重游戏性和可持续发展。随着跨链等基础设施的不断完善,从业者开始探索新的机制,比如:Play-and-Earn。

GameFi 存在的问题

GameFi 作为一种新兴的游戏经济模式,从根本上改变看了玩家和游戏之间的关系。游戏内资产道具的 NFT 化,不仅增加了游戏资产的流动性和价值,而且让玩家真正拥有了游戏内资产,促进了更广泛的游戏生态系统的发展。更重要的是,P2E 机制为玩家提供了赚钱的机会,创造了新的游戏体验和玩法。

但从 GameFi 的发展来看,这一模式又暴露出了很多问题。

比如,绝大部分 GameFi 过分强调金融属性,忽视了游戏本身的乐趣和质量。

比如,游戏内的代币经济模型难以持续,无论是单币还是双币模型,都很容易导致通货膨胀和经济失衡。这种模式很依赖于外部资金的持续供给,一旦外部资金链出现问题,很可能导致类似庞氏骗局的情况,代币价格极容易出现暴跌和死亡螺旋。

比如,游戏无法平衡新玩家和老玩家的利益。早期玩家通常能够以较低成本获得大量资产,后期玩家则面临更高的入场门槛。特别是在存在投机玩家的情况下,短期代币抛售极易扰乱正常的市场秩序,难以建立长期的玩家社区和生态系统等。

基于上述这些不足,ServerFi 提出了一个新的奖励模型,通过游戏内资产合成,让玩家某种程度上成为游戏的“股东”,赋予他们参与游戏管理和决策的权利,并推动游戏走向更加社区驱动和去中心化。

ServerFi vs GameFi

简单来说,ServerFi 是指玩家通过在游戏内积累和组合各种 NFT 和数字资产,获得对游戏服务器的控制权。这一概念将游戏内经济和服务器所有权结合在一起,为玩家提供了一种新的参与和收益方式。

就概念上而言,ServerFi 和 GameFi 具有很多相似之处。

1) 两者都基于区块链和智能合约等技术,以实现公开透明性和不可篡改性等;

2)两者都改变了玩家与游戏互动的方式,融合了游戏、金融和社交等元素;

3)两者都强调玩家对游戏内资产的所有权,允许玩家参与游戏获得经济激励;

4)两者都改变了传统游戏中玩家的角色定位,引入了玩家/社区治理机制;

5)两种模式都有潜力发展成跨游戏的生态系统;

但是,ServerFi 为玩家提供了更深层次的参与和所有权,这种模式可能会带来更高的玩家忠诚度和社区参与度。它需要游戏开发团队和玩家社区的紧密合作,以创建一个赋予玩家更多权利,最终实现游戏长期价值的生态系统。

与 GameFi 相比,ServerFi 的理论优势会更加显著。

首先,ServerFi 更强调“长期参与,长期建设,长期价值”导向。GameFi 的收益主要来自游戏内活动和 NFT 资产、代币增值,ServerFi 则可能会带来更多元化的收益,包括服务器运营收入,管理收入等。这种游戏生态系统的更深层次收益必然需要一个长期的过程,吸引来的玩家也会更加侧重游戏的长期运营和长期价值,因此能够有效筛选掉只看重短期收益的投机玩家,留下忠诚度和参与度更高的价值用户。

其次,ServerFi 引入了一个动态竞争的环境,玩家需要持续贡献才可以获得和维持服务器奖励,这能够有效保持新老玩家之间的良性竞争,提高整个玩家社区的参与积极性。并且群体行为模拟实验中已得出结论表示,在持续的正向反馈和竞争环境下,最终能够实现服务器总价值的正增长,从而摆脱了 GameFi 项目在很大程度上需要依赖外部资金持续支持的风险,更容易保持游戏的稳定性。


(来源:ServerFi: A New Symbiotic Relationship Between Games and Players)

最后,ServerFi 模式要比 GameFi 更加去中心化,因为它将服务器控制权转移给到了玩家社区,让玩家成为了游戏的创建者之一。随着游戏的不断推进,玩家对游戏服务器的控制权加大,最终实现游戏的社区驱动化。这与整个 Web3 行业的理念不谋而合,真正意义上践行了去中心化使命。

当然,ServerFi 模式目前只是在理论上行之有效,还没有得到市场的有效检验。而在其落地的过程中,也确实面临着一系列亟待思考和解决的问题。比如:

  • 如何定义服务器的价值和管理界限?
  • 如何实现公平的权益分配,比如:项目团队与玩家社区之间,免费玩家与付费玩家之间,甚至服务器与服务器之间?
  • 如何构建技术架构以确保服务器的稳定性和安全性?
  • 如何平稳过渡社区治理在游戏运营中扮演的角色?
  • 如何处理可能涉及的服务器所有权、数据管理和隐私等法律监管问题;

当然最重要的是,如何在 ServerFi 中保证游戏的趣味性。毕竟,归根究底,可玩性才是保证 GameFi 和 ServerFi 长期价值的根本所在。

结语

GameFi 和 ServerFi 的相继提出,都代表着游戏经济模式和玩家参与方式的重大创新,标志着游戏行业在向着更加开放,更加价值驱动和去中心化的方向发展。

从理论上看,ServerFi 一定程度上确实提供了让 GameFi 跳出旁氏骗局和死亡螺旋结局的可能性,但能否成功落地还需要时间的检验和证明,我们期待更多创新游戏的出现。

Автор: Tina
Перекладач: Piper
Рецензент(-и): KOWEI、Edward、Hin
Рецензент(и) перекладу: Ashely、Joyce
* Ця інформація не є фінансовою порадою чи будь-якою іншою рекомендацією, запропонованою чи схваленою Gate.io.
* Цю статтю заборонено відтворювати, передавати чи копіювати без посилання на Gate.io. Порушення є порушенням Закону про авторське право і може бути предметом судового розгляду.
Розпочати зараз
Зареєструйтеся та отримайте ваучер на
$100
!