Я соціаліст у тому сенсі, що я хочу, щоб більше людей володіло більшою частиною суспільства. Не просто в сенсі державного соціального забезпечення, де податки покривають публічні послуги, але в більш класичному сенсі: більше людей.прямоволодіння "засобами виробництва". Капіталізм найкраще працює, коли більше людей володіють капіталом.

У крипті, оскільки Dogecoin’sЗ появою інтернет-мемів у 2013 році вони з часом стали складовою більшої частини ринку. З покращенням масштабування та UX запуск будь-якого токена став легким, як ніколи, і з 2021 року він знову став популярним. > $50B вартості.

Для когось криптовалюта не має сенсу, не кажучи вже про мемкоїни. З боку це виглядає як азартна гра з нульовою сумою, де шахрайство та шахрайство обіцяють роздрібним інвесторам мегаприбутки лише для того, щоб позбавити людей їхніх грошей. В якійсь мірі це відбувається, але є також група людей, яким подобається цей фінансовий PVP, і якщо ви копнете глибше, ви можете побачити уроки, які інформують про те, як покращити сучасні економічні системи. Іноді доводиться шукати унікальні місця, щоб знайти рішення.

У цьому відео Мурад пояснює, чому люди люблять торгувати мем-монетами.

Це надає два основні обіцянки:

• Спільнота. Це розвага, це смішно, а іноді й захоплююче. Він дуже соціальний, дозволяючи людям отримати доступ до спільноти, просто купивши меметичний квиток.

• З плином часу воно стало справедливішим. Доступ до створення багатства став більш рівною.

Хоча аспект спільноти не для всіх (гей, торгівля тваринними похідними або політичні монети з 4chan-подібними деформаціями не є саме мейнстрімною привабливістю), останнє надає уявлення і осуд того, як ми прийшли до структури доступу до створення багатства сьогодні.

Багато успішних мемокойнів мають те, що сприймається як 'чесні' входи. Іншими словами, це уникне збагачення кількох, зазвичай сприймається як безголовий (немає одного лідера або групи), а правила, які діють, забезпечуються за допомогою прозорих і перевірених смарт-контрактів. Як результат, ймовірність витягування килима (викидання під ноги) зменшується.

Таким чином, частина привабливості полягає в тому, що є справедливий і легкий доступ до створення багатства як розважального продукту. Якщо він буде запущений чесно (без того, щоб яка-небудь група була його головою), ймовірно, його майже не буде регулювати. Це означає, що доступ не дискримінує за вашим місцем перебування та тим, хто ви є. Після входу в середину не має значення, чи ви є багатим модельєром в Мангеттені, чи селянином-субсистентом на Філіппінах.

Справжність полягає в тому, що сьогодні більшість форм створення багатства доступні тільки заможним і стають все важче досягти. Наприклад, отримання доступу до ліквідності є складним, деякі правила вигідні для багатих, а загальний доступ до ринків зменшився.

Проблема ліквідності

Не всі знаходяться, де є ліквідність. Запустити той же технологічний бізнес в Південній Африці важче, ніж у США, наприклад, просто тому, що в США більше грошей, готових ризикувати їх на нові ідеї. Запуск бізнесу не є легким, і зростаючі форми відповідності ще більше ускладнили його.

Проблеми доступу

Навіть якщо ви знаходитесь у США, вас можуть виключити з можливості інвестування просто тому, що у вас просто недостатньо грошей. За деяких умов, коли компанії реалізовують цінні папери, інвестувати дозволено лише багатим людям. Наприклад, згідно з правилом 506c в Регулюванні D Закону про цінні папери, якщо ви хочете широко рекламувати інвестиції для приватної продажу, інвестувати можуть лише акредитовані інвестори. Якщо ви бідні, то погано. За своєю природою це виключає людей від доступу, навіть якщо це вважається необхідним для функціонування 'порядкового ринку'.

Громадські ринки

Давайте скажем, ви не можете бути акредитованим інвестором. Які форми доступу у вас є для інвестування в створення багатства? Деякі приватні можливості існують у США, в іншому випадку це в основному публічні ринки: пряме володіння акціями, ЄТФ, облігації тощо. Хоча компанії здобули великі прибутки після розміщення, більшість прибутків відбуваються перед розміщенням.

Нажаль, якщо ви хочете інвестувати на публічному ринку в США, IPO дорогі, і з 2022 року вони втратили популярність.Тільки юридичні та бухгалтерські витрати в середньому становили понад $2 млн у 2019 році.У США ініціативні пропозиції по акціях (IPO) зменшилися.

Однак, якщо йдеться про загальну кількість зареєстрованих компаній, виглядає не так вже й обіцяюче. Хоча я намагався отримати всесвітні дані, дані Всесвітнього банку мали дивний скачок для Китаю, походження якого я не зміг перевірити. Отже, без підтвердження, глобальна картина виглядає наступним чином:

Але, більш конкретно, США виглядають так.

Глобально, здається, що, як решта індустріалізованого світу, доступ збільшується на душу населення в деяких місцях, але в розвинутій країні, такій як США, він застиг. Чи буде цей тренд продовжуватися, чи буде нормою, коли більше країн наздоганять?

Так що тепер?

Зрозуміло, що підхід, який багато хто хотів би обрати, коли стикається з цими загадками, - це дерегулювання, але воно супроводжується компромісами. Коли людина дивиться на фінансові регуляції, її наміри полягають у забезпеченні порядку на ринках, захисті інвесторів та забезпеченні відносно здорової інвестиційної середовища. Додаючи ці шари відповідності, відбувається деризк. Це правда, до певної міри, і ймовірно, що гроші підуть туди, де інвестори мають більшу впевненість, навіть якщо це коштує відсутність багатьох можливостей доступу до цих можливостей.

Повна дерегуляція може допомогти у певних випадках покращити власність, але вона також може збити з колії багато доброчесних спроб створення багатства.

Відповідь не обов'язково полягає в дерегуляції, а в переосмисленні того, як повинні виглядати розумні захисти інвесторів у сучасну еру. Багато чого було розроблено і продовжує бути розробленим для епохи передінтернету, де ви мали проблеми, такі як шахрайство з акціями на пред'явника. Але, якщо хтось може захотіти переглянути, як забезпечити розумний захист, не додавши занадто багато бар'єрів, як це виглядало б сьогодні?

Один з місць, на яке варто звернути увагу, це мем-монети.

У фінансовому PVP мем-монет, вершкове масло, яке підноситься до вершини, свідчить про те, що можна переосмислити можливості створення багатства набагато раніше, ЗБЕРІГАЮЧИ РОЗУМНУ ЗАХИСТІІНВЕСТОРА, розмістивши бар'єри на інших рівнях, ніж вони є сьогодні.

Це означає, що:

• Не захищайте людей, виключаючи їх. Захищайте їх через впевненість у нових способах.
• Забезпечте прозорість не шляхом вимоги масової адміністративної згоди та документації (що коштує купу грошей), а через код, який не можедозволяти злочинні дії.
• Зберігайте порядок на ринках через системний підхід, а не фокусуйтеся на особистих наслідках.

Наприклад, більшість нещодавніх популярних мемкоїнів починаються з кривої зв'язування токенів. Цей механізм (який я допоміг популяризувати) створює нову пропозицію, спочатку створюючи резерв, і дозволяє учасникам купувати та продавати вздовж кривої ціни, прозоро. Це означає, що гроші не отримує один конкретний суб'єкт. Його об'єднує лише одна мета: ліквідність. Потім, коли він досягає порогу, він «випускається», обмежуючи пропозицію і вкладаючи цей резерв в автоматизований маркет-мейкер, що забезпечує достатню ліквідність для ринку.

Це означає, що:

1. Інвесторам не потрібно хвилюватися, що хтось зникне з їх грошима.
2. Тут немає замкненої клубу. У всіх рівний доступ (просто залежить від вашого часу, так само, як на публічних ринках).
3. Наявність гарантованої ліквідності раніше знижує ймовірність маніпуляцій.
4. Все це прозоро і публічне.

За багатьма умовами цей шаблон дозволяє раніше та справедливіше отримати доступ на такій шкалі, яка все ще може захистити менших інвесторів. Це не повністю усуває шахрайство, але є прикладом переміщення огорож до іншого положення.

Так, класно, але можливо не кожен повинен інвестувати?

Я вважаю поблажливим вважати, що якщо ти не багатий, то тебе відразу вважають нездатним зрозуміти ризик. З огляду на це, у цій вправі з викорінення класової нерівності в доступі до створення багатства, зрозуміло, що існує відраза до надмірної фінансіалізації світу.

Цю напругу важко подолати: якщо ви живете в капіталістичному суспільстві, як ви можете гарантувати, що люди можуть створювати багатство для себе, не беручи багатство над собою всівзаємини, що існують в ній?

Це само по собі, ймовірно, є окремою темою. Наприклад,недавні дослідження показують, що легалізована спортивна азартна гра збільшує боргові навантаження та наступні банкрутстваУ штатах, де це законно, кредитні бали знизилися на 1%.

У цьому випадку хтось може поставити те саме питання: чи повинно людям дозволятися вільно приймати ці ризики в азартних іграх? Так чи ні? У одному з досліджень,незважаючи на те, що ставки роблять більше, ніж зазвичай, середнє значення викривлено невеликим відсотком.

Проте більшість ставок робиться невеликою групою інтенсивних гравців. Найвищий терціль гравців (за загальною кількістю внесків) робить ставки в середньому на $299 за квартал, або 1,7% свого доходу, тоді як нижній терціль гравців робить ставки в середньому лише на $1,39 за квартал.

Це схоже на дані з Нью-Джерсі:

У Нью-Джерсі, 5% з бетторів розміщують майже 50% ставок і 70% грошей. Прибуток гральних сайтів отримують за рахунок вилучення втрат у цих бетторів - точно так само, як і Казино.

Давня проблема полягає в тому, як забезпечити особисту свободу, коли що-небудь законне впливає на невелику частину людей, радикально?

З алкоголем багато країн виглядають так:

Суспільство може сприймати це по-іншому, якщо особисті свободи верхнього децилю призводять до системних переливів. Алкоголь є Велика, системна проблема, де верхня дециля призводить до ДТП за кермом у нетверезому стані, жорстокого поводження та неприпустимих громадських заворушень. Проте це залишається терпимою. В інших випадках, таких як контроль над зброєю, де відповідальність може нести більшість власників, це не так добре переноситься через трагічний характер масового та невибіркового насильства із застосуванням вогнепальної зброї.

Отже, деякі ступені особистих свобод, які на індивідуальному рівні є допустимими, виявляються скомпонованою суспільною проблемою. В цьому сенсі фінансове регулювання для деяких не тільки забезпечує порядок на ринках, але й обмежує кількість фінансових операцій у повсякденному житті. Я співчуваю такому підходу і розумію, чому деякі суспільства хочуть цього.

Таким чином, чи ми хочу Світ з більшою фінансіалізацією відрізняється від того, щоб той, який ми маємо зараз, залишався доступним. Якщо ви згодні з ідеєю про те, що ми повинні розширити доступ до створення багатства та компромісами, які з цього випливають, ми можемо вчитися на мемкоїнах, не вдаючись до широкої дерегуляції.

Капітал і ліквідність перетікають у мемкоїни частково тому, що огорожі, вбудовані в застарілу фінансову систему, були побудовані в епоху до Інтернету та криптовалют. Прагнучи забезпечити впорядковані ринки та захист інвесторів для старої епохи, вона активно сприяє зростанню нерівності. Перемістивши огорожі в 21 століття, ми зможемо, сподіваюся, зменшити цю класову нерівність доступу. І, таким чином, більша частина суспільства може володіти виробничими мемами.

Disclaimer:

1. Ця стаття передрукована з [Сцени з Саймоном], Переслати оригінальну назву «Володіння мемами виробництва», Усі авторські права належать оригінальному автору [Саймон де ла Рув'єр]. Якщо є зауваження до цього перепублікування, будь ласка, зв'яжіться з Gate Learnкоманда, і вони оперативно це вирішать.

2. Відмова відповідальності: Погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору і не становлять жодної інвестиційної поради.

3. Переклади статті на інші мови здійснюються командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, поширення або плагіат перекладених статей заборонено.