*Переслати оригінальну назву: Майбутнє соціальних мереж (2 з 3)

У 2017 році група дослідників MIT Media Lab заявила в Wired, що децентралізовані соціальні мережі "ніколи не будуть працювати " [1]. У своїй статті вони наводять три неможливі виклики: (1) питання залучення (і утримання) користувачів з нуля, (2) (неправильне) поводження з особистою інформацією користувачів і (3) прибуткова реклама, орієнтована на користувача. У всіх трьох випадках, на їхню думку, діючі технологічні гіганти, такі як Facebook, Twitter і Google, просто мають занадто значну економію на масштабах, щоб звільнити місце для будь-якої значної конкуренції.

Через півтора десятиліття те, що колись називали "неможливим", вже не здається таким надуманим, і ми, схоже, стоїмо на порозі зміни парадигми в тому, як ми сприймаємо соціальні мережі. У цій серії з трьох частин ми розглянемо, як нові ідеї в децентралізованому суспільстві (DeSo) вирішують ці "вічні" питання, а саме: (1) використання відкритих соціальних графів для вирішення проблеми холодного старту, (2) використання доказів особи і криптографічних методів для вирішення проблеми користувачів, і (3) використання моделей токеноміки і структур стимулювання для вирішення проблеми доходу.

Проблема користувачів соціальних мереж

Сучасні соціальні медіа однозначно страждають від проблеми ботів. Хоча платформи соціальних мереж мають мандат на підтримку свободи вираження поглядів, це питання стає гострим, коли "користувачі", про яких йдеться, насправді не є реальними користувачами, а ботами. І, як виявляється, боти можуть мати значний вплив на суспільний дискурс, від ймовірного втручання у президентські вибори в США до впливу на громадську думку щодо COVID [1]. Особливо з її акцентом на анонімність, безпеку та конфіденційність, будь-яка децентралізована платформа соціальних мереж успадковує "проблему ботів" - по суті, як переконати людей, що акаунти на вашій платформі справжні, а не боти, особливо в епоху розвиненого штучного інтелекту?

Наївний підхід - це просто традиційний протокол "знай свого клієнта", але такий підхід одразу ж стикається з проблемою конфіденційності - зворотною стороною медалі. Як (і чому) можна довіряти будь-якій платформі соціальних мереж зберігати скарбницю наших конфіденційних даних (від державних ідентифікаторів до приватних повідомлень і фінансових транзакцій), яка здатна відтворити все особисте, соціальне та професійне життя людини?

Таким чином, проблема "юзерства" - це протиріччя між підтвердженням того, що користувачі насправді є людьми, та забезпеченням гарантій конфіденційності персональних даних. У цій статті ми розглянемо два різних підходи до вирішення цієї проблеми: біометричний підхід (з перевіркою з нульовим рівнем знань) та підхід з використанням соціальних ваучерів.

Worldcoin та біометрична автентифікація

У проблемному просторі "доказів особи" Worldcoin виділяється як один з найпомітніших і найсуперечливіших проектів. Крім того, що одним з прихильників Worldcoin є Сем Альтман, відомий генеральний директор OpenAI, рішення проблеми "підтвердження особи" дуже просте: використовуйте сканування сітківки ока, щоб створити біометричний доказ того, що ви є людиною (оскільки боти ще не мають сітківки), і отримайте на основі цього токен аутентифікації. Що стосується конфіденційності даних, Worldcoin стверджує, що використовує Zero Knowledge Proofs для забезпечення безпечного зберігання отриманих біометричних даних [2].

Worldcoin Orb. Джерело зображення: https: //www.wired.com/story/sam-altman-orb-worldcoin-tools-for-humanity/ [3]

Теза, яка лежить в основі Worldcoin, полягає в тому, що зі зростанням ролі штучного інтелекту в суспільстві, необхідно знайти спосіб відрізнити людей від ботів, причому таким чином, щоб зберегти конфіденційність і децентралізовано. За допомогою сканування сітківки ока на кулях Worldcoin можна отримати "цифровий паспорт" World ID, який дає змогу одержувачам потенційно отримати право на криптографічний механізм універсального базового доходу та брати участь у нових механізмах глобального демократичного управління [3]. По суті, цей World ID задуманий як соціальний примітив для запуску цифрових соціальних мереж майбутнього.

У всій своїй документації Worldcoin підкреслює, що це рішення, орієнтоване на конфіденційність. Наприклад, він заявляє, що видаляє зображення, зібрані Orb, зберігаючи лише хеш райдужної оболонки ока користувача, і запускає Zero Knowledge Proofs (zk-SNARKs), щоб ділитися доказами інформації про особу, не розкриваючи жодних персональних даних. І хоча на поточному етапі розгортання ці хеші зберігаються в централізованій базі даних, команда прагне зберігати ці хеш-дані райдужної оболонки ока в ланцюжку після того, як алгоритм хешування буде повністю відпрацьований [4].

Але, незважаючи на ці заяви про збереження приватності, все ще існують численні суперечки щодо справжніх гарантій конфіденційності, безпеки та справедливості. Наприклад, були заяви про викрадення облікових даних операторів Worldcoin, а також про продаж World ID на цифрових чорних ринках, щоб користувачі могли отримати токени Worldcoin без проходження сканування райдужної оболонки ока [5] [6]. У квітні 2022 року видання MIT Technology Review опублікувало нищівну статтю про обман, маніпуляції та експлуатацію майже півмільйона користувачів (переважно в країнах, що розвиваються) під час тестової фази проекту, назвавши це формою "криптоколоніалізму" [7]. Дійсно, станом на 2 серпня 2023 року Кенія, яка раніше була одним з найбільших місць збору Worldcoin, заборонила сканування Worldcoin з міркувань безпеки, конфіденційності та фінансів [8].

Однак, окрім цих суперечностей, пов'язаних з конкретним проектом, існують також більш широкі занепокоєння щодо загального підходу Worldcoin до біометричної автентифікації за допомогою спеціального апаратного забезпечення. Оскільки Orb по суті є апаратним пристроєм, навіть якби програмне забезпечення Worldcoin було досконалим, неможливо гарантувати, що не існує апаратного бекдору, який дозволяє Worldcoin (або іншому сторонньому виробнику) таємно збирати реальні біометричні дані користувачів або вставляти в систему фальшиві профілі [9]. Скептикам може здатися, що всі гарантії конфіденційності Worldcoin (ZKP, хеші райдужної оболонки ока, децентралізація в ланцюжку) - це не більше ніж іронічна заява "довірся мені, брате, ми - надійне рішення".

Доказ людяності та соціальне ваучерування

Інший підхід до проблеми підтвердження особи полягає у використанні підходу соціального ваучера. По суті, якщо перевірені люди Аліса, Боб, Чарлі, Девід "ручаються" за те, що Емілі є перевіреною людиною, то є ймовірність того, що Емілі також є людиною. Отже, основне питання тут - це питання теорії ігор: як ми розробляємо стимули таким чином, щоб максимізувати нашу здатність "перевіряти людей".

З сайтуProof of Humanity

Proof of Humanity - один з найстаріших і найважливіших проектів у цьому просторі. Для того, щоб "довести свою людяність", вам потрібно (1) надати свою особисту інформацію, фотографії та відео, а також депозит у розмірі 0,125 ETH, (2) знайти людей, які вже є в реєстрі, які поручаться за вас, і (3) пройти "період з трьома викликами". Якщо хтось оскаржує вас протягом цього періоду, ця справа передається до децентралізованого суду "Клерос", і на кону стоїть цей депозит [9].

У процесі ваучеризації користувачеві спочатку створюється пара з ваучером через електронну таблицю ваучерів. Після того, як користувач з'єднується зі своїм ваучером, він здійснює відеодзвінок, щоб підтвердити відповідність профілю реальній особі [10]. Як і теза Worldcoin, спільнота Proof of Humanity в довгостроковій перспективі має на увазі ідею універсального базового доходу (UBI), доступного для тих, хто пройшов верифікацію в реєстрі Proof of Humanity [11].

Серед інших проектів, що йдуть схожим шляхом використання соціальних графіків для автентифікації особистості, - система верифікації відеодзвінків BrightID, де всі перевіряють один одного, безперервне створення капчі та розгадування ігор Idena, а також довірчі клуби Circles.

Можливо, найбільша привабливість цих платформ, заснованих на соціальних ваучерах, полягає в тому, що вони не здаються такими нав'язливими, як Worldcoin, яка буквально вимагає відсканувати райдужну оболонку ока на металевій кулі. Деякі з цих підходів, такі як "ритуали пропуску" з капчею Idena, навіть зберігають певний ступінь анонімності, не вимагаючи обміну великими обсягами персональних даних і не потребуючи стороннього центру ідентифікації [12].

Майбутнє за підтвердженням особи

Оскільки ШІ продовжує розвиватися і демонструє все більш схожу на людську поведінку, стає все більш важливо розробити нові механізми підтвердження особи, не тільки для отримання універсального базового доходу та інших стимулів, які обговорюються в багатьох проектах з підтвердження особи, але, що більш важливо, як спосіб кращої санітарії та регулювання соціальних мереж майбутнього.

Проте, від конфіденційності даних до інвазивності процесу та ефективності визначення особистості, цей процес передбачає численні компроміси і є однією з відомих "важких проблем криптовалют" [13]. Як зазначає сам Віталік, не існує єдиної ідеальної форми підтвердження особи, і пропонує гібридний шлях: спочатку використовувати біометричні підходи, але в довгостроковій перспективі перейти до підходу, що базується на соціальних графах.

Біометрично-соціальний графовий гібридний шлях [9].

Тим не менш, у майбутньому ця сфера вимагатиме набагато більшої прозорості процесів, коду та даних. Коротше кажучи, не може бути іронічного парадоксу, коли користувачі повинні "вірити, що це рішення не заслуговує на довіру". Лише таким чином ми зможемо дійсно створити примітив соціальної мережі, який відповідатиме оригінальному баченню криптовалюти щодо децентралізації та конфіденційності.

Відмова від відповідальності:.

1. Ця стаття передрукована з [[VeradiVerdict.] Переслати оригінальну назву "Майбутнє соціальних мереж (2 з 3)". Всі авторські права належать оригінальному автору [*Paul Veradittakit]. Якщо у вас є заперечення щодо цього передруку, будь ласка, зв'яжіться з командою Gate Learn, і вони оперативно його опрацюють.
2. Відмова від відповідальності: Погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору і не є інвестиційною порадою.
3. Переклади статті іншими мовами виконані командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, розповсюдження або плагіат перекладених статей заборонені.