Переслати оригінальний заголовок: Чи настає ера спеціалізованих блокчейнів?

Основні висновки

• Протягом історії технологічного та суспільного прогресу принцип поділу праці був центральною силою. Ця концепція виходить далеко за межі ери промислової революції, проникаючи навіть в сучасну ІТ-ландшафт, де мультитуда мікросервісів синергічно співпрацює для побудови єдиної сервісної екосистеми.
• Що, якщо ми застосуємо цей парадигму до сфер блокчейну та Веб3? Щоб реалізувати такий підхід, важливо спочатку створити фундамент зрілих, спеціалізованих мікросервісів в різних галузях. Історично, ефективний розподіл праці в традиційних галузях завжди потребував наявності сутностей, які мають глибоку експертизу та можливості у конкретних областях.
• Можливо, досягнення цього бачення вимагає фундаментального переосмислення архітектури блокчейну, прийняття більш цілеспрямованої філософії проектування. Цікаво, що ми вже спостерігаємо появу спеціалізованих дизайнів блокчейну, призначених для конкретних використань. Ці інноваційні підходи заслуговують на увагу, оскільки вони можуть суттєво вплинути на майбутнє децентралізованих технологій.

‘Найбільше покращення продуктивних сил праці, а також більша частина вправності, спритності та судження, якіде б вона не була спрямована чи застосована, здаються бути наслідками поділу праці.' -Адам Сміт, [багатство народів] с. 13

Джерело:Роботи Адама Сміта

Ми вивчаємо історію, тому що історія має тенденцію повторюватись у загальних рисах. Це стосується навіть до цифрової епохи. Тому я вірю, що відповідь на питання «Як блокчейн та Веб3 можуть досягти вибухового зростання продуктивності?» можна знайти в історії. Коли саме в історії людство пережило вибухове зростання продуктивності? Це було під час Промислової революції. Тому що мало найбільший вплив на продуктивність під час Промислової революції? Це було Розподіл Праці.

Адам Сміт, вважавший батьком сучасної економіки, пояснив кореляцію між поділом праці та продуктивністю у своїй фундаментальній праці "Багатство націй", використовуючи приклад фабрики голок. Він зауважив, що десять робітників на фабриці голок могли виробляти 48 000 голок на день, не тому, що кожен робітник завершував кожен етап процесу, але тому, що вони розподіляли завдання з урахуванням індивідуальних сильних сторін. Цей поділ праці створив системи масового виробництва та розширив їх до міжнародного рівня, що дозволило людству увійти в непередбачений період зростання.

Цей тренд не обмежується епохою промислової революції, але він також закладений у послуги, якими ми широко користуємося сьогодні. Netflix, наприклад, широко визнаний як творець ринку OTT, здавалося б, користувачам представляється як одна служба. Однак позаду сцени взаємодіють приблизно 700 мікросервісів (таких як сервіси відтворення, рекомендаційні сервіси, сервіси оплати та розрахунків, сервіси пошуку, сервіси кодування вмісту та шлюзи API), щоб скласти весь сервіс Netflix.

Таким чином, розподіл праці став невід'ємною складовою ефективної системи. Так як поточні блокчейн-системи застосовують цей принцип розподілу праці? Чи дійсно інфраструктури блокчейну слідують цьому тренду спеціалізації?

У цій статті ми розглянемо методології, які переслідували блокчейн-інфраструктура в минулому і сьогодні, і обговоримо майбутнього напрямок, який повинна взяти блокчейн-інфраструктура. Ми також дослідимо, яка форма блокчейну найбільш підходить для цієї структури поділу праці. Через цей аналіз ми очікуємо отримати глибше розуміння процесу розвитку та майбутніх перспектив технології блокчейн.

1. Монолітний & загального призначення

Давайте спочатку дослідимо монолітичний та універсальний блокчейн, який був початковою формою платформ для розумних контрактів і досі поширюється сьогодні.

Концепція платформи розумних контрактів по суті виникла з Ethereum. Хоча Ethereum зараз став найбільш іконічним проектом у модульному блокчейні, спочатку він не передбачав модульної блокчейн-структури. Замість цього, Ethereum мав візію монолітного блокчейну, де всі функції обробляються на одному шарі.

Основною метою Ethereum було створення універсальної блокчейн-платформи, не обмеженої конкретними використаннями. Це означало можливість впровадження та функціонування будь-якого типу додатків на Ethereum. Такий підхід значно розширив сферу застосування технології блокчейну та сприяв розвитку різноманітних децентралізованих додатків (DApps).

1.1 Масштабованість: суть проблеми

Однак з часом Ethereum зіткнулася з серйозними проблемами масштабованості. Це призвело до переосмислення монолітного загального підходу з наступних причин:

1. Швидкість обробки транзакцій: Зі зростанням популярності мережі значно зменшилася швидкість обробки транзакцій.
2. Інфляція вартості газу: Затор мережі спричинив різке зростання комісійних витрат (вартості газу).
3. Обмеження масштабованості: Обробка всіх обчислень на одному ланцюжку накладала фундаментальні обмеження на мережеву продуктивність.
4. Екзодус розробників та користувачів: високі витрати та повільна швидкість змусили деяких розробників та користувачів мігрувати на інші платформи.

Подія з CryptoKitties наочно показала ці проблеми. Розроблений компанією Dapper Labs у 2017 році, CryptoKitties був одним з перших NFT-проектів, який досяг швидкого успіху, на одному етапі становивши 30% від усіх транзакцій Ethereum. Завдяки характеристикам мережі Ethereum, така концентрація попиту на транзакції не тільки сповільнювала швидкість обробки, але й призводила до різкого зростання комісій за транзакції. Це в кінці кінців змусило користувачів сприймати Ethereum як мережу, яка «фактично не використовується».

Цей інцидент виявив фундаментальні проблеми з такими мережами, як ранній Ethereum, які обробляють усі транзакції на одному шарді. У таких структурах додатки стають взаємозалежними з точки зору масштабованості. Коли обчислювальна потужність мережі обмежена, а великий трафік концентрується на конкретній програмі в конкретний час, це стає значною перешкодою для безперебійної роботи інших додатків.

Проблема загострюється, коли причина цього трафіку не позитивно сприяє мережі. Наприклад, численні боти можуть постійно намагатися здійснювати безглузді транзакції, або відносно низькопріоритетні дії DeFi можуть надмірно займати ресурси мережі. Це негативно впливає на дійсно необхідний мережевий трафік, в кінцевому рахунку ущільнюючи всю екосистему в негативний цикл. Ці ситуації яскраво демонструють важливість управління трафіком та розподілу ресурсів у дизайні блокчейн мережі, що ставить перед майбутніми проектами з блокчейн виклик щодо досягнення масштабованості та ефективності.

В результаті Ethereum був змушений переглянути свій початковий напрямок як монолітний блокчейн загального призначення, досліджуючи перехід до модульного блокчейну, де кілька ланцюжків згортання співіснують поверх Ethereum. Однак відмова Ethereum від монолітного підходу не означає, що цей підхід повністю зник з ринку блокчейнів. Фактично, блокчейн Solana, який в даний час привертає стільки ж уваги ринку, скільки і Ethereum, як і раніше, запускає всі програми на одному шарді. Різниця полягає в тому, що Solana, прийнявши монолітну структуру, розробила свою мережу з акцентом на швидкість обробки та масштабованість, що відрізняє її від початкового підходу Ethereum. Такі блокчейни, як Solana, називають «монолітними блокчейнами, орієнтованими на продуктивність», але які конкретні відмінності та характеристики вони мають?

2. Монолітний та продуктивний

«Центричні до продуктивності блокчейни» з'явились як один з найбільш впливових типів блокчейн-інфраструктури на ринку з часу останнього ринкового циклу. Повернувшись до Ethereum, його мережа часто зазнавала збоїв та підвищень комісій за транзакції, поза згаданої раніше інциденту з CryptoKitties. У цей час користувачі та розробники прагнули більш «зручного» блокчейну. Solana та наступні продуктивні ланцюги можуть бути розглянуті як відповідь на це бажання.

Ланцюги продуктивності, подібні до раннього Ethereum, мають характеристики універсальних блокчейнів. Однак, на відміну від Ethereum, вони практично вирішили 'проблему швидкості', забезпечуючи дуже швидкі часи генерації блоків та відносно великі блокові простори.

На рівні виконання вони ввели паралельну обробку транзакцій, що дозволяє одночасну обробку незалежних транзакцій і значно покращує масштабованість мережі. Цей контекст пояснює енергійні обговорення «паралелізації EVM» в першому і другому кварталах 2024 року.

Спочатку існувало багато сумнівів щодо цих спроб. Питання полягало в тому, чи буде достатньо надання швидкої та дешевої платформи для привернення користувачів, розробників Ethereum та тих, хто не належить до екосистеми блокчейну (non-web3). Хоча процес спочатку не був гладким, він врешті-решт здобув значний успіх, навпаки до багатьох обурень.

Solana, провідний блокчейн, спрямований на високу продуктивність, це прекрасний приклад. Solana не тільки побудувала свою власну спільноту, але й постійно перевищує Ethereum за різними показниками on-chain (обсяг DEX, обсяг NFT, обсяг трансферу стейблкоїнів тощо).

Осяжний успіх цих блокчейнів, спрямованих на результат, суттєво вплинув на ринок. В результаті цього він прокладає шлях для появи різних ланцюжків, спрямованих на результат, таких як Sui, Monad і Sei, і нові блокчейни продовжують з'являтися навіть зараз, коли я пишу цю статтю.

2.1 Виклики з Performance Chains

Однак ці блокчейни, спрямовані на продуктивність, не є кращими у всіх аспектах порівняно з існуючими блокчейнами. Я визначаю проблеми блокчейнів, спрямованих на продуктивність, наступним чином:

2.1.1 Децентралізація

Першим є децентралізація. Щоб забезпечити швидкий час генерації блоків та великі простори блоків, кількість вузлів, які перевіряють мережу та виробляють блоки, повинна бути реалістично меншою, ніж у Ethereum, що може спричинити обурення ступенем децентралізації мережі. Насправді, у Solana менше вузлів, ніж у Ethereum, хоча вона вважається найбільш децентралізованою серед блокчейнів, які спрямовані на продуктивність.

Звичайно, стандарт для «скільки вузлів потрібно розподілити, щоб вважати його децентралізованим», варіюється від особи до особи, але щодо абсолютних чисел і ступеня розподілу, вони всі не вистачають порівняно з Ethereum.

2.1.2 Налаштовуваність

Друга проблема - оптимізація та налаштування. Як я вже зазначив, більшість блокчейнів, спрямованих на продуктивність, є універсальними блокчейнами. Важливо, щоб універсальні блокчейни були розроблені так, щоб будь-який тип додатка можна було легко підключити. Однак це також означає, що дизайн інфраструктури не забезпечує оптимальне середовище для потреб конкретних додатків.

Ця середовище може не становити значних викликів для базових додатків у кожному секторі. Однак для додатків, які потребують високорівневих функціональних можливостей, специфічних для їх сектору, загальнопризначені блокчейни можуть бути не найбільш підходящою інфраструктурою. Наприклад, додатки DeFi, що працюють з складними фінансовими продуктами або ігрові додатки, які обробляють великомасштабні дані, можуть потребувати більш спеціалізованих блокчейн-середовищ.

Цей сценарій нагадує авторську раніше введену аналогію: так само, як кілька спеціалізованих мікросервісів поєднуються, щоб створити один сервіс, подібний до Netflix, екосистеми блокчейну можуть потребувати розвитку у подібному напрямку, щоб ефективно підтримувати високоспеціалізовані додатки.

У цьому контексті загальнопризначені блокчейни, можливо, іронічно, будуть важкими у використанні для справді загальних цілей. Намагаючись врахувати все, вони можуть не відповідати високим вимогам конкретних галузей.

Цікаво, що водночас дуже важко для нової блокчейн-інфраструктури вирішити проблему децентралізації, питання настроювання може бути вирішено. Що, якщо ми побудуємо інфраструктуру лише для одного застосування? Це питання привело до створення двох передових платформ: Космосу та Лавіни. Космос, який називає себе 'Інтернетом блокчейнів', представив ланцюжки для конкретних додатків на основі Cosmos SDK. Так само, Лавіна з'явилася з метою стати 'платформою платформ'. Обидві ці інновації відкрили нові можливості для настроюваних рішень у галузі блокчейну

3. Космос та Лавіна: Ланцюжки для конкретних застосувань

Аплікаційно-специфічні ланцюги Космосу та Лавіну можна розглядати як приклади блокчейн-інфраструктур, які ефективно вирішили проблеми, які я вказав у розділах 1 та 2. Це тому, що Cosmos SDK та L1 на основі Avalanche надають надзвичайно швидку інфраструктуру, а також надають середовище, яке дозволяє створювати настроєну інфраструктуру для складних застосувань у конкретних секторах.

Крім того, цей підхід має перевагу в тому, що він одночасно працює над універсальністю та спеціалізацією. У межах екосистем Cosmos та Avalanche кожен ланцюжок може створити середовище, оптимізоване для своїх унікальних вимог, забезпечуючи при цьому взаємодію з іншими ланцюжками за допомогою протоколу IBC (міжланцюжкова комунікація) для Cosmos та міжланцюжкового повідомлення (ICM) для Avalanche.

Приклади, що демонструють ці переваги в екосистемі Cosmos, включають Osmosis, Stargaze та Stride. Osmosis - це ланцюжок додатків, спеціалізованих на DEX, Stargaze - на ринках NFT, а Stride - на рідкісній послузі стейкінгу. Ці незалежні блокчейни призначені для переміщення активів між собою та використання інфраструктури кожного ланцюжка через IBC.

У екосистемі Avalanche до прикладів входять DeFi Kingdoms та Dexalot. DeFi Kingdoms - це проект GameFi, який працює на ланцюгу DFK, що базується на Avalanche L1, пропонуючи торгівлю внутрішніми активами гри та функціональність DeFi. Dexalot - це децентралізована біржа, яка працює на власному Avalanche L1, забезпечуючи високопродуктивне торговельне середовище з низькими комісіями, зберігаючи взаємодію з головною мережею Avalanche. Ці Avalanche L1 забезпечують взаємодію з головною мережею Avalanche, будуючи середовища, оптимізовані під їхні конкретні потреби.

Іншими словами, користувачі могли б безперешкодно використовувати ці послуги, переміщаючи активи відповідно до їхніх цілей через протоколи, такі як IBC або ICM, незважаючи на те, що це окремі ланцюжки. Це демонструє гармонію між взаємодією та спеціалізованими функціями, наданими екосистемами Cosmos та Avalanche.

На завершення, ще однією перевагою цих спеціалізованих ланцюгів для конкретних застосувань є їхні структури управління, які адаптовані до їхніх цілей. Ці спеціалізовані структури управління дозволяють швидше реагувати на вимоги відповідних застосувань. В результаті цього існує чітка перевага в тому, що інфраструктура може розвиватися і оновлюватися в напрямку, оптимізованому для застосування.

3.1 Виклики зі спеціалізованими ланцюгами додатків

Однак, такий підхід також має кілька помітних недоліків:

3.1.1 Економічна безпека

По-перше, незалежна робота кожного ланцюга може відкрити вразливості з точки зору безпеки. Ланцюги додатків повинні будувати та підтримувати власні мережі перевірки, які можуть бути особливо вразливі до загроз безпеки, таких як атаки 51% на початкових етапах.

Крім того, навіть якщо ланцюжок додатків успішно забезпечує безпеку мережі на початковій стадії, можуть бути фундаментальні обмеження щодо масштабованості бізнесу через спеціалізовані ланцюжки для одного застосування. Навіть з доведеним PMF (Product-Market Fit), таким як DEX або NFT-майданчик, важко вирости до такого масштабу, що зможе нести витрати на операції повноцінного ланцюжка рівня 1.

Це обмежує загальну використовуваність та використання мережі, що призводить до зменшення комісій за транзакції. Внаслідок цього, для збору необхідних коштів для постійної роботи ланцюга та безпеки токени повинні постійно випускатися. Ця ситуація може призвести до інфляції обсягу токенів, що потенційно може спричинити злісний цикл зниження вартості токенів.

3.1.2 Фрагментація

По-друге, складність може збільшуватися з точки зору користувацького досвіду. Хоча IBC (Міжланцюжкова комунікація) сприяє міжланцюжковим взаємодіям, користувачі все ще несуть вагу управління гаманцями на кількох ланцюжках та розуміння характеристик кожного з них. (Навпаки, загальнопризначені ланцюжки усувають незручність використання кількох ланцюжків для різноманітних застосувань, але вони представляють компроміс: через їх універсальний характер стає складніше знайти оптимізовані застосування для конкретних цілей.)

Проблема фрагментації вирішується новими міжланцюжковими стандартами, такими як ICA (рахунки міжланцюжкової) та ICQ (міжланцюжкові запити). Однак це залишається областю, яка потребує значного розвитку та вдосконалення.

Чи може блокчейн піти далі відси? Можливо, відповідь полягає в новій блокчейн-структурі, яка називається Purpose-Built Blockchain.

4. Блокчейн, створений з метою — нова парадигма?

Існує нове покоління блокчейнів, яке швидко набирає популярність і може стати наступним домінуючим парадигмою у Web3: блокчейни, створені з конкретною метою, термін, популяризований співзасновником Story Jason Zhao у своєму останньому твіті, спричиняючи живу дискусію щодо цього нового підходу.

Спеціально створені блокчейни можна розглядати як методологію, яка розумно поєднує унікальні переваги блокчейн-фреймворків, які обговорюються сьогодні. Це відбувається завдяки ефективній інтеграції наступних характеристик:

1. Вони підтримують продуктивність, яка далеко перевершує Ethereum.
2. Мережа розроблена для конкретних використовуваних випадків.
3. Ці використання спрямовані на області, що визначені як проблеми в існуючих галузях (широкі галузі), а не на Web3-нативних областях (таких як обміни або NFT).

Цей підхід спрямований на вирішення реальних проблем промисловості, максимізуючи при цьому переваги технології блокчейну. Таким чином, ця методологія має потенціал значно підвищити практичність та застосовність технології блокчейну.

Ядро спеціалізованих блокчейнів полягає у наданні інфраструктури, оптимізованої для конкретних випадків використання. Для досягнення цього, специфічна для проблеми логіка впроваджується на рівні інфраструктури, що пропонує виняткову продуктивність для певних випадків використання, на відміну від універсальних блокчейнів. Це в основному реалізується за допомогою попередньо скомпільованих розумних контрактів, що містять основну бізнес-логіку ланцюга.

Важливо зазначити, що спеціально створені блокчейни, які готові стати наступною домінуючою парадигмою у Web3, не потребують абсолютно нових інфраструктурних технологій. Замість цього вони вміло спираються на фундамент, закладений такими першопрохідцями, як Cosmos і Avalanche. Ці спеціально створені блокчейни перепрофілюють існуючі технології, спочатку розроблені для ланцюжків додатків, щоб охопити більш цільові та чітко визначені ринки. Використовуючи усталену технологічну основу, розробники можуть створювати спеціалізовані блокчейн-рішення без необхідності освоювати нову інфраструктуру, що робить цей підхід інноваційним і доступним. Це стратегічне поєднання індивідуальної функціональності та знайомих технологій дозволяє спеціально створеним блокчейнам пропонувати оптимізовані рішення для конкретних випадків використання. Як наслідок, вони швидко набирають обертів і мають хороші можливості для формування майбутнього ландшафту децентралізованих додатків і послуг в екосистемі Web3.

Для полного понимания рассмотрим несколько примеров. Story - это блокчейн, специально созданный для онбординга интеллектуальной собственности. В отличие от финансовых активов, интеллектуальная собственность формирует сложные сети бесчисленных родительских и дочерних отношений и поэтому известна своей сложностью в соответствии с уже существующими универсальными блокчейнами из-за растущих газовых затрат при прохождении графиков IP. Story решает эту проблему, прямо реализуя протокол 'Proof-of-Creativity' на уровне 1, что позволяет быстро и экономично обрабатывать относительные структуры данных, такие как права интеллектуальной собственности. Следует отметить, что хотя Story создан на SDK Cosmos (Comet BFT), он настраивает свою инфраструктуру для соответствия огромному сектору рынка ИП.

Мережа Injective, блокчейн, створений для фінансів, також може бути розглянута як блокчейн, спеціально створений на основі Cosmos SDK. Injective внутрішньо узагальнив різноманітні модулі (модуль обміну, модуль RWA тощо) в своїй інфраструктурі та оптимізував час блоку та комісії за транзакції, щоб забезпечити оптимізацію фінансових застосувань в мережі, розробивши блокчейн для ефективної обробки складних фінансових транзакцій.

Подібні випадки існують в екосистемі Avalanche, де спеціально створені L1 були розроблені для широкого спектру застосувань, від ігор до фінансових послуг. Avalanche Evergreens, наприклад, є готовими конфігураціями L1 для регульованих установ і підприємств; Налаштування включають дозволи на рівнях валідатора, розгортача смарт-контрактів і трансактора, конфіденційність мережі за замовчуванням і спеціальні токени gas. Крім того, Ava Labs нещодавно представила HyperSDK, який дає розробникам інструменти для програмування своєї логіки безпосередньо на рівні віртуальних машин, що забезпечує як більшу кастомізацію, так і підвищену продуктивність.

На закінчення, хоча Hyperliquid не використовує Cosmos або Avalanche (але їхня технологія була натхненна HotStuff BFT), вона є ще одним хорошим прикладом. Hyperliquid - це спеціалізований блокчейн, призначений для DEX, який має на меті забезпечити подібний досвід до централізованих бірж (CEX) на децентралізованій платформі. Для досягнення цієї мети вони побудували власний блокчейн масштабу 1-го рівня для максимізації продуктивності для конкретних випадків використання.

Призначені для цієї мети блокчейни вже почали з'являтися на ринку і набирають популярність, оскільки їхня цінність визнається. Однак, бути призначеним для певної мети не означає, що все ідеально. Хоча у цих блокчейнів багато переваг, вони все ще стикаються з викликом балансування переваг використання з операційними накладними витратами. Побудова власного блокчейну Layer 1 вимагає значних зусиль, і, як вже згадувалося раніше, потрібна додаткова робота для забезпечення достатньої децентралізації, міжланцюгового зв'язку та ліквідності.

Тому цільові блокчейни стикаються зі складним завданням одночасного виконання двох суперечливих вимог: по-перше, використовуваний випадок повинен бути достатньо широким, щоб виправдати додаткові накладні витрати на інфраструктуру. Це зроблено, щоб запобігти проблемам з інфляцією, таким як ті, що спостерігаються з ланцюжками додатків, як зазначалося раніше. По-друге, використовуваний випадок повинен бути достатньо обмеженим, щоб забезпечити покращення продуктивності в певній області. Тому при оцінці цільових блокчейнів важливо враховувати ці критерії.

5. Зверніть увагу на спеціалізовані блокчейни

Ми розглянули минуле та сучасне блокчейну. Чи можемо ми тоді оцінити, що галузь блокчейну добре слідкує за тенденцією поділу праці, як традиційні галузі? Щоб відповісти на це питання, нам потрібно повернутися до концепції поділу праці.

Розподіл праці почався як співпраця між окремими особами, поступово розширюючись на поділ між компаніями та навіть націями, приносячи процвітання людському суспільству. У кінцевому рахунку, основою розподілу праці є співпраця сутностей зі спеціалізованими навичками та можливостями в конкретних галузях, вільному середовищі, прагнення до вищої якості та продуктивності. З цієї перспективи, коли ми дивимося на блокчейн, ми можемо побачити можливість виникнення та взаємодії блокчейнів, оптимізованих для конкретних секторів, для створення кращих випадків використання.

Якщо блокчейни, розроблені спеціально для певних секторів, зможуть забезпечити оптимізовану інфраструктуру для цих секторів і довести свою стійкість, то майбутнє блокчейн-екосистеми може досягти структури розподілу праці, де кілька блокчейнів, спеціально розроблених для різних цілей, взаємодіють між собою. Ця напрямок розвитку свідчить про те, що технологія блокчейн може сприяти не тільки технологічному інноваційному процесу, але й еволюції промислових структур. Якщо блокчейни, спеціалізовані для кожного сектору, співпрацюють, використовуючи свої переваги, ми будемо свідками більш ефективної та інноваційної блокчейн-екосистеми.

Звісно, для цього є необхідність у розвитку протоколів обміну повідомленнями, які забезпечують безшовний зв'язок між ланцюжками (протоколи обміну повідомленнями, такі як LayerZero, також можуть вважатися спеціальними блокчейнами, оскільки вони фокусуються виключно на міжланцюжковому обміні повідомленнями). Також, для підвищення рівня UI/UX до наступного рівня може бути необхідна робота з абстрагування ланцюжків, яка зараз з'являється. Однак, на мою думку, протоколи, які виконують ці завдання, також є спеціальними блокчейнами. У кінцевому підсумку, чи не є майбутнє, де кілька спеціальних блокчейнів взаємодіють для роботи одного застосування, прикладом розділу праці, застосованого до блокчейну та можливістю для індустрії Web3 кроку вперед?

Точно так само, як поділ праці був основою промислової революції та людського процвітання, я сподіваюся, що поява спеціалізованих ланцюжків блоків та безшовна співпраця між ними принесе революцію продуктивності у галузі блокчейну.

Відмова від відповідальності:

1. Цей матеріал передруковано з [ 4pillars]. Forward the Original Title “Is the Era of Purpose-Built Blockchains Coming?”. All copyrights belong to the original author [Стив]. Якщо є заперечення проти цього передруку, будь ласка, зв'яжіться з Блокчейн Навчаннякоманда, і вони вирішать це негайно.
2. Відмова відповідальності: Висловлені у цій статті погляди і думки є виключно думкою автора і не є інвестиційними порадами.
3. Команда Gate Learn перекладала статтю на інші мови. Копіювання, поширення або плагіат перекладених статей заборонено, якщо не зазначено інше.