Абстракт: Ми знайомі з кажанням "Купуй чутки, продавай новини." Перед жовтневими виборами, моя стаття «Новий цикл цінності DOGE: потенціал політичного трафіку та політична кар'єра «Відділу ефективності уряду» Маска (D.O.G.E)»отримала позитивну відповідь та відповідала очікуванням, що призвело до значного прибутку від інвестицій. Я вдячний за підтримку та підбадьорення всіх. Особисто я вважаю, що під час перехідного періоду до офіційного приходу Трампа до влади буде багато подібних торгівельних можливостей. Тому я вирішив запустити серію статей під назвою «Серія «Купити чутки», щоб досліджувати та аналізувати поточні тенденції на ринку та виявляти потенційні торгівельні можливості.
На минулому тижні привернуло увагу цікаве явище: після того, як Трамп зробив сильний повернення, ринок почав спекулювати щодо можливої відставки голови Комісії з цінних паперів та бірж Гері Генслера. Багато основних ЗМІ публікують аналіз потенційних наступників. У цій статті ми проаналізуємо, яка криптовалюта може отримати найбільшу вигоду з підвищених очікувань поліпшення регуляторного середовища. Висновок такий: я вважаю, що сектор ETH Staking побачить найбільший прямий приріст, а Lido, як провідний проєкт, також може подолати свою поточну цінову складність.

Огляд регулятивних викликів, з якими стикається Lido: позов Самюелса проти Lido DAO

Спочатку давайте надамо деяку базову інформацію. Lido - це провідний проект в секторі ETH Staking. Надаючи некастодіальні технічні послуги, він допомагає користувачам брати участь у Ethereum PoS, отримувати винагороди та знижує технічний поріг та межу фінансування Ethereum Native Staking в 32 ETH, необхідних для цього. Проект зібрав $170 мільйонів за три раунди залучення коштів. З моменту запуску в 2022 році Lido зберіг ринкову частку приблизно 30% завдяки своєму першому руху. На сьогоднішній день, згідно з даними Dune, Lido має 27% ринкової частки без значного зниження, що свідчить про те, що попит на бізнес Lido залишається міцним.

Причина поточного спаду ціни Lido може бути відстежена до кінця 2023 року, коли ціна його управлінського токена LDO досягла історичного максимуму, а його ринкова капіталізація сягнула позначки у 4 мільярди доларів. Однак судовий позов змінив увесь тренд ціни: справа Самюелса проти Lido DAO, справа № 3:23-cv-06492. 17 грудня 2023 року фізична особа на ім'я Ендрю Самюелс подала позов проти Lido DAO в окружний суд Північного округу Каліфорнії. Основа позову звинувачення в тому, що відповідач, Lido DAO, та його партнери з венчурним капіталом, незаконно продавали токени LDO громадськості без належної реєстрації, порушуючи Закон про цінні папери 1933 року.
Крім того, бізнес-модель Lido DAO, яка передбачала пулінг Ethereum активів користувачів для стейкінгу, створила високоприбуткову модель, але не зареєструвала свої токени LDO відповідно до вимог Комісії з цінних паперів та бірж США (SEC). Позивач Ендрю Самюелс та інші інвестори, які купили токени LDO, вірячи в потенціал бізнес-моделі, врешті-решт зазнали фінансових втрат і шукають юридичну компенсацію.
Цей випадок стосується не тільки Lido DAO, але також включає звинувачення проти його основних інвесторів, таких як AH Capital Management LLC, Dragonfly Digital Management LLC, Paradigm Operations LP та Robot Ventures LP. За оновленнями у справі, ці установи отримали судові повідомлення у січні 2024 року, коли ціна LDO була на піку. З того часу юридичний процес в основному обмежувався адвокатами інвестиційних фірм і Ендрю Самуелсом, і, як наслідок, більший вплив ще не розповсюдився.

До першого слухання заяви 28 березня 2024 року рішення суду було остаточно ухвалено 10 квітня 2024 року. Після внесення змін до деяких пов'язаних умов справа була офіційно прийнята до розгляду.

28 травня 2024 року юридична команда Ендрю Семюелса в односторонньому порядку оголосила клопотання про оголошення Lido DAO дефолтом. Причина цього кроку полягала в тому, що Lido DAO стверджувала, що не працює як компанія, і тому проігнорувала позов. Якщо Lido оголосять дефолтом, він може зіткнутися з несприятливими наслідками судового рішення, такими як нездатність захистити себе. Виходячи з попередніх випадків, таких як справа Ooki DAO, результат для сторони, яка оголосила дефолт, загалом був негативним. 27 червня суд виніс рішення на користь цього клопотання і зобов'язав Lido DAO відповісти протягом 14 днів. В результаті, Lido DAO довелося призначити адвоката, Dolphin CL, LLC, що базується в Неваді, за пропозицією спільноти, і виділити 200 000 DAI на відповідні судові витрати. У цей момент справа набула широкого розголосу в суспільстві. Після кількох раундів суперечок між сторонами справа, здавалося, вступила в період охолодження після вересня.

У той самий час ще одна справа суттєво позначилася на Лідо: справа SEC проти Consensys Software Inc., справа номер 24-civ-04578, подана 28 червня 2024 року. Значно, це сталося наступного дня після рішення у справі Lido DAO, де Лідо повністю повідомили про судове рішення. У цій справі SEC звинуватив Consensys Software Inc. у проведенні незареєстрованих емісій та продажів цінних паперів через свій сервіс MetaMask Staking та роботу без реєстрації брокера як через MetaMask Staking, так і через інший сервіс під назвою MetaMask Swaps.
Згідно з скаргою SEC, з січня 2023 року Consensys сприяла продажу десятків тисяч незареєстрованих цінних паперів в інтересах постачальників ліквідного стейкингу Lido та Rocket Pool. Ці дві компанії створюють та випускають ліквідні токени стейкингу (stETH та rETH) в обмін на застраховані активи. Хоча токени стейкингу зазвичай заблоковані і не можуть бути торговані або використовувані під час стейкингу, ліквідні токени стейкингу, як ім'я вказує, можуть бути вільно куповані та продаватися. Інвестори в цих планах стейкингу надають кошти Lido та Rocket Pool в обмін на ці ліквідні токени. Скарга SEC стверджує, що Consensys була причетна до розподілу токенів плану стейкингу, тим самим займаючись випуском та продажем незареєстрованих цінних паперів та діючи як незареєстрований брокер у цих операціях.
У цьому позові Комісія з цінних паперів та бірж (SEC) явно описала токен stETH, виданий учасникам Lido, як цінний папір. Це позначило початок складного періоду для Lido під зростаючим регуляторним тиском. Причина деталізації часової лінії справи полягає в тому, щоб підкреслити, як вона корелює з рухом цін Lido. Іншими словами, основним фактором, що стримував ціну LDO, був вплив позову, спричинений зростаючим регуляторним тиском, який викликав ризиковану поведінку з боку інституційних та роздрібних інвесторів. Якщо вирок був би невигідним, це могло призвести до значних штрафів для Lido DAO, що, ймовірно, мало б значний негативний вплив на ціну LDO.

Чи є StETH цінним папером, і чому майбутній розвиток Lido - найцікавіший для спостереження?

За аналізом вище, ми можемо визначити, що поточний спад ціни LDO не зумовлений поганим виконанням бізнесу, але скоріше невизначеністю, спричиненою регуляторним тиском. Як ми знаємо, основна проблема в обох випадках, згаданих вище, полягає в тому, чи є stETH цінним папером.
Зазвичай визначення того, чи можна класифікувати актив як цінний папір, вимагає застосування "Тесту Хоуі". Для короткого пояснення, Тест Хоуі - це стандарт, який застосовується за законодавством США для оцінки того, чи певна операція або інструмент є цінним папером. Він походить з рішення Верховного суду США 1946 року у справі SEC v. W.J. Howey Co. Цей тест є важливим для визначення цінних паперів, особливо в секторах криптовалют та блокчейну, і часто використовується для оцінки того, чи токени або інші цифрові активи підпадають під законодавство США про цінні папери.

• Тест Хоуї в основному ґрунтується на наступних чотирьох критеріях:
• Інвестиції грошей: чи включено гроші або інші форми вартості в інвестиції.
• Спільне підприємство: Чи інвестиції здійснюються в спільне підприємство або проект.
• Очікування прибутку: Чи мають інвестори розумне очікування прибутку, отриманого від зусиль інших людей.
• Зусилля інших: Чи залежить прибуток в основному від зусиль розробників проєкту чи третіх сторін, що управляють і ведуть підприємство.

Якщо транзакція або інструмент відповідають усім вищезазначеним умовам, вони можуть бути класифіковані як цінний папер та підлягати регулюванню Комісією з цінних паперів та бірж США (SEC). У поточному регуляторному середовищі, де криптовалюта стикається зі зростаючим наглядом, стETH вважається цінним папером SEC. Однак криптовалютна спільнота має протилежну думку. Наприклад, Coinbase вважає, що ETH Staking не відповідає чотирьом критеріям тесту Хауї і, отже, не повинен розглядатися як цінний папір.

• Відсутність інвестицій грошей: Під час процесу стейкінгу користувачі завжди зберігають повну власність своїх активів і не передають контроль над своїми коштами третій стороні, тому тут немає інвестиційної поведінки.
• Немає спільного підприємства: процес стейкінгу виконується через децентралізовану мережу та розумні контракти, а провайдер послуг не є бізнесом, що працює спільно з користувачем.
• Немає розумного очікування прибутку: Винагороди за стейкінг є доходами блокчейн-валідаторів, подібними до заробітної плати, а не очікуваними прибутками від інвестицій.
• Не залежить від зусиль інших: Інститути, що надають послуги стейкінгу, працюють лише з відкритим програмним забезпеченням та обчислювальними ресурсами для виконання перевірки, що є технічною підтримкою, а не управлінням. Винагороди не базуються на їх управлінських зусиллях.

З цього ми бачимо, що ще є простір для обговорення того, чи будуть активи, пов'язані з ETH Staking, класифіковані як цінні папери, оскільки це в значній мірі залежить від суб'єктивного судження SEC.

Підбиваючи підсумок, чому я вважаю, що майбутній розвиток Lido є найбільш цікавим для спостереження:

1. Основним фактором, що стримує ціну, є регуляторний тиск, який високо піддається впливу суб'єктивних факторів. Наразі ціна перебуває на технічному мінімумі.

1. ETH вже було визначено як товар, що дає йому більше простору для обговорення порівняно з іншими галузями, такими як SOL.

1. ETH ETF вже схвалено, і ресурси вищого рівня, мобілізовані для продажу ETF, безумовно, нададуть допомогу. Щоб розширити це, ходили чутки, що поточний приплив коштів у ETH ETF слабший, ніж у BTC ETF. Причина цього криється в різниці між ними. Для більшості традиційних фондів BTC є стандартом для ринку криптовалют і відносно простіший для розуміння. З іншого боку, привабливість ETH ETF не така сильна. Якби ETH ETF могли пропонувати покупцям непрямі винагороди за стейкінг, це значно підвищило б їхню привабливість.

1. Правові витрати, пов'язані з вирішенням пов'язаних позовів, є відносно низькими. У справі Самюелс проти Lido DAO позивач - це окрема особа, а не SEC. Тому юридичні витрати, пов'язані з відмовою від справи, менші порівняно з тими в прямому позові SEC, і вплив також відносно обмежений.

На завершення, я вважаю, що протягом цього періоду можливі зміни у регуляторному середовищі, майбутній розвиток Lido варто спостерігати.

Відмова від відповідальності:

1. Цю статтю відтворено з [Маріо дивиться на Web3]. Авторські права належать оригінальному автору [@Web3Mario]. Якщо є зауваження до цього повторного друку, будь ласка, зв'яжіться з gate Навчаннякоманда і вони оперативно вирішать це.
2. Відмова від відповідальності: Погляди і думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору і не є інвестиційною порадою.
3. Команда Gate Learn перекладала статтю на інші мови. Копіювання, поширення або плагіат перекладених статей заборонено, якщо не вказано інше.