Найкращі торгові боти, такі як Maestro, Banana Gun і Unibot, за останні півтора року заробили понад 4 мільярди доларів США. І за останні 30 днів Maestro і Banagun витратили більше газу, ніж усі проекти на основі Ethereum, крім двох — Uniswap і стейблкойна USDT.

Найбільші споживачі газу на Ethereum

Боти надають ключову перевагу порівняно з тим, що раніше було доступно крипто-трейдерам — вони використовують так звані наміри, які є способами для користувачів вказати, що вони хочуть, і перекласти аспект «як» на бота.

Наприклад, за допомогою підмножини ботів Telegram під назвою Snipers користувачі можуть вставити адресу токена, який незабаром буде видалено, і вказати такі параметри, як мінімальна сума активу для покупки, кількість прослизання та чи купувати лише в перший блок після запуску.

Інтерфейс бота Banana Sniper

Такий рівень контролю виявився корисним, особливо коли мемкойни, де рання покупка потрібної монети могла означати мільйонні прибутки, зайняли на початку цього року.

Посилення конкуренції

Успіх цих ботів Telegram породив незліченну кількість конкурентів, але коли Стефан Госселін, співзасновник Flashbots, провідної організації, що займається Maximal Extractable Value (MEV), минулого тижня представив нового бота Telegram під назвою Alfred, він надіслав повідомлення, що сектор може залишитися тут.

На Devconnect, події минулого тижня, присвяченій Ethereum, Госселін виявив, що розробники тільки починають розуміти, чому боти Telegram мають сенс. «Більшість людей відкинули [ботів] як спекуляцію на ведмежому ринку, а не як набагато кращий інтерфейс для криптовалюти та DeFi», — сказав він The Defiant.

Госселін бачить прямий зв’язок від своєї роботи над Flashbots до Альфреда. «Я запустив Flashbots не для вирішення MEV», — сказав він. «Я створив Flashbots, щоб покращити взаємодію з користувачем Ethereum».

Ланцюг постачання MEV

Альфред розвиває роботу Flashbots, реалізуючи захист MEV. Це захищає користувачів від складних ботів, які запрограмовані на використання можливостей, які виникають у результаті надісланих, але необроблених транзакцій.

Флеш-боти та робота з пом’якшення негативних зовнішніх ефектів MEV по суті породили наміри, які реалізують екосистема «розв’язувачів».

Госселін вважає, що інфраструктура навколо MEV та наміри — витоки яких лежать у розробках досліджень MEV — досягли нового етапу зрілості. «Настав час фактично показати переваги цього кінцевому користувачеві на рівні інтерфейсу», — сказав він.

Мережа постачання транзакцій

Від ботів до терміналів

Telegram — не єдина гаряча точка для інновацій у крипто UX. Unibot, третій за обсягом бот Telegram, минулого тижня запустив веб-інтерфейс.

BananaGun, друга за величиною, також працює над веб-продуктом, за словами її засновника під псевдонімом, Just Another Guy.

Ці продукти, які називаються терміналами, набирають обертів як частина розквітаючого «рівня інтерфейсу» в криптовалюті.

Термінал Unibot

Джексон, засновник Thunder, іншого терміналу, який пройшов через високоселективний прискорювач Alliance, робить ставку на цей рівень.

«Я думаю, що врешті-решт кожен окремий DEX, чи то Uniswap, dYdX, Curve, повинен зрештою стати цими безликими шарами розрахунків, а потім поверх нього потрібно побудувати рівень інтерфейсу», — сказав він The Defiant.

Джексон почав створювати програми, які купували ексклюзивні кросівки, щойно вони ставали доступними в Інтернеті. Засновник додав, що всі інженери Thunder також мають досвід «кросівок-ботів».

Нейтральні інтерфейси

Джексон вважає, що такі інтерфейси, як Thunder, мають природну перевагу перед такими інтерфейсами, як Uniswap Labs, які запровадили комісію минулого місяця. Ідея полягає в тому, що інтерфейс, який полегшує торгівлю лише через один протокол — як Labs, — не зможе запропонувати кращі ціни, ніж інтерфейси, такі як Thunder, які джерелом ліквідності є DeFi.

Госселін вважає, що інтерфейси, пов’язані з протоколом, все одно утримають користувачів, але вважає, що моделі терміналів і ботів також можуть знайти свої ніші.

Простір не сповільнюється — BananaGun залучає від 300 до 600 нових користувачів щодня, сказав Just Another Guy.

Конкуренція за інтерфейси також може відбуватися з боку агрегаторів, які, подібно до ботів і терміналів Telegram, використовують багато джерел ліквідності одночасно. Однак агрегатори відрізняються тим, що для їх використання користувачі повинні використовувати традиційний крипто-гаманець. Через це агрегатори зазвичай більш безпечні, але не пропонують рівень налаштування, який роблять боти.

Заглядаючи вперед, Госселін зазначив, що великі мовні моделі (LLM), завдяки яким ChatGPT став найшвидше зростаючим споживчим програмним продуктом, створять нові інтерфейси, які будуть індивідуальними для кожного користувача.

Питання безпеки

Правда, як і вся криптовалюта, рівень інтерфейсу, що розвивається, пов’язаний з ризиками. У цьому випадку користувачі відмовляються від своїх особистих ключів, щоб використовувати ці рішення.

Кейн Ворвік, засновник платформи похідних інструментів Synthetix, сказав The Defiant, що, на його думку, багато ботів Telegram мають навіть гірші гарантії безпеки, ніж централізовані біржі, які, як видно з FTX, не завжди працюють.

Джексон, з іншого боку, вважає, що відмова від приватних ключів є дизайнерським компромісом, на який варто піти — Thunder використовує рішення під назвою Turnkey, розроблене колишніми співробітниками Coinbase, для зберігання ключів користувачів.

Засновник визнає, що ідея взяти під контроль приватні ключі користувачів, щоб майже забезпечити централізований обмін, схожий на досвід, «поляризує».

Критикуючи ботів Telegram, Уорвік також говорив про спроби взяти участь у централізованих біржах, таких як Binance та Coinbase, за допомогою свого останнього підприємства Infinex.

Джексон і Just Another Guy сказали, що розглядають абстракцію, парадигму дизайну, яка спрощує UX, зберігаючи самостійну опіку над активами.

Занепокоєння щодо безпеки щодо ботів Telegram не безпідставні — наприкінці жовтня хакери скористалися Maestro, провідним ботом Telegram із обсягом понад 3 мільярди доларів США, за 500 000 доларів США. Зловмисники атакували Unibot менш ніж через тиждень.

Монетизація інтерфейсу

Однак на даний момент інтерфейси, що з’являються в криптостанції, змінюють бізнес-динаміку всього простору.

Монетизація інтерфейсів суперечить відомій тезі в криптопросторі, відомій як теорія Fat Protocol — у 2016 році Джоел Монегро, тодішній аналітик Union Square Ventures, висунув теорію, що простір блокчейну відрізнятиметься від традиційних веб-компаній тим, що цінність буде накопичуються на рівні протоколу, а не на рівні інтерфейсу.

Теорія протоколу жиру

Тепер, завдяки MEV, намірам і безлічі інших елементів інфраструктури, венчурні фірми, такі як Figmant Capital, стверджують , що криптоінтерфейси отримають величезну вартість.

Оскільки зграї підприємців досліджують різні моделі інтерфейсів, стає зрозуміло, що деякі засновники вважають, що отримання цінності на рівні інтерфейсу варте спроби.

Оскільки ландшафт крипто UX продовжує розвиватися, Госселін, Джексон, Just Another Guy і навіть Уорвік — як було зазначено в попередніх інтерв’ю — можуть погодитися, що настав вирішальний час для покращення UX у крипто.

Відмова від відповідальності:

1. Ця стаття передрукована з []. Усі авторські права належать оригінальному автору [**]. Якщо є заперечення щодо цього передруку, будь ласка, зв’яжіться з командою Gate Learn , і вони негайно розглянуть це.
2. Відмова від відповідальності: погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору та не є жодною інвестиційною порадою.
3. Переклади статті на інші мови виконує команда Gate Learn. Якщо не зазначено вище, копіювання, розповсюдження або плагіат перекладених статей заборонено.