Протягом останніх кількох років «крипто» стала все більш важливою темою в політичній політиці, і різні юрисдикції розглядають законопроекти, які регулюють різних учасників, що роблять різні речі з блокчейнами.Регулювання ринку криптовалютних активів (MiCA)в ЄС, зусилля щодо регулювання стейблкоїнов в Україні, і складна суміш з законодавствоі спроба регулювання шляхом примусу з боку SEC, яку ми бачили в Сполучених Штатах. Багато з цих законопроектів, на мою думку, в основному розумні, хоча є страхи, що уряди спробують вжити екстремальних заходів, наприклад, розглядаючи майже всі монети як цінні папериабозаборона самостійних гаманцівУ наслідок цих страхів в криптовалютному просторі зростає тиск на політичну активність, а також схильність підтримувати політичні партії та кандидатів в основному залежно від того, чи готові вони бути лагідними та дружніми до "крипто".

У цьому пості я заперечую проти цього тренду, і зокрема я стверджую, що прийняття рішень таким чином несе в собі високий ризик порушення цінностей, які спонукали вас увійти в крипто-простір.

Я з Володимиром Путіним у 2018 році. Тоді багато членів російського уряду висловили готовність стати "відкритими для криптовалюти".

"Крипто" - це не тільки криптовалюта та блокчейни

У криптовалютному просторі часто спостерігається тенденція перенадмірної уваги до центральності "грошей", і свободи утримувати й витрачати гроші (або, якщо ви хочете, "жетони"), як найважливішої політичної проблеми. Я погоджуюся, що тут є важлива битва, яку потрібно вести: для здійснення чого-небудь значущого у сучасному світі потрібні гроші, тому, якщо ви можете заблокувати доступ до грошей будь-кому, ви можете довільно припинити діяльність вашої політичної опозиції. Право витрачати гроші приватно, це проблема, яка @whatbitcoindid/privacy-and-zcash-with-zooko-wilcox-85d66f4dd639">Zooko невтомно відстоює, так само важливий. Можливість випускати токени може бути значним посиленням здатності людей створювати цифрові організації, які насправді мають колективну економічну владу та роблять щось. Але майже ексклюзивний фокус на криптовалюті та блокчейнах важче захистити, і, що важливо, це була не ідеологія, яка спочатку створила криптовалюту.

Що спочатку створило криптовалюту було рух кіферпанк, набагато ширший техно-лібертаріанський етос, який виступав за вільні та відкриті технології як спосіб захисту та покращення індивідуальних свобод загалом. Ще в 2000-х роках головною темою була боротьба з обмежувальним законодавством про авторське право, яке просувалося корпоративними лобістськими організаціями (наприклад, RIAAіMPAA) що Інтернет позначив як «MAFIAA“. Відомий юридичний випадок, який викликав багато гніву, був Capitol Records, Inc. v. Thomas-Rasset, де відповідач був змушений заплатити 222 000 доларів у відшкодування за незаконне завантаження 24 пісень через мережу обміну файлами. Основними знаряддями у боротьбі були торрент-мережі, шифрування та анонімізація Інтернету. Вчасно зрозуміло важливість децентралізації. Як пояснено в одному з небагатьох відкрито політичних заяв створений Сатоші:

[Довгий виклад вразливості системи до монополії використання сили упущено.]

Ви не знайдете рішення політичних проблем в криптографії.

Так, але ми можемо виграти велику битву в гонці озброєнь і здобути нову територію свободи на кілька років.

Уряди добре справляються з обрубуванням голов централізованих мереж, таких як Napster, але чисті P2P мережі, такі як Gnutella та Tor, здаються витримувати свій власний курс.

Bitcoin розглядали як продовження цього духу у сфері інтернет-платежів. Навіть існувала рання еквівалентність "Gate"культура реген«Біткоїн був неймовірно простим засобом онлайн-платежів, тому його можна було використовувати для організації компенсації художників за їхню роботу без залежності від обмежувальних законів про авторські права. Я сам брав у цьому участь: коли я писав статті для Bitcoin Weekly у 2011 році, я розробив механізм, за якого ми публікували перший абзац двох нових статей, які я написав, і ми утримати залишок "у викуп", розкриваючи вміст, коли загальна сума пожертв до публічної адреси досягне певної кількості BTC.

Сенс всього цього полягає в тому, щоб контекстуалізувати менталітет, який створив блокчейни та криптовалюту: свобода важлива, децентралізовані мережі добре захищають свободу, а гроші є важливою сферою, де такі мережі можуть бути застосовані, але це одна важлива сфера з декількох. І дійсно, є ще кілька важливих сфер, де децентралізовані мережі взагалі не потрібні: скоріше, вам просто потрібне правильне застосування криптографії та зв'язку один на один. Ідея про те, що саме свобода оплати є центральною для всіх інших свобод, з'явилася пізніше – цинік може сказати, що це ідеологія, яка заднім числом сформувалася для виправдання того, що «число зростає».

Я можу подумати про принаймні кілька інших технологічних свобод, які є так само "фундаментальними", як свобода робити речі з криптовалютними токенами:

• Свобода та конфіденційність спілкування: це стосується зашифрованих повідомлень, а також псевдонімів.Докази з нульовим знаннямможна захистити псевдонімність, запевняючи при цьому важливі вимоги до достовірності (наприклад, те, що повідомлення надіслане реальним людиною), тому підтримка випадків використання доказів без знання нуля також є важливою тут.
• Вільний та приватний цифровий ідентифікатор: тут є деякі застосування блокчейну, зокрема, дозвіл на відкликання та різноманітні випадки використання «доведення від’ємного» децентралізованим способом, але на практиці хеші, підписи та докази з нульовою інформацією використовуються у десять разів більше.
• Свобода і приватність думок: це стане все важливішим у наступні десятиліття, оскільки все більше та більше наших дій стають посередниками взаємодії з ШІ на все більш глибокому рівні. Якщо не буде значних змін, то більше та більше наших думок будуть прямо посереднічатися та читатися серверами, які належать централізованим компаніям ШІ.
• Високоякісний доступ до інформації: соціальні технології, які допомагають людям формувати високоякісні думки про важливі теми в адверсних умовах. Я особистобик на прогнозних ринках та Community Notes; ви можете мати інше уявлення про рішення, але суть у тому, що ця тема важлива.

І вище наведений список - це просто технологія. Мети, які спонукають людей будувати та брати участь у застосунках блокчейну, часто мають наслідки поза межами технології: якщо вам подобається свобода, ви, можливо, захочете, щоб уряд поважав вашу свободу мати таку сім'ю, яку ви бажаєте. Якщо ви цікавитесь будівництвом більш ефективних та справедливих економік, вам, можливо, варто розглянути наслідки цього в житловому будівництві. Так далі.

Моя головна точка полягає в тому, якщо ви той тип людини, який готовий прочитати цю статтю після першого абзацу, то ви не займаєтесь криптовалютою лише тому, що вона є криптовалютою, ви цікавитеся глибинними цілями. Підтримуйте не криптовалюту як таку, а ті глибинні цілі та пов'язані з ними політичні наслідки.

Поточні "про-криптовалютні" ініціативи, принаймні на сьогодні, не думають таким чином:

"ключові законопроекти", які StandWithCryptoтреки. Ніяких спроб зовсім не робиться, щоб оцінити політиків за свободи, пов'язані з криптографією та технологіями, які виходять за межі криптовалют.

Якщо політик підтримує вашу свободу торгувати монетами, але не сказав нічого про вищезазначені теми, то базовий процес мислення, який зумовлює його підтримку свободи торгівлі монетами, дуже відрізняється від мого (і можливо вашого). Це в свою чергу означає високий ризик того, що вони, ймовірно, матимуть різні висновки від вас з приводу питань, які вам будуть важливими в майбутньому.

Криптовалюта та інтернаціоналізм

Карта вузлів Ethereum, джерелоethernodes.org

Одна з соціальних і політичних причин, яка завжди була мені дорога, так само як і багатьом кіберпанкам, - це інтернаціоналізм. Інтернаціоналізм завжди був сліпим плямою статистичної рівності: вони приймають всілякі обмежувальні економічні політики, щоб спробувати «захистити робітників» в межах країни, але часто мало чи зовсім не звертають увагу на те, що дві третини глобальної нерівності між країнами, а не всередині країн. Популярна недавня стратегія для захисту внутрішніх робітників - це мита; але навіть коли мита досягають цієї мети, на жаль, вони часто роблять це за рахунок робітників в інших країнах. Одним з ключових визволюючих аспектів Інтернету є те, що, в теорії, він не робить різниці між найбагатшими країнами і найбіднішими. Якщо ми доходимо до того моменту, коли більшість людей всюди має базовий стандарт доступу до Інтернету, ми можемо мати набагато більш рівність доступу та глобалізоване цифрове суспільство. Криптовалюта розширює ці ідеали на світ грошей та економічної взаємодії. Це має потенціал значно сприяти зменшенню глобальної економіки, і я особисто бачив багато випадків, де вже це сталося.

Але якщо я дбаю про «крипту», тому що це добре для інтернаціоналізму, то я також маю судити політиків за тим, наскільки вони та їхня політика виявляють турботу про зовнішній світ. Я не буду називати конкретні приклади, але має бути зрозуміло, що багато хто з них зазнають невдачі за цим показником.

Іноді це навіть пов'язано з "криптовалютною галуззю". Коли я нещодавно був на EthCC, я отримав повідомлення від кількох друзів, які сказали мені, що їм не вдалося прийти, оскільки стало набагато складніше отримати візу Шенгену. Доступність віз - це ключова проблема при виборі місць для подій, наприклад, Devcon; США також погано виступає з цього показника. Криптовалютна індустрія є унікально міжнародною, тому законодавство про імміграцію - це закон про криптовалюту. Які політики і які країни це визнають?

Crypto-friendly зараз не означає crypto-friendly через п'ять років

Якщо ви бачите, що політик дружній до криптовалют, одна річ, яку ви можете зробити, це дізнатися його погляди на саму криптовалюту п'ятирічної давнини. Так само подивіться їхні погляди на суміжні теми, такі як зашифровані повідомлення п'ятирічної давнини. Зокрема, спробуйте знайти тему, де «підтримка свободи» не пов'язана з «підтримкою корпорацій»; Війни за авторські права 2000-х років є хорошим прикладом цього. Це може бути хорошим орієнтиром щодо того, які зміни в їхніх поглядах можуть відбутися через п'ять років у майбутньому.

Розбіжність між децентралізацією та прискоренням

Один зі способів, які можуть призвести до розбіжності, полягає в тому, що цілі децентралізації і прискорення розходяться. Минулого року я зробив серія опитуваньзазвичай запитують людей, яке з цих двох вони цінують більше в контексті штучного інтелекту. Результати однозначно вибрали перше:

• Disclaimer：

Ця стаття переписана з [ vitalik )], Перешлите оригинальный заголовок «Против выбора политических альянсов на основе того, кто «про-крипто»», Если есть возражения против повторной печати, пожалуйста, свяжитесь сGate Learnкоманда «Gate Learn» і вони швидко цим займуться.

Відмова від відповідальності: Погляди та думки, висловлені у цій статті, належать виключно автору і не становлять жодної інвестиційної поради.

Переклади статті на інші мови виконуються командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, поширення або плагіат перекладених статей заборонені.

Часто регулювання шкідливе для обидвадецентралізація та прискорення: вона робить промисловість більш концентрованоюісповільнює їх. Багато з найшкідливіших регулювань криптовалюти («обов'язкове KYC на все») точно йдуть в цьому напрямку. Однак завжди є можливість того, що ці цілі розійдуться. Для AI це, мабуть, вже відбувається. Стратегія AI, спрямована на децентралізацію, зосереджується на менших моделях, що працюють на обладнанні споживачів, уникнення про конфіденційність та дистопію з централізованою контролемде всі штучні інтелекту віддає перевагу централізованим серверам, які бачать всі наші дії, а операторські упередження формують виходи штучного інтелекту таким чином, що ми не можемо втекти. Перевага стратегії, спрямованої на менші моделі, полягає в тому, що вона більш дружня до безпеки штучного інтелекту, оскільки менші моделі властивіше обмежені в можливостях та мають більше шансів бути подібними до інструментів, а не незалежними агентами. Стратегія, спрямована на прискорення штучного інтелекту, з іншого боку, є ентузіастичною щодо всього, починаючи від найменших мікромоделей, що працюють на крихітних чіпах, до 7-трільйонний кластерів доларівпро мрії Сема Альтмана.

Наскільки я можу судити, у криптосфері ми ще не бачилищоВелика розколу вздовж цих ліній, але відчувається дуже ймовірним, що якось ми зробимо це. Якщо ви бачите сьогодні "про-криптового" політика, варто дослідити його базові цінності та побачити, яку сторону він віддасть перевагу, якщо виникне конфлікт.

Що означає “дружній до криптовалюти” для авторитарів

Існує певний стиль бути «крипто-дружнім», який є загальним для авторитарних урядів і варто бути обережним. Найкращим прикладом цього є, як можна передбачити, сучасна Росія.

Остання політика уряду Росії щодо криптовалюти досить проста і складається з двох аспектів:

1. Коли мивикористовуйте криптовалюту, це допомагає нам уникнутиінших людейобмеження, отже це добре.
2. Коли вивикористовуйте криптовалюту, що ускладнюєнасобмежувати або спостерігати за вами чи посадять вас на 9 років за пожертвування 30 доларів на підтримку України, так що це погано.

Ось приклади дій уряду Росії кожного типу:

Іншим важливим висновком з цього є те, що якщо політик сьогодні підтримує криптовалюту, але він сам є типом людини, яка дуже прагне влади або готова лизькати комусь, хто має владу, то саме в такому напрямку буде йти його підтримка криптовалюти через десять років. Якщо вони або людина, до якої вони присмоктаються, дійсно закріплять владу, то це майже безперечно станеться. Також зверніть увагу на стратегію наближення до небезпечних дійових осіб з метою «допомогти їм стати кращими»backfiresбільшечасто, ніж не.

Але мені подобається [politician] через їхню взагалі платформу та погляд, а не лише через те, що вони підтримують криптовалюту! Тож чому мені не бути ентузіастичним стосовно їхньої позиції у справі криптовалюти?

Гра в політику набагато складніша, ніж просто «хто переможе на наступних виборах», і є маса важелів, на які впливають ваші слова і дії. Зокрема, публічно викликаючи у вас враження, що ви підтримуєте кандидатів, які просто "за криптовалюту", ви допомагаєте створити інцентивний градієнт, де політики розуміють, що все, що їм потрібно, щоб отримати вашу підтримку, - це підтримка "криптовалюти"Неважливо, чи підтримують вони також заборону шифрованих повідомлень, чи є вони нарцисом, який прагне влади, чи підтримують законопроекти, які ускладнюють можливість твого китайського чи індійського друга відвідати наступну криптоконференцію - все, що політикам потрібно зробити, це забезпечити тобі зручні умови для торгівлі монетами.

«Хтось у в'язниці жонглює золотими монетами», локально запущений StableDiffusion 3

Незалежно від того, чи ви людина з мільйонами готових пожертвувати доларів, чи ви людина з мільйонами підписників у Twitter, готових вплинути, або просто звичайна людина, єдалекобільш почесний стимулюючий градієнт, який ви можете допомогти створити.

Якщо політик підтримує криптовалюту, ключове питання, яке треба задати, це:Чи роблять вони це з правильних причин?Чи у них є візія того, як технології, політика та економіка повинні розвиватися в 21 столітті так, що відповідає вашій? Чи у них є хороша позитивна візія, яка виходить за межі близькострокових питань, таких як "розбити погане інше плем'я"? Якщо так, то чудово: ви повинні підтримати їх, і зробити зрозумілим, що саме тому ви їх підтримуєте. Якщо ні, то краще залишайтесь поза цим або знаходьте кращі сили для співпраці.

Disclaimer：

1. Ця стаття відтворена з [ Веб-сайт Віталіка Бутеріна], авторське право належить оригінальному автору [Віталік Бутерін], якщо у вас є які-небудь зауваження стосовно репринту, будь ласка, зв'яжіться з Gate Learnкоманда, і команда вирішить це якнайшвидше відповідно до відповідних процедур.

2. Помилка: погляди та думки, висловлені у цій статті, представляють лише особисті погляди автора і не є жодною інвестиційною порадою.

3. Інші мовні версії статті перекладені командою Gate Learn і не згадуються в Gate.io, перекладена стаття не може бути відтворена, поширена або плагіатована.