*Переслайте оригінальну назву 'NHR:坎昆升级之后,以太坊前路在何方?(Ethereum特别篇)'

ТЛ; ДОКТОР

З тих пір, як два місяці тому відбулося оновлення Cancun (Dencun), екосистема Ethereum, схоже, зіткнулася з труднощами, незважаючи на основне оновлення, зосереджене на «підвищенні плати за газ». На перший погляд, плата за газ в основній мережі дійсно продовжувала знижуватися після модернізації, з максимальним зниженням більш ніж на 70%. Однак основні причини цього явища криються в загальній млявості екосистеми Ethereum і слабких ринкових показниках.

З одного боку, довгостроковий тренд ETH слабший, ніж BTC, незважаючи на те, що їхня волатильність має тенденцію до зближення, що є безпрецедентним явищем в історичних бичачих циклах. Такі фактори, як низькі обмінні курси ETH і частка ринку, а також невизначені перспективи ETF на Ethereum, відображають відсутність довіри та інтересу до ринку. З іншого боку, розчарування «сезону альткоїнів» призвело до того, що інвестори втратили довіру до альткоїнів. Токени L2 впали більш ніж на 60% від свого піку протягом місяця після оновлення Канкуна, при цьому ARB, який домінує на ринку, став «невідновлюваним», впав майже до мінімумів ведмежого ринку, а його попередні прибутки не виправдали очікувань як провідний проект. На противагу цьому, нові екосистеми, такі як Solana та Ton, зазнали зростання завдяки силі мемів. Під впливом макросередовища це все ще лише «поверхневе явище». Однак, з внутрішньої точки зору, здається, що оновлення Канкуна не принесло істотної користі екосистемі L2. Дані показують, що загальна заблокована вартість (TVL) екосистеми L2 зросла максимум приблизно на 3% після оновлення (03.13 - 04.09), а потім впала на 20% з обвалом ринку, хоча зниження менше порівняно з цінами на токени, воно все одно впало до рівня до оновлення, що вказує на те, що позитивні очікування, принесені цим оновленням, були майже знищені. Однак є деякі позитивні ознаки: 1) Ончейн-діяльність, така як транзакції DeFi, залишається стабільною (на наступному малюнку наведено приклад Arbitrum); 2) Такі мережі, як Base і Linea, зазнали тимчасового збільшення TVL, викликаного популярністю MEME, що принаймні вказує на те, що екосистема не повністю «вимерла».

Джерело даних: DeFiLlama

З іншого боку, все ще існує значний розрив у користувальницькому досвіді різних мереж L2 (в основному з точки зору транзакційних витрат). Провідні екосистеми мають значну економічну перевагу: комісії за транзакції стабілізуються на рівні близько 0,01 долара США, тоді як екосистеми середнього розміру (особливо деякі zkRollup) приблизно в десять разів вищі за перші (приблизно в 5-7 разів вищі для непріоритетних транзакцій), що було середнім рівнем до оновлення Cancun. На наступному малюнку показана неповна статистика комісій за транзакції L2 за квітень.

Джерело даних: L2Fee (станом на 18 квітня)

Принаймні на даний момент ми бачимо, що вплив EIP-4844 на комісію за транзакції не є значним і відносно обмеженим, що також може бути однією з причин зростаючої втоми.

Очевидно, що питання комісій, як давня проблема для Ethereum, не може бути вирішене відразу, оскільки загальні витрати також залежать від інших аспектів:

1) Проблеми на рівні L2 i) Типи транзакцій Calldata (синя секція на малюнку нижче) все ще становлять значну частку операційних витрат у всіх L2, головним чином тому, що деякі оператори (в основному zkRollups) все ще використовують цей метод розрахунків, що призводить до відхилень у ціноутворенні. Це пов'язано з тим, що деякі проекти ще не наздогнали технологію своєчасно, але така ситуація не збережеться в довгостроковій перспективі.

Джерело даних: L2BEAT (станом на 18 квітня)

ii) Обчислювальні витрати (рожевий розділ на малюнку вище) складають значну частину операційних витрат zkEVM, тоді як наявність плати на рівні протоколу, зазвичай нижчий TPS і потреба у невід'ємному прибутку змушують користувачів платити вищі комісії. Комісія за розрахунки на L1 дійсно значно знизилася, але цю частину фактично несуть користувачі.

Таким чином, модель прибутку розробників L2 майже не постраждала від EIP-4844, оскільки базова плата за EVM Gas визначається розробниками/операторами на основі поточного попиту. Якщо припустити, що Rollups мають однакові очікування щодо доходів, але різні обсяги бізнесу та обчислювальні витрати, вони запровадять різне ціноутворення на газ для користувачів, що призведе до розбіжностей.

Нижче наведена проста схема розмноження плати ↓

iii) У той час як витрати на газ zkEVM зазвичай вищі, випадки стрибків газу також мали місце в базі стека OP, при цьому плата іноді навіть перевищувала 1 долар США. Така ситуація виникає через перевантаження мережі, спричинене спекулятивною мемною активністю та тимчасовим дисбалансом у розподілі блочних ресурсів. Це відображає обмежену здатність деяких мереж L2 справлятися з екстремальними умовами, що, якщо вони відбуваються з перебоями, однаково неприйнятно для користувачів.

Таким чином, стан мережі є незаперечним фактором, що впливає на транзакційні витрати L2. «Занадто холодна машина» або «машина занадто гаряча» впливають на «витрату палива», а завдяки стабільному стану мережі провідних екосистем вони також демонструють більшу «паливну ефективність».

2) Проблеми на рівні L1

Для основної мережі Ethereum, хоча кожен блок в даний час може виробляти близько 3 блоків даних Blob, теоретично збільшуючи простір майже на 400 КБ і максимальний TPS до 300-1500, їх все одно може бути недостатньо. Завдяки унікальності Blob, можна передбачити, що він буде поступово прийнятий не тільки L2, але й іншими вимогами до даних з основної мережі, включаючи велику кількість низьковартісних/високочастотних транзакцій (таких як blobscription), які часто не вимагають високої доступності даних, але приймають ті ж стандарти ціноутворення на газ, що й звичайні транзакції. Це може призвести до зайвого зайняття простору.

Аналогічна ситуація знайшла своє відображення і в екосистемі L2. Дослідження Paradigm вказує на те, що Base довгий час був обтяжений занадто великою кількістю сміттєвих даних, що призвело до довгострокового навантаження на зберігання даних у мережі. Цей тягар може опосередковано перекладатися на користувачів через ціноутворення на газ.

Джерело даних: Paradigm

У короткостроковому динамічному процесі безперервно зростаюча ресурсомістка діяльність також може послабити ефективну вантажопідйомність L1. Оскільки така діяльність може значно зайняти простір Blob у короткостроковій перспективі, це означає, що фактичний TPS, що забезпечується L1-L2, лінійно зменшується.

Крім того, варто відзначити і довгострокове навантаження на рівень консенсусу Ethereum. Оскільки ємність Blob приблизно в 10 разів перевищує ємність основних блоків, генерація та обробка великих обсягів даних також вимагає більшої обчислювальної потужності. Отже, чи збільшаться вимоги до апаратного забезпечення валідаторів, і чи будуть витрати на виробництво перекладатися на користувачів через ціноутворення на газ?

Підсумовуючи, очевидний висновок полягає в тому, що Ethereum, схоже, вступив у період вузького місця. Незважаючи на те, що доступність даних і витрати користувачів покращилися, вони все ще не встигають за зростаючими вимогами до даних. Якщо глибше поміркувати, то в чому полягає вузьке місце Ethereum?

Індивід вступає в період вузького місця часто тому, що його можливостей недостатньо для того, щоб виправдати власні очікування. Як і у випадку з окремими особами, вузьким місцем Ethereum є невідповідність між масштабом екосистеми та її пропускною здатністю. Це як автомобіль, наповнений пасажирами та безладом, якщо потужність двигуна обмежена, він не тільки працюватиме повільно, але й споживатиме більше палива. Високі витрати в основному використовуються для підтримки стійкості системи консенсусу, що має вирішальне значення та є незамінним для Ethereum. Однак, коли цей вплив опосередковано переходить на рівень користувача, це стає ключовою перешкодою для досягнення масового впровадження Web3.

Звичайно, найпростішим і прямим рішенням є зниження ціни на ETH, і витрати, природно, знизяться. Ми б цього хотіли, але розробники точно не допустять...

Під час спаду на ринку та періоду низької активності в екосистемі комісії за транзакції як основної мережі, так і комісії за транзакції L2 «значно покращилися» (станом на 12 травня), порівняно з цим ланцюги PoS наступного покоління отримують вигоду від оновлень базової технології, щоб вирішити проблему витрат за рахунок покращення масштабованості. Наприклад, Solana, Aptos і Sui зосереджуються на паралельній обробці для збільшення пропускної здатності, тоді як блокчейн Cosmos наголошує на модульності (Celestia) для розширення виміру екосистеми або використовує високу програмованість для створення спеціалізованих високопродуктивних ланцюжків додатків (Sei). Незважаючи на те, що Ethereum має загальні переваги та велику базу користувачів, базова масштабованість все ще залишається однією з найбільших больових точок у його розробці.

На ринковому рівні конкуренція за трафік користувачів серед основних фракцій публічних мереж стає все більш жорсткою. Екосистема Bitcoin швидко зростає, Solana продовжує свій новий виток зростання за допомогою мемів, а нові фракції, такі як Sui і Ton, також мають великий потенціал мережевих ефектів. Однак Ethereum, схоже, перебуває у фазі низького зростання через високі витрати та труднощі з масштабованістю, а після оновлення Cancun «інвестиційна привабливість» знизилася, що змушує людей сумніватися, скільки «дивідендів екосистеми» він все ще може принести. Отже, виходу немає? Ми просто спостерігаємо, як ETH різко падає? Ми б цього хотіли, але розробники точно не допустять...

Оновлення Канкуна, безумовно, не є «панацеєю», і «тривале лікування» часто є ефективним для усунення «симптомів». Для Ethereum масштабованість залишається найважливішою темою розробки, включаючи довгостроковий проект масштабованості, спрямований на Danksharding.

Забігаючи наперед, чи зможе Danksharding допомогти Ethereum вийти з нинішнього скрутного становища?

Образно кажучи, якщо ви хочете максимізувати зростання місткості блоку, то всі його базові розміри (довжина, ширина і висота) повинні збільшуватися одночасно. Оскільки Ethereum повинен задовольняти величезні потреби в даних, він повинен цього досягти. Тому Danksharding є таким «тривимірним» рішенням масштабованості. Ядром Danksharding є технологія «шардингу». Хоча шардинг не є новою концепцією (вперше запропонована професором Цзяпін Ваном у 2019 році), її масштабованість не менша, ніж у інших основних технологій. Основні рішення зосереджені на тонкому базовому дизайні, але паралельні обчислення не мають переваги в часі перевірки та підтвердження, а Tendermint + Optimistic Process, хоча і забезпечує ефективність часу, передбачає більш високі ризики безпеки і не сприяє децентралізації, тому вони зазвичай розгортаються в ланцюжках додатків. Як ланцюжок загального призначення, Ethereum зазвичай повинен йти на численні компроміси, і всебічні переваги, втілені шардингом, полягають у наступному:

• Асинхронна група консенсусу: Розбиття блоків і підмножин валідаторів для досягнення «розпаралелювання» рівня консенсусу, що значно підвищує ефективність перевірки та масштабованість;

• Механізм випадкового обертання: усунення кореляції між комбінаціями валідаторів для забезпечення децентралізації;

• Шардинг: Базується на криптографії та теорії ймовірностей рівні достовірності даних, щоб відповідати загальному базовому визначенню безпеки та суворим вимогам до конфіденційності. Тому найкраще компромісне рішення, яке поєднує в собі масштабованість, децентралізацію та безпеку, найбільше підходить для Ethereum. Поява блоків даних Blob вказує на те, що EIP-4844 є першим кроком для Ethereum для реалізації шардингу (але асинхронної перевірки поки що не досягнуто). Потім Danksharding вносить деякі покращення на основі оригінальної концепції, щоб зробити масштабованість більш «тривимірною», в основному змінюючи від «розділення» до «розширення», збільшуючи кількість Blob до 64 і реалізуючи перехресну перевірку. Його дизайн «тривимірності» полягає у сприянні прийняттю Blob екосистемами другого/третього рівнів шляхом горизонтального розширення Blob, тим самим покращуючи вертикальну масштабованість.

Чи можна знизити комісію за транзакції, яка найбільше турбує звичайних користувачів, завдяки Danksharding? — Користувачі L2 дійсно користуються наднизькими комісіями за розрахунки в основній мережі. Що стосується користувачів L1, то достатній простір в основній мережі може допомогти стабілізувати коливання газу, і за звичайних обставин середній газ на блок також відповідно зменшиться.

Однак жодна технологія не є досконалою. Перш за все, технологія шардингу надзвичайно складна. Незважаючи на те, що Danksharding знизив складність цього проекту за рахунок поліпшення оптимізації, він все ще вимагає кілька років для виконання і вимагає, щоб сам блокчейн відповідав суворим умовам, таким як досить великий обсяг обробки даних, і дуже високі вимоги до динамічної координації всієї системи.

Далі, через те, що Blob обмежений у часі та може закінчитися, обмеження доступності його даних залишаються неминучими. Щоб забезпечити ефективність величезної кількості даних Blob у Danksharding, необхідно проводити «вибіркові перевірки» даних. Тому в Ethereum буде запроваджено вибірку доступності даних (DAS) на основі математичних рівнів достовірності. З одного боку, DAS може зменшити навантаження на вузли, що зберігають дані, а також забезпечити «ймовірність правильності» або «валідність» історичних даних. Однак, з іншого боку, він вимагає, щоб усі вузли, включаючи легкі вузли, проводили вибірку для підвищення загальної безпеки, що означає збільшення загального порогу для всіх учасників екосистеми. Крім того, зростання трафіку основної мережі означає збільшення загального навантаження. Мережі може знадобитися обробляти до 600 КБ даних на секунду, що призводить до обробки до 1 ГБ даних приблизно за 30 хвилин. Це означає, що продуктивність апаратного та програмного забезпечення валідаторів, швидкість зв'язку та можливості розподілу ресурсів повинні відповідати вищим вимогам, інакше це створить нові проблеми для витрат екосистеми. Таким чином, Ethereum продовжуватиме стикатися з величезним тиском з боку Dencun до Danksharding, і зниження комісій L1 не обов'язково означає структурні покращення комісій L2 (через потенційні проблеми з перевантаженням у самому L2). Однак розробники все одно прагнутимуть впровадити додаткові оновлення для посилення гнучкості екосистеми, такі як: 1) Дерева Веркла: покращені структури даних на основі дерев Меркла та еліптичних кривих, які перетворюють вихідні дані на вектори ознак для швидкої перевірки простих хешів, зменшення надмірності інформації та навантаження на зберігання (очікується, що це покращення буде реалізовано після майбутнього оновлення Osaka).

2) KZG: Це більш економічно ефективна стратегія координації рівня консенсусу в Ethereum. Валідатори можуть швидко перевіряти достовірність даних BLOB, згенерованих за допомогою надійних налаштувань випадкових чисел, без необхідності перевіряти повні дані. Це схоже на «вбудований доказ з нульовим розголошенням» у L1. 3) Облікові записи смарт-контрактів (EIP-3074): Очікується, що ця пропозиція буде представлена в оновленні Pectra і спрямована на вдосконалення технології абстрактного класу облікових записів при одночасному підвищенні стійкості до квантових обчислень. Він представляє користувачам кілька нових функцій гаманця, включаючи пакетні транзакції, відновлення активів і використання токенів, що не належать до ETH, для оплати газу. Це означає, що ви можете платити за газ за допомогою стейблкоїнів, не турбуючись про падіння цін, або використовувати альткоїни для оплати газу, насолоджуючись зростанням цін. Так, будь ласка. Нарешті, нам залишилося поміркувати над деякими питаннями/пропозиціями, наприклад: - На технічному фронті: - DAS, з одного боку, пропонує криптографічний захист, а дослідження zk-STARK показують, що фактичний розподіл випадково відібраних обмежень, що задовольняють обмеження, є висококонцентрованим. Чи варто використовувати його для інших багаторівневих мереж? - Вивчення перспектив реалізації паралельних обчислень в EVM-ланцюгах. - Аналіз методів та механізмів покарання кореляції комбінацій валідаторів. - Чи може така інфраструктура, як Celestia (TIA) DA Layer, стати новим рішенням Ethereum за межами DA? - За витратами: - Впровадження багатовимірного ціноутворення на газ (запропоноване Віталіком Бутеріним), більше не обмежене одним лінійним фактором.- Балансування зростання цін на токени з базовим встановленням базових комісій для регулювання загальних витрат екосистеми.- На рівні екосистеми: - Чи можуть такі домени, як соціальні, ігрові, DeFi, кіберспорт, генеративний штучний інтелект тощо, стати X-факторами для зростання екосистеми?-Додавання наступних інгредієнтів у помірних кількостях у воду...

. . .

Резюме: Майбутнє Ethereum залежить від зростання його спільноти.

Довгий час L2 доводилося покладатися на L1 для масштабованості. Коли L1 стикається з вузькими місцями, це обмежує загальний розвиток екосистеми. Лондонський апгрейд означає зміну співпраці між L1 і L2, тому зростання Ethereum можна пояснити трансформацією «соціальних відносин»: L1 потрібно, в свою чергу, вирішувати проблеми для L2, активно створювати більш сприятливі умови для розвитку L2, і поступово максимізувати ефективність виробничих відносин і їх розширення. Однак, в кінцевому рахунку, блокчейн - це всього лише машина. Машини матимуть недоліки, термін служби та обмеження, тому ключ лежить у тих, хто керує цими машинами (представляючи спільноту). Ця спільнота, після десятиліття розвитку, все ще має чудову рису: активне прагнення до самовдосконалення, щоб перетворити цю машину на сильнішу, хоча цей шлях справді довгий і важкий.

Так чи вдасться Ethereum в кінцевому підсумку досягти успіху? Можливо, це залежить від того, як ми визначаємо «успіх» блокчейну: стократне зростання вартості. Пропускна здатність десятків тисяч? Мільярдна база користувачів? Часто це важко визначити. Але, принаймні, ми можемо передбачити, що Ethereum все ще має «потенціал зростання», тобто у нього все ще є більш-менш простір для зростання. Використовуючи наш алгоритм ALL-ON-LINE™, існує значна кореляція між вартістю активів, що мається на увазі, і певною формою глибини даних, і NEM, побудований на Ethereum, має найбільше впровадження дискретних стеків даних у ланцюжку серед усіх блокчейнів. Завдяки встановленню ончейн прийняття та позаланцюгового попиту, розрахунковий рівень оцінки ETH на основі простої моделі алгоритму виглядає наступним чином:

Примітка: Наведені вище значення є довгостроковими очікуваними значеннями, лише для довідки.

Що стосується ринкового аспекту, то ця стаття не може дати конкретних порад. Коли справа доходить до так званих «активів зростання», інвестори можуть лише дати собі більше впевненості та часу. Звичайно, чи є у них «перспективне майбутнє», чи це просто «чисте сміття», може відповісти лише час. Але якщо ви вважаєте, що це абсолютно «сміттєві монети», подумайте про наступні пропозиції:

1. Продайте свої сміттєві монети Киту 🐕;

2. Витратьте свої сміттєві монети як комісію в якийсь майбутній день;

3. Ставтеся до нас, як до сміттєвого бака, і викидайте сюди ці сміттєві монети... (без оплати)

Застереження:

1. Ця стаття передрукована з сайту [NoHedge]. Переслайте оригінальну назву'NHR:坎昆升级之后,以太坊前路在何方?(Ethereum特别篇)'. Усі авторські права належать оригінальному автору [NHR Team]. Якщо є заперечення проти цього передруку, будь ласка, зв'яжіться з командою Gate Learn, і вони оперативно впораються з цим.
2. Відмова від відповідальності: Погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору і не є жодною інвестиційною порадою.
3. Переклад статті на інші мови здійснює команда Gate Learn. Якщо не зазначено, копіювання, розповсюдження або плагіат перекладених статей заборонено.