Parte 2 - Série de tokenomics

Na mitologia, o Labirinto foi criado para aprisionar o Minotauro, uma criatura sedenta de sangue com corpo humano e cabeça de touro. O rei Minos, temendo a criatura, contratou o gênio Daedalus para criar um labirinto tão intrincado que ninguém pudesse escapar. Mas, quando o príncipe de Atenas, Teseu, matou o Minotauro com a ajuda de Daedalus, Minos ficou furioso. Ele retaliou aprisionando tanto Daedalus quanto seu filho, Ícaro, no próprio Labirinto que ele havia construído.

Embora a arrogância de Ícaro tenha levado à sua queda, Dédalo é o verdadeiro arquiteto de seu destino – sem ele, Ícaro nunca teria sido aprisionado. Este mito espelha as negociações de tokens com portas dos fundos ocultas que se tornaram comuns neste ciclo cripto. Neste artigo, vou lançar luz sobre essas negociações – estruturas semelhantes a labirintos criadas por insiders (Dédalo) que condenam projetos (Ícaro) ao fracasso.

O que são acordos de token de porta dos fundos?

Moedas de alto FDV tornaram-se um tema quente, desencadeando debates intermináveis sobre sua sustentabilidade e impacto. No entanto, um canto sombrio desta discussão muitas vezes passa despercebido: acordos secretos de tokens. Esses acordos são garantidos por uma minoria de participantes do mercado através de contratos off-chain e cartas paralelas, muitas vezes obscurecidos e quase impossíveis de identificar on-chain. Se você não é um insider, provavelmente permanecerá inconsciente desses acordos.

No seu último artigo,@cobie""> @cobie introduziu o conceito de preços fantasma para destacar como a descoberta de preços reais agora ocorre em mercados privados. A partir disso, quero apresentar a ideia de tokenomics fantasma para ilustrar como a tokenomics on-chain pode apresentar uma visão distorcida e imprecisa da tokenomics off-chain real. O que você vê on-chain pode parecer representar a verdadeira 'tabela de capitalização' de um token, mas é enganoso; a versão fantasiosa off-chain é a representação precisa.

Embora existam muitos tipos de negócios de token, identifiquei algumas categorias recorrentes:

1. Alocação Consultiva: Os investidores recebem tokens extras para serviços de consultoria, geralmente categorizados como alocações de equipe ou consultores. Isso frequentemente serve como uma forma para os investidores reduzirem sua base de custo, com pouco ou nenhum conselho adicional fornecido. Já vi alocações consultivas atingirem até 5 vezes o investimento inicial do investidor, reduzindo efetivamente sua base de custo real em 80% em comparação com a avaliação oficial da rodada.

2. Alocação de Market Making: Uma parte do fornecimento é reservada para market-making em CEXs, o que é benéfico, pois aumenta a liquidez. No entanto, surgem conflitos de interesse quando os market makers também são investidores nos projetos. Isso lhes permite proteger seus tokens bloqueados usando os tokens alocados para market-making.

3. Listagens CEX: As taxas de marketing e listagem são pagas para serem listadas nas principais CEXs, como Binance ou ByBit. Os investidores às vezes recebem taxas de desempenho extras (até 3% do fornecimento total) se ajudarem a garantir essas listagens.@CryptoHayesrecentemente publicou um artigo detalhado sobre este tópico, mostrando que estas taxas podem atingir até 16% do fornecimento total de tokens.

4. TVL renting: Grandes baleias ou instituições que fornecem liquidez frequentemente garantem rendimentos exclusivos e mais elevados. Enquanto os utilizadores regulares podem estar satisfeitos com um APY de 20%, algumas baleias ganham silenciosamente 30% para a mesma contribuição através de acordos privados com a fundação. Esta prática pode ser positiva e necessária para garantir liquidez inicial. No entanto, é crucial divulgar estes acordos na tokenomics à comunidade.

5. Rondas OTC: Embora comuns e não intrinsecamente más, as rondas OTC criam opacidade, uma vez que os termos são frequentemente desconhecidos. Os maiores culpados são as chamadas rondas KOL, que atuam como nitro para os preços dos tokens. Certos Tier 1 L1s (nomes retidos) adotaram recentemente essa prática. Grandes KOLs do Twitter recebem ofertas tentadoras de tokens com descontos acentuados (~50%) e períodos de aquisição curtos (lineares ao longo de seis meses), incentivando-os a promover o token como o próximo concorrente do [inserir L1]. Quando em dúvida, aqui está um guia de tradução útil para KOL para cortar o ruído: https://x.com/0xLouisT/status/1823030042567348423

6. Venda de Recompensas Desbloqueadas de Staking: Desde 2017, muitas redes PoS permitem que os investidores apostem tokens investidos enquanto coletam recompensas não investidas. Se essas recompensas forem desbloqueadas, isso se torna uma forma para os primeiros investidores obterem lucros mais cedo.@gtx360tie@0xSisyphusTenho chamado exemplos como Celestia e Eigen recentemente.

Todos esses acordos de tokens criam tokenomics fantasmas. Como membro da comunidade, você pode dar uma olhada no gráfico de tokenomics abaixo e se sentir tranquilizado pela sua aparente equilíbrio e transparência (o gráfico e os números são ilustrativos).

Mas se descascarmos as camadas para revelar os negócios fantasmas ocultos, os tokenomics reais se pareceriam com este gráfico de pizza. Não deixa muito para a comunidade.

Assim como Daedalus, o arquiteto de sua própria prisão, esses arranjos selam o destino de muitos tokens. Insiders aprisionam seus projetos em um Labirinto de acordos opacos, fazendo com que os tokens percam valor de todos os lados.

Como é que acabámos aqui?

Como a maioria das ineficiências de mercado, este problema decorre de um desequilíbrio significativo entre a oferta e a procura.

Há um excesso de projetos a chegar ao mercado, em grande parte um subproduto do boom do VC de 2021/2022. Muitos desses projetos esperaram mais de 3 anos para lançar os seus tokens, mas agora estão todos a entrar num espaço lotado, lutando pelo TVL e atenção num mercado muito mais frio. Já não é 2021.

A procura não corresponde à oferta. Não há compradores suficientes para absorver a entrada de novas listagens. Da mesma forma, nem todos os protocolos conseguem atrair fundos para estacionar o TVL. Isto transformou o TVL num recurso escasso e muito procurado. Em vez de encontrarem o PMF orgânico, muitos projetos caem na armadilha de pagar em excesso com incentivos de tokens para impulsionar artificialmente os KPIs, compensando a falta de tração sustentável.

Os mercados privados são onde a ação está agora. Com os investidores de varejo fora, a maioria dos VCs e fundos têm dificuldade em gerar retornos significativos. Seus lucros diminuíram, forçando-os a gerar alfa por meio de acordos de tokens em vez de seleção de ativos.

Um dos maiores problemas continua a ser a distribuição de tokens. Obstáculos regulatórios tornaram quase impossível distribuir tokens para investidores de varejo, deixando as equipes com opções limitadas - principalmente airdrops ou incentivos de liquidez. Se você é uma equipe tentando resolver o problema de distribuição de tokens, seja por meio de ICOs ou métodos alternativos, vamos conversar.

Takeaways

Usar tokens para incentivar as partes interessadas e acelerar o crescimento do projeto não é inerentemente problemático; pode ser uma ferramenta poderosa. O verdadeiro problema é a completa falta de transparência on-chain nos tokenomics.

Aqui estão algumas informações importantes para os fundadores de criptomoedas melhorarem a transparência:

1. Não dê alocações consultivas aos VCs: Os investidores devem fornecer valor total à sua empresa sem necessidade de alocações consultivas adicionais. Se um investidor precisar de tokens extras para investir, provavelmente falta convicção genuína em seu projeto. Você realmente quer alguém assim em sua tabela de capital?

2. A criação de mercado é comoditizada: Os serviços de criação de mercado são comoditizados e devem ter um preço competitivo. Não há necessidade de pagar a mais. Para ajudar os fundadores a navegar neste espaço, criei um guia:https://x.com/0xLouisT/status/1808489954869133497

3. Não misture angariação de fundos com questões operacionais não relacionadas: Durante a angariação de fundos, concentre-se em encontrar fundos e investidores que possam adicionar valor à sua empresa. Evite discutir market makers ou airdrops nesta fase - não assine nada relacionado a esses tópicos até mais tarde.

4. Maximizar a Transparência On-Chain: A tokenomia on-chain deve refletir com precisão a realidade da distribuição de tokens. No início, distribua os tokens de forma transparente em diferentes carteiras, refletindo o seu diagrama de tokenomia. Por exemplo, com o seguinte gráfico de pizza, certifique-se de ter seis carteiras principais representando alocações para a equipe, consultores, investidores, etc. Entre proativamente em contato com as equipes em:

• @etherscan, @ArkhamIntel, e@nansen_aipara rotular todas as carteiras relevantes.

• @Tokenomist_aipara cronogramas de investimento.

• @coingeckoand @CoinMarketCappara garantir o fornecimento circulante preciso e FDV.

• Se você é um L1/L2/appchain, certifique-se de que o seu explorador de blocos nativo é intuitivo e fácil de navegar para todos os usuários.

1. Utilizar Contratos de Vencimento On-Chain: Para equipes, investidores, OTC ou qualquer tipo de vencimento, garantir que seja implementado de forma transparente e programática na cadeia por meio de um contrato inteligente.

2. Recompensas de Staking para Insiders Bloqueadas: Se você vai permitir que tokens bloqueados sejam staked, pelo menos certifique-se de que as recompensas de staking também estejam bloqueadas. Você pode conferir minha opinião sobre essa prática aqui:https://x.com/0xLouisT/status/1840039173815681038

3. Concentre-se no seu produto, esqueça as listagens em CEX: Pare de se obcecar em conseguir uma listagem na Binance; isso não resolverá seus problemas nem melhorará seus fundamentos. Foque em seu produto e em sua equipe, e construa uma base sólida.@pendle_ficomo exemplo: negociou em DEXs durante anos, atingiu o PMF e depois assegurou facilmente uma listagem na Binance. Concentre-se em construir o seu produto e expandir a sua comunidade. Uma vez que os seus fundamentos estejam sólidos, as CEXs estarão a implorar por uma listagem a preços muito mais favoráveis.

4. Não use incentivos de tokens a menos que seja necessário: se estiver distribuindo tokens facilmente demais, algo está errado com sua estratégia ou modelo de negócio. Os tokens são valiosos e devem ser usados com cuidado para metas específicas. Eles podem ser ferramentas de crescimento, mas não são uma solução de longo prazo. Ao planejar incentivos de tokens, pergunte a si mesmo:

• Quais são os objetivos quantificáveis que estou tentando alcançar com esses tokens?

• O que acontece a essa métrica uma vez que os incentivos terminam?

Se você acha que os resultados cairão em 50% ou mais quando os incentivos terminarem, é provável que o seu programa de incentivo de tokens esteja com falhas.

Se há apenas uma coisa a retirar deste artigo, é esta: priorizar a transparência.

Não estou aqui para culpar ninguém. Meu objetivo é iniciar um debate real que promova a transparência e reduza as negociações fantasmas de tokens. Acredito sinceramente que isso fortalecerá o espaço ao longo do tempo.

Fique atento para a próxima parte da minha série sobre tokenomics, onde irei mergulhar num guia abrangente e numa estrutura de classificação para tokenomics.

Vamos tornar a tokenomics transparente novamente e libertar-nos do Labirinto de Daedalus.

Aviso legal：

1. Este artigo foi reproduzido a partir de [0xLouisT]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [0xLouisT]. Se houver objeções a esta reimpressão, por favor contacte oGate Learnequipa e eles vão tratar disso prontamente.
2. Isenção de responsabilidade: As opiniões e pontos de vista expressos neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipa Learn da gate. Salvo indicação em contrário, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.