作者: Yuuki Yang, LD Capital Research

การแนะนำ:

ตลาด NFT ในปี 2023 สามารถทำเครื่องหมายได้ด้วยการเปิดตัว Blur ในวันที่ 14 กุมภาพันธ์ ก่อนวันที่ 14 กุมภาพันธ์ ราคาของเป้าหมายการซื้อขายหลักสามรายการของโครงการ NFT, แพลตฟอร์มการซื้อขาย และผลิตภัณฑ์สินเชื่อยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง หลังจากการเปิดตัว Blur ตลาด NFT ทั้งหมดเปลี่ยนจากรั้นเป็นตลาดหมีอย่างรวดเร็ว และราคาพื้นของ NFT ก็ยังคงอยู่ ลดลง ราคาสูงสุดรายเดือนลดลง 80% ข้อตกลงการให้ยืมเช่น Bend และ Jpeg ได้เข้าสู่ช่องทางที่ลดลงเนื่องจากการลดลงของอัตราการยอมรับของราคาหลักประกัน NFT, TVL และราคาสกุลเงิน NFC มีการพัฒนาอย่างไรในปัจจุบัน? เมื่อเร็ว ๆ นี้ Blur ได้เปิดตัว Blend ผลิตภัณฑ์ใหม่เพื่อเข้าสู่เส้นทางการให้ยืมของ NFT ผลกระทบใดที่อาจมีต่อระบบนิเวศของ NFT

สรุป:

ปัจจุบัน NFT ขาดเรื่องเล่าใหม่ ๆ และเงินทุนใหม่ ๆ เพื่อเข้าสู่ตลาด และอัตรากำไรจากธุรกรรมที่สูงทำให้เงินทุนในตลาด NFT ยังคงหดตัว หลังจากที่ตลาดเปลี่ยนจากภาวะกระทิงเป็นภาวะหมีในปี 2565 รูปแบบการเล่นหลักของ NFT ยังคงเน้นที่ PFP และโครงการชั้นนำไม่เปลี่ยนแปลง จำนวนธุรกรรม NFT ยังคงลดลง และตลาดโดยรวมขาดรูปแบบการเล่นใหม่และใหม่ กองทุน ค่าธรรมเนียมขั้นกลางที่สูง (ค่าลิขสิทธิ์ + ค่าธรรมเนียมแพลตฟอร์มการซื้อขาย) ของธุรกรรม NFT ทำให้ NFT มีเงินจำนวนมากที่ถูกถอนโดยฝ่ายโครงการและแพลตฟอร์มการซื้อขายในระหว่างขั้นตอนการทำธุรกรรม ตามข้อมูลของ NFTGO คาดว่าต้นทุนการทำธุรกรรมของ NFT สูงถึง 24% ของมูลค่าตลาดรวมของ NFT จากมุมมองนี้ ยังสามารถอธิบายได้บางส่วนว่าทำไม Blur จึงให้สภาพคล่องที่เพียงพอสำหรับตลาด NFT หลังจากเข้าจดทะเบียน แต่ทำให้ปริมาณโครงการ NFT เพิ่มขึ้นและราคาลดลง (มูลค่าการซื้อขายสูง นำไปสู่การหดตัวของเงินทุนในตลาด ราคาของสินทรัพย์ที่มีสภาพคล่องสูงจะถูกปรับราคาใหม่) โดยทั่วไป ในบริบทของการไม่มีผู้เล่นรายใหม่เข้าสู่ตลาด กองทุนหุ้นที่หดตัวในตลาด NFT ได้กลายเป็นหนึ่งในสาเหตุหลักที่ทำให้ราคา NFT ลดลงในปัจจุบัน การเข้ามาของกองทุนส่วนเพิ่ม การลดลงของสภาพคล่อง ของผู้ซื้อหลอกในตลาดหรือการลดต้นทุนการทำธุรกรรมเป็นตัวบ่งชี้การสังเกตสำหรับการรักษาเสถียรภาพราคา NFT

การแข่งขันที่รุนแรงบนแพลตฟอร์มการซื้อขาย NFT ได้มาถึงครึ่งหลังแล้ว แต่จุดเปลี่ยนของเส้นทางยังไม่ปรากฏ แรงขายที่กระจุกตัวซึ่งเกิดจากการขาดดุลโทเค็นสะสมเป็นปัญหาที่ Blur ต้องเผชิญ ในปัจจุบัน แพลตฟอร์มการซื้อขาย NFT ยังอยู่ในขั้นตอนของการแข่งขันที่ดุเดือด และอัตราค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมของแพลตฟอร์มกระแสหลักก็ลดลงเหลือ 0 ซึ่งมาถึงขั้นตอนที่รุนแรงที่สุดแล้ว สถานการณ์ของแพลตฟอร์มการซื้อขาย NFT ที่ครอบคลุมใหม่ที่เข้ายึดตลาดนั้นดีขึ้นอย่างมาก แต่ความต้องการการทำธุรกรรมจริงจาก NFT ยังไม่เพิ่มขึ้น และจุดเปลี่ยนของเส้นทางโดยรวมยังไม่ปรากฏ สำหรับ Blur มันยึดส่วนแบ่งตลาดส่วนใหญ่ในปัจจุบันผ่านสิ่งจูงใจที่มีประสิทธิภาพสำหรับสภาพคล่องของผู้ซื้อ แต่วิธีการ airdrops ของแรงจูงใจที่คาดหวังนั้นปกปิดการขาดดุลที่สะสมในระดับโทเค็นตั้งแต่เปิดตัวผลิตภัณฑ์ หากต้นทุนจูงใจด้านสภาพคล่องของ Blur กระจุกตัวในอนาคต การเปิดตัวอาจมีผลกระทบมากขึ้นต่อราคา ตามข้อมูลปัจจุบัน Blur Season 2 จะออกอากาศมากกว่า 300 ล้านโทเค็น คิดเป็น 65% ของสภาพคล่องปัจจุบัน แกนหลักจำเป็นต้องมุ่งเน้นไปที่ว่า Blur สามารถเปิดตัวแบบจำลองทางเศรษฐกิจที่มีประสิทธิภาพเพื่อให้บรรลุผลผูกพันอย่างต่อเนื่องกับผู้ให้บริการสภาพคล่องหรือไม่ ในขณะที่หลีกเลี่ยงการเทขายโทเค็นจำนวนมาก

ภายใต้ตลาดหมีไม่มีความต้องการที่แท้จริงสำหรับผลิตภัณฑ์ให้ยืม การรอการฟื้นตัวโดยรวมของตลาด NFT, RWA Equity NFT, โทเค็นกึ่งเนื้อเดียวกัน, Ai+NFT และอื่นๆ อาจกลายเป็นทิศทางใหม่ การเปิดตัว Blend จะมีผลกระทบอย่างมากต่อราคาของ Bend และ Jpeg ในระยะสั้น แต่ผลกระทบต่อธุรกิจในปัจจุบันค่อนข้างน้อย สาเหตุหลักมาจากการขาดความต้องการที่แท้จริงของสินเชื่อ NFT ในปัจจุบัน ซึ่งเป็นสาเหตุหลักที่ผลักดัน การเพิ่มขึ้นของปริมาณธุรกิจของ Blend เป็นจุดสร้างแรงจูงใจ และการอุดหนุนอัตราดอกเบี้ย Bend dao จำนวนมากและค่าพรีเมียมที่เป็นบวกของ Peth ถึง eth ใน Jpegd ยังสนับสนุนการขาดความต้องการสินเชื่อ NFT สำหรับ Blur สาระสำคัญของผลิตภัณฑ์การให้ยืมของ Blend คือค่าใช้จ่ายตามข้อตกลงมากกว่ารายได้ ขณะเดียวกัน มีช่องว่างระหว่างการประเมินมูลค่าของเส้นทางการให้ยืมและการประเมินมูลค่าของเส้นทางการซื้อขาย ดังนั้น บทบาทปัจจุบันของ Blend ใน การเพิ่มราคาสกุลเงินของ Blur นั้นมีจำกัด เนื่องจากความต้องการผลิตภัณฑ์สินเชื่อจะเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในตลาดกระทิงและเลเวอเรจ การเพิ่มขึ้นของราคาหลักประกันและการขยายขอบเขตของหลักประกันเป็นตัวบ่งชี้การสังเกตที่สำคัญสำหรับการระบาดของตลาดสินเชื่อ

ความเสี่ยง: การเพิ่มขึ้นของอัตราผลตอบแทนในห่วงโซ่ ETH ทำให้ความต้องการสินเชื่อ NFT ลดลง และการปลดปล่อยต้นทุนสภาพคล่องของ Blur แบบรวมศูนย์จะส่งผลกระทบต่อราคา ทีม และความเสี่ยงในสัญญา

1. การขาดเงินทุนใหม่และอัตรากำไรจากธุรกรรมที่สูงทำให้ราคา NFT ลดลงอย่างต่อเนื่อง

ปัจจุบัน NFT ขาดเรื่องเล่าใหม่ ๆ และเงินทุนใหม่ ๆ เพื่อเข้าสู่ตลาด และอัตรากำไรจากธุรกรรมที่สูงทำให้เงินทุนในตลาด NFT ยังคงหดตัว เนื่องจากตลาดเปลี่ยนจากภาวะกระทิงเป็นภาวะหมีในปี 2565 รูปแบบการเล่นหลักของ NFT ยังคงมุ่งเน้นไปที่ PFP และโครงการชั้นนำไม่ได้เปลี่ยนแปลง จำนวนธุรกรรม NFT ยังคงลดลง และตลาดโดยรวมขาดรูปแบบการเล่นใหม่และใหม่ กองทุน โดยเฉพาะ:

ในปีที่ผ่านมา NFT Traders ยังคงลดลง เนื่องจากการล่มสลายของ Luna ในเดือนพฤษภาคมปีที่แล้วทำให้เกิดความเสี่ยงเชิงระบบโดยรวมของตลาด ผู้ขายในตลาด NFT ยังคงมีจำนวนมากกว่าผู้ซื้อ

แผนภูมิที่ 1: จำนวนธุรกรรม NFT ลดลงอย่างต่อเนื่อง

ที่มา: NFTGo, LD Capital

ค่าธรรมเนียมขั้นกลางที่สูง (ค่าลิขสิทธิ์ + ค่าธรรมเนียมแพลตฟอร์มการซื้อขาย) ของธุรกรรม NFT ทำให้ NFT มีเงินจำนวนมากที่ถูกถอนโดยฝ่ายโครงการและแพลตฟอร์มการซื้อขายในระหว่างขั้นตอนการทำธุรกรรม ตามข้อมูลของ NFTGO มูลค่าตลาดรวมของ NFT อยู่ที่ 8.8 พันล้าน และ ปริมาณธุรกรรมรวม 41.8 พันล้าน มี 45% ของ "อื่นๆ" (NFT ที่ไม่ใช่กระแสหลัก) ในสถิติของมูลค่าตลาด NFT จำนวนมากขาดธุรกรรมที่ใช้งานอยู่และอยู่ในสถานะราคาและไม่มีตลาด ธุรกรรมปริมาณแปรง จะถูกลบออกจากสถิติของปริมาณธุรกรรมทั้งหมด เมื่อมูลค่าตลาดรวมสูง ในกรณีที่ประเมินปริมาณการซื้อขายรวมต่ำเกินไป ต้นทุนการทำธุรกรรมของ NFT สูงถึง 24% ของมูลค่าตลาดรวมของ NFT ตามปั๊ม 5% ประมาณการ จากมุมมองนี้ ส่วนหนึ่งสามารถอธิบายได้ว่าทำไม Blur จึงให้สภาพคล่องเพียงพอสำหรับตลาด NFT หลังจากจดทะเบียน แต่ทำให้ปริมาณโครงการ NFT เพิ่มขึ้นและราคาลดลง (มูลค่าการซื้อขายสูงทำให้เงินทุนในตลาดหดตัว ราคาสินทรัพย์ที่มีสภาพคล่องสูงจะ -ราคา). โดยทั่วไป ในบริบทของการไม่มีผู้เล่นรายใหม่เข้าสู่ตลาด กองทุนหุ้นที่หดตัวในตลาด NFT ได้กลายเป็นหนึ่งในสาเหตุหลักที่ทำให้ราคา NFT ลดลงในปัจจุบัน

แผนภูมิ 2: ปริมาณและราคาโดยรวมของตลาด NFT

ที่มา: NFTGo, LD Capital

รูปที่ 3: หลังจากเปิดตัว Blur แล้ว NFT มีปริมาณเพิ่มขึ้นและราคาลดลง

ที่มา: NFTGo, LD Capital

ตัวบ่งชี้ที่เกี่ยวข้องสำหรับการทำนายการเกิดขึ้นของจุดผันผวนของราคา NFT จากมุมมองนี้: การเข้ามาของเงินทุนใหม่ (การเข้ามาของผู้ใช้ใหม่หรือการขยายเงินทุนของผู้ใช้ที่มีอยู่) ผู้ซื้อ>ผู้ขาย การลดลงของสภาพคล่องของผู้ซื้อหลอกในตลาดหรือ การลดต้นทุนการทำธุรกรรม

2. จุดเปลี่ยนของแพลตฟอร์มการซื้อขาย NFT ยังไม่ปรากฏ และแรงขายที่กระจุกตัวซึ่งเกิดจากการขาดดุลโทเค็นสะสมเป็นปัญหาที่ Blur ต้องเผชิญ

ผลการทำกำไรของ NFT ยังคงลดลง และแพลตฟอร์มการซื้อขาย NFT ยังคงนำเสนอสิ่งใหม่ ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การหยุดชะงักของ Blur ได้ผลักดันการแข่งขันของแพลตฟอร์มการซื้อขาย NFT ไปสู่ขั้นที่รุนแรงที่สุด เนื่องจากนโยบายค่าธรรมเนียมการจัดการเป็นศูนย์ของ Blur และสภาพคล่องที่เพียงพอจาก Bid Pool ทำให้สามารถคว้าปริมาณการซื้อขายสูงสุดในตลาดได้อย่างรวดเร็ว แม้ว่า Opensea จะใช้มาตรการต่างๆ อย่างรวดเร็ว เช่น การปรับค่าธรรมเนียมการจัดการและการเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานของผลิตภัณฑ์ ไม่ดี Lookrare และ X2Y2 ส่วนแบ่งการตลาดลดลงอีกและจากมุมมองของประสิทธิภาพของราคาสกุลเงินนั้นลดลงเกือบ 80% จากระดับสูงสุดในเดือนกุมภาพันธ์

แผนภูมิ 4: การกระจายปริมาณของแพลตฟอร์มการซื้อขาย NFT

ที่มา: Dune, LD Capital

สถานการณ์การเรียกเก็บเงินในปัจจุบันของตลาดการซื้อขาย NFT กระแสหลัก: หลังจากที่ Blur เข้ายึดตลาดอย่างรวดเร็วด้วยค่าธรรมเนียมการจัดการ 0 และสภาพคล่องของผู้ซื้อที่สูง Opensea ครั้งหนึ่งได้ปรับค่าธรรมเนียมการจัดการการซื้อขายเป็น 0 เป็นระยะ ๆ แล้วฟื้นตัวเป็น 2.5% แต่สร้าง NFT ดั้งเดิม ผู้รวบรวมอัญมณีเข้าสู่ผลิตภัณฑ์ใหม่ Opensea pro ใช้ค่าธรรมเนียมการจัดการเป็นศูนย์เช่นเดียวกับ Blur สร้างอินเทอร์เฟซส่วนหน้าคล้ายกับ Blur Lookrare ยังได้ปรับนโยบายค่าธรรมเนียมการจัดการเดิม 2% เป็น 0.5% เนื่องจากการแข่งขันในการซื้อขาย NFT ตลาดได้เข้าสู่ช่วงที่รุนแรงที่สุด

แผนภูมิที่ 5: ค่าธรรมเนียมการจัดการในตลาดซื้อขาย NFT หลัก

ที่มา: LD Capital

ให้ความสนใจกับ Blur ซึ่งเป็นเป้าหมายหลัก ปัจจุบัน Blur มีความแตกต่างอย่างมากในตลาด นักลงทุนบางคนเชื่อว่า Blur แซงหน้า Opensea เพื่อเป็นผู้นำของแพลตฟอร์มการซื้อขาย NFT ขณะเดียวกัน พวกเขามีความเชื่อมั่นอย่างมากในทีมโครงการและทีมการลงทุน พวกเขาเชื่อว่า Blur ควรได้รับการประเมินมูลค่าที่สูงขึ้นเมื่อพวกเขามองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับ ตลาด NFT ในอนาคต เชื่อกันว่านโยบายค่าธรรมเนียมเป็นศูนย์ในปัจจุบันของ Blur และรูปแบบทางเศรษฐกิจของสิ่งจูงใจแบบจุดนั้นไม่ยั่งยืน หาก Blur ต้องการบรรลุการพัฒนาในระยะยาวก็จะเผชิญกับความไม่แน่นอนอย่างมาก

มาดูความแตกต่างระหว่าง Blur และ Looksrare และ X2Y2 จากมุมมองของผลิตภัณฑ์: นอกเหนือจากฟังก์ชันการซื้อขายขั้นพื้นฐานแล้ว ความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของ Blur ในปัจจุบันอยู่ที่สิ่งจูงใจสำหรับสภาพคล่อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งจูงใจสำหรับสภาพคล่องของผู้ซื้อ เมื่อมองย้อนกลับไปที่ประวัติการทำซ้ำของแพลตฟอร์มการซื้อขาย NFT: แพลตฟอร์มที่ออกโทเค็น Lookrare ได้นำรูปแบบของการขุดธุรกรรมมาใช้เป็นครั้งแรกเพื่อกระตุ้นการทำธุรกรรม X2Y2 เริ่มต้นด้วยการขุดคำสั่งซื้อที่รอดำเนินการเพื่อกระตุ้นสภาพคล่องของผู้ขายเป็นส่วนใหญ่แล้วเปลี่ยนไปใช้การขุดธุรกรรมเดียวกัน ในชื่อ Lookrare ลำดับเวลาต่อมา Lookrare เริ่มทำเหมืองด้วยคำสั่งซื้อที่รอดำเนินการแต่สนับสนุนผู้ซื้อและผู้ขาย จากนั้น เปลี่ยนไปใช้การจูงใจผู้ขายเป็นหลัก และสุดท้าย Blur กระตุ้นสภาพคล่องของผู้ซื้อเป็นหลัก

บรรทัดฐานเบื้องหลังคือ: ภายใต้รูปแบบทางเศรษฐกิจของการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมในช่วงแรกและค่าธรรมเนียมเป็นของแพลตฟอร์ม การออกแบบรูปแบบทางเศรษฐกิจของธุรกรรมจูงใจสามารถช่วยให้ทีมและผู้ถือโทเค็นได้รับรายได้สูง Lookrare ทำกำไรได้มากมายจากการเคลื่อนไหวนี้ในช่วงแรก ๆ แต่สาระสำคัญคือการขายเหรียญในรูปแบบปลอมแปลง X2Y2 ล้มเหลวในการเข้าใจสิ่งนี้ในตอนเริ่มต้น ทีมงานและคลังแทบจะไม่มีรายได้เลย และเผชิญกับสถานการณ์ที่ การพัฒนานั้นไม่ยั่งยืน ดังนั้นมันจึงถูกปรับเป็นการแลกเปลี่ยนการขุดในภายหลัง อย่างไรก็ตาม แรงจูงใจของการทำเหมืองธุรกรรมต่อผู้ใช้จริงนั้นต่ำมากซึ่งไม่เอื้อต่อการสร้างผลกระทบของเครือข่ายสำหรับผลิตภัณฑ์ ตามมิติของการพัฒนา ในเวลาต่อมา Lookrare เริ่มกระตุ้นสภาพคล่องด้วยการสั่งซื้อและการขุด ในตอนแรก สิ่งจูงใจสำหรับการซื้อและขายทั้งสองฝ่ายเหมือนกัน แต่เนื่องจากโหมดการทำธุรกรรมของ NFT ผู้ขายเป็นผู้จ่ายค่าธรรมเนียมการจัดการและขายในเวลาเดียวกันเพื่อกำหนดราคาพื้นซึ่งเอื้อต่อการลดพื้น ราคาเป็นสิ่งจูงใจสำหรับผู้ขาย ดังนั้น ในตลาดที่ผู้รวบรวมกลายเป็นทางเข้าการจราจรและผู้ซื้อมุ่งเน้นไปที่ราคาพื้น ณ เวลานั้น ผลจูงใจของการประสานการซื้อและขายให้ตรงกันทั้งสองด้านนั้นไม่ดีเท่ากับการจูงใจ ผู้ขายแล้วเห็นว่า Lookrare ปรับรูปแบบการขุดคำสั่งซื้อที่รอดำเนินการเป็นแรงจูงใจหลักสำหรับผู้ขาย จนกระทั่งเปิดตัว Blur ในกลางเดือนกุมภาพันธ์ปีนี้ แรงจูงใจสำหรับสภาพคล่องของผู้ซื้อผ่าน Bid Pool นั้นประสบความสำเร็จอย่างมาก ซึ่งก็ใกล้เคียงกัน เกี่ยวข้องกับขั้นตอนของการพัฒนาตลาด ขั้นแรก ในขั้นตอนนี้ แพลตฟอร์มการซื้อขาย NFT ได้รับการแนะนำจนถึงจุดที่ไม่คิดค่าธรรมเนียม หาก Blur ยังคงใช้รูปแบบการขุดการซื้อขายที่เรียกเก็บค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม NFT และเงินอุดหนุนโทเค็น ไม่สามารถหลีกหนีจากเส้นทางการพัฒนาแบบเก่าของ Looksrare และ X2Y2 ได้ แน่นอนว่า Blur สามารถใช้นโยบายค่าธรรมเนียมศูนย์ที่แท้จริงได้ซึ่งเกี่ยวข้องกับการบริจาคทรัพยากรของตัวเองด้วย เงินทุน 2 รอบที่ได้รับจาก Blur ทำให้ Blur ยอมแพ้ในระยะสั้น รายได้ระยะทีมเร่งจองตลาด ประการที่สองคือการเย็นลงอย่างต่อเนื่องของตลาด NFT ทั้งหมดทำให้จุดปวดในการทำธุรกรรมในเวลานี้เปลี่ยนจากการซื้อ NFT ราคาต่ำเป็นการขาย NFT ในราคาที่สูงที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ (มีช่องว่างที่ชัดเจนระหว่างอำนาจของผู้ซื้อและผู้ขาย และความต้องการของผู้ขายสำหรับสภาพคล่องของผู้ซื้อนั้นยิ่งใหญ่กว่าความต้องการสภาพคล่องของผู้ซื้อสำหรับผู้ขาย) และในเวลานี้ สิ่งจูงใจของ Blur สำหรับสภาพคล่องของผู้ซื้อก็พอดีกับจุดปวดนี้ ในระบบการซื้อขายแบบหนังสือสั่งซื้อ สิ่งจูงใจสำหรับผู้ซื้อ และผู้ขายจำเป็นต้องปรับเปลี่ยนตามระยะของตลาด ซึ่งส่งผลต่อ Blur ด้วย ความอ่อนไหวของตลาดและความคล่องตัวของทีมงานทำให้เกิดความต้องการที่สูงขึ้น

อ้างอิงจากประสบการณ์การพัฒนา DEX และแพลตฟอร์มการซื้อขายอื่นๆ ความสามารถในการแข่งขันหลักของผลิตภัณฑ์บนแพลตฟอร์มที่ยอดเยี่ยมซึ่งสามารถครอบคลุมรอบได้นั้นสะท้อนให้เห็นในการสร้างเอฟเฟกต์เครือข่ายข้ามพรมแดน (นั่นคือ หลายฝ่ายที่ใช้แพลตฟอร์มนั้นขึ้นอยู่กับ คู่สัญญาจำนวนมากในแพลตฟอร์ม ตัวเลือก การมองข้ามฟังก์ชันและประสบการณ์ที่คล้ายคลึงกันของแพลตฟอร์ม) หรือการสร้างสายสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นกับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งของผู้ออกสินทรัพย์ ผู้ใช้ หรือผู้ดูแลสภาพคล่อง จากมุมมองนี้ ในการติดตามแพลตฟอร์มการซื้อขาย NFT เนื่องจากผู้ใช้และผู้ออกสินทรัพย์มีสภาพคล่องสูงในห่วงโซ่ จึงยังไม่เห็นการสร้างผลกระทบเครือข่ายข้ามพรมแดน ในปัจจุบัน Blur ได้ผูกมัดกลุ่มผู้ให้บริการสภาพคล่องในรูปแบบของสิ่งจูงใจซึ่งเป็นเหตุผลหลักสำหรับความสำเร็จในขั้นตอนปัจจุบัน แต่ต้องปฏิบัติตามความยั่งยืน

จากมุมมองของโมเดลเศรษฐกิจ ปัญหาใหญ่ที่สุดสำหรับ Blur ซึ่งเป็นเป้าหมายหลักคือวิธีการย่อยแอร์ดรอปจำนวนมหาศาลในซีซัน 2 Blur ได้ครอบคลุมค่าใช้จ่ายด้านสภาพคล่องของแพลตฟอร์มผ่านความคาดหวังของ airdrop แทนการปล่อยเชิงเส้นของสิ่งจูงใจชุมชนแบบดั้งเดิม นับตั้งแต่เปิดตัวในกลางเดือนกุมภาพันธ์ ก็ยังไม่ได้เปิดเผยการขาดดุลในระดับโทเค็น ตามข้อมูลสาธารณะในปัจจุบัน Blur Senson2 จะออกโทเค็นมากกว่า 300 ล้านโทเค็น คิดเป็น 65% ของการหมุนเวียนในปัจจุบัน หาก Blur ไม่สามารถปรับเปลี่ยนรูปแบบเศรษฐกิจเพื่อควบคุมการปล่อยมลพิษได้ทันท่วงทีและเพิ่มการล็อคอิน ตลาดรอง ราคาอาจเผชิญกับราคาที่ค่อนข้างสูง ณ เวลานั้น แรงกดดันมหาศาล แกนหลักที่นี่คือการมุ่งเน้นไปที่ว่า Blur สามารถเปิดตัวแบบจำลองทางเศรษฐกิจที่มีประสิทธิภาพเพื่อให้บรรลุผลผูกพันอย่างต่อเนื่องกับผู้ให้บริการสภาพคล่องหรือไม่ ในขณะที่หลีกเลี่ยงการเทขายโทเค็นจำนวนมาก อีกประเด็นหนึ่งที่ควรทราบคือในวันที่ 14 มิถุนายน นักลงทุนของ Blur และทีมงานมีการปลดล็อคชิ้นส่วนจำนวนมากประมาณ 200 ล้านชิ้น คิดเป็น 42% ของยอดจำหน่ายปัจจุบัน ซึ่งทีมงานปลดล็อคชิ้นส่วนประมาณ 120 ล้านชิ้น คิดเป็น 26% ของ การไหลเวียนในปัจจุบัน การลงทุน ผู้คนปลดล็อกประมาณ 80 ล้านชิ้น คิดเป็น 16% ของหมุนเวียนในปัจจุบัน

แผนภูมิที่ 6: ในวันที่ 14 มิถุนายน Blur เผชิญกับการปลดล็อกครั้งใหญ่ถึง 200 ล้านเหรียญ

ที่มา: Token.Unlocks, LD Capital

3. ไม่มีความต้องการที่แท้จริงสำหรับผลิตภัณฑ์ให้ยืมในตลาดหมี ซึ่งกำลังรอการฟื้นตัวโดยรวมของตลาด NFT

เนื่องจากการลดลงอย่างต่อเนื่องของราคา NFT ตั้งแต่กลางเดือนกุมภาพันธ์ อัตราการยอมรับ TVL และราคาสกุลเงินของข้อตกลงการให้ยืมเช่น Bend dao และ Jpegd ได้เข้าสู่ช่องทางขาลงเช่นกัน

รูปที่ 7: วันที่ 14 มิถุนายน ปริมาณธุรกิจของผลิตภัณฑ์สินเชื่อหลักค่อยๆ ลดลงหลังจากกลางเดือนกุมภาพันธ์

ที่มา: Dune, LD Capital

นับตั้งแต่เปิดตัว Paraspace และการเปิดตัวฟังก์ชันการให้กู้ยืมแบบ U-based, Ape Lending และดอกเบี้ยทบต้นอัตโนมัติ ก็ได้รับผลลัพธ์ที่ดีภายใต้แนวโน้มการลดลงของแนวทางการให้สินเชื่อ NFT และกลายเป็นคู่แข่งที่แข็งแกร่งของ Benddao ตั้งแต่กลางเดือนกุมภาพันธ์ ราคาของมาตรฐาน NFT U ลดลง แต่ราคาของ ETH กลับเพิ่มขึ้น ซึ่งทำให้ผู้ใช้ที่จำนอง NFT เพื่อให้ยืม ETH เพื่อรับภาระขาดทุนที่มากกว่าการให้ยืม USDT Bend dao ให้บริการสินเชื่อ ETH มาก่อนเท่านั้น ในขณะที่ Paraspace ยังให้สินเชื่อ USDT ในขณะที่ให้สินเชื่อ ETH โครงสร้างผลิตภัณฑ์ที่หลากหลายได้ดึงดูด TVL จำนวนมากในสภาพแวดล้อมตลาดปัจจุบัน (Paraspace เพิ่งประสบปัญหาการยักยอกเงินของผู้ใช้และการแข่งขันเพื่อควบคุมทีม)

สิ่งที่ยังคงต้องการความสนใจคือการอัปเกรด ETH Shanghai ได้นำอัตราผลตอบแทนที่ปราศจากความเสี่ยงตามมาตรฐาน ETH มาสู่ห่วงโซ่ประมาณ 5% กลุ่มเงินฝาก ETH ของผลิตภัณฑ์ให้กู้ยืมคาดว่าจะลดลงเนื่องจากผลกระทบนี้จนกว่าอัตราดอกเบี้ยจะเท่ากัน ยังแสดงโดย Bend dao สถานการณ์ที่ไม่เอื้ออำนวยที่ต้องเผชิญกับผลิตภัณฑ์สินเชื่อ NFT อย่างไรก็ตาม Bend Dao เพิ่งผ่านข้อเสนอเพื่อเพิ่มกลุ่มเงินกู้สกุลเงินที่มีเสถียรภาพเพื่อต่อต้านการแข่งขันจากความเสี่ยงและเส้นทางอุตสาหกรรม

ในฐานะข้อตกลงการให้กู้ยืม CPD Jpegd ได้รับผลกระทบน้อยลงจากการเพิ่มขึ้นของอัตราผลตอบแทนที่ปราศจากความเสี่ยงมาตรฐาน ETH ในห่วงโซ่ ได้รับสิทธิ์ในการกำกับดูแลของ Crv ผ่านการสะสม CVX อย่างต่อเนื่องเพื่อลดต้นทุนจูงใจด้านสภาพคล่องของระยะยาว ระยะเวลาการพัฒนาของข้อตกลง อย่างไรก็ตาม เนื่องจากฟังก์ชันของผลิตภัณฑ์และ Curve การรวมกันทำให้ความซับซ้อนของผลิตภัณฑ์เพิ่มขึ้นอย่างมากเมื่อเทียบกับ Bend dao และ Paraspace และการใช้ Jpegd จะทำให้เกิดค่าธรรมเนียมก๊าซที่สูงขึ้นด้วย ในปัจจุบัน การรวมกันของ Jpegd และ Curve ได้ลดต้นทุนการดำเนินงานระยะยาวของข้อตกลงลงในระดับหนึ่ง แต่ทำให้โครงสร้างผลิตภัณฑ์ซับซ้อนเล็กน้อย

เมื่อเร็ว ๆ นี้ การเปิดตัวผลิตภัณฑ์ให้ยืม Blend NFT ของ Blur ทำให้เกิดคลื่นมากมายในเส้นทางการให้ยืม NFT เหมือนกับการโยนหินใส่ Pinghu หลังจากเปิดตัว Blend ราคาของ Bend และ Jpeg ตกลงอย่างรวดเร็ว และราคาของ NFT ก็เริ่มสูงขึ้น แต่ราคาของ Blur เองก็ทำงานได้ไม่ดีนัก โดยเฉพาะ:

Blend แตกต่างจากรูปแบบ Peer-to-Peer Lending ของ Bend Dao และ Jpeg โดยเป็นผลิตภัณฑ์ Peer-to-Peal Lending ที่ไม่มีวันครบกำหนดของเงินกู้ โดยออกแบบกลไกการประมูลเพื่อรีไฟแนนซ์ที่เป็นนวัตกรรมใหม่ภายใต้สมมติฐานของผู้ให้กู้ที่มีเหตุผล และตระหนักถึงฟังก์ชันมากมายที่ปรับปรุงประสบการณ์ผู้ใช้ เช่น ไม่มีฟีดราคาเครื่อง Oracle ภายนอก ไม่มีวันครบกำหนด ซึ่งช่วยให้ผู้ให้กู้สามารถถอนได้ตลอดเวลาในขณะที่ปกป้องผลประโยชน์ของผู้กู้

เนื่องจาก Blur มีอิทธิพลอย่างมากในตลาด NFT ประกอบกับนวัตกรรมมากมายของ Blend ผลิตภัณฑ์ TVL ของ Blend จึงเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วนับตั้งแต่เปิดตัว จากมุมมองของสินเชื่อคงค้าง สองวันหลังจากการเปิดตัวของ Blend สินเชื่อคงค้างสูงถึง 16.58 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ถึงระดับ Bend dao ในเวลานั้น 73% ราคาของ Bend และ Jpeg ลดลงอย่างรวดเร็วเนื่องจากผลกระทบนี้ แต่สิ่งที่ต้องให้ความสนใจคือ TVL ของ Bend Dao, Jpegd และ Paraspace ไม่ได้ลดลงในขณะที่ธุรกิจของ Blend กำลังขยายตัวอย่างรวดเร็ว จากมุมมองนี้ บทบาทของ Blend ในตลาดสินเชื่อ NFT คือ Blend สร้างอุปสงค์ผ่านสิ่งจูงใจแบบจุด ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเป็นค่าใช้จ่ายตามข้อตกลง แทนที่จะส่งเสริมการพัฒนาธุรกิจของ Blend และสร้างผลกำไรจากความต้องการสินเชื่อที่แท้จริง เมื่อรวมกับช่องว่างการประเมินมูลค่าปัจจุบันระหว่างเส้นทางการให้ยืม NFT และแทร็กแพลตฟอร์มการซื้อขาย NFT จากมุมมองของ MC: Blur MC ปัจจุบันอยู่ที่ 210 ล้าน ในขณะที่ข้อตกลงการให้ยืม NFT ชั้นนำก่อนหน้านี้ Bend dao MC มีเพียง 4.49 ล้าน และ Jpegd MC มีเพียง 13.7 ล้านเท่านั้น มีช่องว่างลำดับความสำคัญ ดังนั้น ณ ปัจจุบัน Blend จึงไม่ได้มีส่วนสนับสนุนมากนักในการเพิ่มราคาของสกุลเงิน Blur

สำหรับผลิตภัณฑ์ให้ยืมของ Blend เราต้องระวังแรงจูงใจในปัจจุบันของผู้ให้กู้ส่วนใหญ่ในการรับคะแนน Blur จำนวนเงินที่แท้จริงในด้านการให้ยืมไม่เพียงพอและผู้ให้กู้มักริเริ่มหลักประกันของผู้ให้กู้ในการประมูลเพื่อรีไฟแนนซ์ อัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงของผู้กู้สูงเกินไป , หรือ NFT ถูกชำระบัญชีเพื่อสร้างผลขาดทุน

###สรุป

โดยทั่วไป ผลิตภัณฑ์ให้ยืมเป็นเครื่องมือสำคัญสำหรับราคาสินทรัพย์ระยะยาว ตลาดกระทิงเพิ่มเลเวอเรจ และตลาดหมีสามารถใช้เป็นช่องทางการออกจากสภาพคล่องทางเลือก ผลิตภัณฑ์ให้ยืมและการฟื้นตัวของราคา NFT เสริมซึ่งกันและกัน โครงสร้างพื้นฐานเอื้อต่อการเติบโตของราคา NFT ยั่งยืน แต่แรงผลักดันที่แท้จริงมาจากการระเบิดของสินทรัพย์อ้างอิงซึ่งขยายความต้องการผลิตภัณฑ์ให้ยืมและส่งเสริมความเจริญรุ่งเรืองของระบบนิเวศ NFTFi ทั้งหมด ในปัจจุบัน ทิศทางใหม่ที่ควรค่าแก่การให้ความสนใจ ได้แก่ Equity NFT ที่เกิดจาก RWA, โทเค็นกึ่งเอกพันธ์ที่ EIP-3525 นำมา และการเล่นเกมใหม่ของ Ai+NFT