Оригинальный заголовок: DEVS ON DEVS: TDOT И BEN JONES

Оригинальная ссылка:

«В этом специальном выпуске Devs on Devs мы приглашаем Plasma Mode[1][2]Основным разработчиком протокола является tdot[3](Редстоун в то же время.)[4]разработчиков) и Optimism[5]Соучредитель Бен Джонс。 Оптимизм является основным фактором OP Stack. Режим Plasma позволяет разработчикам использовать стек OP, но вместо того, чтобы публиковать данные на L1, они могут гибко переключаться на поставщиков данных вне блокчейна, экономя затраты и улучшая масштабируемость. В этом разговоре они исследуют истоки партнерства Redstone и Optimism, важность возрождения Plasma, необходимость доведения экспериментальных протоколов до производства, будущую дорожную карту для Plasma Mode и стека OP, а также свое волнение по поводу роста игрового пространства омничейна. ”

01. Как использовать режим Plasma для улучшения стека OP

Ben: Как проходит процесс улучшения стека OP?

tdot: Я присоединился к Lattice примерно год назад и занимаюсь Plasma Mode. Цель очень ясна: у нас есть много MUD.[6]Приложения потребляют большое количество газа, в то же время мы пытаемся поместить большой объем данных в блокчейн, поэтому нам нужно решение, которое поддерживает эти требования и при этом является доступным. Команда Lattice уже провела некоторые эксперименты на OP Stack, такие как прототипирование некоторых цепей мира и их развертывание на OP Stack. Мы обнаружили, что OP Stack уже очень удобен.

于是 мы спросили себя: "как сделать его дешевле?" Основное предположение состоит в том, что "мы считаем, что OP Stack - это фреймворк, наиболее соответствующий идеологии Ethereum и полностью совместимый с EVM". Что работает на основной сети, должно работать и на OP Stack, это идеальное решение. Но мы хотим, чтобы оно было дешевле.

К тому времени, calldata оставался источником доступности данных (DA) для цепочки OP Stack, что было очень дорогостоящим. Поэтому, очевидно, нам было невозможно запустить L2 с использованием calldata, так как наша полноценная цепочка игр и мир MUD требовали более высокой пропускной способности. Поэтому мы решили начать исследование альтернативных схем доступности данных (Alt DA). Фактически, в исходном документе по OP Stack уже упоминалось исследование Alt DA.

Итак, мы задаем себе вопрос: "Что, если мы начнем с вне блокчейна DA?" Мы хотим, чтобы весь безопасностной модель и весь контент могли полагаться на L1 Ethereum. Поэтому мы избегаем других решений Alt DA и решаем сохранить данные в централизованном хранилище DA, а затем найти эффективную модель безопасности на L1.

Вот почему мы повторно используем некоторые из старых концепций Plasma и помещаем их поверх роллапов. Здесь есть несколько отличий. Большой вопрос заключается в том, как реализовать DA вне блокчейна и проблемы данных в блокчейне поверх существующего стека OP? Наша цель состоит в том, чтобы внести как можно меньше изменений в стек OP без какого-либо влияния на путь объединения, поскольку мы не хотим влиять на безопасность других цепочек объединений, использующих стек OP.

Во время разработки rollup вы не задумываетесь, "Что произойдет, если кто-то изменит процесс генерации данных для хранения данных в другом месте?" Даже при таких изменениях стек OP остается очень мощным и обеспечивает отличную готовность к использованию. Это первое изменение, которое мы внесли.

После этого нам нужно написать контракты, чтобы создать эти вызовы. Существуют проблемы DA для принудительного переноса данных в блокчейне. Это второй шаг, интеграция договора в процесс. Мы должны построить всю интегрированную систему в процессе производства, чтобы вы могли произвести данные из источника DA вне блокчейна, а также из контракта вызова L1 DA в случае, если данные передаются в блокчейн в процессе решения задачи.

Это суть дела. Очень сложно, потому что мы хотим сохранить элегантность и надежность дела. В то же время, это относительно простая концепция. Мы не пытались переосмыслить все или изменить всю структуру OP Stack, а старались сохранить простоту в сложной среде. Так что в целом это очень крутое инженерное путешествие.

Бен: Я могу говорить об этом с точки зрения OP. Вы упомянули некоторые ранние работы Lattice. В то же самое время мы в Optimism полностью переписали почти весь стек OP, который мы называем Bedrock.

Основной вопрос, который мы задали себе после двухлетнего опыта работы над Rollup, был следующий: "Что было бы, если бы мы использовали все наши знания и опыт в полной мере?" В результате этого мы разработали кодовую базу, названную Bedrock, которая является нашим самым значительным обновлением сети.

В то время мы сотрудничали с вами в проекте под названием OPCraft.[7][8]Проект, я считаю, BiomesЭто его духовный наследник, и это была наша самая веселая игра в блокчейне. В то же время, мы также вздохнули с облегчением, потому что другие люди также могут использовать OP Stack для разработки. Я считаю, что еще одной важной точкой поворота в увеличении масштаба было то, что многие люди могут запускать цепочки.

Карл из Optimism наблюдает за игрой OPCraft

И это может сделать не только тот, кто разрабатывает сложные кодовые базы. Когда мы начинаем сотрудничать, и видим, что другие могут взять эту кодовую базу и сделать что-то потрясающее, это огромное признание. И увидеть, как это расширяется на практике с Plasma, это просто круто. Я даже могу немного рассказать о той истории.

До того, как Optimism стал Optimism, мы работали над технологией под названием Plasma. На тот момент перед нами стояла задача, которая выходила далеко за рамки того, что мы могли масштабировать сообществом на тот момент. Дизайн, который вы видели на заре Plasma, возможно, не имеет прямого аналога сегодняшней Plasma.

Сегодняшний Plasma будет намного проще. Мы рассмотрим подтверждение и оспаривание состояния отдельно от оспаривания данных. В конечном итоге мы поняли несколько лет назад, что Rollups намного проще, чем Plasma. Я думаю, что на тот момент заключение сообщества было "Plasma мертв". Это был мем в истории масштабирования Ethereum.

Но мы всегда считали, что "Plasma не умер, просто мы можем попробовать более простую задачу". Теперь мы используем различные термины. Например, тогда были понятия выходов (exits) и теперь вы можете вернуться и сказать: "О, это вызов доступности данных с некоторыми дополнительными шагами". Так что увидеть, что не только OP Stack используется другими людьми, но и эволюционировало то, что мы изначально пытались сделать в очень хаотичной и незрелой абстрактной форме, действительно поражает. Мы завершили полный цикл, и вы сделали великолепную абстракцию вокруг них и заставили ее работать логичным и здравым образом. Это действительно круто.

Coindesk охватывает события с момента, когда Plasma стала Optimism.

02. Самое важное - как можно скорее перейти в рабочую среду

**tdot:**Режим Plasma по-прежнему имеет некоторые проблемы и нерешенные вопросы, над которыми мы все еще работаем. Ключевой вопрос заключается в том, как избежать затрат десятилетия времени? Ты понимаешь, о чем я? Нам нужно как можно скорее достичь этапа, когда мы можем предоставить результаты.

Мы так думаем. У нас уже есть самые длинные приложения на основе MUD, которые хотят сразу же начать работу в основной сеть. Нам нужно как можно скорее подготовить основную сеть для этих игр. Люди уже ждут, и они готовы. Вам нужна быстрая и работоспособная цепочка для запуска всех этих приложений, чтобы они могли развиваться и совершенствоваться параллельно, пока мы решаем проблемы. Чтобы пройти путь от НИОКР до достижения стабильности производства, требуется лонг времени.

Требуется много времени, чтобы получить что-то в Интернете в основной сети и сделать это без разрешений, надежным и безопасным. Было удивительно наблюдать за всем процессом, через который мы прошли, чтобы достичь этого. Вот почему мы должны быть очень гибкими, потому что все так лонг. Вся экосистема растет очень быстро. Я думаю, что все вносят много инноваций. Вот почему вы должны идти в ногу со временем, но вы также не можете идти на компромисс в отношении безопасности и производительности, иначе система не будет работать.

Ben: Или можно сказать, что это техническое бремя. Принцип минимальных изменений, о котором вы упомянули, является одной из ключевых концепций при переписывании Bedrock. Я говорил о полной переписке от конца до конца, но самое главное, мы сократили примерно 50 000 строк кода, что само по себе очень значительно. Потому что вы правильно сказали, что эти вещи действительно сложны.

Каждая строка кода, которую вы пишете, отдаляет вас от производственной среды, делает тестирование на практике более сложным и увеличивает возможности для ошибок. Поэтому мы очень благодарны вам за все усилия, которые вы вкладываете в этот процесс, особенно за ваш вклад в новую операционную модель OP Stack.

tdot: OP Stack действительно создает способ быстрого продвижения в таких вопросах. Координация всех очень сложна, потому что мы, очевидно, разные компании. В Lattice мы создаем игру, игровой движок и цепочку.

И вы строите сотни и тысячи вещей и регулярно доставляете все эти продукты. С точки зрения координации, это действительно очень сложно.

Ben: Да, действительно, еще много работы впереди. Но именно это является основной привлекательностью модульности. Для меня, с точки зрения OP Stack, это одна из самых захватывающих вещей, не говоря уже о потрясающих играх и виртуальных мирах, которые строятся на Redstone. С точки зрения OP Stack, это очень мощный пример того, что множество талантливых разработчиков присоединилось и улучшило этот стек. Это действительно впечатляет.

Это первый раз, когда вы можете значительно изменить свойства системы с помощью ключевого булевого значения. Чтобы добиться этого полностью, как вы сказали, еще есть долгий путь. Но даже для близкого достижения этой цели требуется поддержка модульности, не так ли? Для нас было успокоительно увидеть, что вы достигли этой цели, не прибегая, например, к переписыванию L2 Geth. Для меня это доказывает, что модульность работает.

tdot: Ситуация стала лучше. Судя по этому примеру, вы сделали все вещи независимыми модулями, которые можно настраивать и изменять свойства. Поэтому я очень хочу увидеть, какие еще новые функции будут интегрированы. Я помню, что раньше нас беспокоило, что у нас был форк, который содержал все изменения в OP Stack и который нужно было объединить с основной веткой. Мы думали: "Боже мой, проверять все это будет сумасшедше".

Мы вынуждены были разбить это на более мелкие части, но весь процесс прошел очень гладко. Мы отлично сотрудничали с командой, поэтому процесс проверки был очень приятным. Это чувствуется очень естественно. Кроме того, я считаю, что процесс проверки и решения некоторых потенциальных проблем прошел очень быстро. Все прошло гладко и неожиданно.

Бен: Это здорово. Одним из наших приоритетов в этом году является создание путей вклада для стека OP. Так что большое спасибо за участие в тестировании и управлении этими процессами. Я рад, что процессы не были перегружены и мы добились определенных результатов. Кстати говоря, мне любопытно, с вашей точки зрения, как эта работа будет развиваться дальше? Что вы больше всего ждете от дальнейшего развития?

tdot: Есть много разных направлений работы. Основное внимание уделяется интеграции с механизмом доказательства отказа. Мы используем прогрессивный подход к децентрализации всего технического стека и повышению его безразрешительных возможностей, с конечной целью реализации функций безразрешительной и принудительной выхода и т. д.

У нас есть эта конечная цель, и мы постепенно достигаем ее, сохраняя при этом безопасность. Одна из сложностей заключается в том, что иногда проще не идти в Основная сеть, потому что нет необходимости в жестком форк. Вы можете подумать: «О, я просто подожду, пока все будет полностью готово, прежде чем выпускать, чтобы не было жесткого форка и технической нагрузки». «Но если вы хотите быстро выйти в основную сеть, вам придется иметь дело с этими сложными обновлениями и часто выпускать их. Сделать это и поддерживать высокую доступность всегда непросто.

Я считаю, что после того, как механизм подтверждения отказа и все эти части будут готовы, возникнут множественные обновления в режиме Plasma. Я думаю, что есть еще некоторое пространство для оптимизации в пакетной подаче подтверждений. Сейчас мы делаем это очень просто, каждая транзакция имеет одно подтверждение. Подтверждение - это просто хэш-значение входных данных, хранящихся вне блокчейна.

На данный момент мы сделали его как можно более простым, чтобы обзор был простым и быстрым, а для стека OP не было больших различий. Но есть некоторые оптимизации, которые могут сделать его дешевле, например пакетная обработка обязательств или фиксация их в больших двоичных объектах, или использование другого подхода. Так что мы обязательно рассмотрим это, чтобы Падение стоимость L1.

Это то, чему мы очень рады. Конечно, мы также с нетерпением ждем всех новых возможностей взаимодействия и взаимодействия между всеми цепочками. Выяснение этого было бы огромным шагом вперед для пользователей.

Именно лонг вам придется выполнять работу. Но мы хотели бы выяснить, как они выглядят в режиме Plasma и с другими предположениями о безопасности.

Ben: При этом это станет еще одним испытанием модульности OP Stack. Вы упомянули доказательства сбоя (fault proofs), и мы с нетерпением ждем их запуска в режиме Plasma. Это также важная функция, которая будет введена на основной сети в течение следующих нескольких месяцев в рамках roll-up.

Одна из интересных вещей в создании этой кодовой базы заключается в том, что, хотя есть некоторые предостережения, условно говоря, можно запустить доказательство ошибки в новой среде, просто нажав кнопку перекомпиляции. Так что очень интересно увидеть, как это будет реализовано на практике, потому что это будет еще один пример того, что «функциональность просто работает». Будучи одной из первых команд, внесших крупномасштабное изменение, я уверен, что это не будет полностью беспроблемным, но это определенно очень интересное преимущество для сообщества, чтобы иметь возможность попытаться выпустить доказательство сбоя на сильно измененной кодовой базе.

tdot: Его дизайн очень хорош, вы можете вставить свои входные данные, как в "оракул", и изменять эти источники данных в процессе доказательства неполадок. Это не должно быть слишком сложно. Очевидно, вам нужно убедиться, что он работает нормально на всем конечном устройстве, но я думаю, что его выпуск тоже не должен быть слишком сложным. Возможно, это также будет акцентироваться на дорожной карте в будущем.

В целом, мы очень заинтересованы в значительном улучшении производительности и оптимизации. Панацеи не существует, и каждую маленькую проблему нужно решать шаг за шагом. Если все сообщество вникнет в эти вопросы, как армия разработчиков, которые постоянно усердно работают, чтобы мы могли постепенно реализовать высокопроизводительную цепочку, построенную на удивительной стабильности.

Логотип MUD

03.MUD, Redstone и сотрудничество с Optimism

Ben: Я очень ожидаю, чтобы увидеть прогресс вашей интеграции MUD и OP Stack. Я думаю, здесь есть огромный потенциал. Одним из самых захватывающих дел, над которым мы будем работать в следующий год-два, будет продвижение вперед с такими значительными улучшениями производительности и пропускной способности, о которых говорится в L1 Ethereum.

ETH research community has made a lot of efforts in this regard, but it is also a high-risk area. Some major changes require a testing platform. One example that comes to mind is the issue of state expiration. There is no doubt that your work is amazing as it pushes the limits of how much incredible content can be accommodated on the blockchain. One result that I think we will see is the real manifestation of the "state growth" problem. This basically means that the more games played, the more content nodes need to track, and the harder it becomes to execute transactions.

В течение многих лет сообщество Ethereum исследовало эту проблему и предложило решения. Я считаю, что эти решения сложны, потому что они в корне изменяют структуру управления состоянием. В основном, вам нужно предоставить эти доказательства в определенный момент времени, чтобы можно было отказаться от состояния, если только кто-то не захочет его восстановить.

Я очень взволнован, потому что считаю, что MUD — это идеальная среда для вас, ребята, чтобы на самом деле внедрить эти изменения и заставить их работать. Вы проделали большую работу по управлению государством, и у вас уже есть структура и модель, которой все следуют. Я также с нетерпением жду этого, потому что я думаю, что фреймворк, на котором вы фокусируетесь на том, как создавать приложения на Redstone, сможет поэкспериментировать с этим фреймворком, попробовать эти действительно сложные улучшения, которые принесут огромный прирост производительности, но нуждаются в обновлении парадигмы. Я думаю, что у вас есть потенциал для того, чтобы совершить прорыв в этой области, поэтому я очень рад этому.

tdot: Это хорошее замечание. Мне нравится идея о том, что MUD абстрагируют разработчиков от работы над всевозможными базовыми функциями. По сути, OP Stack является базовым уровнем, и вы просто имеете дело с примитивами протокола и тому подобным. С другой стороны, разработка с помощью MUD — это упрощение этих процессов. Когда мы входим в мир взаимодействия с самыми длинными цепочками, мы думаем о том, как абстрагироваться от самых длинных ончейнов. Это, безусловно, важный вопрос, который приходит на ум, когда мы рассматриваем комбинацию MUD и Redstone.

所 мы все еще нужно понять, каким должно быть идеальное разработчиков опыт. Когда вы имеете дело со всеми этими цепочками, эти вопросы становятся очень сложными для разрешения, и ваши пользователи тоже будут уставать от постоянного переключения между ними. Если у вас есть много L2, в конечном итоге это только приведет к путанице. Недавно я видел, как кто-то сказал: "Я не помню, на какой цепи у меня деньги". Очень сложно отслеживать остаток на каждой цепи. Нам определенно нужна некоторая абстракция, чтобы упростить эту проблему. В противном случае это будет очень сложно. MUD, безусловно, является очень хорошей возможностью решить эту проблему.

Ben: Жду вашей помощи. Очень много работы, но это очень круто.

tdot: Я считаю, что работа с вами абсолютно важна для нас, потому что мы очень маленькая команда, всего около 15 человек. Таким образом, очевидно, что справиться со всем этим действительно трудно. Когда вы разрабатываете и сотрудничаете на Superchain, вы внезапно получаете огромную компанию с доступом ко всем инженерным ресурсам, которые вам могут понадобиться. Я практически единственный инженер Lattice, который работает в режиме Plasma, но совместная работа с Optimism и использование силы всех остальных основных разработчиков позволяет существенно повысить нашу производительность, чтобы мы могли выполнить некоторую работу, которую обычно сложно сделать самостоятельно. Этот эффект вращающегося колеса действительно замечателен.

Когда я испытываю это, я чувствую себя очень мощно. Я подумал: «Вау, я не могу поверить, что мы только что сделали это». Это заставило меня почувствовать, что все возможно.

Бен: Мое сердце действительно согревается. Спасибо.

Основы безопасности и принцип работы Layer 2 в отношении дизайна безопасности Plasma - вопросы философии? Ответы на эти вопросы часто стимулируют дебаты в сообществе, когда происходят удивительные события. Это является признаком продвижения технологических границ. Когда происходят незначительные события, достойные обсуждения и обучения, это обычно означает наличие захватывающего прогресса.

Мне кажется, что мы на самом деле не углублялись в структуру дизайна Plasma как модели безопасности Уровень 2. Мне любопытно, что вы думаете по этому поводу. У меня есть кое-какие мысли о первых днях Plasma, и я хочу услышать ваше мнение по этому поводу.

04. Определение режима Plasma

tdot: Я хотел бы рассказать о том, что такое режим Plasma и его конкретное значение. Это новая функция нашего ядра OP Stack, которая в настоящее время находится в экспериментальной стадии. Она включает один аспект Plasma, а именно вне блокчейна доступность данных.

Мы называем это Плазмой, потому что она продвигает идею хранения входных данных вне блокчейна. Вместо использования L1 DA, данные сохраняются на любом сервисе хранения, таком как AWS или IPFS. Затем вам нужно отслеживать доступность этих данных. По крайней мере, один человек должен проверить, доступны ли представленные данные.

Если данные по какой-либо причине станут недоступными, протокол позволяет пользователям выйти из него принудительно в течение семи дней. В настоящее время все еще отсутствует несколько частей, которые находятся в разработке, таких как скоро выходящие в свет доказательства сбоя (fault proofs) и безразрешительные подписи. Пользователи могут использовать Sentinel.[9]Автоматическая проверка доступности данных. Если данные становятся недоступными, вам необходимо подать оспаривание на уровне L1.

Если данные недоступны, вам необходимо провести вызов, в основном, чтобы принудительно вывести данные в сеть или переорганизовать их, чтобы вы могли извлечь средства и выйти из цепочки. Поэтому на этом этапе эти компоненты еще не полностью развернуты. Поэтому мы хотим подчеркнуть, что до полностью нелицензионного и доступного цели еще есть некоторое расстояние, но она постепенно продвигается вперед.

О стоимости извлечения средств путем вызова данных пользователей и о некоторых предположениях. Эти вещи все еще находятся в процессе определения, мы оптимизируем эти проекты, чтобы они в конечном итоге стали более дешевыми и удобными в использовании. Мы разрабатываем связанную дорожную карту. Это отличается от плана разворачивания доказательств мошенничества (fraud proofs) и децентрализованного сортировщика в дорожной карте OP Stack.

Одной из проблем, связанных с этим Протоколом, является дилемма рыбака[10]Это значит, что вам нужен честный «рыбак», чтобы все время быть онлайн, ведь если никто не онлайн, вы не знаете, стали ли данные недоступны, и вы не можете вывести средства в течение окна вывода, а цепочка может быть атакована операторами.

Дилемма рыбака

Вы имеете множество способов решить эту проблему. Вы можете поощрять людей оставаться в сети через систему вознаграждений, создавая сильное сообщество, чтобы обеспечить, чтобы заинтересованные стороны, такие как пользователи, запускающие мосты или поставщики ликвидности, которые внесли большой вклад в цепочку, оставались в сети и гарантировали честность цепочки и операторов. Эти пользователи должны оставаться в сети и вызывать вызовы при возникновении проблем. Очевидно, что это очень интересная тема, потому что есть много способов решить этот дилемму, и еще много работы, чтобы сделать эту систему доступной для всех и гарантировать постоянное внимание пользователей к поддержке цепочки.

Бен: Что такое Уровень 2? Это блокчейн, который использует уровень 1 более эффективно. Классическая аналогия: «Вы идете в суд не для того, чтобы обналичить чек, вы идете в суд, когда чек возвращается». «Это основная философия дизайна, лежащая в основе этих оптимистичных систем, и это наше мышление о свертывании: более эффективное использование блокчейна. Используя L1 только при возникновении спора, можно увеличить общую пропускную способность блокчейна. Я думаю, что это также хорошая аналогия для паттерна Plasma. Модель Plasma в основном расширяет концепцию ролл-апа не только для разрешения споров о выводе средств, но и для требования доступности самих данных о транзакциях.

Я считаю, что это будет очень мощным инструментом, потому что, реализуя это, можно более эффективно использовать Уровень 1 и обрабатывать больше данных в системе Уровня 2, при этом затраты будут намного ниже, чем при использовании только roll-up. Поэтому это очень захватывающе. Более важно то, что оно позволяет вам улучшить существующее состояние, что невозможно без режима Plasma.

Конечно, она не безупречна. Существует дилемма рыбака, которая предъявляет некоторые основные требования к всей системе. Самое главное, Plasma, по сравнению с другими системами Alt DA, наиболее захватывающее в нем является то, что оно преобразует компромисс безопасности в компромисс активности.

В других системах вы не можете обратиться в суд, чтобы решить проблему с данными. Данные существуют по умолчанию. Это означает, что если данных не существует, и у вас нет достаточных доказательств, чтобы доказать статус-кво в суде, у вас проблемы. В отличие от этого, модель Plasma представляет собой хороший компромисс, добавляя новую форму вызова, избегая потери данных и заставляя сообщество платить за публикацию данных в L1.

Во время разрешения споров вы можете не знать состояния цепи, но принятие решения в пользу активности будет гораздо лучше, чем принятие решения в пользу безопасности, потому что решение в пользу активности означает, что вы можете некоторое время не знать состояния цепи, а решение в пользу безопасности означает, что вы не знаете, является ли вывод с цепи действительным, что может позволить кому-то сделать недействительный вывод. Это мое мнение о режиме Plasma.

Он расширяет идею "не идти в суд для обналичивания чека, а идти в суд при возврате чека" и применяет ее для улучшения компромиссов при использовании Alt DA. Таким образом, даже если средства могут быть потеряны, вы столкнетесь только с временно неизвестным состоянием цепочки и необходимостью оплаты пользователем платы за размещение данных. Я считаю, что это очень захватывающий компромисс.

tdot: Когда мы использовали термин "Plasma", он действительно имел некоторые риски, потому что у него много исторических багажей. Проблема заключается в определении. Когда мы объявили режим Plasma и развернули его на основной сети, многие могут подумать, что он почти такой же, как описывал Виталик и другие.

На самом деле, это все еще стек OP. Когда мы добавили эти плазмоподобные функции в стек OP, мы не стали его пере OP делывать. Мы по-прежнему сохраняем предположения о безопасности стека OP и добавляем к этому доступность данных (DA) вне блокчейна. Что мы позаимствовали у Plasma, так это то, что пользователи могут оспорить данные и проверить их пригодность к использованию, а если данные недоступны, они могут заставить поставщика DA отправить их в блокчейне или реорганизовать данные для выхода. Наше предположение о безопасности заключается в том, что независимо от того, что произойдет, пользователи смогут принудительно выйти или вывести средства, даже если оператор цепочки или поставщик DA является вредоносным узлом.

В ордерах, чтобы гарантировать эту ситуацию, требуются шаги лонга. Идея состоит в том, чтобы сначала гарантировать самые основные части, а затем постепенно развивать некоторые гарантии стека OP, постепенно достигать децентрализации и постепенно вводить эти гарантии. У нас уже есть самые длинные фреймворки для оценки безопасности роллапов, созданные L2Beat и другими, которые очень полезны для сообщества.

Но сам Plasma не идеально подходит для этой модели. Проблема заключается в том, что если вы пытаетесь полностью приспособить режим Plasma под структуру rollup, он не полностью соответствует на всех этапах.

Мы все еще должны реализовать некоторые из функций. Поэтому важно иметь четкую дорожную карту и методы внедрения. Я считаю, что все это все еще находится в процессе определения и совершенствования. Обсуждение этих вопросов, выявление их значения и совместное определение - это очень важно.

Бен: Да, я полностью с этим согласен. Прогресс в таких вещах, как доказательство отказа, важен, но вы правы в том, что модель безопасности Plasma требует новой структуры, уникальной для роллапов. Если вы достаточно бычьи настроены в отношении масштабирования Ethereum, другого варианта нет, и вам понадобится альтернативное решение для обеспечения доступности данных (DA).

Реальность такова, что роллапы имеют очевидные компромиссы. Их проще создавать, поэтому сообщество масштабирования начало их создавать. Но если вам нужна действительно горизонтально масштабируемая система блокчейна, вы не можете быть ограничены пропускной способностью данных L1. И если вы используете только роллапы, вы ограничены. Поэтому, как только вы поймете, что цель состоит в том, чтобы вывести блокчейн в глобальный масштаб, необходимо альтернативное решение для обеспечения доступности данных.

Ранее я упоминал, что Plasma — это лучшее, что мы можем сделать для уровня 2 Alt DA, но у нее также есть компромиссы. Мы должны четко донести это – если этот поставщик услуг по обеспечению доступности данных выйдет из строя, средства будут потеряны. Но что нам действительно нужно донести до Plasma, так это то, что «если этот уровень доступности данных выйдет из строя, пользователям придется платить за публикацию L1, и эти сборы не будут возмещены». Чтобы понять модель безопасности Plasma, вы должны сказать: «Это провайдер DA, и этот провайдер может выйти из строя и нуждаться в $X в день, чтобы обеспечить безопасность сообщества». ”

Затем вы, вероятно, умножите эту стоимость на время окна вывода и скажете: "Если появятся злонамеренные поставщики DA, чистая стоимость будет X долларов США, что фактически является стоимостью этих вызовов до тех пор, пока люди не смогут вывести свои средства". Это очень тонкий вопрос, который обязательно вызовет много дискуссий о балансе. Очевидно, у вас может быть более сложные источники DA, что увеличит стоимость атаки и уменьшит вероятность сжигания денег.

В то же время это увеличивает стоимость системы. Поэтому, в конечном счете, как распорядители этой технологии, мы должны очень четко изложить эти компромиссы. Я думаю, что вы, ребята, правы в том, что поставщики DA, естественно, будут иметь стимул и не поставят нас перед дилеммой рыбака, потому что они не могут в конечном итоге вывести средства и могут только позволить другим сжечь деньги. Это, вероятно, один из моих любимых дебатов о масштабировании уровня 2. Это были одни из самых оригинальных дебатов – до того, как мы поняли, что «возможно, нам придется сделать это в конечном итоге, но мы можем обойти эту проблему, опубликовав данные в L1». Так что здорово, что эта тема снова оказалась в центре внимания общественности.

Я считаю, что в следующем году мы увидим значительное увеличение понимания этого вопроса в сообществе.

Полный круг: от OPCraft до биомов на Редстоуне

05.Стандартизация цепи и движение в будущее

tdot: Нам нужны лучшие инструменты для проверки цепочки и обеспечения доступности данных, чтобы гарантировать правильность вывода и проводить всестороннюю проверку, чтобы по умолчанию был хотя бы один человек, осуществляющий проверку.

Чем лонг валидаторы, тем больше ценность цепочки. Поэтому, если мы сможем сделать работу с этими валидаторами дешевле и проще для людей, мы сможем объединить ресурсы сообщества и убедиться, что всегда есть кто-то, кто может бросить вызов и проверить. Это один из важных шагов по повышению безопасности и децентрализации.

Очень здорово, что мы можем работать вместе над этими вещами. Это дает протоколу больше внимания к лонгу, больше идей для лонга, больше обсуждений лонга и больше тестирования лонга. Я думаю, что паттерн Plasma будет управляться более лонг людьми, и все больше лонг людей откроют для себя и испытают его. Таким образом, запуск вашего протокола и знание того, что больше людей с лонгами также используют его, добавляет в протокол больше обзора лонгов и боевых испытаний. В конце концов, мы найдем очень надежные решения. Так что я с нетерпением жду этого. Если бы мы сами разработали этот протокол в углу, опыт был бы совершенно другим.

Ben: Поэтому это то, почему этот метод очень хорош, он помогает нам понять, в чем проблема. Мы понимаем, что стандартизация является критически важной для OP Stack. Нам необходимо предоставить единый и понятный способ для того, чтобы люди могли работать с этими цепями, обеспечивая заявленные безопасные характеристики. Потому что одной из проблем является то, что внешние команды могут вносить изменения, которые кажутся безобидными, но на самом деле могут иметь огромное влияние на безопасность, производительность или общее поведение системы. С нашей точки зрения, стандартизация - это мощный инструмент. Через обсуждение в сообществе мы не только можем получить широкий спектр мнений, но и создать набор стандартов, который позволит всем быть ответственными в работе и общении.

L2Beat предоставляет очень ценную общественную ресурсную модель безопасности. В настоящее время она все еще очень настраивается и разрознена. То, что нам нужно, - это чтобы она была стандартизирована при компиляции или развертывании версии OP Stack в режиме Plasma, чтобы система могла выдавать предположения о безопасности, которые вы принимаете. Поэтому стандартизация является ключевой. Вы правы, если каждый разрабатывает в своей собственной среде без единого стандартизированного реализации, эти проблемы будут возрастать в геометрической прогрессии.

tdot: уже есть заинтересованные стороны и приложения, которые его используют, это действительно здорово. Когда он будет в продакшене, вы сможете более глубоко понять потребности пользователей. Вы будете знать, кто использует эту цепочку, кто разворачивает ее, и сможете связаться с ними и спросить: "Чего вы ожидаете? Чего вам не хватает? Сколько вы готовы заплатить за это? Это разумная цена?" Таким образом, вы сможете получить реальную обратную связь, а не ввязаться в бесконечные дискуссии, которые не помогут решить проблему.

Значение теории игр состоит в том, что ее необходимо тестировать в реальном мире. Иначе вы никогда не узнаете реального эффекта. Хотя можно предположить, всегда возникают непредвиденные ситуации. Поэтому, я считаю, что нужно итерироваться и тестировать эксперименты в относительно безопасной среде. Это также очень интересно. Это похоже на наличие различных уровней безопасности; некоторые цепи имеют более высокие стандарты безопасности, а некоторые находятся на технологическом фронте и позволяют проводить смелые эксперименты.

Эти цепи могут быть дешевле и работать лучше, но они также более рискованны. Вы можете экспериментировать и внедрять инновации. Таким образом, есть риски и вознаграждения за то, чтобы быть в числе первых пользователей на этих ончейнах, которые доведены до предела. Вот о чем мы с тоской думали в этом году.

Бен: Коллектив также изучает способы внести свой вклад. Я думаю, что Вы очень хорошо об этом говорите. Вам придется найти компромисс между тестированием новых улучшений в реальной среде и запуском уже проверенной и безопасной цепочки. Мы рассматриваем стек OP как инструмент открытого исходного кода для этого процесса, где удивительные технологии разрабатываются на переднем крае, доказывают, что работают, а затем возвращаются, чтобы включить их в стандарты для всех.

Это полностью соответствует концепции игры с положительной суммой, открытого исходного кода и роста. Вы совершенно правы. Существуют компромиссы, на которые приходится идти, чтобы продвигать передовые технологии. Очень важно создать процессы, которые принесут нам пользу в важные моменты, такие как выпуск Redstone, при этом решая вопросы гибких улучшений в пространстве масштабирования Ethereum, у которого все еще может быть десятилетие более короткого пространства для роста. Мы должны включить эти проверенные эксперименты в стандарт, который четко определен.

Мы очень рады начать этот путь вместе с вами.

tdot: Я считаю, что несмотря на эти различия, оно все же может стать частью Superchain, что очень интересно с точки зрения обмена доходами и мотивации людей к экспериментированию и развертыванию новых цепочек, а также в пользу всего сообщества и различных реализаций.

Этот режим очень хорош, в отличие от того, когда люди запускают форки в своих уголках, что затрудняет отслеживание и может привести к проблемам безопасности. Здесь у вас есть фреймворк, который позволяет проверить и проверить действия людей. Это, безусловно, огромное преимущество. Я думаю, что это произошло естественным путем. Увидеть его развитие за последний год действительно увлекательно.

Бен: Мы в игре, чувак, мы должны продолжать раздвигать границы. В конечном счете, их следует рассматривать как расширение Ethereum в лонге. За прошедший год процесс улучшения накопительного пакета был запущен в онлайн, что является действительно крутой вещью, которая в основном объединяет основных разработчиков уровня 2 и уровня 2.

В будущем мы увидим, как уровень 2 постепенно внедряет некоторые из важных EIP, которые все так стремятся внедрить на уровне 1. Уровень 2 — отличная платформа для тестирования, и улучшения начинаются с некоторых случайных форков, затем сливаются с OP Stack и, наконец, выпускаются.

В конце концов, эти улучшения перейдут на уровень 1, и все будут радоваться. Это будет довольно круто. Это немного похоже на превращение Ethereum в организм, и кодовая база Ethereum — это его ДНК.

tdot: Это тоже имеет смысл.

Ben: Да, это здорово. Что касается потрясающей цепочки Redstone, Tdot, ты взволнован тем, что происходит на Redstone?

tdot: Да, у нас лучшее приложение. Честно говоря, я всегда в восторге. Я играю в This Cursed Machine[11], которое в настоящее время является самым сумасшедшим приложением, работающим на Redstone. Это действительно здорово, особенно когда люди раскрывают свой творческий потенциал и создают что-то, чего они никогда раньше не делали.

Ben: Это первая игра ужасов на блокчейне? Я не уверен, видел ли раньше что-то подобное, как This Cursed Machine.

**tdot:**я не знаю. Это хороший вопрос. Я думаю, что размещение этих опытов в блокчейне действительно способствует вашему развитию. Мне действительно нравится, что люди создают эти совершенно новые игры, а не просто переносят существующие игры в блокчейн.

Ben: Я не очень хочу сравнивать ранний период Интернета с классическим венчурным капиталом, но я действительно считаю, что автономный мир на Redstone действительно задает тон. По аналогии, когда Интернет только появился, у людей было интуитивное желание перенести существующие вещи в онлайн-пространство, например, превратить газеты в цифровой формат.

Реальное инновационное решение заключается в понимании, как использовать функционал новой системы. На самом деле, газеты в интернете не так ценны, как собственные газеты каждого человека, состоящие из 240 символов. Для меня это очень похоже на инновационное пространство на Redstone. Сообщество сейчас преодолевает границы целой цепочки игр и мира, исследуя, как продвигать их развитие.

tdot: Да, мы очень взволнованы. Эта среда действительно привлекает сверхактивное сообщество, где каждый может выразить свои идеи до предела. Это значительное улучшение по сравнению с просто спекулятивным настроем. Я думаю, что идея играть вместе с друзьями также очень привлекательна и привлекает много замечательных людей.

Теперь пришло время наслаждаться удовольствием, парень. Я думаю, что мы еще не полностью готовы к тому, чтобы встретить все новое, что скоро нас ждет, поэтому я очень этому рад.

Бен: Плазма возвращается. Лонг в прямом эфире Плазма.

tdot: Мы очень рады, строительство только начинается.

Справочные материалы

Режим плазмы:[1]

tdot:[2]

Красный камень:[3]

Оптимизм:[4]

Бен Джонс: _chain[5]

ГРЯЗИ: [6]

OPCraft: [7]

Биомах: [8]

Sentinel: [9]

Рыбацкая дилемма:[10]

Эта проклятая машина: [11]