Если вы часть Web3, скорее всего, большую часть этого года провели за границей. Вероятно, вы только что вернулись с конференции, если читаете это. Может быть, вы сейчас на одной из них, читая это. Независимо от того, где вы находитесь, вы вероятно перепрыгивали с одной международной конференции на другую. За годы эти мероприятия простирались по Соединенным Штатам, Южной Америке, Европе, Азии, и, возможно, вскоре доходят до Антарктиды со скоростью, с которой все идет сейчас. Вокруг каждого крупного собрания возникают сотни — вскоре тысячи — побочных мероприятий (недавний Devcon в Бангкоке представлен более чем 700).

Это реальность работы в этой сфере: безудержные путешествия и бесконечные панели. Но давайте будем честны: пришло время пересмотреть конференционный цикл.

Это не значит, что все конференции бесполезны — некоторые, такие как Соглашение, ETHDenver и другие, ценны. Но проводить целый год, перепрыгивая с одного мероприятия на другое, едва ли можно назвать рецептом для принятия. Если бы это было так, у нас было бы больше, чтобы показать, чем пустые снимки толпы и участники панели, отвечающие на вопросы своего модератора перед пустыми местами. Некоторые фотографии, которые получили больше внимания, чем целые побочные мероприятия. Хотя это имеет смысл для децентрализованной отрасли без центрального хаба встречаться лично, это стало бегущей шуткой: даже люди, живущие в одном и том же городе, часто должны встречаться на конференции напротив полмира. Это ни эффективно, ни устойчиво.

Действительно, на данный момент большая часть сетевых контактов в этой области происходит на конференциях, и пока не появится центральный индустриальный центр, скорее всего, это останется так. Однако сбор небольшого количества новых контактов в Telegram и совместное создание селфи с обещаниями встретиться позже не сравнится с возможностью уделить время дома для создания реальной ценности. Реальность заключается в том, что большинство этих бесед превращаются в кладбище забытых сообщений, никогда не развиваясь за пределы первоначального обещания "связаться после конференции". И если нет какого-то возврата, который можно квантифицировать каждый квартал для всех затрат, то это не имеет смысла.

Массовая адаптация действительно произойдет на панелях, где все согласны, говоря перед в основном пустыми местами? И из тех, кто присутствует, сколько людей пришли просто для того, чтобы подтвердить те же взгляды? Все это финансируется моделью "плати, чтобы играть", которая поощряет время на сцене в ущерб истинным заслугам, оставляя мало места для по-настоящему инновационных идей. Вместо этого создается эхо-камера, где свежие точки зрения редки, а настоящее дифференцирование мыслей практически отсутствует.

Еще хуже, сколько еще вечеринок нам нужно посетить, где какой-то большой диджей выступает, не знающий и не заботящийся о индустрии, когда действует бык? Разве еще кто-то устал от этого? Разве еще кто-то думает, сколько денег тратится?

В настоящее время, кажется, главная цель - стать самой влиятельной криптовалютной компанией или фигурой - внутри самого мира криптовалют. Но при ограниченном финансировании, даже для хорошо финансируемых компаний, которые запустили или не запустили свои токены, стоит переоценить затраты и выгоды от такого подхода. Если бы он был действительно эффективным, мы бы столкнулись с реальностью, где цепочки с многомиллиардной рыночной капитализацией борются, чтобы привлечь даже однозначные ежедневные активные пользователи? Это жестко, но необходимо смотреть на это сквозь эту призму.

Во-первых, даже самые квалифицированные команды в криптографии являются компактными по сравнению с традиционными корпоративными структурами. Если эти команды должны сосредоточиться на стимулировании принятия, кому действительно выгодно, когда мы оттягиваем от них большие части, покрывая билеты на конференции стоимостью $1,000+, перелеты, отели, ежедневные выплаты за питание и транспорт — и, что хуже, потерянные часы, потраченные на путешествия, умноженные на их заработок? По правде говоря, единственное истинное соответствие продукта и рынка, которое, кажется, удалось найти этой отрасли, — это проведение мероприятий.

Далее давайте поговорим о деньгах, высыпавшихся в сотни побочных мероприятий, которые проводятся параллельно с каждой основной конференцией. На Token2049 в Сингапуре в прошлом сентябре их было почти 600. Аренда сотен мест, поиск спонсоров, организация ключевых докладов и панелей - все это происходит параллельно с дорогостоящим основным мероприятием, что только размазывает аудиторию, оставляет пустые комнаты и уменьшает настоящее вовлечение. В лучшем случае мы получаем фотографии, которые позволяют нам чувствовать себя важными, убеждая себя, что разделение красивой сцены с коллегами - это достижение. На самом деле это бесполезное занятие, служащее лишь эгоизму тех, кто на сцене.

В любой отрасли, стремящейся к доверию, от лидеров ожидают, что они будут оценивать свои расходы — на что деньги тратятся, почему, каких результатов это достигает и каковы возвраты от этих затрат. Так зачем мы не задаем эти же вопросы в криптографии, если она хочет быть воспринятой всерьез? В настоящее время все это поддерживается венчурным капиталом и запусками токенов — обоими ограниченными ресурсами. Даже когда Биткойн приближается к историческому максимуму, компании, такие как ConsenSys, сокращают 20% своего персонала, а dYdX только на этой неделе сократила 35% своего персонала. Так в чем же смысл этой конференции?

Это не значит, что мы вообще должны избегать конференций. Но логично ли тратить целый год на дорогу, переходя из события в событие? Не должно ли приобретение Bridge компании Stripe послужить сигналом бдительности? Что делала эта команда, чтобы достичь крупнейшего и самого успешного приобретения в нашей отрасли на сегодняшний день, причем не крипто-нативной компанией? Stripe увидел потенциал в этой сфере и сделал предвидящий шаг, который может на самом деле привести нас к массовому принятию.

Если мы рассмотрим все деньги, потраченные на конференции каждый год, и перенаправим даже часть на инновационные стратегии по вводу в эксплуатацию, нам будет намного лучше. Давайте экспериментировать с объяснением наших идей просто пользователям, которые, как мы утверждаем, полюбят и будут использовать нашу технологию. В противном случае мы рискуем остаться в категории, воспринимаемой как уходящий тренд, пока реальные случаи использования с реальными пользователями наконец не появятся.

Примечание: Мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат автору и не обязательно отражают мнение CoinDesk, Inc. или его владельцев и аффилированных компаний.