Автор: Хаотянь, источник: автор twitter@tmel0211

Кажется, мало кто задумывается об изначальной сексуальной ориентации цепи. Например, мы воспроизвели большое количество DEX, кредитных и деривативных платформ для торговых систем на ZK-Rollup, но обнаружили, что торговое проскальзывание было высоким, ликвидность была нестабильной и уязвимой для атак, мощность источника MEV была недостаточной, а общий опыт был беден. Это потому, что базовая инфраструктура цепочки не работает, или неправильное направление приложения сборки верхнего уровня? Не могу не спросить, а ZK действительно подходит для "торговых" сценариев?

Суть ZK-Rollup заключается в том, чтобы сначала «предварительно обработать» крупномасштабные транзакции расширенной цепочки, а затем сконцентрировать пакет в основной сети для преобразования состояния. В этом процессе есть две неопределенности:

1) Проблемы со скоростью сортировки и пакетной обработки пула транзакций L2, скорость и ввод вычислительных ресурсов сильно различаются в пиковый период и период минимума транзакции;

**2) Перегрузка основной сети L1 и скорость газа приведет к тому, что базовая ставка, подаваемая на L2 машиной-оракулом, и амортизированные сборы за газ будут нестабильными. **

**Это означает, что природа модели ZK-Rollup не подходит для трейдинга. Поскольку транзакция является мгновенным бизнесом, неопределенность статуса и результатов транзакции является табу. ** Ранее zkSync и Starknet когда-то жаловались на потерю проскальзывания транзакций, и многие люди жаловались, что проекты DApp вызывают проблемы, но основная причина может заключаться в том, что эталонная скорость транзакций Rollup неопределенна. Даже при условии достаточной ликвидности пула могут возникнуть аномальные убытки.

Плата за транзакцию L2 состоит из базовой ставки потери ресурсов L2 + пропорциональной комиссии за газ L1. Базовая ставка вознаграждения получается из ценового потока Oracle основной сети L1. Модель транзакций Rollup определяет, что в ценовом потоке существует естественное отставание, что делает ценообразование базовой ставки необоснованным; кроме того, если текущий объем пакетной транзакции невелик , совпадает с предельной загруженностью магистральной сети L1, плата за Газ по раздаче также станет выше. Если базовая ставка вознаграждения высока, а плата за распределение высока, как может износ транзакции быть небольшим?

Чтобы компенсировать потери, вызванные таким нестабильным газом, zkSync имеет набор механизмов возврата газа, обычно после завершения транзакции он возвращает дополнительную оплату пользователю на основе фактического потребления газа и экономии ресурсов. вызвано самооптимизацией системы. Плата за газ, но, в конце концов, это корректирующая мера, и трудно сбалансировать разрыв в опыте, вызванный износом транзакций для пользователей. Однако, возможно, эта проблема будет существенно решена после обновления Ethereum Cancun.

Что касается проблемы неликвидности:

1. Потери транзакций велики, и это не дружелюбно по отношению к основным крупным фондам, которые преследуют эффективность капитала, что ограничивает приток институциональных средств;

2. zk-Rollup изначально сжимает жизненное пространство MEV, потому что все транзакции, объявленные в Mempool, являются зашифрованными доказательствами SNARK. Только представьте, сколько TVL может поддерживать экология ранней публичной сети без больших средств, без активных фигур арбитражеров MEV и с оставшимися только мастурбаторскими вечеринками?

Как механизм свертки, OP-Rollup превосходит ZK-Rollup с точки зрения предпочтений транзакций:

1. Его относительно централизованная торговая система Sequencer может эффективно сортировать и сопоставлять транзакции;

2. Мошенники доказывают, что система является механизмом наказания после события, которое мало влияет на эффективность сопоставления текущей транзакции;

3. Секвенсор может мгновенно дать базовую скорость GAS, чтобы сгладить отставание.

** Напротив, генерация доказательств SNARK ZK-Rollup, проверка и сложность алгоритма, естественно, имеют определенные недостатки в сопоставлении транзакций. ** Конечно, это всего лишь предпочтение, и нельзя прямо утверждать, что ZK не подходит для торговли. Предпочтение означает инновационный фактор и фактор активности самой цепочки.Можно только сказать, что отсутствие предпочтения транзакций в zk-Rollup сильно ограничивает возможность транзакционной активности и рождения отличных транзакционных проектов.

На самом деле каждой цепочке присуща своя тенденция.Например, Ethereum предпочитает зрелую систему расчетов транзакций, которая подходит для построения сложных финансовых приложений; безопасная кроссчейн в системе с несколькими цепочками; TPS Соланы 10 000 в секунду подходит для игровых приложений.

**Где оригинальный трек ZK-Rollup? Проекты с высоким параллелизмом, высоким TPS и нечувствительные к задержке транзакций: игры и социальные сети. **

1. Чем больше объем транзакций, обрабатываемых ZK-Rollup, тем дешевле комиссия.

2. Последний экспериментальный тест Starknet TPS может достигать 890K/s, а к zkSync также присоединились руководители Blizzard. Не стоит преждевременно отрицать потенциал развития проточейна ZK только на основании неудачного опыта DEX, Lending и других финансовых игр.