Основные моменты

• Значительное большинство (69,2%) респондентов опроса в настоящее время занимаются стейкингом Ethereum (ETH), причем 78,8% из них являются инвестиционными фирмами или управляющими активами. Это указывает на то, что институциональное участие в стейкинге ETH достигло критической массы, стимулируемое генерацией дохода и вкладом в безопасность сети.
• Примерно 60,6% опрошенных используют сторонние платформы стейкинга, предпочитая крупные интегрированные платформы. Эти платформы смягчают вызовы соло-стейкинга, такие как неэффективное использование капитала и техническая сложность.
• LSTs становятся популярными благодаря их способности повысить эффективность капитала, позволяя стейкнутому ETH оставаться ликвидным и доступным для стратегий DeFi. 52,6% опрошенных владеют LSTs, а 75,7% комфортно стейкают ETH через децентрализованные протоколы.
• Распределенные валидаторы (DVs) получают все большее внимание среди институциональных участников из-за улучшенной безопасности и устойчивости к сбоям. Более 61% опрошенных выразили готовность заплатить премию за преимущества в безопасности, предоставляемые DVs.

Подпишитесь на рассылку 0xResearch

Подписаться

Введение

По мере того, как криптовалютная индустрия продолжает развиваться, стейкинг стал основным способом для институциональных инвесторов получать доход и вносить свой вклад в безопасность сети. Тем не менее, ситуация со стейкингом для институциональных инвесторов остается сложной.

Данный исследовательский отчет представляет собой всесторонний анализ поведения институциональных держателей токенов в рамках стейкинга, с особым акцентом на экосистеме Ethereum. Наша первичная цель исследования заключается в том, чтобы пролить свет на текущее состояние институционального стейкинга, исследовать мотивацию и препятствия, с которыми сталкиваются участники рынка. Собирая данные из опросов у разнообразных институциональных стейкеров, таких как биржи, хранилища, инвестиционные фирмы, управляющие активами, провайдеры кошельков и банки, мы стремимся предоставить ценные инсайты в рынок распределенных валидаторов и мультивалидаторных моделей, чтобы новички и опытные участники получили более широкое понимание тонкостей этой быстрорастущей области.

Опрос состоял из 58 вопросов, охватывающих различные аспекты стейкинга ETH, токены ликвидного стейкинга (LST) и связанные темы. Мы использовали различные форматы вопросов, включая выбор из нескольких вариантов, Лайкерт-шкалу и открытые вопросы, с возможностью оставлять некоторые вопросы без ответа. Среди опрошенных:

• Большинство респондентов (69.2%) в настоящее время стейкают ETH.
• Большинство были институциональными участниками:
  • 78.8% инвестиционных фирм или управляющих активами
    • Из этой группы примерно 75% составляли фирмы или фонды, сосредоточенные исключительно на инвестировании в криптовалютные активы
  • 9,1% хранителей
  • 9.1% бирж или провайдеров кошельков
  • 12.1% сетей/протоколов блокчейн
  • 4.2% рыночных криейторов или торговых фирм
  • 0.8% другие
• Был продемонстрирован широкий кругозор в отношении экономики стейкинга, но, как правило, было высокое самооценочное понимание концепций стейкинга и связанных рисков.
• Географическое разнообразие респондентов и география участников узлов: хотя конкретные местоположения не были указаны, значимость диверсификации географии участников узлов отмечена многими респондентами.

Текущая ситуация с ETH Стейкингом

Ландшафт стейкинга ETH значительно изменился с момента обновления сети до Proof of Stake (PoS); событие под названием The Merge. Заметно, что мы продолжаем видеть увеличение количества валидаторов и общего объема стейкинга ETH со временем. В настоящее время почти 1,1 миллиона он-чейн валидаторов ставят на стейкинг 34,8 миллиона ETH.

После слияния ранние ставки ETH были заблокированы, чтобы обеспечить плавный переход к PoS. Участники сети могли свободно вывести свои ETH только после обновлений Shanghai и Capella (названных Shapella) в апреле 2023 года. После короткого начального периода вывода средств сеть наблюдала стабильный положительный поток ставок ETH. Это свидетельствует о сильном спросе на ставку ETH.

Сегодня 28.9% от общего объема эфира (ETH) заложено, что создает прочную экосистему стейкинга на сумму более 115 миллиардов долларов. Это делает его сетью с наибольшим объемом стейкинга в долларовом выражении, но также с наибольшим потенциалом для роста.

Экосистема стейкинга продолжает расти, поскольку пользователи стремятся к вознаграждениям, связанным с участием в проверке сети. Годовая динамика реальной доходности выпуска снижается по мере увеличения количества замороженного ETH, как объясняется в раннем белом бумаге от CEO Obol и Alluvial Коллина Майерса и Мары Шмидт под названием Интернет-облигация”.

Скорость вознаграждения за стейкинг обычно составляет около 3%, хотя валидаторы могут зарабатывать дополнительные вознаграждения в виде приоритетных комиссий за транзакции, которые увеличиваются во время активности сети.

Для доступа к этим вознаграждениям можно ставить ETH в качестве соло-валидатора или делегировать свои ETH стороннему провайдеру стейкинга.

Соло-стейкеры должны внести минимум 32 ETH для участия в валидации сети. Это число было выбрано для баланса между безопасностью, децентрализацией и эффективностью сети. В настоящее время примерно 18,7% сети являются соло-стейкерами. Обратите внимание, что предполагается, что неидентифицированные стейкеры являются одиночными стейкерами.

Стимул к сольному стейкингу с течением времени снизился по нескольким причинам. Во-первых, очень мало людей, которые могут позволить себе 32 ETH, обладая при этом техническими возможностями запуска сольногo валидатора, что ограничивает широкое участие в сети в процессе валидации.

Другой ключевой причиной является то, что стейкинг ETH неэффективен с точки зрения использования капитала. После блокировки в стейкинге ETH больше нельзя использовать для других финансовых операций в экосистеме DeFi. Это означает, что нельзя обеспечивать ликвидность различным примитивам DeFi или заложить свой ETH для получения займов под него. Это создает потерю возможности для отдельных стейкеров, которые также должны учитывать динамическую награду сети за стейкинг ETH, чтобы гарантировать максимизацию своего потенциала по риску.

Эти две проблемы привели к появлению сторонних платформ стейкинга, которые подавляющим большинством контролируются централизованными биржами и протоколами ликвидного стейкинга.

Платформы стейкинга дают держателям ETH возможность делегировать свой ETH другим валидаторам, чтобы они проводили стейкинг за них за плату. Хотя это сопряжено с определенными компромиссами, это быстро стало предпочтительным методом для большинства участников сети.

Источник: Экономика стейкинга в игре на выживание

Респонденты опровергли это утверждение:

• 69,2% опрошенных участников опроса указали, что их компания в настоящее время стейкует ETH.
• 60,6% ответили, что они используют стороннюю платформу стейкинга.
• 48.6% предпочитают стейкинг ETH с одной интегрированной платформой (Coinbase, Binance, Kiln и т. д.)

Респонденты опроса указали следующие основные причины выбора провайдера стейкинга:

• Репутация
• Диапазон поддерживаемых сетей
• Цена
• Простая регистрация
• Конкурентноспособные затраты
• Экспертиза и масштабируемость

Наконец, процент портфелей респондентов, выделенных на ETH или стейкинг ETH, можно увидеть ниже:

Протоколы Жидкого Стейкинга

Рынок сторонних платформ для стейкинга значительно вырос за последние несколько лет для решения проблем, возникающих при индивидуальном стейкинге. Большая часть этого роста была обусловлена технологическим революционным прорывом Жидкого Стейкинга.

Liquid Staking включает в себя протокол на основе смарт-контракта, который получает ETH от пользователей, ставит его на стейкинг и возвращает пользователю ликвидный токен стейкинга (LST) в качестве квитанции за их ставленный ETH. LST представляет собой базовый актив (ETH), является взаимозаменяемым и обычно автономно зарабатывает вознаграждения за стейкинг, предоставляя пользователям безрисковый способ получения дохода. Пользователи могут в любое время обменять свои LST на основной ETH, хотя возможны задержки вывода из-за Ограничения на вывод Ethereum PoSреализован в обновлении Cancun/Deneb. Liquid Collective предоставляет обширные документациявокруг буферов депозита и выкупа, чтобы обеспечить плавный пользовательский опыт.

Архитектура системы депозитов и погашения - Источник: Ликвид Коллектив

Протоколы Жидкого Стейкинга обычно состоят из кода, развернутого на цепи блоков, и децентрализованного набора профессиональных валидаторов, часто выбранных через управление DAO. Валидаторы могут быть выбраны на основе различных приоритетов, включая техническое мастерство, практики безопасности, репутацию, географическое разнообразие или аппаратное разнообразие. Депозиты пользователей ETH объединяются, а затем распределяются по набору валидаторов для минимизации риска снижения и централизации.

Из-за их популярности многие приложения DeFi в экосистеме onchain приняли ликвидные стейкинговые токены, дополнительно улучшая их полезность и повышая ликвидность. Например, многие децентрализованные биржи (DEX) приняли LST, позволяя держателям получить мгновенную ликвидность для своих LST или обменять их на другие токены.

Интеграция DEX является важным развитием из-за задержек в выводе. Хотя пользователи могут в любое время свободно обменивать свои LST на Ethereum, в периоды рыночного стресса или высокого спроса на ликвидность цена LST ETH может отличаться от цены Ethereum из-за очередей на погашение. Пользователи, которые ищут мгновенную ликвидность и готовы обменивать свои LST на Ethereum на DEXs по сниженной цене, стимулируют это расхождение. С этим,очередь на вывод обычно низок в условиях установившегося состояния.

Когда LST имеет достаточную ликвидность, чтобы его цена ожидалось оставаться привязанной к ETH, его можно принять денежным рынком DeFi, дополнительно улучшая его полезность. Ведущие денежные рынки DeFi, включая Aave и Sky (ранее MakerDAO), интегрировали LST, чтобы позволить пользователям занимать другие активы, не продавая свои заложенные ETH. Это позволяет получать более высокие доходы, потому что пользователи могут накапливать Ethereum PoS вознаграждения, получая дополнительные доходы от своих развернутых в DeFi стратегиях LST.

В конечном итоге, LST улучшает доступ к стейкингу ETH, максимизирует эффективность использования капитала и позволяет использовать новые стратегии генерации дохода.

Опрошенные были благосклонны к LST.

• 52.6% респондентов держат LST.
• 75.7% были уверены в стейкинге ETH с использованием децентрализованного протокола.

Наконец, мы спросили у опрошенных, как их компания использует LST.

Технологии продвинутого стейкинга

Децентрализованные валидаторы (DVs)

Протоколы Жидкого Стейкинга нашли свое место на рынке в текущей форме, привлекая розничных инвесторов, пользователей DeFi и крипто-фонды. Однако, чтобы обеспечить значительный приток институционального капитала, вероятно, потребуется внедрение Распределенных Валидаторов (DVs).

Пионером стал Обол,DVsувеличивает безопасность, устойчивость к сбоям и децентрализацию сетей стейкинга. Основной проблемой, которую Обол пытается решить, является врожденный риск, связанный с централизованными точками отказа в традиционных конфигурациях стейкинга. Если, например, узел валидатора выходит из строя из-за сбоя оборудования или ошибки клиента, он начинает накапливать штрафы за офлайн. Кроме того, возможность дублирования ключа валидатора и его одновременного запуска на двух узлах создает риск «двойного подписания» транзакций, что приводит к штрафам за сокращение. Это представляет существенный риск для институциональных участников, которым требуется максимальная безопасность и гарантии в отношении делегированной ставки ETH.

Одиночные узлы-валидаторы создают разнообразиепроблем и рисков:

• Узлы-валидаторы не защищены от сбоев оборудования
• Сложно реализовать активно-пассивную конфигурацию (для обеспечения избыточности), которая работает эффективно. Неправильная конфигурация, ошибки программного обеспечения или отсутствие мониторинга могут привести к одновременной аттестации с одного и того же ключа валидатора, что приводит к событию снижения награды.
• У валидаторов есть горячие ключи, которые могут быть скомпрометированы.
• Существуют экономии масштаба для инфраструктуры валидаторов, что приводит к централизации клиентов и риску корреляции для конечных пользователей.

Распределенные валидаторы Obol решают эти проблемы, обеспечивая минимизацию доверия при стейкинге через многократную проверку узлов. Децентрализация ответственности валидатора среди кластера узлов - то, что известно как Распределенный Валидатор - позволяет "одному" валидатору оставаться операционным даже в случае отказа узла в распределенном кластере. Конкретно, при условии, что две трети узлов в кластере функциональны, валидатор останется операционным. Распределенные валидаторы также обеспечивают клиентское программное обеспечение, аппаратное обеспечение и географическое разнообразие в рамках одного и того же валидатора, поскольку каждый узел может работать на уникальном аппаратном и программном стеке. Индивидуальные валидаторы, а также весь сетевой ресурс в целом, могут быть сильно диверсифицированы по каждому из этих векторов централизации.

Архитектура Obol DV -Источник: Обол (DV Labs)

Респонденты опроса были очень благосклонны к ДВ.

• 65.8% респондентов были знакомы с DVs.
• 61.1% готовы заплатить премиальную цену за специализированные функции, такие как повышенная безопасность/работоспособность, децентрализация и отказоустойчивость.

Общие знания о DVs были высокими, только 2,6% указали, что они совсем не знакомы с этой технологией:

0% of respondents thought DVs were very risky to their staking operations, with 5.6% saying it was not risky at all.

Эти ответы подтверждают тезис о том, что институциональные капиталовложения предпочитают DV как лучший вариант для стейкинга.

Рестейкинг

Вместе с DVs, повторное стейкинг является еще одним ключевым технологическим механизмом, который создает новые источники дохода для стейкеров. Повторный стейкинг позволяет валидаторам использовать свои стейкнутые ETH или LST для обеспечения безопасности нескольких протоколов одновременно, что потенциально позволяет получить дополнительную доходность.

Однако это не происходит без дополнительных рисков. Переставленные активы используются для обеспечения безопасности нескольких протоколов одновременно, где единичный случай вредоносного поведения или сбоя в работе может привести к штрафам и потерям для валидаторов. Перестановка вводит вдругие рискивключая централизацию стейкинга, уязвимости на уровне протокола и дестабилизацию сети.

Добавлен EigenLayerподдержкадля Liquid Collectives LsETH. Это позволит владельцам LsETH зарабатывать комиссии протокола и награды от протокола EigenLayer, одновременно получая награды сети Ethereum за удержание LsETH.

Симбиотический также добавленподдержкадля владельцев LsETH, которые теперь имеют потенциал получать дополнительные комиссии протокола и вознаграждения от протокола Симбиотики, одновременно получая награды сети Ethereum, просто удерживая LsETH.

Респонденты опроса указали, что в целом относятся благосклонно к рестейкингу, обладая хорошим пониманием рисков.

• 55.3% респондентов заявили, что заинтересованы в повторном стейкинге ETH.
• 74,4% опрошенных заявили, что понимают риски повторного стейкинга.

С этим сказанным, опрошенные участники указали, что в целом считают рестейкинг рискованным.

Наш опрос показал, что 55,9% респондентов заинтересованы в повторном стейкинге ETH, в то время как 44,1% не заинтересованы. Учитывая, что 82,9% респондентов указали, что они понимают риски повторного стейкинга, это показывает, что существует благоприятная тенденция к повторному стейкингу. Сказав это, распределение было немного смещено в сторону рассмотрения повторного стейкинга как принципиально рискованного.

Децентрализация и здоровье сети

LSTs обладают характеристиками рынка победителей-забирай-все из-за нескольких факторов, создающих мощные сетевые эффекты. По мере роста LST они предлагают лучшую ликвидность, более низкие комиссии и большее количество интеграций с протоколами DeFi. Это увеличение принятия приводит к более глубоким пулам ликвидности, делая токен более привлекательным для торговли и использования в других приложениях DeFi. Крупные LST также получают выгоду от экономии масштаба: они привлекают больше операторов, потому что они генерируют больше комиссий. В свою очередь, это улучшает безопасность, потому что есть больше операторов, которым можно распределить стейк. Более 40% общего количества ETH стейкировано Lido и Coinbase.

Большие LST могут получить выгоду от лучшего брендинга, так как это был важный фактор среди опрошенных.

Опрос предоставляет дополнительные доказательства концентрации сторонних платформ стейкинга: более половины респондентов владели stETH.

Эта динамика приводит к концентрации стейкинг-мощности в руках нескольких LSTs или централизованных бирж, где в некоторых случаях крупные пулы стейкинга часто полагаются на ограниченное количество операторов узлов. Эта централизация не только противоречит основным принципам Ethereum, но также вводит уязвимости безопасности в механизм консенсуса сети, а также векторы атаки на цензуру.

Опрошенные в основном указали, что их беспокоит проблема централизации, поскольку 78,4% заявили, что они обеспокоены централизацией валидаторов, с общим соглашением о том, что географическое положение оператора узла важно при выборе сторонней платформы стейкинга. Опрос показывает, что рынок может быть заинтересован в более децентрализованных альтернативах текущим лидерам рынка.

Правила хранения и операционных практик

Большинство респондентов (60%) используют квалифицированных хранителей для хранения своих ETH. Аппаратные кошельки также популярны, 50% респондентов используют их. Централизованные биржи (23,33%) и программные кошельки (20%) используются реже для целей хранения.

Большинство респондентов (65,8%) сообщили о высоком уровне знакомства с операциями узлов, соглашаясь или категорически соглашаясь с этим утверждением, 13% были нейтральными, а 21% не соглашались или категорически не соглашались.

В целом был высокий уровень осведомленности относительно разнообразия клиентов или использования различных программных реализаций для запуска валидаторов Ethereum с целью снижения единой точки отказа, поддержания децентрализации и оптимизации общей производительности сети. Пятьдесят процентов опрошенных указали, что они знакомы с этим концепцией, и 31,6% категорически согласились. Только 2,6% не были знакомы с разнообразием клиентов. В целом это говорит о том, что 81,58% опрошенных знакомы с концепцией разнообразия клиентов.

Доступ к ликвидности высоко ценится респондентами. По шкале от 1 до 10 (при 10 наибольшей значимости), средняя оценка значимости доступа к ликвидности составила 8,5, занимая второе место после обеспечения сохранности активов от потерь (9,4): ясно, что ликвидность является важным фактором для многих институциональных участников в экосистеме стейкинга ETH. Кроме того, 67% респондентов указали, что ликвидность, доступная из всех источников, является важным фактором при рассмотрении LST, причем ликвидность на площадках сильно склоняется в сторону децентрализованных бирж, таких как Curve, Uniswap, Balancer и PancakeSwap, а также агрегаторов DEX (Matcha) или платформ обмена на цепочке (Curve, Uniswap, Cowswap).

Наконец, респонденты продемонстрировали умеренный или высокий уровень уверенности в своей способности вывести ETH в стейкинге во время волатильных рыночных условий, что говорит о том, что большинство (60,5%) респондентов были уверены в своей способности вывести средства в периоды волатильности, из которых довольно большая часть (21,1%) испытывала опасения. Эти уровни уверенности указывают на то, что, хотя большинство из них чувствуют себя в безопасности в отношении своей способности получить доступ к средствам, большая часть все еще сомневается в безопасности процессов вывода средств во время турбулентных рыночных условий.

Управление рисками и безопасность

Институты сталкиваются с несколькими рисками при стейкинге Ethereum:

• Сокращение: Сокращения могут происходить при неправильных аттестациях, неправильном предложении блока или двойном подписании. В результате валидаторы могут потерять часть своих закрепленных ETH за нарушение протокольных правил, а учреждения стейкинга могут понести значительные финансовые потери. Время простоя или неактивность валидатора также влечет за собой штрафы. В то время как сокращение является необратимым последствием злонамеренного поведения, штрафы за простои обычно меньше и восстанавливаются.
• Ликвидность: если заложенный ETH будет заблокирован или у LST не будет достаточной ликвидности, институции могут испытывать трудности при выходе из больших позиций быстро. Кроме того, отклонение рыночного курса между ETH и LST также может привести к потерям. 71,9% наших опрошенных были обеспокоены ликвидностью во всех доступных источниках.
• Непостоянство регулирования: Учитывая постоянно меняющийся регулятивный ландшафт в мировом масштабе, институты должны следить за текущими событиями в отношении классификации вознаграждений за стейкинг со стороны регулирующих органов, требований соблюдения для обеспечения работы валидационной инфраструктуры и налоговых последствий получения дохода от стейкинга. Более половины (58,9%) не колеблются ставить свои ETH из-за отсутствия регулятивной ясности, хотя 17,7% остаются в стороне.

Точно так же 55,9% не участвуют в протоколе ликвидного стейкинга из-за отсутствия ясности в регулировании, 20% колеблются.

В целом, регулирование влияет на выбор провайдеров стейкинга ETH для 39,4% опрошенных, при этом 24,3% категорически согласны с тем, что они не учитывают регулирование при выборе провайдеров стейкинга ETH. Возможно, что в связи с тем, что регулирующая среда для стейкинга все еще развивается, эти институты обращают внимание на другие операционные риски, которые они считают более критическими.

• Операционный: Более 90% опрошенных были крайне / очень знакомы или в какой-то степени знакомы с процессами вывода ETH стейкинга, подчеркивая осведомленность институтов, что отставание в процессах вывода может привести к значительным расхождениям цен LST, если вывод ограничен. Однако наши респонденты снова разделились по своей уверенности в своей способности выводить закрепленный ETH в условиях волатильного стейкинга, почти равномерно разделились между уверенностью, нейтральностью и неуверенностью.

Как показывает наш опрос, запуск инфраструктуры валидатора в масштабе требует высокого времени работы и производительности на нескольких валидаторах, обеспечения безопасности частных ключей и обновления программного обеспечения от уязвимостей. Операционные вызовы оставались в центре внимания наших респондентов, и широкий спектр метрик, используемых для отслеживания действий по стейкингу, был доминирован годовой процентной ставкой и временем работы валидатора, за которыми следовали общие вознаграждения, коэффициент аттестации и ликвидность.

*Некоторые респонденты опционально не участвовали в этом вопросе из-за проприетарных и регуляторных соображений

Самые часто упоминаемые инструменты, используемые институциональными участниками для мониторинга операций по стейкингу, включают встроенные внутрикорпоративные инструменты мониторинга, отчеты и панели управления, предоставляемые поставщиками услуг по стейкингу, а также Dune.

*Несколько респондентов определились не участвовать в этом вопросе из-за собственных и регуляторных соображений

Кроме того, респонденты разделились в том, насколько важным для них является достижение стейкинговых доходов выше среднего по сравнению с базовым показателем.

Ответственные неоднозначно относятся к решению участвовать или нет в LST, 44,4% указывают на проблемы с регулированием и соответствием.

Несколько управляющих активами отметили, что хранение LST является проблемой, а риск и когнитивные усилия по сравнению с вознаграждением — дисбалансом. Один респондент отметил: «У нас есть токены PoS, но мы неискушены. Мы не знаем, с чего начать/подумать о стейкинге, доходности и т.д. Коллектив у нас небольшой. Мы хотим сделать это одобренным регулирующими органами способом, а также ограничить риск», а другой респондент заявил: «LST не делают ставки. Они замаскированы под стейкинг DeFi».

Особо следует отметить, что банки, которые мы опросили, упомянули, что сдача в аренду клиентов, у которых хранится ETH, повлияет на раскрытие информации клиентам и регуляторам, а также приведет к появлению новых требований в отношении капиталовложений и операционных рисков, вытекающих из ликвидности LST или ее отсутствия.

Основные тенденции и идеи

Мы отметили несколько ключевых выводов из агрегированных результатов опроса. Наши данные подчеркивают важность ликвидности и ясности регулирования в формировании институционального участия в стейкинге ETH, при этом значительный процент остается осторожным. В целом, результаты отчета иллюстрируют сложный, но многообещающий ландшафт для роста институционального стейкинга ETH, поскольку фирмы продолжают адаптироваться к изменяющимся рыночным условиям.

• Институты активно участвуют в стейкинге ETH, но с различными уровнями экспозиции и методами.
• Наблюдается растущий интерес к продвинутым технологиям стейкинга, таким как DV и restaking, несмотря на связанные риски.
• Децентрализация остается значительной проблемой, влияющей на выбор провайдера.
• Ликвидность является важным фактором для институциональных стейкеров, влияющим на их выбор LST и методы стейкинга.
• Неопределенность в регулировании привела к разделенному подходу, с некоторыми институтами, действующими осторожно, в то время как другие менее обеспокоены.
• Среди институциональных участников высокий уровень осведомленности о операционных аспектах и рисках, связанных со стейкингом.

Несмотря на риски и проблемы, связанные со стейкингом Ethereum, ликвидными токенами стейкинга (LST) и рестейкингом, эти технологии предлагают привлекательные возможности для институциональных инвесторов из-за возможностей получения дохода: стейкинг Ethereum обеспечивает относительно стабильную и предсказуемую доходность на рынке, где традиционные инвестиции с фиксированным доходом часто предлагают низкую доходность. Текущая годовая ставка вознаграждения составляет около 3-4% для стейкинга ETH, и участники могут получать дополнительные вознаграждения за счет приоритетных сборов. Кроме того, LST могут повысить эффективность капитала, позволяя использовать ETH в стейкинге в приложениях DeFi, позволяя учреждениям получать вознаграждение за стейкинг, одновременно используя свои активы для получения дополнительной доходности.

В целом, растущее внедрение LST в протоколы DeFi создает новые рыночные возможности. Поскольку 39,3% респондентов обсуждали использование LST в приложениях DeFi, эта тенденция, вероятно, сохранится, что потенциально приведет к повышению ликвидности и полезности этих токенов. И, несмотря на то, что проблемы с регулированием сохраняются, комфорт в нормативно-правовой среде, связанной со стейкингом, похоже, растет.

Наконец, участие в стейкинге согласует интересы институциональных инвесторов с долгосрочным успехом сети Ethereum, что потенциально предлагает как финансовые доходы, так и стратегическую позицию в блокчейн-экосистеме. Несмотря на остающиеся вызовы, потенциальные преимущества стейкинга, LST и повторного стейкинга, кажется, перевешивают риски для многих институтов. По мере созревания экосистемы и значительного увеличения доли стейкнутых ETH, эти технологии станут все более привлекательными компонентами институциональных стратегий в сфере криптовалют.

Отказ от ответственности:

1. Эта статья перепечатана из [blockworksresearch], Все авторские права принадлежат оригинальному автору [Триция ЛиниДэниел Шапиро]. Если есть возражения против этой перепечатки, пожалуйста, свяжитесь сGate Learnкоманда, и они незамедлительно справятся с этим.
2. Мнения и взгляды, выраженные в этой статье, являются исключительно мнениями автора и не являются инвестиционным советом.
3. Переводы статьи на другие языки выполняются командой Learn gate. Если не указано иное, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены.