Вступне слово

Джерело: Flashbots

Я згадував цю цифру досить довго, коли ділився з людьми своєю інвестиційною тезою — захоплююче розглядати різні проекти крізь призму ланцюга постачання MEV, або, простіше кажучи, життєвого циклу транзакції.

Завдяки наполегливій роботі багатьох дослідників ми перейшли від MEV Dystopia кілька років тому до відносно чіткого ланцюжка поставок, хоча деякі проблеми ще потрібно вирішити.

У контексті цього ланцюжка поставок потік замовлень відіграє ключову роль. Потік замовлень можна порівняти з текучою водою, яка тече по руслу ланцюга постачання. У цій статті ми хочемо підсумувати деякі ключові аспекти потоку замовлень.

Потік замовлення… що робити?

Джерело: IOSG

Квінтус визначив «порядок» як усе, що дозволяє змінювати стан блокчейну в контексті Ethereum. На наведеному вище малюнку ми намагаємося проілюструвати типову подорож потоку замовлень через ланцюг постачання MEV. Однак реальний випадок може виглядати так…

Джерело: Frontier Research

Ця стаття не буде намагатися розібрати всі деталі. Вся мережа постачання стала настільки величезною та складною, що важко з’ясувати все за короткий час. Замість цього ми зосередимося на двох основних темах: приватний потік замовлень та аукціон потоку замовлень (OFA).

Домінування приватного потоку замовлень

Громадські мемпули висохнуть… — Хасу

Зазвичай ми зустрічаємо два терміни — private orderflow і exclusive orderflow, які семантично відрізняються. Наприклад, MEVBlocker надсилає потік замовлень найкращим розробникам, минаючи публічний мемпул. У цьому випадку потік замовлень є приватним, але не виключним для однієї сутності. Важливо, що OFA також не є «приватними» транзакціями, оскільки люди можуть підписатися на потік (хоча це може бути закрито) і контролювати транзакції, що максимізує конкуренцію між кожною стороною.

У спільноті точилося багато дискусій щодо централізуючої сили, яку може створити приватний порядок.

Джерело: mempool.pics

У всьому ланцюжку постачання MEV сегмент будівельників має значну конкурентну середу. Orderflow, будучи основним засобом побудови блоків, займає в цьому ключове місце. На цьому конкурентному ринку будівельники пропонують різноманітні послуги, щоб залучити потік замовлень із верхівки:

• Попереднє підтвердження транзакції. Наприклад, подумайте про те, що Віталік згадав у своїй промові на SBC 2022: Builder публічно погоджується, що якщо користувач надсилає передачу з оплатою пріоритету >= 5, Builder негайно надішле (здійснене) повідомлення, погоджуючись включити його. Якщо плата за пріоритет >= 8, користувач отримує корінь після стану. Це дозволяє використовувати деякі випадки використання, які передбачають боротьбу за простір блоку.
• Фронтальний захист, який є ключовим пунктом продажу для багатьох платформ OFA.
• Відновити захист. Якщо певний комплект не вдається або повертається, конструктор не включить його. Для користувачів кінцева точка RPC MEVBlocker пропонує захист від повернення, надсилаючи звичайну транзакцію як пакет. Дані Blocknative показують, що лише приблизно 4,2% приватних транзакцій повернуто в ланцюжок, порівняно з 13,8% публічних транзакцій, що підкреслює важливість захисту від повернення.

Джерело: Danning Sui (@sui414)

На малюнку вище ми можемо легко знайти кореляцію між отриманими блоками та приватним потоком замовлень у ландшафті будівельників.

Джерело: Blocknative

Останнім часом багато досліджень показали, що потік приватних замовлень посилюється. Дані Blocknative показують, що відсоток приватних транзакцій зріс з 5% до злиття до майже 15% сьогодні. Це вказує на те, що приблизно 15% транзакцій Ethereum проходять через приватні канали.

По суті, приватний потік замовлень можна розділити на потік шукача та потік користувача.

Пошуковий потік

• Атомний потік

Джерело: Титан

Потік атомарного пошуку стосується арбітражу DEX-DEX, сендвічування та ліквідації.

Деякий час тому Titan поскаржився, що, незважаючи на ~15% частки ринку (7d) і понад 50 тисяч побудованих блоків, вони все ще не отримують пакети від ~50% усіх пошукачів.

На малюнку вище ми виявили, що ринкова частка будівельників позитивно корелює з кількістю пошукових користувачів, пов’язаних із ними. Ця кореляція часто є експоненціальною, як показало нещодавнє дослідження Titan.

• Неатомний потік

Неатомний пошуковий потік стосується арбітражу CEX-DEX.

Джерело: searcherbuilder.pics

У випадку atomic MEV ми можемо знайти, що всі шукачі рівномірно надсилають пакети до трьох найкращих будівельників. Однак, коли справа доходить до потоку замовлень арбітражу CEX-DEX, на Titan, як нейтрального розробника та одного з трьох найкращих розробників, припадає лише 8,8% частки потоку замовлень для всіх шукачів. Існує помітна різниця між двома цифрами вище. Це підкреслює ексклюзивний доступ до потоку замовлень вертикально інтегрованих розробників пошуку.

Загалом, гарантія включення є найважливішим фактором для шукачів, коли вони вирішують, яким розробникам подати свій пакет. Він визначає, чи можуть бути реалізовані в ланцюжку можливості, захоплені пошукачами.

Крім того, шукач стикається з деякими компромісами. Якщо шукач надсилає пакети всім розробникам, це максимізує шанси включити їхні пакети в блок. Однак, за словами Titan, це також наражає шукача на більші ризики, включаючи відокремлення та витік інформації про стратегії з довгим хвостом.

Для потоку пошукових запитів наразі більшість шукачів надсилають пакет найкращим розробникам. Надсилаючи пакет суб’єктам пошуку-розробника, необхідно враховувати потенційні конфлікти інтересів. Мідфілд-білдери зараз також займають понад 16% частки ринку — напевно, їм теж потрібно відправляти пакети.

• Щоб пом’якшити EOF…

Ексклюзивний порядок замовлень має рішення. — Стефане

Джерело: Danning Sui (@sui414)

Квінт пропонує тут кілька методів.

• Нейтральність великої інфраструктури. Громаді необхідно уважно стежити за діями великої інфраструктури, діючи як сторожова вежа для оптимістичного згортання. З огляду на потенційний тиск громадськості, ми вважаємо, що Metamask і Infura діятимуть обережно. Але, зрештою, «не в дусі блокчейну покладатися на те, що агенти будуть робити правильні речі».
• Децентралізація ролі розробника. Віталік поділився своєю точкою зору з цього приводу на SBC MEV Workshop. Пізніше Джон детально описав це у своїй статті, обговорюючи алгоритми, ресурси, послуги конструктора та потік замовлень. Дійсно, розподілені конструктори можуть забезпечити опір цензурі та сильніші гарантії довіри, ніж окрема сутність. Однак для досягнення конкретних цілей технологія часто передбачає компроміси. Хоча це може принести певні переваги, неминуче є жертви в інших аспектах, таких як неефективність або збільшення затримки. Хоча розподілений конструктор може бути потенційним рішенням, ми вважаємо, що зайняти лідируючу позицію на конкурентному ринку буде складно, враховуючи, що люди в ланцюжку постачання чутливі до часу, особливо для будівельників. Зрештою, це ціна децентралізації.
• Налаштування за замовчуванням. Гравцям, які займаються розвідкою, важливо мати гнучкість надсилання потоку замовлень, оскільки це може бути корисним для нових будівельників, які виходять на ринок.

З точки зору відповідності, яку люди можуть не помітити в просторі, Алекс зазначив тут , що інтегровані пошуковики-розробники, які отримують приватний потік замовлень, ризикують (неусвідомлено) потрапити в інсайдерську торгівлю. Використання суттєвої непублічної інформації (MNPI) для отримання власних переваг у торгівлі акціями чи іншими цінними паперами в TradFi є незаконним.

У цій статті Еван надав детальний аналіз ризиків OFAC у ланцюжку постачання MEV. Для будівельників їхній прогноз ризику OFAC подібний до шукача. Однак їм доведеться більш активно переглядати накази, які вони отримують від попередніх учасників блок-будівництва, і відхиляти ті, які торкаються списку SDN (спеціально призначених громадян і заблокованих осіб).

У TradFi потік оплати за замовлення (PFOF) завжди був суперечливим. У криптопросторі ми вважаємо, що все ще є потреба в подальшому дослідженні з точки зору відповідності.

Потік користувачів

Сьогодні користувачі насправді не мають контролю над значенням MEV, який вони витікають, оскільки надсилання здійснюється через гаманці, dApps і RPC, які потім надають порядок користувачів публічному mempool або приватно для шукачів, щоб отримати значення MEV.

Джерело: mempool.pics

Дослідження Frontier показує, що протягом шестимісячного періоду приблизно 71% усіх платежів валідатора здійснюються з транзакцій, які включають принаймні один своп. На наведеному вище малюнку ми також бачимо, що, якщо розподілити кількість приватних потоків замовлень за типом, свопи з потоку користувача все ще становлять більшість порівняно з потоком атомарного пошуку.

Джерело: Dune@angelfish

Виходячи з інформаційної панелі від angelfish, очевидно, що основними джерелами потоку замовлень продовжують домінувати такі DEX, як 1inch і Uniswap. Крім того, варто зазначити, що вертикальна інтеграція всередині гаманців, наприклад Metamask Swap і Tokenlon (від imToken), також відіграє важливу роль у керуванні потоком замовлень.

Крім того, відбувся помітний сплеск популярності Telegram-ботів, зокрема Unibot, Maestro та Banana Gun. Основними перевагами TG Bot є простота використання, абстрактність гаманця та спрощення взаємодії dApps. Він також надає деякі загальні функції, такі як захист від повернення та захист від попереднього запуску.

Ці нові платформи стрімко зростають і поступово набирають популярності в просторі потоку замовлень. Кілька місяців тому Maestro підписав ексклюзивну угоду з bloXroute. Ця угода дозволяє Maestro направляти свій потік замовлень через приватний RPC bloXroute. Стефан (Frontier) і Вадим (Kolibrio) також нещодавно запустили TG Bot Alfred , що привернуло багато уваги.

Telegram має широку базу користувачів. Незважаючи на те, що ще передчасно обговорювати досягнення масового впровадження за допомогою TG Bots, ми очікуємо побачити захоплюючі розробки в цій галузі та їхній вплив на ланцюжок поставок.

Зведення поточного стану типів потоку замовлень

Джерело: Danning Sui (@sui414)

Підводячи підсумок, наведена вище таблиця ілюструє відмінності між різними типами потоку замовлень.

Як згадувалося раніше, інтегровані конструктори пошуку мають перевагу в неатомному потоці пошуку порівняно з нейтральними конструкторами. Це пояснюється тим, що вони мають ексклюзивний внутрішній потік і можуть повністю використовувати маржу, згенеровану їхнім власним пошукачем, для підтримки розробника, наприклад підвищення ставок у процесі будівництва блоків.

Консолідуючи свою частку на ринку, вони можуть отримати більший потік атомарних пошукачів. З іншого боку, нейтральні конструктори зазвичай не отримують неатомарного потоку шукачів, а менші атомарні шукачі також не мають конструктора, і вони повинні надсилати накази всім. Одним словом, домінуючому становищу інтегрованих пошукачів-будівельників на ринку блокового будівництва сприяють різні фактори.

Аукціон потоку замовлень (OFA)

• Огляд

Джерело: Frontier Research

OFA — це метод, який дозволяє виявити ціну потоку замовлень. Взаємодія між покупцями та продавцями визначає відповідну ціну для потоку замовлень.

По суті, і Frontier , і Monoceros вже надали комплексний ландшафт OFA сьогодні, включаючи його простір дизайну, компроміс та інші аспекти. Проектні рішення, якими поділився Frontier щодо OFA, дозволили нам розглянути можливості дизайну OFA з нуля. Кілька компаній, зокрема Kolibrio та DFlow, активно досліджують цю сферу. У цьому розділі ми не будемо повторювати ці подробиці.

Джерело: Dune@cowprotocol

Щодо даних, згідно з інформаційною панеллю MEV Blocker, транзакції, оброблені через MEV Blocker, наразі складають приблизно 3%-4% усіх транзакцій Ethereum. На даний момент є близько 473 337 користувачів, і загалом 738 ETH було повернуто як відкат. Серед них builder0x69 і beaverbuild повернули найбільшу суму ETH, обидва перевищили 200 ETH.

Наразі активно працює кілька OFA, які активно спілкуються з такими платформами, як гаманці, і проводять «маркетинг у масштабах спільноти».

Хоча всебічний захист, обіцяний OFA, може здатися найкращим рішенням для користувачів, нещодавня стаття Блера вказує на те, що приватні транзакції з попереднім захистом не обов’язково гарантують покращене врегулювання чи швидкість виконання, порівнянну з публічними транзакціями.

Як згадувалося в статті, OFA гарантує, що угоди користувача захищені від авангарду, але це не означає «всебічне» оптимальне виконання, і угоди користувача можуть випадково постраждати від прослизання.

У цій статті також висвітлюється різниця між надсиланням приватних транзакцій за допомогою «eth_sendBundle» і «eth_sendRawTransaction». Пакет, який не включає MEV, неконкурентоспроможний порівняно з іншими пакетами. Однак це змушує конструктора проводити непотрібне моделювання, що потенційно може призвести до зниження швидкості виконання.

Згодом Блер підкреслив наявну прогалину спостережуваності в OFA в потоці. Як користувач (або гаманець, який використовує OFA), як я можу знати/можу перевірити, що і аукціоніст, і будівельники діють чесно? У дослідженні спостережливості, згаданому в темі, вони знайшли 19 різних транзакцій від свого користувача, які «могли» отримати відшкодування, але натомість бот backrun будівельника заявив про цю можливість. Це означає, що розрив у спостережуваності дійсно існує в OFA сьогодні.

• Винос

Джерело: IOSG

У цій частині ми поділимося нашими думками на основі нашого спостереження за ринком у регіоні.

• Користувачі

Відповідно до звіту imToken Crypto Wallet Report за 2023 рік, 63% опитаних користувачів вважають торгівлю на біржах зручнішою або дешевшою, ніж торгівля на гаманцях. Крім того, 38% користувачів вважають гаманці менш безпечними, ніж біржі, через побоювання бути зламаними (29%) або втратити криптовалюту через власні помилки (18%).

Це свідчить про те, що багатьом користувачам все ще бракує достатнього знання про речі в ланцюжку. Таким чином, користувачі можуть зіткнутися з труднощами під час зміни налаштувань RPC гаманця за замовчуванням на OFA. Попереду ще багато роботи щодо навчання користувачів.

• гаманці

Щоб прийняти OFA, гаманець може приймати рішення від імені користувача. На основі наших розмов з гаманцями ми виявили:

• Більшість гаманців сприймають OFA більше як вітамін, ніж болезаспокійливий засіб.
• Деякі не зовсім обізнані про MEV та його потенційні наслідки.
• Деякі гаманці вважають, що OFA все ще перебуває на ранній стадії з відсутністю прозорості. Цей брак прозорості є одним із ключових факторів, який впливає на їхнє рішення щодо інтеграції OFA, оскільки вони не в змозі оцінити пов’язані ризики під капотом.
• Хоча деякі визнають це як можливість монетизації, інтеграція з OFA все ще не є їхнім пріоритетом. Фактично, з моменту запуску в квітні цього року загальний відкат MEV Blocker становить лише 783 ETH, що не є значною сумою для загального гаманця. Для цих гаманців швидкість включення транзакцій і рівень успіху важливіші, ніж потенційні знижки.
• Загалом гаманці схиляються до обережного оптимізму — наразі для них немає сильної мотивації активно приймати OFA.

Згідно зі звітом Chainalysis «Географія криптовалюти» за 2023 рік , країни Центральної та Південної Азії є лідерами у світі за впровадженням криптовалюти на масовому рівні. Згідно з нашими спостереженнями на ринку Азіатсько-Тихоокеанського регіону, впровадження гаманців також часто демонструє географічні тенденції. Наприклад, мобільні гаманці в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні зазвичай забезпечують своєчасну підтримку кількох мереж і споживчих програм. Це робить їх дуже придатними для ринку Південно-Східної Азії.

Як наслідок, якщо ключова інфраструктура, як-от Metamask, залишається нейтральною, гаманці з довгим хвостом, зосереджені на конкретних регіонах, швидше за все, приймуть OFA першими порівняно з іншими. Це має бути основним напрямком для розширення бізнесу платформи OFA. На ринку з кількома існуючими OFA конкуренція в секторі гаманців стане надзвичайно гострою.

OFA має різні компроміси у своєму дизайні, і головне завдання полягає в тому, щоб переконати вище за течією ланцюга постачання прийняти це рішення. Народна освіта, звичайно, повільний і тривалий процес. Рухаючись вперед, ми вважаємо, що OFA буде поступово впроваджуватися, потенційно становлячи понад 30% усіх транзакцій на Ethereum. Гаманці відіграватимуть вирішальну роль у полегшенні цього переходу. Важливо пам’ятати про централізуючу рушійну силу цього процесу.

Заключні думки

Джерело: Макс Резнік (@MaxResnick1)

Під час обговорень у спільноті багато уваги приділялося ризикам централізації, пов’язаним із великими пулами майнінгу/пулами валідаторів. Однак у верхній частині ланцюга постачання ризики централізації, пов’язані з потоком замовлень, ще більш приховані. Великі інфраструктурні організації, такі як Metamask і Infura, повинні пам’ятати про потенційну упередженість у своїх рішеннях. Маломасштабна інфраструктура може проводити більш передові дослідження, полегшуючи відкриття екосистем.

У майбутньому конкуренція між різними зацікавленими сторонами за потік замовлень стане ще гострішою. Ті, хто знаходиться на початку потоку замовлень, міцно охоплять і поступово посилять свою цінову владу. Поява OFA і TG Bot вказує на те, що інфраструктура вивчає вище за течією в ланцюжку поставок. У цьому процесі ми виявили, що розробники все більше зосереджуються на дизайні, орієнтованому на користувача та з урахуванням MEV.

Численні виклики все ще існують у рамках замовлення. На MEV researchathon, організованому Flashbots під час тижня SBC '23, навігатори запропонували спільне створення карти постачання транзакцій: orderflow.pics. Нещодавно Тоні опублікував mempool.pics, сайт, який представляє статистику про приватні потоки замовлень і учасників, які беруть участь. І winnsterx запустив прозору інформаційну панель searcherbuilder.pics. Все більше дослідників і розробників зосереджуються на вдосконаленні та майбутньому потоку замовлень. Цей фокус сприяє конкурентоспроможності, чесності та опору цензурі в ланцюжку постачання. Ми також будемо активно стежити за цим.

Залишайтеся на зв'язку!

Відмова від відповідальності:

1. Цю статтю передруковано з [середовище]. Усі авторські права належать оригінальному автору [Jiawei]. Якщо є заперечення щодо цього передруку, будь ласка, зв’яжіться з командою Gate Learn , і вони негайно розглянуть це.
2. Відмова від відповідальності: погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору та не є жодною інвестиційною порадою.
3. Переклади статті на інші мови виконує команда Gate Learn. Якщо не зазначено вище, копіювання, розповсюдження або плагіат перекладених статей заборонено.