encaminhar o título original '新加坡金管局《全球layer 1 -金融网络的基础层》白皮书'

Em junho de 2024, a Autoridade Monetária de Singapura (MAS) lançou oficialmente o White Paper "Camada Global 1: Camada Fundacional para Redes Financeiras", marcando que Singapura estabelecerá uma importante "blockchain do banco central". Ao mesmo tempo, a "blockchain de ponte monetária Mbridge", criada em conjunto pelo Banco de Compensações Internacionais, o Banco Popular da China e a Autoridade Monetária de Hong Kong, também entrou na fase de MVP e convidou abertamente a cooperação internacional.

Antes disso, o Banco de Compensações Internacionais (BIS) publicou um artigo intitulado “Internet Financeira (Finternet)” em abril de 2024, delineando o esboço e visão futura da tokenização e livro-razão unificado, expressando a atitude do banco central em relação a essa mudança.

Em outubro de 2023, publiquei um relatório abrangente de 30.000 palavras intitulado “Future Blueprint for RWA Asset Tokenization: uma revisão panorâmica da lógica subjacente e caminhos para implementação em larga escala”, que explorou minuciosamente a lógica subjacente da tokenização e suas vias para aplicação em larga escala. Aqueles que leram atentamente devem saber que não se tratava de um relatório de pesquisa sobre projetos RWA no mercado de criptomoedas, mas uma análise aprofundada das direções de desenvolvimento futuro a partir de uma perspectiva de implementação prática.

naquele artigo, expressei a opinião de que no futuro, a maioria dos ativos do mundo real serão tokenizados em cadeias autorizadas dentro de estruturas de conformidade regulatória, formando um cenário interoperável de várias cadeias em diferentes jurisdições regulatórias. nesse cenário, a moeda legal na cadeia, como CBDCs e depósitos bancários tokenizados, se tornará as principais moedas em uso.

do white paper da mas, parece que a indústria está se desenvolvendo de acordo com as minhas previsões. com base nisso, gostaria de compartilhar algumas das minhas perspectivas sobre a evolução futura da indústria:

1. Apesar da escala trilionária de RWAS, a trilha RWA evoluirá gradualmente para um jogo para os detentores de poder e instituições financeiras tradicionais, deixando poucas oportunidades para jogadores puros da Web3. Os elementos centrais são compliance e ativos, com compliance definido pelos detentores do poder e ativos detidos por capitalistas e instituições financeiras. A tecnologia não é o fosso nessa trilha, então os empreendedores no espaço RWA parecem ter apenas dois caminhos a seguir: "totalmente compatível" ou "completamente não compatível".

2. campos como pagamentos transfronteiriços, comércio internacional e financiamento da cadeia de suprimentos, anteriormente considerados as áreas mais promissoras para melhoria e aplicação blockchain, terão oportunidades significativas para implementação prática em meio a essa onda de mobilização global do setor público-privado. Esses campos também representam mercados que valem centenas de bilhões a trilhões de dólares, mas são igualmente trilhas que dependem de conformidade e recursos.

3. O white paper da mas afirma claramente que as cadeias públicas não são adequadas para atividades regulamentadas ou instituições financeiras regulamentadas. Atualmente, o mercado carece de infraestrutura adequada para instituições financeiras. Portanto, o futuro previsto em que trilhões de dólares em ativos estão na cadeia pode não estar em uma cadeia pública. De acordo com meu entendimento, algumas preocupações dos investidores de rwa decorrem de riscos desconhecidos, como riscos de segurança, que são quase inevitáveis em cadeias públicas sem mecanismos de responsabilização. Portanto, prevejo audaciosamente que as cadeias de permissão pública experimentarão um crescimento exponencial no futuro, à medida que a supervisão jurídica clara e os mecanismos de responsabilização aliviarão a maioria das preocupações dos investidores.

4. no livro branco, o token nativo da camada global 1 é a moeda digital do banco central (cbdc), sem menção a stablecoins. Segundo minhas observações, os bancos centrais priorizam cbdcs e depósitos bancários tokenizados, enquanto as stablecoins não são preferidas devido a falhas estruturais, como a incapacidade de alcançar a “singularidade” e o risco de descolamento. No entanto, isso significa que cbdcs substituirão stablecoins no futuro? Não necessariamente, mas pode apresentar um cenário onde “o que pertence a César fica com César”. Este é um tópico interessante que posso discutir detalhadamente no futuro.

5. Chris Dixon, um parceiro da a16z, mencionou em seu livro “Read Write Own: Construindo a Próxima Era da Internet” que a indústria possui duas culturas distintas: “computador” e “cassino”, representando diferentes caminhos de desenvolvimento. A “cultura do computador” representa desenvolvedores, empreendedores e muitos visionários que podem colocar as criptomoedas dentro do contexto histórico mais amplo da internet e entender a importância tecnológica de longo prazo do blockchain. Por outro lado, a “cultura do cassino” foca mais em ganhos de curto prazo e lucrar com a volatilidade dos preços. Na minha opinião, à medida que a indústria se desenvolve, os benefícios do crescimento desenfreado diminuirão gradualmente. A cultura do “cassino” sempre existirá, mas as oportunidades para pessoas comuns serão menores, e as pessoas cada vez mais se concentrarão na cultura do “computador”, impulsionando verdadeiramente o desenvolvimento tecnológico e criando valor real.

muitas pessoas podem ter percebido que minha frequência de atualizações diminuiu e o conteúdo está menos relacionado ao mercado, focando em vez disso nas tendências de desenvolvimento dos bancos centrais. Isso ocorre porque atualmente estou envolvido em uma série de projetos piloto em colaboração com bancos centrais, dedicando a maior parte da minha energia a atividades empreendedoras. Portanto, no futuro, continuarei a atualizar conteúdo semelhante. Isso pode não lhe render dinheiro diretamente, mas pode ajudá-lo a entender as últimas tendências do setor sob uma perspectiva diferente, e acredito que esse conteúdo atrairá muitos amigos com ideias semelhantes. Respeito!

1 introdução

A iniciativa Global Layer One (GL1) explora o desenvolvimento de uma infraestrutura de contabilidade compartilhada e multiuso baseada em tecnologia de contabilidade distribuída (DLT), prevista para ser desenvolvida por instituições financeiras regulamentadas para o setor financeiro. A visão é que as instituições financeiras regulamentadas aproveitem essa infraestrutura de contabilidade compartilhada entre jurisdições para implantar aplicativos de ativos digitais inerentemente interoperáveis, regidos por padrões e tecnologia comuns para ativos, contratos inteligentes e identidades digitais. A criação de uma infraestrutura de contabilidade compartilhada liberaria liquidez presa que está fragmentada em vários locais e permitiria que as instituições financeiras colaborassem de forma mais eficaz. As instituições financeiras poderiam expandir os serviços oferecidos aos clientes e, ao mesmo tempo, reduzir o custo de manter sua própria infraestrutura.

gl1 foca em fornecer uma infraestrutura de livro-razão compartilhado para instituições financeiras desenvolverem, implantarem e usarem aplicativos para casos de uso da indústria financeira ao longo da cadeia de valor, como emissão, distribuição, negociação e liquidação, custódia, serviços de ativos e pagamentos. Isso poderia aprimorar os pagamentos transfronteiriços, bem como a distribuição e liquidação transfronteiriças de instrumentos do mercado de capitais. Estabelecer um consórcio de instituições financeiras que aproveita a tecnologia de livro-razão distribuído (DLT) para abordar casos de uso específicos, como pagamentos transfronteiriços, não é um desenvolvimento novo. O potencial transformador da abordagem única do gl1 é o desenvolvimento de uma infraestrutura de livro-razão compartilhado que poderia ser utilizada em casos de uso distintos e sua capacidade de suportar transações componíveis envolvendo vários tipos de ativos financeiros e aplicativos, ao mesmo tempo em que atende aos requisitos regulatórios.

ao aproveitar as capacidades mais amplas do ecossistema financeiro, as instituições financeiras podem fornecer um conjunto de serviços mais rico e amplo aos usuários finais e chegar ao mercado mais rápido. a infraestrutura de livro-razão compartilhado da gl1 permitiria às instituições financeiras construir e implantar aplicações compostas, aproveitando as capacidades de outros provedores de aplicações. isso poderia ser na forma de protocolos financeiros de qualidade institucional que modelam e executam a troca e liquidação de moedas estrangeiras de forma programática. isso, por sua vez, poderia melhorar as interações de moedas e ativos tokenizados, permitindo a liquidação sincronizada versus pagamento (dvp) para ativos digitais e outros tokenizados, e a liquidação de pagamento versus pagamento (pvp) para trocas de moedas estrangeiras. isso poderia ser estendido ainda mais para apoiar a entrega versus pagamento versus pagamento (dvpvp), em que a cadeia de liquidação poderia ser composta por um conjunto de transferências de moedas e ativos tokenizados sincronizados.

este documento introduz a iniciativa gl1 e discute o papel de uma infraestrutura de registro compartilhada que seria compatível com as regulamentações aplicáveis e governada por padrões, princípios e práticas tecnológicas comuns, nos quais instituições financeiras regulamentadas em várias jurisdições poderiam implantar ativos tokenizados. A participação de partes interessadas do setor público e privado é fundamental para garantir que a infraestrutura de registro compartilhada seja estabelecida de acordo com os requisitos regulatórios relevantes e os padrões internacionais, atendendo às necessidades do mercado.

2. antecedentes e motivação

A infraestrutura legada que sustenta os mercados financeiros globais foi desenvolvida décadas atrás, resultando em bancos de dados isolados, protocolos de comunicação díspares e custos significativos incorridos na manutenção de sistemas proprietários e integrações personalizadas. Embora os mercados financeiros globais tenham permanecido robustos e resilientes, as necessidades da indústria cresceram em sofisticação e escala. Atualizações incrementais nas infraestruturas financeiras existentes sozinhas podem não ser suficientes para acompanhar a crescente complexidade e mudanças rápidas.

consequentemente, as instituições financeiras estão recorrendo a tecnologias como o dlt por seu potencial de modernizar as infraestruturas de mercado e oferecer um modelo mais automatizado e eficiente em termos de custos. Os players da indústria lançaram suas próprias iniciativas de ativos digitais, respectivamente, mas muitas vezes selecionam diferentes tecnologias e fornecedores para suas iniciativas, limitando a interoperabilidade.

a interoperabilidade limitada entre os sistemas resultou em fragmentação de mercado, onde a liquidez está presa em diferentes locais devido a infraestruturas incompatíveis. manter a liquidez em diferentes locais pode aumentar os custos de financiamento e oportunidade. além disso, a proliferação de infraestruturas díspares e a ausência de taxonomia e padrões globalmente aceitos para ativos digitais e dlt aumentam o custo de adoção, pois as instituições financeiras precisam investir e apoiar diversas tecnologias.

para possibilitar transações transfronteiriças sem problemas e desbloquear o valor total do dlt, são necessárias infraestruturas compatíveis com a regulamentação projetadas em torno da abertura e interoperabilidade. Os provedores de infraestrutura devem entender as leis e regulamentos aplicáveis que regem a emissão e transferência de ativos financeiros tokenizados, bem como o tratamento regulatório de produtos criados sob diferentes estruturas de tokenização.

O recente artigo de trabalho da bis articula a visão do “finternet” e o conceito de livro unificado, reforçando o caso da tokenização e suas aplicações, como pagamentos transfronteiriços e liquidação de títulos. ecossistemas financeiros abertos e interconectados, se bem geridos, poderiam melhorar o acesso e a eficiência dos serviços financeiros por meio de uma melhor integração dos processos financeiros.

Apesar do bom progresso nas experimentações e pilotos de tokenização de ativos, a falta de redes financeiras adequadas e infraestruturas técnicas que as instituições financeiras possam usar para executar transações de ativos digitais limitam sua capacidade de implantar ativos tokenizados em escala comercial. Consequentemente, a participação no mercado e as oportunidades de negociação secundária em ativos tokenizados permanecem baixas em relação aos mercados tradicionais.

os parágrafos abaixo discutem dois modelos de rede comumente adotados pelas instituições financeiras hoje, bem como um terceiro modelo que combina a abertura do modelo 1 com as salvaguardas introduzidas no modelo 2.

modelo 1: blockchain público e sem permissões

Atualmente, as blockchains públicas e sem permissão têm atraído grandes grupos de aplicativos e usuários, pois são projetadas para serem abertas e acessíveis a todas as partes. Em essência, são semelhantes à internet, onde as redes públicas crescem em ritmo exponencial, pois não é necessário aprovação antes de participar da rede. Consequentemente, o potencial efeito de rede das blockchains públicas e sem permissão é significativo. Ao se basear em uma infraestrutura compartilhada e aberta, os desenvolvedores podem aproveitar as capacidades existentes sem precisar reconstruir uma infraestrutura semelhante por si mesmos.

As redes públicas e sem permissão não foram originalmente projetadas com atividades regulamentadas em mente. Elas são autônomas e descentralizadas por natureza. Não há uma entidade legal responsável por essas redes, não há acordos de nível de serviço (SLAs) executáveis quanto ao desempenho e resiliência (incluindo mitigação de riscos cibernéticos) e uma falta de certeza e garantias em relação ao processamento de transações.

devido à falta de responsabilidade clara, ao anonimato dos provedores de serviços e à ausência de acordos de nível de serviço, essas redes não são adequadas para instituições financeiras regulamentadas sem salvaguardas e controles adicionais. Além disso, as considerações legais e diretrizes gerais para o uso de tais blockchains ainda não estão claras. Esses fatores tornam difícil o uso delas por parte de instituições financeiras regulamentadas.

modelo 2: blockchain privado permissionado

Algumas instituições financeiras determinaram que as blockchains públicas e sem permissão existentes não atendem aos seus requisitos. Consequentemente, numerosas instituições financeiras elegeram criar redes privadas e permissíveis independentes com seus próprios ecossistemas.

Essas redes com permissão privada incluem recursos técnicos que permitem que regras, procedimentos e contratos inteligentes consistentes com os quadros legais e regulatórios aplicáveis sejam operacionalizados. Eles também são projetados para garantir a resiliência da rede contra comportamentos maliciosos.

no entanto, a proliferação de redes privadas e permissionadas que não são interoperáveis entre si poderia levar a uma maior fragmentação da liquidez nos mercados de financiamento no atacado a longo prazo. se não for resolvida, a fragmentação reduziria os benefícios da rede dos mercados financeiros e poderia criar atritos para os participantes do mercado, como inacessibilidade, aumento dos requisitos de liquidez devido à separação das pools de liquidez e arbitragem de preços entre redes.

modelo 3: blockchain público permissionado

As redes públicas permissioned estão abertas à participação de qualquer entidade que cumpra os critérios de participação, mas o tipo de atividades que os participantes podem realizar na rede é restrito. Uma rede pública permissioned operada por instituições financeiras para a indústria de serviços financeiros poderia possibilitar a realização de benefícios de redes abertas e acessíveis, ao mesmo tempo que minimiza os riscos e preocupações.

uma rede desse tipo seria construída com base em princípios de abertura e acessibilidade semelhantes à internet pública, mas com salvaguardas incorporadas para seu uso como uma rede de troca de valor. por exemplo, as regras de governança da rede podem restringir a adesão apenas a instituições financeiras regulamentadas. as transações podem ser complementadas por tecnologias de aprimoramento de privacidade, como provas de conhecimento zero e criptografia homomórfica. embora redes públicas e com permissão como conceito não sejam novidade, não há precedente de tais redes oferecidas por instituições financeiras regulamentadas em escala.

a iniciativa gl1 exploraria e consideraria os vários modelos de rede, incluindo o conceito de infraestruturas públicas permissíveis no contexto dos requisitos regulamentares relevantes. Por exemplo, as instituições financeiras regulamentadas podem operar nós da gl1 e os participantes da plataforma gl1 estariam sujeitos a verificações de conhecimento do cliente (kyc). As seções subsequentes descrevem como a gl1 poderia ser operacionalizada na prática.

a iniciativa gl1 visa promover o desenvolvimento de uma infraestrutura de camada compartilhada para hospedar ativos financeiros tokenizados e aplicações financeiras ao longo da cadeia de valor financeiro.

A infraestrutura da gl1 seria agnóstica em relação a ativos; ela suportaria ativos tokenizados e dinheiro tokenizado emitido pelos usuários da rede (por exemplo, instituições financeiras regulamentadas) de várias jurisdições em diferentes denominações de moeda. Isso poderia agilizar o processamento, apoiar transferências de fundos automatizadas instantâneas transfronteiriças e facilitar a troca de moeda estrangeira (fx) e a liquidação de títulos simultâneas com base no cumprimento de condições predefinidas.

a infraestrutura seria desenvolvida por instituições financeiras para a indústria de serviços financeiros e serviria como uma plataforma que proporciona para

1. sincronização entre aplicações
2. componibilidade
3. privacidade
4. compatibilidade de aplicação inata com ativos já tokenizados e/ou emitidos na infraestrutura

As empresas operacionais gl1 atuariam como fornecedores de tecnologia e provedores de infraestrutura comum atuando em mercados e jurisdições. Para promover o desenvolvimento de um ecossistema de soluções, a gl1 também apoiaria instituições financeiras regulamentadas para construir, operar e implantar aplicativos em uma infraestrutura digital comum abrangendo:

• ciclo de negociação (emissão primária, negociação, liquidação, pagamentos, gestão de colateral, ações corporativas, etc.)
• emissões e transações de tipos de ativos diferentes (por exemplo, dinheiro, títulos, ativos alternativos)

3. objetivos-chave

para alcançar a visão de criar soluções de compensação e liquidação mais eficientes em toda a indústria de serviços financeiros e desbloquear novos modelos de negócios por meio de recursos de programabilidade e composabilidade, a iniciativa gl1 se concentraria em: a) apoiar a criação de redes multiuso; b) permitir que aplicativos que vão desde pagamentos e captação de recursos até negociação secundária sejam implantados; c) fornecer uma infraestrutura fundamental para hospedar e executar transações envolvendo ativos tokenizados, que são representações digitais de valor ou direitos que podem ser transferidos e armazenados eletronicamente. Ativos tokenizados podem ser de diferentes classes, como ações, renda fixa, ações de fundos, etc., ou dinheiro (por exemplo, dinheiro de banco comercial, dinheiro de banco central); d) incentivar o desenvolvimento e estabelecimento de princípios, políticas e padrões comuns internacionalmente aceitos para garantir que os ativos tokenizados e aplicativos desenvolvidos em e para gl1 sejam interoperáveis internacionalmente e entre redes.

3.1 princípios de design

para alcançar o objetivo da gl1 de atender às necessidades da indústria financeira, a infraestrutura digital fundamental da gl1 seria desenvolvida de acordo com um conjunto de princípios, como:

• aberto e baseado em padrões - as especificações tecnológicas seriam tornadas públicas e abertas, permitindo que os membros construam e implementem aplicativos com facilidade. padrões da indústria e protocolos de código aberto, para mensagens de pagamento e tokens, podem ser usados quando apropriado. quando os padrões existentes não foram desenvolvidos ou são inadequados, esforços apropriados seriam feitos para garantir que os designs sejam flexíveis e possam ser propostos ou incorporados em futuros padrões.
• em conformidade com as regulamentações aplicáveis e acessível aos reguladores – a plataforma gl1 cumpriria com os requisitos legais e regulamentares aplicáveis. Os controles de política específicos da jurisdição devem ser desenvolvidos na camada de aplicativos e não seriam construídos nativamente na plataforma gl1. Os requisitos legais e regulamentares que se aplicam a um membro ou usuário final podem depender de uma análise da aplicação comercial, serviço e localização do membro ou usuário final.
• bem governado - acordos de governança, operacionais, de adesão e regras apropriados seriam claros e transparentes para garantir linhas claras de responsabilidade e prestação de contas.
• neutro – a ser projetado para evitar a concentração ou agregação de controle dentro de qualquer entidade única ou grupo de entidades relacionadas e dentro de regiões geográficas. As decisões operacionais-chave, incluindo a seleção de tecnologia, seriam propostas com base (entre outros fatores) em méritos técnicos e avaliadas pelos membros.
• comercialmente justa - as instituições financeiras devem ser capazes de competir de forma justa na plataforma gl1. uma empresa operadora gl1 não tomará decisões que tenham o objetivo de beneficiar injustamente uma instituição financeira em relação a outras instituições financeiras.
• acessível, tanto funcional quanto economicamente - as instituições financeiras que atendem aos critérios de adesão seriam elegíveis para participar. Os critérios de adesão, custos operacionais e taxas seriam projetados para promover a integridade, estabilidade e sustentabilidade da rede.
• financeiramente auto-sustentável - a plataforma gl1 pode ser operada como uma utilidade da indústria. As receitas, compostas por taxas de assinatura e transação, seriam usadas para custos operacionais e reinvestimento (como melhorias e pesquisa e desenvolvimento de tecnologia) para garantir a sustentabilidade contínua do gl1.

3.2 visão geral da arquitetura

Prevê-se que a arquitetura do GL1 possa ser vista como a camada fundamental em um modelo conceitual de quatro camadas para plataformas de ativos digitais. Esse modelo de quatro camadas foi introduzido pela primeira vez no projeto Guardian - Open and Interoperable Networks Paper da Autoridade Monetária de Cingapura (MAS) e no documento de trabalho do FMI, ASAP: um modelo conceitual para plataformas de ativos digitais.

embora ainda em consideração, as interações pretendidas do gl1 com outras camadas de componentes podem ser descritas da seguinte forma:

1. camada de acesso: a camada de acesso refere-se à forma como os usuários finais interagiriam com o conjunto de serviços digitais construídos em torno da plataforma gl1. cada provedor de serviços seria responsável por: a) fornecer suas próprias capacidades de carteira, alinhadas com os padrões gl1; b) realizar verificações de KYC em seus respectivos clientes; c) integração, autorização e desativação de seus clientes diretos; e d) atendimento aos seus próprios clientes. presume-se que instituições financeiras não designadas seriam capazes de acessar os serviços da gl1, mas seria necessário que fossem integradas através de instituições financeiras designadas primeiro.
2. camada de serviço: instituições financeiras regulamentadas e terceiros confiáveis que atendem aos critérios de participação devem ser capazes de construir e implantar serviços de aplicativos, como transferências interbancárias e gerenciamento de garantias na plataforma gl1. As instituições financeiras participantes seriam obrigadas a conformar-se aos padrões de funcionalidade de liquidação definidos pelo gl1 para: livre de pagamento (fop), pvp, dvp e entrega vs entrega (dvd). Os provedores de serviços também seriam capazes de desenvolver sua própria lógica de contrato inteligente não incluída nas bibliotecas de software padrão fornecidas pelo gl1.
3. camada de ativos: a camada de ativos suportaria tanto a emissão nativa de dinheiro, títulos e outros ativos, quanto a tokenização de ativos físicos ou analógicos existentes. Os tipos de ativos suportados podem incluir dinheiro e equivalentes de dinheiro, ações, renda fixa, commodities, derivativos, ativos alternativos, cotas de fundos, cartas de crédito, letras de câmbio, tokens referenciados a ativos e outros tokens. Os ativos na gl1 seriam implantados na forma de tokens e devem ser projetados para serem tecnologicamente interoperáveis em várias aplicações e provedores de serviços gl1.
4. camada de plataforma (camada global um): gl1 forneceria os componentes de infraestrutura para a camada de plataforma, idealizada para abranger a infraestrutura blockchain que inclui o livro-razão e mecanismo de consenso, bibliotecas e modelos, padrões de dados e serviços em toda a plataforma. a infraestrutura usada para registro seria distinta das camadas de aplicativos, garantindo que os ativos na plataforma gl1 sejam compatíveis com múltiplos aplicativos, mesmo que oferecidos por diferentes instituições. a plataforma gl1 incluiria um protocolo padronizado para mecanismos de consenso e sincronização, que possibilitaria a transferência de ativos e comunicação entre aplicativos. a plataforma também garantiria privacidade, permissão e segregação de dados de outras aplicações e participantes.

Sob o gl1, as entidades que atuam como validadoras e garantem a integridade das transações registradas seriam obrigadas a aderir aos controles de gerenciamento de risco de tecnologia do setor financeiro, incluindo planos de continuidade de negócios e procedimentos de proteção cibernética. Por seus esforços, os validadores podem ser remunerados antecipadamente em termos de taxas de transação ou em uma base recorrente diferida com base em taxas de assinatura.

para garantir a compatibilidade com outras camadas na pilha, a plataforma gl1 cumpriria um conjunto de padrões de dados e operacionais definidos (ativos, tokens, carteiras, etc.) e incluiria funcionalidades principais, bibliotecas comuns e lógica de negócios (acesso, contratos inteligentes, fluxos de trabalho) que poderiam ser aproveitados como um 'kit inicial' opcional.

4. usos potenciais de gl1

gl1 seria projetado para suportar vários tipos de casos de uso e é agnóstico de ativos. ele suportaria todos os ativos financeiros regulamentados, dinheiro central tokenizado do banco central e dinheiro do banco comercial em uma infraestrutura de livro-razão compartilhada. os bancos centrais participantes também podem emitir moeda digital de banco central (cbdc) como um ativo de liquidação comum.

no caso do gl1, qualquer instituição financeira que atenda aos critérios mínimos de adequação e passe pelo processo de diligência devida pode participar e usar os serviços do gl1 sem a aprovação de um órgão central de governança. no entanto, apenas partes autorizadas seriam capazes de construir e implantar aplicativos comerciais na plataforma gl1, aderindo aos padrões de dados e segurança do gl1. as atividades admissíveis realizadas por instituições financeiras seriam proporcionais aos seus perfis de risco e capacidade de mitigar riscos associados ao gl1.

Os casos de uso iniciais identificados incluem pagamentos transfronteiriços e distribuição e liquidação transfronteiriça de instrumentos de mercado de capitais em redes de ativos digitais. A tabela 3 fornece exemplos de onde o gl1 pode ser potencialmente usado.

os exemplos incluídos neste documento destinam-se a ser ilustrativos e não devem ser considerados como uma opinião formal que se aplica a todo o uso da plataforma gl1.

proposta de valor do gl1

ao integrar aplicativos de ativos digitais e participantes de instituições financeiras regulamentadas em uma infraestrutura de livro-razão compartilhada, espera-se que a indústria financeira possa aproveitar as vantagens dos ativos digitais e potencialmente acelerar a modernização da infraestrutura de mercado desatualizada. A tabela 4 destaca algumas das propostas de valor potenciais do gl1.

5. modelos operacionais

na prática, várias aplicações e redes financeiras podem ser estabelecidas usando a plataforma gl1. uma rede financeira é definida aqui como um consórcio de instituições financeiras que concordam em transacionar entre si usando um conjunto comum de acordos comerciais e regras de governança, que estabelecem as responsabilidades e obrigações de cada parte transacionante.

redes financeiras podem ser organizadas em torno de casos de uso específicos. por exemplo, uma rede financeira pode consistir em aplicativos focados em pagamentos transfronteiriços. enquanto isso, outras redes financeiras podem se concentrar em casos de uso como liquidação de dinheiro e títulos.

as redes financeiras também podem apresentar diferentes tipos de ativos tokenizados. algumas redes financeiras podem se concentrar no uso de cbdc por atacado, enquanto outras exploram o uso de dinheiro do banco central e dinheiro do banco comercial em um livro razão compartilhado. as redes financeiras também podem abranger múltiplos casos de uso e jurisdições. por exemplo, a rede atacadista do projeto guardião da mas incluiria aplicativos que suportam a troca de câmbio, renda fixa e ativos e produtos tokenizados de gestão de patrimônio.

enquanto cada uma dessas redes financeiras é ou seria governada independentemente e tem características diferentes, o potencial de expandir o alcance de redes financeiras individuais pode ser uma forte motivação para que elas selecionem uma infraestrutura fundacional comum. Ao usar a mesma infraestrutura de livro-razão compartilhado, ativos tokenizados poderiam ser transferidos entre diferentes redes financeiras e novas aplicações poderiam ser compostas construindo sobre aplicações originárias de múltiplas redes financeiras.

em casos em que as instituições financeiras não podem transacionar em redes baseadas em infraestrutura de livro-razão compartilhado, redes financeiras que utilizam diferentes tecnologias de livro-razão poderiam ser interligadas. os méritos e desvantagens da interconexão de redes são abordados no projeto guardian da mas - interligando redes whitepaper técnico. outras considerações para escalar redes são discutidas extensivamente no paper do projeto guardian para habilitar redes abertas e interoperáveis.

como uma plataforma para serviços financeiros regulamentados, algumas atividades na plataforma gl1 podem ser restritas e permitidas apenas por provedores de serviços designados. os respectivos operadores devem definir os regulamentos e ditar os tipos de atividades permitidas. por exemplo, todos os participantes podem ser capazes de iniciar transações, mas apenas instituições financeiras designadas podem ser permitidas a implementar contratos inteligentes. controles adicionais podem ser definidos nos níveis de rede e aplicativo respectivos, onde o acesso a funções específicas pode ser limitado a partes selecionadas que passaram por processos de triagem ou credenciamento necessários.

Os acordos de liquidação na plataforma GL1 poderiam apoiar o papel dos operadores de infraestrutura do mercado financeiro (IMFs) ao fornecer a compensação e liquidação de pagamentos, títulos e outras transações financeiras. As empresas operadoras da GL1 que implantam a plataforma GL1 podem servir como provedores de infraestrutura tecnológica para os operadores de IMFs. Os IMFs ainda podem desempenhar papéis-chave na cadeia de valor, mas pode haver uma reorganização potencial das funções tradicionalmente desempenhadas por um tipo específico de IMF ou provedores de serviços críticos (CSPs).

por exemplo, sob os arranjos atuais, as funções de execução, compensação e liquidação do comércio são realizadas por sistemas separados operados por diferentes partes. quando o pagamento é feito por meio de um sistema separado, a propriedade do título é transferida e os registros com um depositário central de valores mobiliários (DCVM) são atualizados.

com gl1, essa coordenação poderia ser automatizada por meio do uso de contratos inteligentes. Sob os novos arranjos, ambas as transações de dinheiro e títulos seriam hospedadas e executadas na mesma infraestrutura de livro-razão compartilhado. Isso significa que dinheiro e títulos poderiam ser trocados simultaneamente, garantindo que ambas as pernas de uma transação tenham sucesso ou falhem. Esse arranjo minimizaria o impacto no sistema se ou quando uma contraparte falhar.

a finalidade do estabelecimento de uma liquidação seria a capacidade da plataforma de suportar a finalidade do estabelecimento, onde seria possível definir claramente quando a liquidação se torna irrevogável e incondicional. Isso não é trivial em redes distribuídas, onde vários nós de validação validam transações e atualizam registros simultaneamente. Para garantir alinhamento entre a fase operacional do livro-razão e quando as transferências são consideradas como tendo finalidade de liquidação, a seleção do algoritmo apropriado para alcançar consenso sobre o estado do livro-razão é uma decisão de design importante.

No caso do gl1, é assumido que um algoritmo de consenso determinístico seria necessário para suportar a finalidade da liquidação. Por exemplo, seria possível para um operador de FMI definir que a liquidação é considerada final e irrevogável uma vez que um número predeterminado de nós validadores, operados por instituições financeiras designadas, tenha atingido o consenso sobre o estado do razão-geral. Para completar, os operadores de FMI que utilizam a plataforma gl1 devem estar cientes dos regimes regulatórios aplicáveis que se aplicam à finalidade da liquidação.

por designação, as empresas operacionais da gl1 podem operar em mercados e jurisdições onde as instituições financeiras participantes operam, com supervisão organizacional e regulatória. Dependendo dos acordos específicos entre as empresas operacionais da gl1 e as instituições financeiras participantes, e sujeito a análise comercial e legal, a infraestrutura da gl1 e suas empresas operacionais podem ser consideradas como uma FMI e/ou um provedor de serviços críticos em certas jurisdições nas quais elas operam.

empresas operacionais e instituições financeiras participantes precisariam considerar e gerenciar potenciais fatores de risco. esses incluem riscos de crédito e liquidez, bem como riscos operacionais, como o impacto de uma perda ou atraso no acesso à plataforma gl1. medidas apropriadas devem ser tomadas para mitigar o impacto sistêmico de uma interrupção. Riscos ambientais, sociais e de governança também precisariam ser considerados.

dependendo da forma organizacional e acordos de liquidação, as instituições financeiras que utilizam a plataforma gl1 também podem estar sujeitas a diferentes requisitos de licenciamento e regulamentação aplicáveis. uma análise comercial, jurídica e de governança adicional seria necessária para determinar a responsabilidade e responsabilidade das empresas operadoras da gl1 no contexto dos acordos de liquidação com os operadores de fmi nas jurisdições participantes.

Nesse sentido, as empresas operacionais da gl1 trabalhariam com as partes interessadas relevantes (incluindo autoridades de supervisão) nas jurisdições relevantes para garantir que o Estado de Direito seja preservado em relação à infraestrutura da gl1.

1. trabalho futuro - desde a sua criação em novembro de 2023, o MAS e as instituições financeiras participantes têm estado envolvidos em discussões e geração de insights e ideias em relação à infraestrutura de livro-razão compartilhado GL1. Entre os temas discutidos, as instituições financeiras participantes consideraram:

potenciais casos de uso de negócios a serem implantados na plataforma gl1, como pagamentos domésticos e transfronteiriços, emissão primária de títulos e outros instrumentos financeiros, gestão de garantias e liquidação de títulos.

alinhamento no modelo de governança do gl1, onde há necessidade de entidades legais distintas na forma de empresas operacionais que administram o gl1 e uma organização sem fins lucrativos focada em princípios de governança, padrões e melhores práticas.

avaliação preliminar da política, risco e considerações legais para a prestação de serviços.

avaliação preliminar e recomendação da tecnologia dlt existente aplicável, levando em consideração os requisitos potenciais de negócios, para desenvolver gl1.

na próxima fase, gl1 está adotando uma abordagem de dois gumes para promover seu desenvolvimento. gl1 exploraria o estabelecimento de uma organização sem fins lucrativos para desenvolver princípios, políticas e padrões comuns para operar gl1. isso complementaria o potencial estabelecimento futuro de empresas operacionais independentes que construiriam e implantariam a infraestrutura gl1.

O desenvolvimento do modelo de governança e operação pode incluir a consideração de fatores como o tipo e distribuição de membros, o modelo operacional alvo, os custos operacionais esperados, as estruturas de taxa propostas, as receitas estimadas e o ponto de equilíbrio para que a entidade seja neutra em custos. Também pode expandir a avaliação preliminar de opções potenciais de solução e considerações de design técnico para a realização do gl1.

espera-se que as tecnologias existentes de registro distribuído sejam utilizadas, com possíveis melhorias adicionais realizadas para atender às necessidades específicas da gl1.

2. conclusão - gl1 é esperado ser uma iniciativa plurianual para estabelecer a infraestrutura digital fundamental que poderia moldar o futuro das redes financeiras. Quando essa visão é realizada, poderia transformar fundamentalmente um ciclo de vida de ativos e como os mercados de capitais são realizados. Para que esse potencial seja realizado, seria necessário uma escala de cooperações multilaterais entre jurisdições dos setores privado e público que é sem precedentes desde o advento da internet.

o poder de reunir uma rede de bancos globais, autoridades do setor público e organizações internacionais é claro: a iniciativa recebe contribuições da comunidade internacional para avançar o desenvolvimento do gl1 como uma infraestrutura digital fundamental que apoia a transformação da indústria financeira.

White Paper https://www.mas.gov.sg/publications/monographs-or-information-paper/2024/gl1-whitepaper

glossário

central counterparty (ccp) significa uma pessoa jurídica que se interpor entre as contrapartes de contratos negociados em um ou mais mercados financeiros, tornando-se o comprador para cada vendedor e o vendedor para cada comprador.

Depósito Central de Valores Mobiliários (DCVM) significa uma pessoa jurídica que opera um sistema de liquidação de valores mobiliários (serviço de liquidação), e que fornece o registro inicial de valores mobiliários em um sistema de escrituração em conta (serviço notarial) e/ou fornece e mantém contas de valores mobiliários no nível superior (serviço de manutenção central).

custódia refere-se ao serviço de guarda e administração de instrumentos financeiros para a conta de clientes, incluindo serviços de custódia e relacionados, como gestão de caixa/garantias.

delivery-versus-delivery (DvD) é um mecanismo de liquidação de valores mobiliários que vincula duas transferências de valores mobiliários de tal forma que a entrega de um valor mobiliário ocorre somente se e somente se a entrega correspondente do outro valor mobiliário ocorrer.

delivery-versus-payment (dvp) é um mecanismo de liquidação de valores mobiliários que vincula a transferência de valores mobiliários com a transferência de dinheiro de tal forma que a entrega de valores mobiliários ocorre somente se, e somente se, a transferência correspondente de dinheiro ocorrer e vice-versa.

ativos digitais são qualquer representação digital de valor ou direitos que podem ser registrados, emitidos, transferidos, armazenados eletronicamente usando dlt.

tecnologia de livro-razão distribuído (DLT) refere-se aos protocolos e à infraestrutura de suporte que permitem que computadores em locais diferentes proponham e validem transações e atualizem registros de maneira sincronizada em uma rede.

infraestrutura de mercado financeiro (fmi) é um sistema multilateral entre instituições participantes, incluindo o operador do sistema, usado para fins de compensação, liquidação ou registro de pagamentos, títulos, derivativos ou outras transações financeiras. Exemplos típicos incluem: depositário central de valores mobiliários (DCVM), contraparte central de compensação (CCC), sistema de liquidação de títulos (SLT) e repositório de negócios (RN).

redes financeiras referem-se a redes comerciais compostas por um consórcio de instituições financeiras que concordam em transacionar entre si com base em um conjunto comum de acordos comerciais e regras de governança.

A transferência sem pagamento (fop) é a transferência de títulos sem uma transferência correspondente de fundos.

A camada global um (gl1) refere-se à iniciativa de estabelecer uma infraestrutura digital fundamental para ativos tokenizados.

A plataforma gl1 refere-se à infraestrutura de livro-razão compartilhado fornecida pelas empresas operacionais da gl1 para hospedagem e execução de ativos financeiros e transações tokenizados.

A empresa operadora gl1 refere-se à utilidade da indústria que seria operada por um consórcio de instituições financeiras para a indústria financeira.

O sistema de liquidação de títulos significa um acordo formal entre uma pluralidade de participantes cuja atividade consiste na execução de ordens de transferência.

token de segurança significa um título que é emitido, registrado, transferido e armazenado usando um dlt.

liquidação refere-se à conclusão de uma transação de títulos na qual é concluída com o objetivo de cumprir as obrigações das partes dessa transação por meio da transferência de dinheiro ou títulos, ou ambos.

contratos inteligentes significa um programa de computador implantado em um livro-razão distribuído no qual algumas ou todas as obrigações contratuais são registradas, replicadas ou executadas automaticamente.

O pagamento versus pagamento (PvP) refere-se ao mecanismo de liquidação que garante que a transferência final de um pagamento em uma moeda ocorra somente se a transferência final de um pagamento em outra moeda acontecer.

validadores referem-se a nós em um livro-razão distribuído ou rede blockchain que são responsáveis por verificar transações na rede.

disclaimer：

1. este artigo é reproduzido a partir de [bocaibocai.eth]. Encaminhe o título original'新加坡金管局《全球layer 1 -金融网络的基础层》白皮书'. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [bocaibocai.eth]. se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Gate.io learnequipe e eles lidarão com isso prontamente.
2. aviso de responsabilidade: as opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe do Gate.io Learn. A menos que mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.