Autor original: @calilyliu

Original translation: zhouzhou, BlockBeats

Editor's note: This article reveals the bias in the a16z report, overlooking Solana's outstanding performance in the Lavagem de dinheiro, NFT, and Finanças Descentralizadas markets. Despite Solana's leading position in the past year in NFT Endereço and volume, the report fails to mention the significant innovations of DePIN, such as helium and Hivemapper. These groundbreaking projects showcase real-world applications of the Descentralização network, particularly the thriving development within the Solana ecosystem, which is highly anticipated for the future.

A seguir está o conteúdo original (para facilitar a compreensão da leitura, o conteúdo original foi ligeiramente reorganizado):

Eu li o relatório "Situação atual da indústria de encriptação" da a16z e aprendi muito com isso! Embora eu esteja principalmente interessado em seguir áreas fora do EVM, sempre aprecio oportunidades de conhecer inovações em outras áreas de autogestão. No entanto, notei certos preconceitos implícitos em relação ao EVM no relatório. Aqui estão algumas das minhas observações:

Leitura adicional: "Relatório anual de encriptação a16z"

O autor estabeleceu o quadro mundial como uma oposição entre EVM e não EVM, formando uma oposição binária que considera o ecossistema e os desenvolvedores que optam por não desenvolver dentro do EVM como "outros". Por exemplo, a representação visual dos Endereço ativos pode ser enganosa. Solana atinge 1 bilhão de Endereço ativos por mês, superando os 22 milhões de base, mas o gráfico os torna quase iguais. Seria mais preciso usar um único gráfico de barras, diferenciando as barras EVM e não EVM com cores diferentes (se necessário). Além disso, os slides afirmam que "Base e Solana" têm os Endereço ativos mensais mais altos, mas leitores atentos notarão que o NEAR Protocol tem 31 milhões de Endereço ativos, superando a Base. Portanto, o título deveria ser alterado para "...Solana e Near são os mais ativos".

Agora, vamos discutir a seleção de indicadores. Na nossa indústria, normalmente usamos Endereço ativo e o valor total bloqueado (TVL) como Referência padrão do ecossistema. No entanto, sugiro medir a atividade, a demanda e o estado geral do ecossistema de uma forma mais significativa: Lavagem de dinheiro. A Lavagem de dinheiro reflete diretamente o envolvimento dos usuários em atividades econômicas de valor, sua disposição para efetuar pagamentos e a capacidade dos validadores de obter lucro.

Com a introdução do mercado de taxas no Solana, agora podemos distinguir o valor econômico de diferentes tipos de atividades dentro do ecossistema e aplicar esse método a outros ecossistemas.

No que diz respeito à Lavagem de dinheiro, Solana tem feito progressos significativos. Até dezembro de 2023, a quota de mercado mensal de Lavagem de dinheiro da Solana nunca ultrapassou os 1,5%. Desde abril de 2024, essa proporção tem se mantido acima de 10% e atingiu um pico de 25% em julho. Quando consideramos as gorjetas de MEV para medir o 'valor econômico real' (REV), Solana está reduzindo a diferença! O gráfico da blockworksres destaca a redução da diferença de REV entre Solana e Ethereum.

Esta é outra perspectiva centrada no EVM, desta vez no domínio dos jogos. O uso de mgas/s como métrica para avaliar a infraestrutura de jogos exclui Solana e outras redes não EVM, resultando em comparações sem sentido, limitando a visão do ecossistema de jogos da Blockchain.

Outro exemplo relacionado com Finanças Descentralizadas, TVL como um indicador comparativo de atividades Finanças Descentralizadas não é suficiente, especialmente nas categorias-chave como DEX, Derivados e ponte, volume tem uma correlação mais forte. Embora o relatório destaque o volume geral DEX, o protocolo fornecido com base apenas em TVL ignora aspectos-chave da atividade de Liquidez.

O TVL geralmente tende a ser um ecossistema com uma grande reserva de ativos, mas com liquidez limitada, como o Ethereum. Embora o TVL do Solana represente apenas 10% do Ethereum, seu volume mensal de DEX em 2024 varia entre 50% e ocasionalmente superando o Ethereum. Para refletir com precisão a atividade econômica na cadeia, é necessário acompanhar o valor econômico das transações, não apenas o valor mantido. Nesse contexto, os ecossistemas com maior eficiência de capital e melhor desempenho na cadeia se destacam.

Entre os indicadores comparáveis dos ecossistemas, o relatório continua a seguir principalmente o Ethereum e a EVM L2. Considera a implementação do EIP-4844 como um marco importante nos custos do setor. No entanto, é importante notar que, desde o lançamento em março de 2020, os custos de transação da Solana também permaneceram em um nível baixo. Além disso, em termos de viabilidade de transação, os custos medianos da Solana são sempre mais baixos e mais estáveis que a Base.

Apesar de, de acordo com os dados do nftpulseorg, Solana ter ficado em primeiro lugar no número de Endereço de Token não fungível, em segundo lugar no volume e em quarto lugar nas coleções únicas no último ano, Solana foi novamente excluída desta comparação de Token não fungível.

A apresentação de slides menciona que baixo custo de transação impulsiona novos comportamentos de consumo, o que pode ser bem ilustrado pelo exemplo do drip haus. Desde março de 2023, a plataforma cunhou um total de 182 milhões de tokens não fungíveis, com um custo total de apenas 1600 SOL (calculado a uma taxa de câmbio de 150 dólares por SOL, o que equivale a apenas 0,001 dólares por token não fungível), como mencionado pelo ledger top.

A falta de DEP é bastante evidente, o helium está a mudar completamente as redes celulares, atualmente com mais de 1 milhão de hotspots ativos em 182 países. A Hivemapper utiliza a rede de Descentralização para mapeamento global, registrando mais de 7,5 milhões de quilômetros de dados de ruas em mais de 50 países. A rendernetwork fornece serviços de renderização de GPU descentralizados, oferecendo capacidade de cálculo crucial para setores como jogos e inteligência artificial. Esta é uma versão aprimorada do SETI@home, demonstrando um valor de aplicação real.

Além disso, a maioria dessas inovações ocorre no ecossistema Solana, em vez do ecossistema EVM. Será essa a razão pela qual o relatório não menciona DePIN?

Link do artigo original