A comunidade Solana e Ethereum está brigando de novo, desta vez por causa da nova tecnologia de compressão ZK (ZK Compression) da Solana.

Ontem, o CEO da Helius, plataforma de desenvolvimento da ecossistema Solana, Mert Mumtaz, anunciou na plataforma X que está introduzindo a ZK Compression no Solana. Em seguida, o projeto de privacidade do ecossistema Solana, Light Protocol, anunciou o lançamento da ZK Compression. De acordo com Mert, a ZK Compression será realizada diretamente no L1, sem a necessidade de L2, o que irá melhorar significativamente a escalabilidade da rede Solana e avançar para a construção de um computador financeiro - uma máquina de estado atômica global, imparável e sincronizada à velocidade da luz.

De acordo com a documentação do ZK Compression, esta tecnologia é uma nova primitiva construída em cima do Solana, permitindo aos desenvolvedores construir aplicativos em larga escala. Desenvolvedores e usuários podem optar por compactar seu estado on-chain, reduzindo o custo do estado em vários níveis enquanto mantêm a segurança, o desempenho e a composabilidade do Solana L1.

O ZK Compression funciona através de um processo chamado compressão de estado, permitindo que os desenvolvedores usem o espaço de armazenamento do livro-razão do Solana em vez do espaço de conta mais caro para armazenar certos tipos de dados. Os 'hashes' ou 'impressões digitais' dos dados fora da cadeia são armazenados na cadeia para verificação usando árvores de estado disperso.

A comunidade Ethereum foi 'hackeada'?

Uma explicação puramente técnica pode ser muito complexa, mas em termos simples, essa tecnologia reduz os custos de estado do Solana.

Na Solana, os desenvolvedores enfrentam dois custos - custo computacional e custo de estado. Atualmente, a Solana possui poder computacional barato, mas o estado é caro. Alocar contas, pagar aluguéis e escalar com os usuários têm sido grandes obstáculos para os desenvolvedores da Solana, e a compressão ZK resolve esse problema.

Mert, tomando o custo do airdrop como exemplo, supondo um airdrop para 1.000.000 usuários, o custo do estado gasto foi reduzido de mais de 260.000 dólares para 50 dólares, ou seja, uma redução de 5.200 vezes. Justin Bons, fundador e CIO da Cyber Capital, também considera que a compressão ZK 'coloca claramente a Solana muito à frente da ETH em termos de escalabilidade prática L1, resolvendo assim um dos maiores problemas de sobrevivência da Solana'.

A opinião expressa por Justin Bons fez a comunidade do Ethereum que está presa no dilema da escalabilidade adotar o rollup e questionar a natureza 'L1' da compressão ZK.

Devido a Mert afirmar que os dados de compressão ZK são mantidos fora da cadeia, a comunidade Ethereum considera isso como validium. A comunidade Solana respondeu com um meme, ironizando que ele não fez uma pesquisa séria, mas se autodenominou especialista, e até mesmo Mert teimosamente nomeou a compressão ZK como ZK validium.

Para ganhar a confiança da comunidade Ethereum, Mert chamou Vitalik, o fundador do Ethereum, para comentar sobre os princípios técnicos da compressão ZK na Farcaster. Vitalik respondeu seriamente, afirmando que essa tecnologia se assemelha mais a uma arquitetura de cliente sem estado.

Vitalik interpreta a compressão ZK em 3 pontos principais. Primeiro, você tem uma nova classe de contas, onde apenas o hash do estado dessas contas é armazenado na cadeia. Segundo, para interagir com essas contas, você precisa escrever uma transação que especifique o hash de pré-estado e o hash de pós-estado de N contas, e forneça uma prova de validade (supondo que isso signifique ZK-SNARK). Terceiro, o novo estado precisa ser público (isso é razoável, caso contrário, você poderia enviar dinheiro para alguém aleatoriamente e eles não teriam acesso à conta, você pode contornar isso, tornando-o um sistema Ut xo, mas isso seria uma grande limitação).

Além de interpretar, Vitalik também levantou questões sobre o documento, por um lado, a prova de validade de 128 bytes mencionada no documento, por outro lado, se o conteúdo público inclui conteúdo de transações.

Posteriormente, Vitalik voltou a escrever expressando dúvidas, afirmando que os números citados pelo ZK Compression são como se, ao verificar o SNARK individualmente a cada vez, o custo fosse maior do que realizar algumas ações simples e operações de hash (como transferências de Token, por exemplo). Os benefícios do ZK rollup vêm do fato de que 'um' SNARK envolve 'muitas' transações.

Mas as perguntas de Vitalik não foram respondidas e sua descrição inicial do ZK Compression como uma "arquitetura de cliente sem estado" aumentou muito a confiança dos apoiadores, incluindo Mert.

O parceiro da CEHV, Adam Cochran, afirmou firmemente que a ZK Compression é a solução de Camada 2 da Solana e que ele acredita que 'um dia, a comunidade Solana perceberá que eles estão construindo um rollup com ótimos recursos/eficiência de L2, em vez de uma cadeia completa'. A posição firme de Adam também atraiu críticas de Mert.

Solana cofundador Anatoly Yakovenko "não se importa" com o debate L1 ou L2, e até disse que estava "feliz em designá-lo como L2, rollups de loja, ou rollups baseados em validade, etc.", enfatizando apenas que "todas as execuções acontecem em L1 e são ordenadas por L1 validadores". Embora Adam não tenha sido duro em resposta a Mert, ele ainda insistiu que a ZK Compression não poderia ser L1.

O fundador da ZKsync, Alex Gluchowski, também criticou a ZK Compression. Ao mesmo tempo, ele afirmou que a ZKsync tem trabalhado silenciosamente na construção de um futuro ZK assíncrono e componível para Ethereum. Mas o interessante é que, após o lançamento da ZK Compression, Anatoly também publicou um longo artigo apresentando a execução de programas assíncronos (APE) no Solana.

Rollup será o parceiro perfeito da Solana?

Ao longo do tempo, Solana tem procurado valor para sua rede. Diferente do Bitcoin e Ethereum, as altcoins que surgem durante o último mercado em alta não têm uma lógica de avaliação completamente semelhante. Devido ao espaço de bloco barato, é difícil para seus preços subirem significativamente. No entanto, Solana continua focado em compactação tecnológica e reduzindo constantemente seus custos, o que representa um grande desafio para o aumento do valor do SOL.

Mesmo considerando a lei de Moore, mesmo que o hardware continue a melhorar o desempenho e o Solana otimize para esses avanços de hardware, isso não significa que o Solana possa lidar com a demanda global, mas o Solana se sairá melhor do que outras cadeias em condições de dependência de compossibilidade e baixa latência.

Ao contrário do Ethereum, a rede principal Solana não pretende ser uma "cadeia B2B"; sempre foi e será uma cadeia de consumidores. Construir um sistema distribuído em grande escala é extremamente desafiador, e Solana tem o potencial de se tornar o livro-razão compartilhado mais valioso do mundo.

No entanto, para rollup, o rollup da Solana é em grande parte abstraído para os utilizadores finais.

Do ponto de vista ideológico, o rollup do Ethereum é de cima para baixo, ou seja, a Fundação Ethereum e os líderes decidem que a melhor forma de escalabilidade é através do rollup e começam a apoiar várias Camadas 2 após o incidente do CryptoKitties. Já no Solana, a demanda é de baixo para cima, ou seja, vem dos desenvolvedores de aplicativos com alta taxa de adoção pelos usuários. Portanto, a maioria das estratégias de roll-up atuais são mais voltadas para marketing e narrativa, em vez de serem impulsionadas por necessidades dos usuários. Essa é uma diferença significativa que pode resultar em rollups diferentes do Ethereum no futuro.

Mas o ZK Compression permitiu que a Solana implementasse a compressão de estado, juntamente com o Firedancer, vários líderes concorrentes, execução assíncrona e um ecossistema composto por milhares de desenvolvedores, sem dúvida, dando à Solana uma verdadeira chance na encriptação.